Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 04.12.2018 № С-211-008391-18-980 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" і [PERSON] , яка станом на 16.11.2023 становить 27098,25 гривні, інфляційні витрати 4671,72 гривні, три відсотки річних 1264,19 гривні, судовий збір - 2422,40 гривні, витрати на правову допомогу у розмірі 7200 гривень та витрати на оплату послуг поштового зв`язку. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 04.12.2018 кредитного договору № С-211-008391-18-980 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту. 16.11.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФК"СОНАТІ"було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"СОНАТІ", яке, у свою чергу 29.12.2023 за договором факторингу відступило право вимоги позивачу. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 17.10.2018 між АТ "ІДЕЯ БАНК "(на той час ПАТ "ІДЕЯ БАНК") і було укладено кредитний договір № С-211-008391-18-980, предметом якого було надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії максимальний ліміт - 200000 грн. Лімітний кредит доступний на момент укладення угоди -10000 грн. Процентна ставка становить 24 % річних. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту строк кредитування 12 місяців, орієнтована загальна вартість кредиту 1581,70 грн. за кожні 1000 грн. використаної Кредитної лінії. Реальна річна процентна ставка , відсотків річних 124,74 %. [PERSON] власноручно підписано паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету на отримання послуг в АТ "ІДЕЯ БАНК" від 04.12.2018 та угоду № С-211-008391-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджено випискою по особовим рахункам за період з 04.12.2018 по 16.11.2023, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за рахунками відповідача, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованості, з якої вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти, здійснював їх зняття, погашення заборгованості, що підтверджує укладення кредитного договору. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за договором, яка станом на 16.11.2023 становить 27098,52 гривень і складається з 9940,49 грн. - заборгованість за основним боргом, 17158,03 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Викладене підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.11.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФК"СОНАТІ" укладено Договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ "ІДЕЯ БАНК" за плату відступило ТОВ "ФК"СОНАТІ" права грошової вимоги до боржників, визначеними у друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та Договору, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 Договору (п. 5.1 договору факторингу). Відповідно до друкованого реєстру боржників № 1 до ТОВ "ФК "СОНАТІ" перейшло і право вимоги до [PERSON] за угодою № С-211-008391-18-980. Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2795777 грн. шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунок клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників (п. 4.1 договору факторингу). Відповідно до платіжної інструкції від 16.11.2023 ТОВ "ФК "СОНАТІ" здійснило оплату прав вимоги АТ "ІДЕЯ БАНК" за договором факторингу №16/11-23від 16.11.2023. 29.12.2023 між ТОВ "ФК"СОНАТІ" та ТОВ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"СОНАТІ"за плату відступило позивачу права грошової вимоги до боржників, визначеними у друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання цього Договору (п. 5.1 договору факторингу). Відповідно до Витягу з друкованого реєстру боржників № 1 до ТОВ "ФК"САНФОРД КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до [PERSON] за угодою № С-211-008391-18-980 у розмірі 27098,52 гривень з яких - 9940,49 грн. - заборгованість за основним боргом, 17158,03 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 27098,52 грн. позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних за користування грошовими коштами за період з 05.08.2020 по 23.02.2022 -1264,19 грн. та інфляційні втрати за період з 05.08.2020 по 23.02.2022 4671,72 грн., що підтверджується розрахунком. Зважаючи на те, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, тому повинен сплатити на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 01.04.2024 між ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" і адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" укладено договір №1/04 про надання правничої допомоги на підставі якого було видано ордер на надання правової допомоги товариству адвокатом Маслюженком М.П. Пунктом 2.1. вищевказаного договору визначено, що протягом 2 робочих днів після укладення цього договору, а також протягом дії договору, клієнт складає та передає Об`єднанню відповідні реєстри боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.05.2024 ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" передало адвокатському об`єднанню "АЛЬЯНС ДЛС", яке отримало в роботу Реєстр прав вимоги щодо боржника [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що в разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 за договором №1/04 від 01.04.2024 адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" було надано позивачу послуги з правничої допомоги на загальну суму 7200 грн., які відповідно до п. 3.4.4 оплачуються шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок об`єднання протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та на підставі наданого об`єднанням рахунку. Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними та які позивач зобов`язаний сплатити за договором. Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7200 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника 6000 грн) складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Таким чином, внаслідок задоволення позову судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн на підставі ч.1, 2 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved