Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: №10962-02/2022 в розмірі 14245 грн., №0999004549 в розмірі 14304,91 грн., №77542832 в розмірі 5215,28 грн., а всього 33765,19 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №10962-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм», права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 14245 грн., з яких: 5500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 8745 грн. сума заборгованості за відсотками. 16.11.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №0999004549. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс » та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу №24/11-22 відповідно до умов якого ТОВ « Інфінанс» передає ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 14304,91 грн., з яких: 3228,95 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11075,96 грн. сума заборгованості за відсотками. 05.09.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №77542832.Згідно умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовах договору, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір відступлення прав вимоги №14/06/21, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 5215,28 грн., з яких: 4825,34 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 389,94 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою від 18.10.2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача надав до суду пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт набуття права вимоги за кредитними договорами, а договір факторингу від 14.06.2021 укладений взагалі за три місяці до отримання кредиту відповідачем за договором №77542832 від 05.09.2021.Позивачем також не доведено розмір заборгованості за кредитом та безпідставно заявлено вимоги щодо стягнення з боржника заборгованості по сплаті відсотків поза межами строку кредитування, визначеного умовами кредитних договорів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який написав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №10962-02/2022 Згідно п.1.2 Договору Тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 21 днів, тобто до 02.03.2022 року. Дата надання кредиту 10.02.2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 365,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% (процентів) на добу. Згідно п. 1.7 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6..1 Договору). 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників. До матеріалів справи надано Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, який підписаний ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача, в сумі 14245 грн., яка складається з: 5500 грн. -заборгованості за основним боргом; 8745 грн.- заборгованості за відсотками. 16.11.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №0999004549. Згідно договору позики розмір кредиту становить 3229 грн., строк користування кредитом 18 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 638,75 %, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 4246,14 грн., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25696,48 %. Номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується у випадку передбаченими правилами. 24.11.2022 року між ТОВ « Інфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу №24/11-22 , відповідно до умов якого ТОВ « Інфінанс» передає ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. До матеріалів справи надано Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, який підписаний ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до Витягу реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 14304,91 грн., з яких: 3228,95 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11075,96 грн. сума заборгованості за відсотками. 05.09.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №77542832.Згідно умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовах договору, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Сума позики 3500 грн., строком на 26 днів, процентна ставка (базова) 1,99 % (фіксована) (п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору позики) Дата надання позики 05.09.2021 року, дата повернення кредиту 01.10.2021 року. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір відступлення прав вимоги №14/06/21, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. До матеріалів справи надано Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, який підписаний ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 5215,28 грн., з яких: 4825,34 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 389,94 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно\~ст.599ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно дост.525ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемний (стаття 1055 ЦК України) Згідно ст.1056\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень статей\~1077,1078ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Заперечуючи проти позову, сторона відповідача вказувала, що ТОВ "ФК ЄАПБ" не надало суду належних доказів на підтвердження надання відповідачу кредиту, таких як платіжне доручення, меморіальний ордер тощо, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за кредитним договором, в тому числі, які підтверджують факт отримання та повернення відповідачем кредитних коштів. При цьому, не має жодного правового значення те, що позивачем (якому первісний кредитор відступив право вимоги) надано Витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу, а також Розрахунки заборгованості за кредитними договорами, складеного ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адже вказані документи носять похідний характер й не є належними доказами на підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. Суд вважає, що первісно має значення факт доведення наявності та розміру заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами перед первісними кредиторами ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на підтвердження чого, як зазначено, позивач не надав не лише банківські виписки з рахунку позичальника, але навіть звичайні Розрахунки заборгованості на кредитні договори, які містили би детальний розпис нарахованої заборгованості, як поточної так і простроченої, відповідно до графіку погашення кредиту, з вказівкою на щомісячні платежі, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом та дати здійснення платежів позичальником. Згідно правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 08.07.2020 року у справі № 464/4985/15-ц, "твердження заявника про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними, оскільки в матеріалах справи, серед інших письмових доказів, наявний розширений розрахунок заборгованості станом на 07 квітня 2015 року, який містить детальний розпис нарахованої заборгованості, як поточної так і простроченої, відповідно до графіку погашення кредиту, з вказівкою на щомісячні платежі, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом та дати здійснення платежів позичальником. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, сторона не надала". У постанові від 09.08.2023 року у справі справа № 266/4900/21 Верховний Суд зазначив, що "по своїй суті розрахунок заборгованості не є доказом (зокрема письмовим) у розумінні статей\~76,\~95 ЦПК України, а є результатом вчинення арифметичних дій стороною, тоді як саме виписки за рахунками позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, тобто слугувати підтвердженням правильності проведених стороною в такому розрахунку арифметичних дій". Враховуючи недоведення наявності та розміру заборгованості [PERSON] за вказаними кредитними договорами перед первісними кредиторами ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»суд вважає, що, як наслідок, позивачем не доведено й наявність заборгованості [PERSON] перед новим кредитором\~позивачем ТОВ "ФК ЄАПБ". На підставі викладеного,

Outcome: dismissed