Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі, в якому просить визнати припиненою іпотеку на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за іпотечним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк Національний кредит» 29.12.2006 №356, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О., зареєстрований в реєстрі за №3164; припинити обтяження (іпотеки), реєстраційний номер 19476563 від 19.02.2015 (попередній реєстраційний номер 4331329 від 09.01.2007), зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 4331329 від 09.01.2007) та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 19476563 від 19.02.2015, відомості про вид обтяження у вигляді іпотеки та про вид обтяження заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що 29.12.2006 між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладено договір про іпотечний кредит №356 відповідно до умов якого за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 13% річних. Відповідно до п.п.2.3-2.4 Кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.12.2015. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно рівними частками (по 283,33 доларів США). Відповідно до умов даного договору він отримав кредит в сумі 34000 доларів США на купівлю двохкімнатної квартири, загальною площею 43,47 кв.м, житловою площею 25,663 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та була придбана 20.12.2006, про що укладено договір купівлі-продажу серії BEI № 855804, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О. та зареєстровано в реєстрі 3064. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 29.12.2006 № 356 та додатковими угодами до нього між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» 29.12.2006 укладено іпотечний договір №356, що зареєстрований під номером 316 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною B.O. На підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О. накладено заборону відчуження предмету іпотеки, а саме, двохкімнатної квартири, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , припинення договору іпотеки. Даний договір внесений до державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 4331329 від 09.01.2007. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі № 133/1140/17 з нього стягнено на користь ПАТ «Банк Національний кредит» грошові кошти в розмірі 180151,47 грн, з яких заборгованість за кредитом складала 4800 доларів США, що еквівалентно сумі 129140,62 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1299,89 доларів США, що еквівалентно сумі 34972,63 грн, заборгованість за пенею в сумі 437,46 доларів США, що еквівалентно 11769,50 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 59,72 доларів США, що еквівалентно сумі 1606,65 грн, судові витрати в сумі 2662,34 грн. 19.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист №133/1140/17, на підставі якого 05.04.2018 заступник начальника відділу ДВС Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56116562. 04.07.2019 відбулися електронні торги (аукціон), на яких ПАТ «Банк Національний Кредит» продав фізичній особі [PERSON] кредитний портфель, що складається з прав вимог за 17 кредитними договорами забезпеченим іпотекою, в тому числі за Договором про іпотечний кредит № 356 від 29.12.2006. 19.07.2019 між ПАТ «Банк Національний Кредит» та фізичною особою - [PERSON] укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги за Договором про поточний кредит № 356 від 29.12.2006, з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього, позичальника [PERSON] перейшло до фізичної особи [PERSON] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі № 133/1140/17 замінено стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит» у виконавчому провадженні № 56116562, щодо виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2017 у справі №133/1140/17 за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 180151,74 грн його правонаступником [PERSON] . Відповідно до постанови № 56116562 про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2024 заступника начальника відділу Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження закінчено, так як кошти стягнуто в повному обсязі в розмірі 180 151,74 грн. В серпні 2024 року позивачу стало відомо, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером 4331283 від 09.012007 підстава обтяження: іпотечний договір №3064 від 29.12.2006. Враховуючи те, що приватний нотаріус Палагутіна В.О. давно померла, то з питанням щодо зняття заборони на іпотечне майно він звернувся до приватного нотаріуса Мельник А.О., однак отримав усну відповідь щодо пакету документів, необхідного для вчинення дій для зняття заборони відчуження майна та іпотеки відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4 та 17 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та рекомендацію звернутися до суду. Наявність обтяження перешкоджає позивачу у реалізації свого права вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22.10.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві. Представник відповідача Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві. На підставі положень статей 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку що у задовленні позову необхідно відмовити у повному обсязі. Судом встановлено, що 20.12.2006 позивач [PERSON] придбав квартиру за номером [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3064. 21.12.2006 КП «ВООБТІ» зареєстровано право власності на вказану квартиру за [PERSON] . Вище зазначене також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 3346471 від 20.12.2006. 29.12.2006 між [PERSON] та АКБ «Національний кредит» укладено договір про іпотечний кредит №356, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальникові кредит у сумі 34 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.12.2016. Договорами №2 від 23.06.2008, №3 від 31.10.2008, №4 від 11.06.2009 та №5 від 29.10.2014внесено зміни до вищевказаного договору. У забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між [PERSON] та АКБ «Національний кредит» укладено іпотечний договір №356 від 29.12.2006, згідно умов якого у забезпечення виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором позивач передав у іпотеку нерухоме майно у вигляді вищезазначеної придбаної ним квартири за номером [ADDRESS] . Договорами №1 від 11.06.2009, №2 від 29.10.2014, внесено зміни до вищевказаного договору. Згідно відомостей з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 33889895 від 19.02.2015 відносно квартири за адресою: [ADDRESS] , існує запис про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 8792914; зареєстровано: 09.01.2007 о 13:51:27, державний реєстратор: Мамчур Віта Володимирівна; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3164, виданий 29.12.2006, видавник приватний нотаріус Палагутіна В.О.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19476563 від 19.02.2015 о 16:09:44; Відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 26.12.2016, розмір основного зобов`язання 34000 долари США; відомості про суб?єктів: Іпотекадержатель: АКБ «Національний кредит», код ЄДРПОУ 25511055, адреса: м. Київ, вул. Тургінівська, 52/58; Іпотекодавець: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер: 4331283, 09.01.2007 о 13:51:27, реєстратор: приватний нотаріус Палагутіна В.О., Козятинський районний. Крім того, існує запис про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження: 8792891; зареєстровано: 09.01.2007 о 13:54:40, державний реєстратор: Мамчур Віта Володимирівна; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 3164, виданий 29.12.2006, видавник приватний нотаріус Палагутіна В.О.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19476563 від 19.02.2015 о 16:09:44; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб?єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 4331329, 09.01.2007 о 13:54:40, реєстратор: приватний нотаріус Палагутіна В.О., Козятинський районний. Суду на дано копію рішення Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 04.12.2017 у справі №133/1140/17, однак, згідно відмітки на вказаній копії рішення, дане рішення суду не набрало законної сили. У звязку з цим вказана копія рішення суду судом не береться до уваги як належний та достовірний доказ. 05.04.2018 заступником начальника Козятинського міськрайонного відділу ДВС Лопатинською Н. відкрите виконавче провадження № 56116562 на підставі виконавчого листа №133/1140/17, виданого 19.01.2018 Козятинським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованості в розмірі 180151,74 грн. Згідно копії протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-06-11-000047-b від 04.07.2019 власник активів (майна): ПАТ «Банк Національний кредит»; найменування активів (майна) лоту: кредитний портфель, що складається з вимог за 17 кредитними договорами забезпеченими іпотекою; переможець: [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; сума, яка підлягає сплаті переможцем банку: 2885394,59 грн. 19.07.2019 між ПАТ «Банк Національний кредит» та [PERSON] укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору. Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.07.2019 [PERSON] набув право вимоги до [PERSON] за договором про іпотечний кредит №356 від 29.12.2006, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, загальна сума заборгованості на день підписання договору 171277,10 грн. 19.07.2019 між ПАТ «Банк Національний кредит» та [PERSON] підписаний акт прийому-передачі документів, зокрема, оригінал договору про іпотечний кредит №356 від 29.12.2006, укладеного між ПАТ «Банк Національний кредит» та [PERSON] , Додатків та Договорів про внесення змін до Договору. 07.05.2024 заступником начальника Козятинського міськрайонного відділу ДВС Лопатинською Н. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. До позовної заяви додано копію повідомленням від 14.08.2024, що складене від імені [PERSON] , в якому розміщений підпис проти друкованого запису « [PERSON] ». У тексті вказаного документу вказано про повне виконання зобов`язань [PERSON] за Договором про іпотечний кредит №356 від 29.12.2006 та припинення у зв`язку з цим іпотеки квартири [ADDRESS] . Однак, суду не надано жодного належного та достовірного доказу того, що вказане повідомлення від 14.08.2024 підписане саме відповідачем [PERSON] . У звязку з вказаним суд позбавдений можливості встановити на підставі належних, допустимих та достовірних доказів обставину, на яку посилається позивач, а саме що зобовязання ним виконане. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В данній справі позивач зобовязаний довести, що ним виконане вказане вище зобовязання. Однак, належних, допустимих та достовірних доказів виконання позивачем свого зобовязання перед відповідачем [PERSON] суду не надано. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (стаття 1054 ЦК України). Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Виконання зобов?язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546 ЦК України в редакції, що діяла на момент укладення договору іпотеки). В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов?язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України). Зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 598, стаття 599 ЦК України). Іпотека - вид забезпечення виконання зобов?язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов?язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (абзац 2 частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека має похідний характер від основного зобов?язання і є дійсною до припинення основного зобов?язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п?ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється\~у разі:\~припинення основного\~зобов?язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її, з інших підстав, передбачених цим Законом (стаття 17 Закону України «Про іпотеку»). Крім того, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться системою органів та суб?єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Зі змісту даної норми права вбачається, що суд до складу системи органів та суб?єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав - не відноситься. Відповідно до частини четвертої статті 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Стаття 74 Закону України «Про нотаріат» встановлює, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає\~заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: в тому числі, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Суду також не надано доказів звернення позивача до нотаріуса з аналогічними вимогами і доказів того, що нотаріус відмовив позивачу у вчиненні дій, про вчинення яких позивач просить суд. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду жодного доказу, що відповідачами порушуються, оспорюються чи не визнаються будь-які його права, в тому числі права на вказане вище нерухоме майно. Дії, які позивач просить вчинити суд, вчиняються нотаріусом на підставі поданих заявником документів. Однак, позивач не надав суду жодних доказів про те, що нотаріус порушив, оспорив або не визнав його права на вказане вище нерухоме майно. За таких обставин суд не має жодних правових підстав у даному випадку для визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження, зняття заборони з нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна відомостей про обтяження, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed