Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

11.02.2025 позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, у якій представник позивача зазначає, що відповідач не виконує зобов`язання з оплати послуг за постачання електричної енергії та посилаючись на обставини викладенні у позові і на ст. ст. 2, 4, 13, 19, 42, 43, 49, 164, 174-177, 184, 187 ЦПК України, просить суд: -стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 у розмірі 55761,90 гривень; -стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14 червня 2018 року. Починаючи з 01 січня 2019 року (тобто, з дня запровадження нового ринку електричної енергії), ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» виконує функції постачальника універсальних послуг у Київській області. В силу п. 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України « Про ринок електричної енергії» та п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, враховуючи факт підписання заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, споживання електричної енергії між [PERSON] та ТОВ «Київська обласна ЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 від 31.01.2024, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Об`єкт постачання послуг - [ADDRESS] . Приєднавшись до договору, відповідач взяв на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електроенергії. Позивач свої зобов`язання за Договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію. Натомість, відповідач, всупереч Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами Договору не виконує належним чином свої зобов`язання за Договором, не сплачуючи спожиті послуги. Враховуючи зазначене у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 55761,90 грн за спожиту електричну енергію. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками відповідач не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію. 14.02.2025 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та призначено судовий розгляд на 13.03.2025. 13.03.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Поліщука Антона Руслановича та перейшов зі спрощеного у загальне провадження, призначив підготовче судове засідання на 08.04.2025. Одночасно продовжив відповідачу строк для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи та встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на 15 днів з дати утримання відповідного документа та відповідачу строк для подання заперечень. Представник відповідача у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що невірно проведено розрахунок заборгованості на підставі неіснуючих документів, а також неможливості спожити таку кількість електричної енергії ( а.с. 56-59). 25.03.2025 позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, якою заперечує проти відзиву та вказує, що позовні вимоги є обґрунтованими ( а.с. 101-105). 08.04.2025 суд у підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", код ЄДРПОУ 23243188, юридична адреса: 04136. Встановив третій особі, строки для подачі пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 09 травня 2025 року. 21.04.2025 третя особа надала суду пояснення, якими повідомив суду, що фактичні показники лічильника було передано відповідачем 29.02.2025 - 8879 кВт год, попередні показники було передано відповідачем 31.12.2024 - 1712 кВт год, тобто обсяг розподіленої енергії складає 7167 кВт год. Вказаний обсяг електричної енергії в установленому чинним законодавством порядку не оскаржувався тому відповідно є погодженим сторонами. Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю ( а.с. 145-147). 09.05.2025 суд за клопотанням представника відповідача відклав підготовче судове засідання на 16.06.2025. 16.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на необхідний та достатній час для його проведення. Задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребував від ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», письмові докази. Оголошено перерву до 14 липня 2025 року. 14.07.2025 суд, за клопотанням представника відповідача відклав підготовче судове засідання на 28.07.2025. 28.07.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та доручив її проведення експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. 29.07.2025 цивільну справу було направлено на адресу експертної установи. 16.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №7255/25-32 від 03.09.2025, яким судовий експерт Віталій Годзь за результатами попереднього вивчення ухвали суду та матеріалів цивільної справи, а також пп 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 заявив клопотання щодо: - уточнення графи/рядка місця розташування підпису, що підлягає дослідженню у заяві-приєднання №307098758 від 13.12.2023; - надання вільних зразків підпису та почерку (з власним ПІБ) [PERSON] , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних ( у тому числі офіційних) документах: договорах, нотаріальних документах, квитанціях, листах, заявах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема з 2018 по 2024 роки ( вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах); - надання експериментальних зразків почерку [PERSON] у вигляді рукописних записів «[PERSON]», « [PERSON] », виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (на 5-8 арк.); - надання переліку документів, в яких містяться достовірні зразки підпису та почерку [PERSON] , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи), які експерти можуть використовувати у якості порівняльного матеріалу. Усі необхідні матеріали для проведення експертизи відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень мають бути надіслані до інституту виключно судом. Одночасно судовий експерт надав суду рахунок № 3521 від 3 вересня 2025 року на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 15266,88 гривень. 17.09.2025 суд поновив провадження у справі № 364/127/25 та призначив підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин. 30.09.2025 суд за клопотанням представника відповідача відклав підготовче судове засідання на 14.11.2025 та в подальшому на 01.12.2025. 01.12.2025 представник відповідача надіслав заяву, якою він повідомив суд, що [PERSON] наразі не може приїхати до України та взяти участь в судовому засіданні з метою виконання вимог експерта, а відтак відпала необхідність в проведенні експертизи. Крім того, відповідачем 14.11.2025 відповідно до квитанції до платіжної інструкції №76876328-1 було сплачено частину боргу в розмірі 24 600 грн. Відтак сума, яка підлягає стягненню становить 31161,90 грн. Просив врахувати при постановленні рішенні зазначені обставини. Посилаючись на положення ст. 182 ЦПК України, просив розглянути справу без участі відповідача та його представника у порядку письмового провадження. 01.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог та просить вважати їх наступними: 1. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , дата народження - [INFO] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 42094646; місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) заборгованість з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 в розмірі 31 161 ( тридцять одна тисяча сто шістдесят одна ) грн 90 коп. 2. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривні, 00 копійок). 3. Розглянути заяву без участі представника позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду. 01.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та продовжив судовий розгляд справи з наступними вимогами: 1. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , дата народження - [INFO] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 42094646; місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) заборгованість з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 в розмірі 31 161 ( тридцять одна тисяча сто шістдесят одна ) грн. 90 коп. 2. Стягнути з відповідача на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок). Одночасно суд прийняв відмову представника відповідача від проведення судової почеркознавчої експертизи. Суд закрив підготовче провадження справі та призначив до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 11:00. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.12.2025 подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надійшла заява про судовий розгляд справи за їх відсутності. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору свого представника у судовий розгляд не направили, просили суд провести судове засідання без їх участі . У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року. Відповідно до п. 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та має ліцензію на право проводження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018. Відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», - передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 від 31 січня 2024 року. Об`єкт постачання електричної енергії знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт постачання електричної енергії належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу приміщення, що підлягає продажу за конкурсом ( а.с.107-109). Абзацом п`ятим пункту 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Договір укладений на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». Враховуючи, що за адресою: [ADDRESS] , фактично було спожито електричну енергію, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на офіційному веб-сайті постачальника універсальних послуг. Приєднавшись до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 від 31 січня 2024 року, [PERSON] взяв на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електричної енергії. Відповідно до п. 2.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Згідно з п. 5.8 Договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Відповідно до п. 6.2 Договору, Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату споживчої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами даного Договору. Згідно з підпунктом 2 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію, а відповідач всупереч умовам укладеного Договору не здійснює плату за електричну енергію. З наданого позивачем розрахунку заборгованості рахунок-фактура №420107505/2/1-1 від 29.02.2024 встановлено, що станом на 29 лютого 2024 року рахується заборгованість у сумі 55761,92 грн ( а.с.21). Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, станом на 01.12.2025 заборгованість з оплати з врахуванням проведеної оплати відповідачем, складає - 31161,90 грн ( т. 2 а.с. 4-5). Правильність розрахунку суми заборгованості з оплати електричної енергії не викликає у суду сумнівів та відповідачем станом на час розгляду справи не оспорюється про що зазначає і представник відповідача у своїй заяві від 01.12.202 ( т. 2 а.с. 2). Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованого розміру заборгованості за спожиту електроенергію, а також доказів, які це підтверджують чи спростовують, відповідачем не надано. Статтями 526-527, 530 ЦК України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем з оплати судового збору в сумі 3 028,00 грн підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved