Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] у віці 63 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1393. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська від 07.02.2006 року, серія [NUMBER] , зареєстрованого велектродному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.03.2006 року. [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з похилим віком, з 2020 року почала часто хворіти, не могла себе самостійно обслуговувати в побуті, в зв`язку з чим, він був вимушений переїхати жити зі свого житла до квартири матері для надання належного догляду останній за адресою: [ADDRESS] . З 2021 року по 2025 рік, тобто до часу своєї смерті [PERSON] проживала разом з позивачем, де він за нею доглядав, що підтверджується «Актом про фактичне проживання особи без реєстрації» від 12.02.2025 року, складеним ОСББ «Перемога - 67» на підставі опитування сусідів за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого засвідчено факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , починаючи з листопада 2021 року по теперішній час. 04 лютого 2025 року звернувся до Державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, тобто після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання по суті. Інших спадкоємців, крім нього, які б прийняли спадщину немає, що може бути підтверджено матеріалами спадкової справи, заведеної .04.04.2025 року після смерті [PERSON] , в зв`язку з чим є необхідність у витребуванні вказаної спадкової справи у нотаріуса. Зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не спадкування не є підставою для усунення від спадкування. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на вищенаведені обставини, а також оскільки вважав, що є таким що прийняв спадщину, оскільки фактичне місце проживання спадкоємця не пов`язано з його місцем реєстрації (прописки). Тому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 14). 13 березня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача. 05 травня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача (а.с. 15). Ухвалою судді від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та витребувано спадкову справу [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 16). На виконання ухвали суду від 05.05.2025 року, 06.08.2025 року через канцелярію суду за вх. 17997 надійшла копія спадкової справи № 74/2025 заведену після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.47-63). Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року, за заявою представника позивача [PERSON] , залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] (а.с.95). 06.10.2025 року на електронну пошту суду за вх. 2270 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої, в тому числі, остання підтримала позовні вимоги [PERSON] , просила їх задовольнити, проводити подальший розгляд справи без її участі. Зазначила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] , померлої [INFO] . Зі слів двоюрідного племінника [PERSON] їй стало відомо, що 17.02.2020 року її двоюрідна сестра [PERSON] зробила заповіт на її ім`я, про який не знала. На даний час мешкає у м. Москва, рф. Приймати спадщину за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] , не має ані наміру, ані бажання (а.с.101-102). Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 115). Представник [PERSON] 25.11.2025 року через канцелярію суду за вх. 27955 подала заяву про розгляд справи без участі позивача, представника та третіх осіб, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення рішення по справі. Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання, не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Надав заяви, відповідно до яких просив 19.08.2025 року та 15.09.2025 року проводити розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства України. Інші клопотання представником не подані (а.с.67,75). Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова О.С. в судове засідання, не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи. Надала 06.08.2025 року клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд справи за її відсутності. Інші клопотання нотаріусом не подані (а.с.46). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, [PERSON] разом з письмовими пояснення по справі, поданими до суду 06.10.2025 року, просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 101-102). Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ухвали суду від 25.11.2025 року оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке мало бути проголошено 05.12.2025 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді відповідно до наказу голови суду на навчанні в період з 01.12.2025 року по 05.12.2025 року, судове рішення (вступна та резолютивна його частини) ухвалено 11.12.2025 року, про що належним чином були повідомлені сторони позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 24.11.1982 року Малоолександрівським с/б РАЦС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.07.2025 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 63 роки (а.с.6). [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2006 року, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 06.02.2006 року за № 54, належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м. (а.с.12). З копії спадкової справи № 742025, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , наданої державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. вбачається, що 04.02.2025 року [PERSON] звернувся із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом (а.с.47). Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04.02.2025 року, державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини у встановленому законом порядку. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не зверталися. Як з`ясовано судом, за життя [PERSON] 15.01.2009 року складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Сухопаровою С.Г., відповідно до якого усе належне їй майно вона заповідала [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 15.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 57 (а.с.56). Крім того, 17.02.2020 року [PERSON] складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В., згідно якого усе належне їй майно вона заповідала [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 17.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 104 (а.с.58). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79955353 від 04.02.2025 року, Другою Кам`янською нотаріальною державною конторою відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.60). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/014422475 від 29.11.2024 року, [PERSON] з 26.02.2020 року по 27.11.2020 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.50). Згідно акту від 12.02.2025 року, підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] , засвідченого головою правління ОСББ Перемітько В.В., [PERSON] , [INFO] , дійсно проживав без реєстрації з листопада 2021 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 13.02.2025 року головою правління ОСББ Перемітько В.В., померла [PERSON] з 14.11.1986 року по 25.07.2024 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Суд враховує, що [PERSON] , на ім`я якої [PERSON] склала заповіт 17.02.2020 року, відповідно до її письмових пояснень проживає у м. Москва рф з 1976 року, відповідно до копії її паспорту, зареєстровано її місце проживання з 04.06.1986 року. Про те, що її двоюрідна сестра на її ім`я склала заповіт, їй стало відомо зі слів позивача. Її волевиявлення на реалізацію свого права на спадкування відсутнє. [PERSON] , відповідно до наявною інформацією в спадковій справі, відкритої після смерті спадкодавця, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписом ч. 2 ст.1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. За приписом ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З аналізу цих норм права можна зробити висновок, що прийняття спадщини є особистісним правом особи, яке вона реалізує шляхом вчинення одностороннього правочину у виді звернення із відповідною заявою, який здійснюється за певних умов і тягне за собою певні юридичні наслідки. Отже відповідно до наведених норм шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] спливав 23.02.2025 року. Відповідно до дійсних обставин справи спадкодавець [PERSON] з 14.11.1986 року по 25.07.2024 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з листопада 2021 року проживала разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наведеним позивач [PERSON] , вважаючи, що оскільки проживає разом зі спадкодавцем, доглядав за ним та фактично прийняв спадщину, тому вважав, що не повинен подавати заяву до нотаріальної контори. За змістом ч. 1 та 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п.п.47-49 постанови від 20.03.2024 у справі №545/1231/23 Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними. Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі №450/1383/18, від 17.08.2023 у справі №626/274/22. Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. У постанові від 20.03.2024 у справі №545/1231/23 Верховний Суд акцентує увагу на доцільності дотримання принципу пропорційності при вирішенні питань надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Застосовуючи зазначенні вище висновки, при вирішені питання щодо визначення позивачу додаткового строку, суд враховує, що, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який не був обізнаним з порядком прийняття спадщини та вважав, що прийняв її у зв`язку з фактичним проживанням разом із своєю матір`ю, померлою [PERSON] . Крім того, суд враховує і ту обставину, що після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а відтак спадщина залишилась відкритою та ніким не прийнята. Виходячи із принципу пропорційності між досягненням можливої мети та інтересами суспільства, з одного боку, та переслідуємо метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд, яке включає право доступу до суду, що окрім звернення до суду для вирішення певного питання передбачає те, що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення особою свого права, та застосовувати принцип «пропорційності» при втручанні в право власності, щоб не порушити ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», позов слід задовольнити, а позивачу - надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Тому суд вважає, що строк позивачем пропущений з поважної причини та позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.13, 19, 141, 223, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

Outcome: approved