Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 21 434,46 грн.. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позову позивач вказує, що відповідач взяв на себе зобов`язання за кредитним договором, проте не виконав їх у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2018 року між [PERSON] та АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №С-300-006884-18-980. Згідно п.3.1. кредитного договору, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Згідно п.3.3. кредитного договору, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 %. 25.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "Свеа Фінанс" укладено договір факторингу №01.02-31/23. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання і має згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по кредитному договору №С-300-006884-18-980. від 18.05.2018 року у розмірі 8487,92 грн.: Заборгованість за основним боргом, грн - 2852,63 грн.; заборгованість за відсотками - 5635,29 грн. Щодо кредитного договору №С-300-007719-18-980. Судом встановлено, що 04.09.2018 року між [PERSON] та АТ "Ідія Банк" було укладено кредитний договір №С-300-007719-18-980. Згідно п.3.1. кредитного договору, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Згідно п.3.3. кредитного договору, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 %. 25.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "Свеа Фінанс" укладено договір факторингу №01.02-31/23. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання і має згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по кредитному договору №С-300-007719-18-980 від 04.09.2018 року у розмірі 12 946,54 грн.: Заборгованість за основним боргом, грн - 4917,29 грн.; заборгованість за відсотками - 8029,25 грн. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останій не здійснила погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ні на рахунки первісного кредитора. Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості за тілом кредита та процентами. Таким чином, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №С-300-006884-18-980 від 18.05.2018 року у розмірі 8487,92 грн.: Заборгованість за основним боргом, грн - 2852,63 грн.; заборгованість за відсотками - 5635,29 грн., та за кредитним договором №С-300-007719-18-980 від 04.09.2018 року у розмірі 12 946,54 грн.: Заборгованість за основним боргом, грн - 4917,29 грн.; заборгованість за відсотками - 8029,25 грн. Згідност. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved