Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири, яка придбана ними у шлюбі та право власності зареєстроване за відповідачем. Зазначає, що 14.09.2024 вони з відповідачем уклали шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Під час шлюбу вони придбали квартиру загальною площею 42,5 кв м за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначене майно зареєстроване за [PERSON] .. На даний час між ними існують постійні непорозуміння та сварки, чоловік часто висловлює погрози та чинить перешкоди їй з дочкою у користуванні квартирою. 27.11.2025 шлюб між ними розірвано, тому на даний час виникла необхідність поділу спільного майна подружжя, яке в добровільному порядку відповідач ділити відмовляється. \~ \~ \~ \~Одночасно із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, яка судом задоволена. Вирішено накласти арешт на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 42,5 кв м, житловою площею 26,6 кв м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3092097568040, номер відомостей про речове право 58683238. \~ \~ \~ \~04.11.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] з`явилась, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Зазначила додатково, що з часу звернення до суду з позовом в добровільному порядку вирішити питання з відповідачем щодо поділу спірної квартири не вдалося. Відносини між ними не змінились та продовжуються сімейні спори. Поведінка відповідача є суперечливою щодо неї та їх дочки, а тому з метою убезпечити себе в частині вирішення майнових питань вимушена була звернутися до суду. Просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог та відомі йому наслідки такого визнання. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Суд, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Між сторонами виникли правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя, які регулюються нормами\~Сімейного та Цивільного кодексів України\~(далі\~СК України та ЦК України). Судом встановлено, що 16.03.2003 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб про що складено актовий запис №94 від 14.09.2024 (а.с.10). [INFO] у даному шлюбі народилась донька [PERSON] (а.с.11). На підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2025 [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м (а.с.12-13). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 21.02.2025 право власності на дану квартиру зареєстровано за [PERSON] .. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3092097568040, номер відомостей про речове право 58683238 9 (а.с.13). Згідно звіту про оцінку майна вартість зазначеної квартири становить 240119 грн (а.с.14-16). На підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.11.2025 шлюб між сторонами розірвано. На даний час рішення не набрало законної сили. На підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.11.2025 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дружини. Застосовані судом норми права Частина 1\~ст.21 СК України\~визначає шлюбом сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст.36 СК України\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку, і характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних особистих інтересах, а коли діє в інтересах сім`ї. Саме тому законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї. Згідно із ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~\~ч.1\~ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Конструкція норми\~ст.60 СК України свідчить\~про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц (провадження № 14-325цс18). Згідно зі\~ст.63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1\~ст.69 СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Так, положення\~ст.60 СК України\~свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Як встановлено судом під час перебування у шлюбі сторони придбали спірну квартиру право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Враховуючи вищевказані норми законодавства та встановлені обставини у справі, дане майно відноситься до спільного майна подружжя і тому підлягає поділу між ними. Доказів протилежного суду не надано. Таким чином, позов [PERSON] необхідно задовольнити. Розподіл судових витрат Згідно із частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 9 частини 1\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Судом встановлено, що відповідач є інвалідом другої групи, в підтвердження чого останній надав копію довідки до акта огляду МСЕК №939435 від 01.04.2024 (а.с.47), отже звільнений від сплати судового збору. За змістом частини 6\~статті 141 ЦПК України\~у разі, якщо особу, з якої присуджено стягнення судових витрат, звільнено від їх сплати, відповідні витрати відносяться на рахунок держави. Таким чином, на користь позивачки необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.\~

Outcome: approved