Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача 28 квітня 2025 року, ПАТ\~СК\~«Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] \~\~на користь позивача 29240, 17 грн заподіяних витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та\~\~ [PERSON] \~\~було укладено договір страхування наземного транспoртого засобу № 1685/23-т/Дп/07. \~ \~ \~ \~11 липня 2024 року в м. Кривий Ріг, по вул. Свято-Миколаївська, буд. 20, сталася ДТП за участю автомобіля марки Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Форд Мондео д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм [PERSON] , що підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2024 року по справі 216/5011/24 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] . Згідно до рахунку № 079 від 29 липня 2024 року наданого ФЛП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] склала 169900,00 грн. Позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок ФЛП [PERSON] кошти в сумі 132522,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 37607164 від 06 серпня 2024 року. Позивач поніс збитки в розмірі 132522,00 грн. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Форд Мондео д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант». ПрАТ «СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (3200,00 грн.) та з урахуванням «Про ОСЦПВ». Тому на ТДВ «СК «Альфа- Гарант» покладається обов`язок відповідно до умов Полісу № ЕР 216245629 та висновку експерта № Д17/07/24 від 26 липня 2024 року в сплаті суми страхового відшкодування на рахунок ПрАТ«СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Таким чином, невиплаченою залишається сума в розмірі 29240,17 ( 132522,00 103281,83 = 29240, 17 грн.). ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядасти справу порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.\~ IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та висновки суду Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 20.09.2023 між ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1685/23-Т/Дп/07, згідно якого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мазда 6, д.н.з. [NUMBER] » його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 11 липня 2024 року в м. Кривий Ріг, по вул. Свято-Миколаївська, буд. 20, сталася ДТП за участю автомобіля марки Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Форд Мондео д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] 15 липня 2024 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно Висновку експерта № Д17/07/24 від 26.07.2024 року наданого судовим експертом Чивпишем О.П. вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6 д.н.з [NUMBER] , складає 180187,46 грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 106481,83 грн. Згідно до рахунку № 079 від 29 липня 2024 року наданого ФЛП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] склала 169900,00 грн. Позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок ФЛП [PERSON] кошти в сумі 132522,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 37607164 від 06 серпня 2024 року. Позивач поніс збитки в розмірі 132522,00 грн. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Форд Мондео д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант». ПрАТ «СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн. ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (3200,00 грн.) та з урахуванням «Про ОСЦПВ». Тому на ТДВ «СК «Альфа- Гарант» покладається обов`язок відповідно до умов Полісу № ЕР 216245629 та висновку експерта № Д17/07/24 від 26 липня 2024 року в сплаті суми страхового відшкодування на рахунок ПрАТ«СК`АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», в розмірі 103281,83 ТДВ «СК «Альфа- Гарант» здійснило виплату в порядку регресу 98117,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 53706 від 03.12.2024. 06.12.2024 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» направило претензію [PERSON] про сплату коштів в сумі 29240,17 грн. ( Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини другої\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2\~ст. 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~- виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 545/425/17, від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц, від 19.07.2021 у справі № 206/3219/15-ц. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі№ 6-691цс15 вказано, що «суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з товариства, працівник якого є винуватцем ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)». Позивач просить стягнути з [PERSON] різницю між реальними збитками в сумі 132522,00 грн та страховим відшкодуванням в розмірі 103281,83 грн, яке обраховано з урахуванням франшизи. Вимоги позивача з урахуванням встановлених обставин є обґрунтованими, доведеними у встановленому законом порядку та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 29240,17 грн. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3028 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved