Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Москаленко М.С., звернулася\~\~до\~Згурівського\~\~районного суду\~\~ Київської\~ області\~ з\~ позовною\~ заявою,\~\~ в\~ якій\~ просить\~ стягнути\~ з\~\~ відповідача [PERSON] на\~ користь\~\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі 54878,60 грн, з яких: заборгованість за Кредитним договором № 73285654 у розмірі 19214,00 грн, заборгованість за Кредитним договором № 8416453 у розмірі 14850,00 грн, заборгованість за Кредитним договором № 23902-11/2024 у розмірі 8526,60 грн, заборгованість за Кредитним договором № 63120-12/2024 у розмірі 12288,00 грн, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі попередній кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73285654, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати інші обовязки, передбачені договором. Також, 07.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8416453, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договори укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. 11.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - попередній кредитор, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23902-11/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обовязки, передбачені договором. 29.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 63120-12/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договори укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Право вимоги до боржника [PERSON] за кредитними зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 73285654 становить 19214,00 грн, з яких: 10500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1542,00 грн сума заборгованості за відсотками; 6372,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею; 800,00 грн комісія за надання кредиту. Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 8416453 становить 14850,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 150,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9000,00 грн - сума заборгованості за пенею;0,00 грн неустойка, 700,00 грн комісія за надання кредиту. Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 23902-11/2024 становить 8526,600 грн, з яких: 2940,03 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1323,00 грн сума заборгованості за відсотками; 4263,30 грн - сума заборгованості за штрафом. Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 63120-12/2024 становить 12288,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4248 грн сума заборгованості за відсотками; 3640,00 грн - сума заборгованості за штрафом. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання учасники справи не зявились. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Представник позивача Москаленко М.С. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, за наявності підстав просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити повністю. Невизнання позову обґрунтовував тим, що із змісту позовної заяви та наданих розрахунків вбачається, що позивачем було здійснено нарахування відсотків за межами строку кредитування. Нарахування пені та штрафів було здійснено в період воєнного стану, а тому ці суми підлягають списанню. Вимога позивача щодо сплати непропорційно великої суми плати за користування кредитними коштами, свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Провівши розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73285654, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн, строком кредитування 18 днів, з процентною ставкою 0,200 % (фіксована), комісія за надання кредиту 10,00 % від суми наданого кредиту (у грошовому виразі складає 800,00 грн). Орієнтовна загальна вартість кредиту 9088,00 грн (а.с. 9-18 Кредитний договір з додатками). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобовязання за Кредитним договором № 73285654 виконало повністю, перерахувавши кошти у сумі 8000,00 грн на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач кредитні кошти отримав, відповідно до графіку платежів повернення кредиту, сплату відсотків та комісії не здійснив. 07.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8416453, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком кредитування 17 днів, з процентною ставкою 0,01 % (фіксована), комісія за надання кредиту 16,84 % від суми наданого кредиту (у грошовому виразі складає 842,00 грн). Орієнтовна загальна вартість кредиту 5850,00 грн (ас. 29-32 Кредитний договір з додатками). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобовязання за Кредитним договором № 8416453 виконало повністю, перерахувавши кошти у сумі 5000,00 грн на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач кредитні кошти отримав, відповідно до графіку платежів повернення кредиту, сплату відсотків та комісії не здійснив. 11.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23902-11/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 гр, строком на 120 днів, за процентною ставкою 1,00 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2625,33 %, загальна вартість кредиту 6600,00 грн (а.с. 45-51 Кредитний договір з додатками). ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобовязання за Кредитним договором № 23902-11/2024 виконало повністю, перерахувавши кошти у сумі 3000,00 грн на платіжну картку позичальника № [NUMBER] (а.с. 45 - підтвердження). Відповідач кредитні кошти отримав, відповідно до графіку платежів повернення кредиту, сплату відсотків та комісії не здійснив. 29.12.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 63120-12/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 гр, строком на 120 днів, за процентною ставкою 1,00 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2572,74 %, загальна вартість кредиту 8720,00 грн (а.с. 53-59 Кредитний договір з додатками). ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобовязання за Кредитним договором № 63120-12/2024 виконало повністю, перерахувавши кошти у сумі 4000,00 грн на платіжну картку позичальника № [NUMBER] (а.с. 45 - підтвердження). Відповідач кредитні кошти отримав, відповідно до графіку платежів повернення кредиту, сплату відсотків та комісії не здійснив. Зазначені вище кредитні договори укладено в електронній формі в особистих кабінетах позичальника, що створені в інформаційно-комунікаційній системі товариств та доступні зокрема через сайти товариств та/або відповідний мобільний додаток. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів. Для укладення договорів відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредитів. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Кредитні договори укладені в електронній формі. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Частинами 12,13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд у постанові у справі №243/6552/20 зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). В силу\~ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ ч.\~1,\~ 3\~ ст.\~ 1049 \~ЦК\~ України, позичальник\~ зобов`язаний\~ повернути\~ позикодавцеві позику (грошові\~ кошти\~ у\~такій самій\~сумі\~ або\~ речі,\~ визначені\~ родовими \~ознаками,\~ у\~такій\~самій кількості,\~такого\~самого\~роду та\~такої\~самої\~якості, \~що\~ були\~ передані йому\~ позикодавцем)\~ у\~строк\~ та в\~ порядку,\~ що\~ встановлені\~ договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем не надано до суду належних доказів щодо погашення заборгованості, або іншого розрахунку заборгованості, який би спростував наданий позивачем розрахунок. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 73285654 у розмірі 19214,00 грн (а.с. 19-27 Договір факторингу з додатками). 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 8416453 у розмірі 14850,00 грн (а.с. 33-38 Договір факторингу з додатками). 25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25042025, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 23902-11/2024 у розмірі 8526,60 грн, за Кредитним договором № 63120-12/2024 у розмірі 12288,00 грн (а.с. 61-66 Договір факторингу з додатками). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України\~фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно\~зі ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Статтею 514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідач [PERSON] має перед позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" кредитну заборгованість. Відповідач наявність заборгованості та її розмір не оспорює. Відповідач не погашає заборгованості, чим порушує права позивача, до якого перейшло право вимоги за кредитними договорами відповідача. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи наведене вище, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основними зобовязнання (тілом кредиту), заборгованості за процентами (відсотками) за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та за комісією за надання кредиту, а тому такими, що підлягають до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість в загальному розмірі 31203 (тридцять одна тисяча двісті три) гривні 30 коп., з яких: заборгованість за Кредитним договором № 73285654 у розмірі 12842 (дванадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 коп., з яких: 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 800 (вісімсот) гривень 00 коп. комісія за надання кредиту; заборгованість за Кредитним договором № 8416453 у розмірі 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 700 (сімсот) гривень 00 коп. комісія за надання кредиту; заборгованість за Кредитним договором № 23902-11/2024 у розмірі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 30 коп., з яких: 2940 (дві тисячі девятсот сорок) гривень 30 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Кредитним договором № 63120-12/2024 у розмірі 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 00 коп., з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Посилання відповідача на істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача, з огляду на вимогу позивача щодо сплати непропорційно великої суми плати за користування кредитом, не приймаються судом. На підставі частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%. В силу\~ст.\~18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»,\~продавець (виконавець,\~виробник)\~не повинен\~включати у\~договори із\~споживачем умови,\~які є\~несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача .\~Несправедливими є,\~зокрема,\~умови договору\~про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Проаналізувавши умови кредитних договорів, суд встановив, що погоджена сторонам денна відсоткова ставка за кредитом не перевищує 1,00 %, наявність несправедливих умов договору, що призвели до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. В частині\~наявності підстав\~для нарахування\~та \~стягнення з\~відповідача відсотків\~за понадстрокове\~користування кредитом\~заКредитним договором № 73285654 у розмірі 6372 (шість тисяч триста сімдесят дві) гривні 00 коп., суд зазначає наступне. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року, Справа № 910/17048/17, Велика Палата зазначила: « Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Підстави для стягнення з відповідача відсотків за понадстрокове користування кредитом відсутні. Отже, в задоволенні зазначеної позовної вимоги слід відмовити. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафів, суд зазначає наступне. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також Законом № 2120-ІХ від 15.03.2022 року внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до п. 6-1 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Із зазначеного слідує, що законодавець звільнив позичальників від неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню. З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за пенею у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп. за Кредитним договором № 8416453; суми заборгованості за штрафом у розмірі 4263 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 30 коп. за Кредитним договором № 23902-11/2024, суми заборгованості за штрафом у розмірі 3640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 00 коп. за Кредитним договором № 63120-12/2025, оскільки ці суми нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а відтак в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1 платіжна інструкція). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, \~з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 68 коп., решта судового збору залишається за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial