Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У травні 2025 із позовом до суду звернулося АТ «Сенс Банк», яке згідно уточненої позовної заяви просило стягнуло з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором 630866090 у розмірі 103099,06 грн. Мотивувало тим, що 06.03.2018 року [PERSON] та уклала з АТ «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630866090. Загальними зборами акціонерів затверджено рішення про перейменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Банк належним чином виконав свій обов`язок та надав кошти. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого утворилася заборгованість та становить 103099,06 грн. Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Відповідачка надала відзив на позовну заяву у якому проти обставин викладених у позовній заяві заперечила. Вказала на те, що згідно наданого розрахунку розмір комісій РКО, що вона сплатила становить 72924,10 грн, в той час коли комісія договором не передбачалася. Тому просила врахувати при визначенні стояв на захисті Батьківщини, у результаті чого отримав поранення. Уся увага була приділена одужанню чоловіка тому вона допустила заборгованість, з огляду на вищевказане просила зменшити розмір заборгованості. Суд дослідивши докази установив, [PERSON] та АТ «Альфа Банк» 06.03.2018 року підписали анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа Банк». Сторони також погодили оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно оферти сума кредиту 200 000 грн., процентна ставка 24 % річних. У разі настання відкладальних обставин, що визначені договором, відповідач запропонувала застосовувати умови програми «моментальна розстрочка на карту», що вказані у додатку №4 до договору. У розділі 111 додатку №4 до договору визначаються такі умови програми «моментальна розстрочка на карту»: сума кредиту; процентна ставка; строк користування кредитом; комісійні винагороди (у випадку їх наявності); порядок сплати кредиту за програмою «моментальна розстрочка на карту». Відповідачка також підписала акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток №248.630866090.111 від 05.03.2018. [PERSON] порушила договірні зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків, у неї утворилася заборгованість у сумі 103099,06 грн з них: 76949,69 грн заборгованість за тілом кредиту, 26149,37 грн кінцева заборгованість зі сплати комісійних, відсотків. З наданої суду виписки по особовому рахунку [PERSON] випливає, що відповідачка користувалася наданими позивачем коштами, проте вчасно не сплачувала борг. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] у 2022 році, відповідачка змінила прізвище на " [PERSON] ". [PERSON] є військовослужбовцем, який з 2014 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції та заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення. [PERSON] звільнений у відставку зі служби за станом здоров`я. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Сенс Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення коштів за кредитним договором № 630866090 від 06.03.2018 у розмірі 103099,06 грн підлягають задоволенню. Суд вказує на те, що підписаною відповідачкою офертою погоджено сторонами порядок стягнення комісії, тому суд спростовує пояснення її про те, що банком незаконно було нараховано, а нею сплачено комісію. Також суд зазначає, що договір укладено 2018 року, а шлюб відповідачка уклала із [PERSON] який був військовим лише 2022 році, тому на неї не поширюється дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2422.40 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved