Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У суд звернулась [PERSON] з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке [PERSON] має намір успадкувати. В установленому законом порядку [PERSON] прийняла спадщину, звернулась до Кременецької державної нотаріально контори зі заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] вказує, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 5 березня 2020 року, яка набрала законної сили, припинено спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] на незавершенний будівництвом житловий будинок [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , а тому вона має право і на припинення спільної власності щодо цієї земельної ділянки, кадастровий номер 180700:03:001:0037, площею 0,25 та, що розташована за адресою: [ADDRESS] \~на якій\~знаходиться даний будинок та\~визнанняи права\~власності на\~її 1/2\~частку. Інша ж 1/2 частка цієї земельної ділянки входить до спадкового майна подружжя і належала [PERSON] , а у подальшому ввійшла до спадкового майна після смерті, має бути поділена між нею та [PERSON] по 1/4\~частці.\~Окрім того,\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~ 28 вересня 1985 року зареєстрований шлюб у виконкомі Білокриницької сільської ради\~народних депутатів\~Кременецького району\~Тернопільської \~області.\~Рішенням Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 18\~грудня 2003\~року шлюб\~між ними\~розірвано.\~Зареєстровано розірвання\~шлюбу та\~видано свідоцтво [INFO] . 28 вересня 1990 року колгоспом ім.22 з`їзду КПРС [PERSON] виділено земельну ділянку на будівництво житлового будинку розміром 0,08 га. 25 січня 1991 року збільшений розмір ділянки на 0,04 га. Питання про передачу цієї земельної ділянки у приватну власність для [PERSON] чи [PERSON] не розглядалося. Перебуваючи у шлюбі з [PERSON] з 1985 по 2003 роки [PERSON] разом із [PERSON] , на зазначеній земельній ділянці побудований житловий будинок [ADDRESS] . 04 грудня 2002 року завершено будівництво спірного будинку, а 11 квітня 2005 року державною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом індивідуальний житловий будинку з господарськими будівлями. У даному будинку [PERSON] проживав відразу після завершення будівництва, також проживав там і після розірвання шлюбу, мав свою окрему кімнату. [PERSON] мав ключі до будинку, міг в будь який час приїздити туди, сплачував комунальні послуги за нього, допомагав його утримувати. Цей будинок був завжди спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] треті особи: [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] ,\~орган опіки\~та піклування\~Кременецької міської\~ради про\~визначення частки\~спадкодавця у\~спільній сумісній\~власності подружжя відмовлено.\~У даній\~ постанові вказано, що позивач [PERSON] не позбавлена права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визнання за нею права власності в порядку спадкування на частку спірного будинку в праві спільної сумісної власності. Враховуючи те, що домогосподарство було зареєстроване за [PERSON] , як одним\~із подружжя,\~то фактично\~ померлому\~ [PERSON] \~належала 1/2 його частка, як спільне майно подружжя, яка увійшла до маси спадкового майна та підлягає спадкуванню за законом. Отже, [PERSON] , як його спадкоємець та його дружина, має право на спадкування 1/4 частки будинковолодіння будинку [ADDRESS] . Тому, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: 1/4 частку мисливської гладкоствольні рушниці ІЖ »27, 2/12 калібру, № [NUMBER] ; 1/4 частку мисливської гладкоствольні рушниці ТОЗ-34, 2/12 калібру, у №9514438;\~1/4\~частку мисливського\~нарізного карабіну\~ОПСКС,\~калібру 7,62\~мм,\~№ [NUMBER] ;1/4\~частку мисливської\~дрібнокаліберної гвинтівки\~ТОЗ -1701,\~калібру 5,6\~мм.,\~№ [NUMBER] ;\~1/4\~частку пристрою\~вітчизняного виробництва\~спорядженого патронами\~для \~відстрілу гумовими\~кулями марки\~ФОРТ -12\~Р,\~калібру 9\~мм,\~№ [NUMBER] ;\~ 1/4 частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на [ADDRESS] ; 1/4 частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на [ADDRESS] ; 1/4 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на [ADDRESS] ; 1/4 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на [ADDRESS] ; 1/4 частку нежилого приміщення на [ADDRESS] ;\~1/2 частку нежилового приміщення на [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями [ADDRESS] ; 1/4 частку незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 6123480700:03:001:0062 площею 2 га, с.Андруга Кременецького району у Тернопільської області. Просить припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6123480700:03:001:0037, площею 0,25 га, що розташована ,за адресі: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 6123480700:03:001:0037, площею 0,25 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , як спільне майно подружжя. Просить визнати за нею право власності на 1/4 частку земельної ділянки за кадастровим номером 6123480700:03:001:0037, площею 0,25 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та на 1/4 частку житлового\~булянку із\~господарськими будівлями\~ [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] і стягнути із відповідачів на її користь понесені судові витрати у справі. Щодо вимог\~ [PERSON] \~про стягнення\~із неї\~грошової компенсації\~1/4 частки вартості відчуженої земельної ділянки за кадастровим номером 5621681200:01:009:0087 площею 0,0761 га, що розташована за адресою [ADDRESS] , то [PERSON] просить в цій частині вимог відмовити. Вказує на те, що дана земельна ділянка придбана нею хоча і під час шлюбу із [PERSON] , однак за власні кошти, тому не є спільним майном подружжя і не входить до складу спадкового майна. 30 червня 2022 року вона, будучи титульним власником даної земельної ділянки, уклала договір дарування щодо вказаної земельної ділянки, тому не отримала грошових коштів за неї. Просить вартість вказаної земельної ділянки рахувати із реально внесеної за неї суми, а саме 21930 грн., згідно результату земельних торгів (аукціону) за № 6063 від 11.11.2016, де 1/4 частка буде становити 5\~843,50 грн. В судовому засіданні [PERSON] поданий нею позов підтримала в повному обсязі та просить його задольнити і врахувати подані нею відзив та заперечення. [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В своїх позовних вимогах [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке [PERSON] має намір успадкувати. В установленому законом порядку вона прийняла спадщину, звернувшись до Кременецької державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Вказує, що спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] та дружина [PERSON] , так, як розпорядженням Кременецької районної державної адміністрації №272-од від 18 липня 2018 року надано [PERSON] дозвіл на відмову від спадщини, належної малолітній дочці [PERSON] , [INFO] , після смерті батька [PERSON] . Фактично спору щодо спадкового майна між нею та [PERSON] не має, окрім як земельної ділянки за кадастровим номером 5621681200:01:009:0087, площею 0,0761 га, яка розташована в [ADDRESS] . Так, відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна № 123514723 від 11.05.2018 року, підставою виникнення права власності у [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5621681200:01:009:0087 є договір купівлі-продажу, серія та номер: 4026, виданий 11.11.2016. Вказане свідчить про те, що дана земельна ділянка була придбана під час перебування [PERSON] в шлюбі з [PERSON] , а тому була спільною сумісною власністю подружжя, а отже входила до спадкової маси. 30.06.2022 року, [PERSON] , будучи титульною власницею майна (яке було набуте під час шлюбу з [PERSON] ), уклала договір дарування, серія та номер 1795, видавник Приватний нотаріус Фаїз Н.П., Кременецький районний нотаріальний округ, Тернопільська області, на користь [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 09.03.2023 року №325328781 ціна нерухомого майна, встановлена в договорі 279 834 гривні 16 копійок. З огляду на те, що станом на сьогодні дана земельна ділянка відчужена [PERSON] , то визнання права власності за [PERSON] на 1/4 частини є неможливим. Тому, належним способом захисту порушеного права [PERSON] є компенсація останній 1/4 частини вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5621681200:01:009:0087, в сумі 69 958 гривень 54 копійки. Просить визнати за нею в порядку\~спадкування за\~законом після\~ смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~ право\~власності на\~ частку\~мисливської гладкоствольної\~рушниці:\~ІЖ-27,\~2/12\~калібру,\~№ [NUMBER] ;\~1/4\~ частку\~мисливської гладкоствольної\~рушниці:\~ТОЗ-34,\~2/12\~калібру,\~№ [NUMBER] ;\~ частку\~мисливського нарізного\~карабіну ОПСКС,\~калібру 7,62\~мм,\~№ЕБ 593;\~ частку\~мисливської дрібнокаліберної\~гвинтівки ТОЗ\~-1701,\~калібру 5,6\~мм.,\~№ [NUMBER] ;\~ частку\~пристрою вітчизняного\~виробництва спорядженого\~патронами для\~відстрілу зброї\~гумовими кулями\~марки ФОРТ\~-12\~Р,\~калібру 9\~мм,\~№ [NUMBER] ;\~ частку\~будівлі свинарника,\~загальною площею\~555,9\~м.кв.,\~на [ADDRESS] ;\~ частку\~будівлі складу,\~загальною площею\~539,\~6\~м.кв.,\~на [ADDRESS] ;\~ частку\~господарського приміщення\~телятника-свинарника,\~загальною площею\~438,6\~м.кв.\~на [ADDRESS] ;\~ \~ частку\~автогаражів загальною\~площею 72,2\~м.кв.\~на [ADDRESS] ;\~ частку\~нежилого приміщення\~на [ADDRESS] ;\~ частку\~незавершеного будівництвом\~будинку [ADDRESS] ;\~ \~1/2\~ частку\~нежитлової будівлі\~зварювального профілакторію\~на [ADDRESS] ;\~1/2\~частку житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~ [ADDRESS] ;\~ частку\~земельної ділянки\~кадастровий номер\~6123480700:03:001:0037\~площею 0,25\~га,\~яка знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ;\~ 1/2\~ частку\~земельної ділянки\~кадастровий номер\~6123480700:03:001:0062,\~площею 2\~га,\~яка знаходиться\~за адресою\~Тернопільська область\~Кременецький район,\~с.\~Андруга;\~ 1/2\~частку автомобіля\~Hyundai\~SantaFe\~2.2,\~легковий універсал-В,\~2012\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~дата реєстрації\~14.04.2012\~року \~та на\~ 1/2\~частку трактора\~колісного МТЗ\~80УК\~(самостійно\~складена машина),\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~дата реєстрації\~27.09.2012,\~№ [NUMBER] ,\~об`єм\~двигуна 4750\~см.куб.\~Просить стягнути\~із [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~ 69\~958\~ гривень\~54\~копійки компенсації 1/4 частини вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5621681200:01:009:0087 та понесені судові витрати. Щодо вимог\~ [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/4 частку житлового будинку із господарськими будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом в праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , то в цій частині просить відмовити, посилаючись на те, що 28.09.1990 року на підставі рішення загальних зборів колгоспників (уповноважених) колгоспу ім. XXII з`їзду КГІРС № 3, рішенням виконкому Білокриницької сільської ради № 66 від 25.10.1990 р. [PERSON] надано земельну ділянку і дозвіл на забудову ділянки за типовим проектом будівлі № ТО-4.2-7, які затверджені рішенням виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 306 від 30 листопада 1990 року. 04.01.1991 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась оплачувати витрати, що пов`язанні з будівництвом [PERSON] житлового будинку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] не заперечував проти оплати матір`ю [PERSON] - [PERSON] будівництва, та що збудований житловий будинок буде їх роздільним майном, на який [PERSON] набуде право особистої власності після завершення будівництва. Вказаний договір [PERSON] за час його проживання не оспорював, не визнавався недійсним чи фіктивним. Даний будинок в 2000 році збудований за кошти батьків [PERSON] , а 11.04.2005 зареєстровано право власності на вказаний будинок за останньою. Договір про участь в будівництві і фінансуванні житла від 04.01.1991 року чинний, його ніким не визнано недійсним, а тому діє презумпція правомірності цього правочину. За життя [PERSON] було відомо про те, що вказаний будинок є особистою власністю та зареєстрований на [PERSON] . Жодних майнових претензій [PERSON] не мав, комунальних послуг не сплачував, утриманням будинку не займався. Крім того, знаючи, що [PERSON] планувала продати будинок, [PERSON] не заперечував та про жодне виділення своєї частки не заявляв. Тому [PERSON] вважає, що житловий будинок із господарськими будівлями [ADDRESS] є особистою власністю [PERSON] , тому [PERSON] не може претендувати на частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Бачинська Н.О. позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. При ухвалені рішення просить врахувати поданий ними відзив. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~27 грудня 2018 року [PERSON] подано пояснення, де вона вказує на те, що \~28 вересня 1985 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду шлюб між нею та чоловіком було розірвано 18 грудня 2003 року. Однак шлюбні стосунки між ними були припинені лише 24 травня 2011 року коли було внесено відповідні відомості про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. За час шлюбу вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, придбали майно. Тому вважає, що майно, а саме: 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] ; 1/2 частина земельної ділянки площею 2 га, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 484868 від 08.09.2009; 1/2 частку зброї, яка зареєстрована за [PERSON] , мисливські гладкоствольні рушниці: ІЖ -27, 2/12 калібру, № 8909347, ТОЗ-34, 2/12 калібру, № [NUMBER] ; мисливський нарізний карабін ОПСКС, калібру 7,62 мм, № [NUMBER] , мисливську дрібнокаліберну гвинтівку ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № [NUMBER] , пристрій відчизняного виробництва споряджений патронами для відстрілу гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № [NUMBER] ; 1/2 частина земельної ділянки площею 0,25 га, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 066163; 1/2 частина будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., що за адресою [ADDRESS] ; 1/2 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв., що за адресою [ADDRESS] ; 1/2 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв., що за адресою [ADDRESS] , належить їй на праві власності, відповідно до закону, а тому не входить до спадкової маси і, відповідно, не підлягає спадкуванню. Тому просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити, зустрічний позов [PERSON] задовільнити. \~ [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Представник\~органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області Пилипчук С.К. в судовому засіданні пояснила, що при вирішення даного спору покладається на думку суду. 13 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження. 18 червня 2018 року представником [PERSON] подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 04 липня 2018 року [PERSON] подала зустрічну позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору. 11 липня 2018 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду. 24 липня 2018 року [PERSON] подано заяву про визнання її неналежним відповідачем. 13 серпня 2018 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Лопухович А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 14 серпня 2018 року зустрічний позов [PERSON] прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] . 06 вересня 2018 року [PERSON] подано клопотання про зупинення провадження по даній справі. 26 вересня 2018 року представником [PERSON] подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції. 27 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; в задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження відмовлено і клопотання представника [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеконференції задоволено. 25 жовтиня 2018 року [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог. 02 листопада 2018 року ухвалою суду залишено без руху зустрічний позов [PERSON] . 27 листопада 2018 року [PERSON] подано відзив на зустрічний позов та заяву про збільшення позовних вимог та заяву про виклик свідків. 04 грудня 2018 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника [PERSON] 04 грудня 2018 року ухвалою суду залучено орган опіки та піклування Кременецької міської ради та [PERSON] в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. 27 грудня 2018 року [PERSON] подано пояснення. 21 грудня 2018 року [PERSON] подано клопотання про витребування доказів. 28 грудня 2018 року представником [PERSON] подано заяву про зупинення провадження по справі. 14 січня 2019 [PERSON] подано відповідь на відзив. 29 січня 2019 року [PERSON] подано клопотання про зупинення провадження по даній справі. 29 січня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 601/478/18. 27 квітня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі. 20 травня 2020 року [PERSON] подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 22 травня 2020 року ухвалою суду клопотання [PERSON] задоволено. 04 червня 2020 року [PERSON] подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] про визнання права засновника фермерського господарства «СВС». 28 червня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі. 10 серпня 2022 року [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог. 16 липня 2020 року [PERSON] подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 03 серпня 2020 року ухвалою суду клопотання [PERSON] задоволено. 12 серпня 2021 року ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , треті особи - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кременецької міської ради, Січковська С.С. про визнання права\~засновника фермерського\~господарства «СВС»\~залишено без\~розгляду позовну вимогу\~ [PERSON] \~про визнання за нею права засновника фермерського господарства «СВС» та зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 601/478/18. 01 жовтня 2020 року [PERSON] подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Верховним Судом у справі № 601/478/18. 08 жовтня 2020 року [PERSON] подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання за нею права засновника фермерського господарства «СВС». 09\~листопада 2022\~року ухвалою\~судді Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~Мочальської В.М. об`єднано в\~одне провадження справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -\~орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки разом із справою за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. 25 січня 2023 року ухвалою суду залишено без розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації та Кременецької міської ради, державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. 25 січня 2023 року ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні по даній справі 07\~лютого 2023\~року \~ [PERSON] \~звернулась із\~зустрічним позовом\~ до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. 09\~лютого 2023\~року зустрічний\~позов [PERSON] \~прийнято до\~спільного розгляду\~з первісним\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -\~орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки. 03 лютого 2023 року представником [PERSON] подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції 10 лютого 2023 року ухвалою суду вказане клопотання задоволено. 14 лютого 2023 року ухвалою суду відзив відповідачки [PERSON] на позовну заяву [PERSON] \~ про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, повернуто відповідачці без розгляду. 10 березня 2023 року [PERSON] подано клопотання про виклик свідків. 31 березня 2023 року [PERSON] подано клопотання про призначення експертизи. 11 квітня 2023 року ухвалою суду призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. 29 лютого 2024 року матеріали справи повернуто до суду, а ухвала суду від 11.04.2023 без виконання. 04 березня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі. 26 березня 2024 року представником [PERSON] подано клопотання в порядку ст. 182, 183 ЦПК України. 24 квітня 2024 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження даної справи на 30 днів. 22 квітня 2024 року зупинено провадження по даній справі на час проведення будівельно-технічної експертизи. 03 липня 2025 року матеріали справи повернуто до суду, а ухвала суду від 22.04.2024 без виконання. 10 липня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі. 08 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2011 року слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10 червня 2011 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 травня 2017 року, [PERSON] помер [INFO] . Із довідок № 885 від 11 серпня 2017 року; № 197 від 01 лютого 2018 року і № 485 від 14 травня 2018 року, що видані Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської областів, слідує, що [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживав разов із своєю дружиною [PERSON] , в будинку по [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] . Поховання [PERSON] здійснила його дружина [PERSON] 11.05.2018 постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, у зв`язку із тим, що по даному факту в Кременецькому районного суді відкрите провадження № 2/601/359/2018. Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 18.10.1986, батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] , мати [PERSON] . 18.01.2018 постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті її батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2017, слідує що батьками [PERSON] є батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.... № 147515802 від 20.11.2018 та витягів про державну реєстрацію прав, за [PERSON] зареєстроване майно, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля, свинарник, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля, автогаражі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; нежитлова будівля склад, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 27/110 нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; будинковолодіння по [ADDRESS] ; житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року у позові\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] орган опіки та піклування Кременецької РДА, орган опіки та піклування Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя\~відмовлено. Позов [PERSON] задоволено частково та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля "Хундай Санта" 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого 14.04.2012 року; 1/2 частину трактора колісного МТЗ-80 УК (самостійно складена машина), реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 27.09.2012 року. 05 березня 202 року постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] стосовно зброї, нежилих приміщень, які розташовані в [ADDRESS] та ухвалено в цій частині нове рішення, яким припинено спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] на вищевказане майно та визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частку зброї, яка зареєстрована за [PERSON] , мисливські гладкоствольні рушниці: ІЖ -27, 2/12 калібру, № 8909347, ТОЗ-34, 2/12 калібру, № [NUMBER] ; мисливський нарізний карабін ОПСКС, калібру 7,62 мм, № [NUMBER] , мисливську дрібнокаліберну гвинтівку ТОЗ -1701, калібру 5,6 мм., № [NUMBER] , пристрій відчизняного виробництва споряджений патронами для відстрілу гумовими кулями марки ФОРТ -12 Р, калібру 9 мм, № [NUMBER] , вартість не визначена; 1/2 частку будівлі свинарника, загальною площею 555,9 м.кв., на [ADDRESS] вартістю 109 805,5 грн.; 1/2 частку будівлі складу, загальною площею 539, 6 м.кв., на [ADDRESS] , вартістю 106 907,50 грн. ; 1/2 частку господарського приміщення телятника-свинарника, загальною площею 438,6 м.кв. на [ADDRESS] , вартістю 88 722, 50 грн.; 1/2 частку автогаражів загальною площею 72,2 м.кв. на [ADDRESS] , вартістю 17 488 грн. Також, рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси якої представляє законний представник [PERSON] , стосовно незакінченого будівництвом житлового будинку [ADDRESS] та ухвалено в цій частині нове рішення, яким припинено спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] на вищевказане майно та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку незазавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] . Рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , інтереси якої представляє законний представник [PERSON] , стосовно нежилого приміщення на [ADDRESS] та ухвалено в цій частині нове рішення, яким припинено спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] на вищевказане приміщення та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку нежилого приміщення на [ADDRESS] , вартістю 413 500 грн. Скасовано рішення Кременецького райсуду від 04.10.2019 року в частині розподілу судових витрат. У решті рішення Кременецького райсуду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 27 травня 2022 року постанову\~Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2020 року залишено без змін в частині вирішення позову\~ [PERSON] \~про поділ нежитлового приміщення на [ADDRESS] , позову\~ [PERSON] \~про поділ 1/2\~\~частки від 45 % незазавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] , та позову [PERSON] в цій частині, позову [PERSON] про поділ зброї, нежитлових приміщень на [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (будівлі свинарника, складу, приміщення телятника-свинарника, автогаражів), а також розподілу судових витрат в цій частині вирішення позовних вимог. Рішенням Залізницького районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку автомобіля Hyundai Santa Fe 2.2, легковий універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 14.04.2012 та на 1/4 частку трактора колісного МТЗ-80УК (самостійно складена машина), реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 27.09.2012, № [NUMBER] , об`єм двигуна 4750 см.куб. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 066163, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою с. Андруга Кременецького району Тернопільської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 484868. Згідно ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~є визнання права. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В\~статті 55 Конституції України\~закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 1 Протоколу 11 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визначено: кожна фізична або юридична особа має право володіти мирно своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Стаття 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається зі\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до\~ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно\~ст. 1267 ЦК України, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є: дружина [PERSON] , його донька [PERSON] , та донька [PERSON] , [INFO] . 24.10.2017 [PERSON] , як законний представник малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , подала до Кременецької державної нотаріальної контори заяву про відмову від отримання спадкового майна за законом після смерті батька її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 18.07.2018 [PERSON] надано дозвіл на відмову від спадщини, належної малолітній дочці [PERSON] , [INFO] , після смерті батька [PERSON] , оскільки її прийняття суперечить інтересам дитини. В судовому засіданні державний нотаріуса Остапчук В.П. підтвердив подання [PERSON] заяви про відмову від отримання спадкового майна за законом після смерті батька її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що спадкоємцями майна померлого [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , між якими слід провести поділ спадкового майна. Щодо вимоги [PERSON] \~ про\~визнання за нею права власності на 1/4 частку у житловому будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом в праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить: дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороби, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і\~стаття 368 ЦК України. \~ \~ \~ \~Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), Верховного Суду України у справі №6-843цс17 від 24.05.2017 року. Відповідно до ст. 27 Кодексу про шлюб та сім`ю, 1969 року, який діяв до 2004 року, подружжя може укладати між собою всі дозволені законом майнові угоди. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність», який на той час регулював правовідносини сторін, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Судом встановлено, що між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 04 січня 1991 року було укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла, відповідно до якого фінансування будівництва будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , буде здійснюватись за рахунок\~\~\~ [PERSON] шляхом оплати вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт їх виконавцям або шляхом передачі коштів [PERSON] для здійснення таких оплат в міру необхідності. Після завершення будівництва право особистої власності на новозбудований будинок офорляється за [PERSON] , який буде її роздільним майном з [PERSON] . Згідно рішення № 33 від 20.04.2005 Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернпілської області, визнано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON] . Рішенням Білокриницької сільської ради народних депутатів Кременецького району № 66 від 25.10.1990 [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку і господарської будівлі в [ADDRESS] . З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7065712 від 21.04.2005 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2005 року слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований на [ADDRESS] . [PERSON] зверталась до суду із позовом про визначення 1/2 частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що належала [PERSON] , який помер [INFO] , на праві спільної сумісної власності подружжя. Постановою Верховного суду від 22 квітня 2020 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності подружжя відмовлено. У вказаній постанові зазначено, що «задовольняючи позовні вимоги про визначення 1/2 частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] за [PERSON] , який помер [INFO] , на праві спільної сумісної власності подружжя, суд першої інстанції вирішив питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, а апеляційний суд на вказане уваги не звернув. Також слід зазначити, що позивач не позбавлена права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визнання за нею права власності в порядку спадкування на частку спірного будинку в праві спільної сумісної власності». Враховуючи те, що договір від 04 січня 1991 року [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~за яким\~житловий будинок,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~після завершення\~будівництва буде\~ особистою\~власності [PERSON] , не оскаржувався та дійсний на даний час. В судовому засіданні [PERSON] не заперечує належність підпису на вказаному договорі [PERSON] , за життя [PERSON] жодних претензій майнового характеру щодо належності даного будинку до спільного майна подружжя не заявляв, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 1/4 частку у вказаному житловому будинку в порядку спадкування за законом в праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~ Щодо вимоги [PERSON] \~ про\~припинення права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6123480700:03:001:0037, що розташована за адресою [ADDRESS] та визнання за нею права власності на частку вказаної зельної ділянки, то суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2-4 ст. 89 Земельного кодексу України, у спільній\~сумісній власності\~перебувають земельні\~ділянки: а)\~подружжя; б)\~членів фермерського\~господарства,\~якщо інше\~не передбачено\~угодою між\~ними; в)\~співвласників жилого\~будинку; г)\~співвласників багатоквартирного\~будинку. Володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою спільної\~сумісної власності\~здійснюються за\~договором або\~законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу\~України,\~у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених\~Земельним кодексом України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2020 року\~припинено спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] на незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку незазавершеного будівництвом будинку [ADDRESS] . Вказаний незавершений будівництвом житловий будинок знаходиться на земельній ділянці за кадастровий номер 6123480700:03:001:0037. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають до задоволення. Щодо доводів сторін\~стосовно земельної\~діянки за кадастровим номером 5621681200:01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на [ADDRESS] . Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~статті 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~статті 61 СК України\~встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2016 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна №123514723, від 11.05.2018 року, власником земельної ділянки за кадастровим номером 5621681200:01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на [ADDRESS] була [PERSON] . Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 09.03.2023 року за № 325328781 слідує, що на підставі договору дарування, серія та номер 1795, видавник приватний нотаріус Фаїз Н.П., Кременецький районний нотаріальний округ, Тернопільська області [PERSON] відчужила земельну ділянкуза кадастровим номером 5621681200:01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на [ADDRESS] на користь [PERSON] . Ціна нерухомого майна, встановлена в договорі - 279 834 гривні 16 копійок. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , за час шлюбу придбано земельну ділянку за кадастровим номером 5621681200:01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на [ADDRESS] , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Тобто 1/2 частка вказаної земельної ділянки входить до спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] . Однак враховуючи, що вказана земельна ділянка 30.06.2022 відчужена [PERSON] , тому суд вважає, що із [PERSON] на корить [PERSON] слід стягнути 69\~958\~гривень 54\~копійки компенсації частки вартості від відчуженої земельної ділянки, площею 0,0761 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5621681200:01:009:0087. При ухваленні рішення суд приймає до уваги, вартість земельної ділянки за кадастровим номером 5621681200:01:009:0087 площею 0,0761, що розташована на [ADDRESS] , яка була встановлена в договорі дарування від 30.06.2022 - 279 834 гривні 16 копійок, так як сторонами не надано інших доказів щодо вартості вказаної земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). Суд вважає, що судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial