Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Семенюк О.Г. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 05.08.2006 року зареєстрували шлюб у Будищенській сільській ради Черкаського району Черкаської області. Подружнє життя між сторонами не склалось. Позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї постійно відбувались сварки, які поступово призвели до розпаду сім`ї. Сторони не ведуть спільне господарство, бюджет мають окремий, подружні стосунки не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Строк на примирення позивач просить не надавати, оскільки це не виправить стан шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони в\~судове засідання\~не викликались,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК\~України,\~проте в\~ухвалі про\~відкриття провадження\~від 13.11.2025\~року відповідачу\~був наданий\~строк на\~подачу відзиву\~на позовну\~заяву. Відзиву на позовну заяву або клопотання про зупинення провадження у справі, для надання строку на примирення - від відповідача не надійшло, хоча про дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: На підставі наданих письмових доказів, судом встановлено, що 05.08.2006 року Будищенською сільською радою Черкаського району Черкаської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 05.08.2006 року, Серії [NUMBER] . Актовий запис №7. Отже, судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до статей 21 та 24\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Частиною першою статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. (ст. 113 СК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини не підтримують, і відповідачем не спростовано дану обставину. Так як збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати: При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу, однак у поданому позові представник позивача [PERSON] адвокат Семенюк О.Г. не піднімала питання щодо стягнення суми судових витрат з відповідача. Відтак судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved