Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 61399,03 грн., яка складається з 49837,38 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 11192, 37 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 369,28 грн. загальний залишок заборгованості за пенею, та судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Акцент-Банк» зазначив, що 24.03.2025 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклав з Банком кредитний договір № AВН0СТ155101742823746212, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 23.03.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 04.08.2025 року відповідач має заборгованість в сумі 61399,03 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». За таких обставин, позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву, у якій просить справу розглянути у відсутність їхнього представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення (а.с.32) . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Повістки повернулися із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51-52, 57-58), тому в силу п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про судове засідання належним чином. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2025 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору, підписавши Анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту (а.с.10) . На підставі Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № AВН0СТ155101742823746212 від 24.03.2025 р. [PERSON] отримав кредит в сумі 50000 грн. , строком на 60 місяців по 23.03.2030 р. включно, процентна ставка (фіксована) 75 % на рік, розмір щомісячного платежу 3256,54 грн. (а.с.11-12). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 50000 грн. підтверджується меморіальним ордером № ТR.45195175.48511.65455 від 24.03.2025 р. (а.с.15). В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 04.08.2025 року має заборгованість в сумі 61399,03 грн., яка складається з 49837,38 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 11192, 37 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 369,28 грн. загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.14 зворот). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «АкцентБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 61 029,75 грн., з яких: 49837,38 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11192,37 гривень загальний залишок заборгованості за процентами. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, нарахування заборгованості за пенею позивачем є безпідставним та неправомірним, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 369,28 грн. задоволенню не підлягає. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить (2422,40 грн. (судовий збір сплачений за подання позовної заяви) х 99,39 % (задоволені позовні вимоги у відсотковому співвідношенні) = 2407,83 грн.

Outcome: approved