Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» 02.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 08.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №823221890, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 11100 грн. Вказував, що 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №150 від 07.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 39482,70 грн. В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 823221890 від 08.07.2021 у розмірі 39482,70 грн та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, належним чином повідомлена про розгляд справи, з має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 08.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №823221890, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 11100 грн. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено наданою до суду випискою по банківському рахунку, яка є належним та допустимим доказом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №150 від 07.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 39482,70 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого зобов`язання за договором належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не поверну ла. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Щодо суми заборгованості за кредитним договором судом враховується таке. Позивач при зверненні до суду з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39482,70 грн, з яких 11100 грн заборгованість по тілу кредиту, 28382,70 грн заборгованість по несплаченим відсоткам. Разом з тим, за умовами укладеного кредитного договору № 823221890 від 08.07.2021 його сторони передбачили суму кредиту в розмірі 11100 грн, строком на 30 днів. Орієнтовну загальну вартість кредиту в п. 1.14.2. сторони договору визначили в загальній сумі 16761 грн. Нарахування процентів за кредитом поза строками дії кредитного договору є безпідставним. Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги визначену сторонами договору сукупну вартість кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 823221890 від 08.07.2021 у розмірі 16761 грн, х яких тіло кредиту 11100 грн та відсотки 5661 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 7000 грн на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1028,35 грн. та 2971,50 грн. відповідно.

Outcome: partial