Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач (через свого представника) звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, посилаючись на наступні обставини. Позивач є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Вказана частка квартири належить Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1992 року № 219. Інша частини вказаної квартири належить на праві приватної власності чоловіку Позивача, [PERSON] . 07.09.2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено спадковий договір на частини квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. за реєстровим № 2546. Також, 07.09.2009 року між [PERSON] та Відповідачем було укладено спадковий договір на квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. за реєстровим № 2544. Відповідно до умов спадкового договору Позивач на випадок своєї смерті передає у власність Відповідачу належну їй на праві власності квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з пунктом 2.1 Договору за життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати такі дії: - щорічно, не пізніше жовтня місяця відвідувати Відчуджувача за місцем його проживання, за адресою: [ADDRESS] , при цьому термін відвідування має бути не менше 14 днів. Також, пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі не виконання Набувачем розпоряджень Відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. Аналогічні пункти містить і договір, укладений між чоловіком Позивача та Відповідачем. Після підписання спадкового договору, Відповідач виїхала до російської федерації на постійне місце проживання. З того часу, ні Позивач, ні чоловік Позивача не бачили Відповідача. Заочним рішенням Красилівського районного суду від 27 лютого 2025 року розірвано спадковий договір, укладений 07.09.2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ШЛЕЙНИК М.С., за реєстровим № 2545. [INFO] чоловік Позивача помер. Позивачка отримала відмову у оформлені спадщини, оскільки існує спадковий договір на майно померлого чоловіка Позивачки. Станом на день подачі позовної заяви Відповідач так і не вийшла на зв`язок. Тому Позивач змушена звернутися до суду за захистом свої законних прав та інтересів. Згідно відомостей Державної міграційної служби Відповідачка востаннє приїздила в Україну 07.08.2021 року. Зазначені обставини встановлені також заочним рішенням Красилівського районного суду від 27 лютого 2025 року. З огляду на викладені обставини позивач просить розірвати спадковий договір, укладений 07.09.2009 року між померлим [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ШЛЕЙНИК М.С., за реєстровим № 2544. Аргументи учасників справи. Представник позивача подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за їх відсутності. Відповідач,\~яка повідомлена\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~належним чином,\~в судові\~засідання 28.10.2025\~року,\~10.12.2025\~року не\~з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила, відзив на позов не подала, заяв та клопотань до суду не надіслала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено,\~що Позивач\~є власником\~ квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право власності\~на житло\~від 24.05.1995\~року.\~(а.с.\~11\~зворот). Інша частини вказаної квартири належить на праві приватної власності чоловіку Позивача, [PERSON] . [INFO] чоловік Позивача помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 17, зворот). Судом встановлено те, що 07.09.2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено спадковий договір на частини квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. за реєстровим № 2546. (а.с. 15-16). Також,\~07.09.2009\~року між\~ [PERSON] та\~Відповідачем було\~укладено спадковий\~договір на\~ квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Красилівського\~нотаріального округу\~Хмельницької області\~Шлейник М.С.\~за реєстровим\~№ 2544. (а.с. 16 зворот-17). Згідно заочного рішення Красилівського районного суду від 27 лютого 2025 року розірвано спадковий договір, укладений 07.09.2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ШЛЕЙНИК М.С., за реєстровим № 2545. (а.с. 8-9). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України). Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України). З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21). За умовами договору [PERSON] зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження [PERSON] і в разі його смерті набуває право власності на належне [PERSON] на праві власності частки квартири за адресою: [ADDRESS] (п. 1 Договору). Згідно п. 2.1 Договору за життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати такі дії: щорічно, не пізніше жовтня місяця відвідувати Відчужувача за місцем його проживання, за адресою: [ADDRESS] , при цьому термін відвідування має бути не менше 14 днів. Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувачем на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. Відповідно до паспорту російської федерації Відповідач [PERSON] є громадянкою російської федерації. Згідно витягу № 677/1319/24/4353/2024 від 20 серпня 2024 року Державної прикордонної служби України з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України [PERSON] в період з 21 серпня 2019 року по теперішній час (станом на 10:17 21 серпня 2024 року): Конотоп 04-09-2019 03:58 В`їзд; Хутір Михайлівський 27-09-2019 05:16 В`їзд; Бачівськ 07-08-2021 08:35 В`їзд; Бачівськ 27-08-2021 05:13 Виїзд; іншої інформації немає. Тобто, як вбачається з наданого витягу [PERSON] після 27 серпня 2021 року на територію України не в`їжджала, а тому і не могла виконувати свої зобов`язання за спадковим договором. Разом з цим, частиною 1 ст. 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Аналогічне положення закріплено також у п. 6.3 спадкового договору, зокрема, цей договір за домовленістю сторін може бути достроково розірваний у будь-який час. У разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. В матеріалах\~справи відсутні\~докази,\~які б\~підтверджували факт\~звернення [PERSON] \~за життя\~з вимогою\~до суду\~про розірвання\~спадкового договору\~у зв`язку\~з невиконання\~набувачем його\~розпоряджень. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Отже, встановивши зазначені обставини, дослідивши умови укладеного спадкового договору та застосувавши положення ст. 1308 ЦК України, суд доходить до висновку, що право на розірвання спадкового договору належить виключно його сторонам - відчужувачу або набувачу й такого права позивачка не має, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про розірвання спадкового договору слід відмовити. Цей висновок суду також узгоджується й з роз`ясненнями, наведеними в п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», яким передбачено, що згідно зі ст. 1308 ЦК спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Аналогічні висновки викладені в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 591/1419/20 від 10.04.2023 року. У зв`язку з чим, на думку суду відсутні правові підстави для задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed