Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання в розмірі 3 000 грн, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2023 року, і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06 серпня 2005 року [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження позивача, її батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року, та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною - [PERSON] , [INFO] , повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на одну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Зазначає, що вона перебуває на утриманні та проживає разом з матір`ю, [PERSON] , яка на даний час несе всі фактичні витрати на її навчання. 22 січня 2024 року вона стала повнолітньою, у зв`язку з чим, її матір втратила право на отримання аліментів на її утримання. При цьому, вона продовжує навчатися на І курсі Державного податкового університету IV рівня акредитації на денному відділенні. Загальна вартість за навчання 110 000 грн. Вартість освітньої послуги за: 1-й рік становить 27 500 грн, 2-й рік становить 27 500 грн, 3-й рік становить 27 500 грн, 4-й рік становить 27 500 грн. Оплата за освітні послуги здійснюється щосеместрово у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Зазначає, що її матір 05 вересня 2023 року та 16 січня 2024 року сплатила за її навчання в Державному податковому університеті 27 500 грн. Крім того, вона сплатила 6 400 грн за проживання дочки в гуртожитку [ADDRESS] на час навчання в університеті. Враховуючи вищевикладене, позивач не досягла 23 років, продовжує навчання на денній формі навчання, не працює, не заміжня. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, у зв`язку з чим, вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати, але добровільно відмовляється від її надання. Так, відповідач є особою працездатного віку, працює, має задовільний стан здоров`я та на його утриманні не знаходяться інші особи, які в силу закону потребують його матеріальної підтримки. Крім того, у нього наявне нерухоме майно та ним було відчужено належний йому автомобіль. При цьому, на виконанні у відділі Солом`янської ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/25893/18, виданого 12 січня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У межах вказаного виконавчого провадження за [PERSON] рахується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 20 357,81 грн. У період з 2017 року по 26 березня 2024 року [PERSON] не звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із зверненнями (заявами) про встановлення графіку побачень або чинення йому перешкод з боку [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] . З урахуванням вищевикладеного, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надати, однак у добровільному порядку відмовляється її надавати, [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом та просила його задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року вказану справу передано для розгляду головуючому судді Ішуніній Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву. 15 жовтня 2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Пенсійного фонду України: довідки ОК-5, ОК-7, за період з 26 липня 2017 року по 22 липня 2024 рік щодо страхувальника: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в період з 26 липня 2017 року по 22 липня 2024 рік щодо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Витребувано з Державної податкової служби України довідку про доходи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого)податку та військового збору в період з 26 липня 2017 року по 22 липня 2024 року щодо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 10 січня 2025 року та 13 січня 2025 року до суду надійшли витребувані докази. Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники в судове засідання не викликались. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви з додатками. Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації встановленою судом. Конверти з копіями ухвал про відкриття провадження з пропозицією надати відзив на позов та копією позовної заяви з додатками, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнімнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Крім того, відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд установив, що відповідач - [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 12 серпня 2016 року. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, що стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року, та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною - [PERSON] , [INFO] , повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на одну дитину, починаючи з дня набранням рішення суду законної сили. На підставі зазначеного рішення 12 січня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 760/25893/18, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим головним державним виконавцем Лебедєвою Л. Ю. 24 квітня 2024 року, станом на квітень 2024 року за [PERSON] у межах вищевказаного виконавчого провадження рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 20 357,81 грн. Відповідно до договору № 624 про навчання в Державному податковому університеті, укладеного 31 серпня 2023 року між Державним податковим університетом в особі виконувача обов`язків ректора Серебрянського Д. М. (заклад) та [PERSON] (вступник), та законним представником [PERSON] , заклад бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою судова та прокурорсько-слідча діяльність за спеціальністю 081 Право для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра (пункт 2 договору). Згідно з пунктом 12 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб на умовах договору, укладеного між закладом та фізичною особою, яка замовляє освітню послугу. Відповідно до договору № 23032484 про навчання в Державному податковому університеті (за кошти фізичних чи юридичних осіб), укладеного 31 серпня 2023 року між Державним податковим університетом в особі виконувача обов`язків ректора Серебянського Д. М. (виконавець) та [PERSON] (замовник), виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] (здобувач) на денній формі навчання за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 081 Право, строк надання освітньої послуги - 3 роки 10 місяців, Навчально-науковий інститут права (пункт 1.1 договору). Згідно з пунктом 4.1 договору загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору становить (без урахування інфляції) 110 000 грн. Вартість освітньої послуги на момент укладення договору за: 1-й рік становить 27 500 грн, 2-й рік становить 27 500 грн, 3-й рік становить 27 500 грн, 4-й рік становить 27 500 грн (пункт 4.2 договору). Замовник щосеместрово здійснює оплату за освітні послуги у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.7 договору). З довідок № 4771/13-16 від 16 січня 2024 року та № 4984/13-16 від 29 березня 2024 року вбачається, що [PERSON] навчається в Державному податковому університеті IV рівня акредитації на 1 курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання Навчально-наукового інституту права, група ПБС-23-2. Дата вступу: вересень 2023 року. Дата закінчення: червень 2027 року. Відповідно до студентського квитка серії [NUMBER] , виданого 11 вересня 2023 року на ім`я [PERSON] , він дійний до 30 червня 2027 року. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно [PERSON] , за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня. 05 вересня 2023 року та 16 січня 2024 мати позивача, [PERSON] , на виконання умов вищевказаного договору, оплатила за навчання дочки, [PERSON] , 27 500 грн, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3181346880.1 на суму 13 750 грн та № 0.0.3417854940.1 на суму 13 750 грн. Крім того, мати позивача, [PERSON] сплатила 6 400 грн за проживання дочки, [PERSON] , у гуртожитку № [NUMBER] , що підтверджується квитанціями № 0.0.3176294001.1 від 01 вересня 2023 року на суму 800 грн, № 0.0.3279368478.1 від 31 жовтня 2023 року на суму 800 грн, № 0.0.3333192117.1 від 30 листопада 2023 року на суму 800 грн, № 0.0.3384338241 від 27 грудня 2023 року на суму 800 грн, № 0.0.3555961688 від 28 березня 2024 року на суму 800 грн, № 0.0.3614222740.1 від 28 квітня 2024 року на суму 800 грн, № 0.0.3663019817.1 від 22 травня 2024 року на суму 1 600 грн. З листа Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 26 березня 2024 року № 101/42/11-459-75 вбачається, що за період з 2017 року по 26 березня 2024 року від [PERSON] звернення (заяви) про встановлення графіка побачень або чинення йому перешкод з боку [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , не надходили. Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач зазначає, що відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання. Статтею 199 СК України визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16-ц). Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Так, судом установлено, що позивач є повнолітньою та студенткою Державного податкового університету з вересня 2023 року, яка навчається на денній формі, за рахунок коштів фізичних осіб, та закінчує навчання у червня 2027 року, не працює, будь-яких джерел доходу не має, у зв`язку з чим їй необхідна матеріальна допомога для оплати витрат, пов' язаних з навчанням. Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України). Згідно з частиною першою статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, судом встановлено, що відповідач, починаючи з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року отримує дохід у виді заробітної плати, яка нараховується та виплачується ТОВ «Кераміда Київ», та за 1-3 квартал 2024 року у загальному становить 97 193,25 грн, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів за період з 3 кварталу 2017 року по 3 квартал 2024 року. Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 370317231 від 18 березня 2024 року за відповідачем на праві власності зареєстровані об`єкти нерухомості. Відповідно до відомостей Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 217030, 2008 року випуску, який 17 лютого 2023 року був перереєстрований на іншого власника. При визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін, вже тепер повнолітньої дочки [PERSON] , потреби особи цього віку, потреби по навчанню, що відповідач є особою працездатного віку, має стабільний дохід, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги та відсутність доказів того, що він не має можливості чи не здатен допомагати дочці. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведену норму, вимога позивача про стягнення аліментів, починаючи з 05 вересня 2023 року, не підлягає задоволенню, оскільки позов було пред`явлено до суду 22 липня 2024 року. Таким чином, аліменти присуджуються з 22 липня 2024 року. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, не надавши до суду відзиву, наведені позивачем обставини не спростував. У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 133 та частиною шостою статті 141 ЦПК України, судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: partial