Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

24 березня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої, і від імені якої діє адвокат Істеревич А.З., звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю). Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6124682000:01:001:0124, площею 1,894га, розташованої на території Підволочиської селищної територіальної громади (Жеребківської сільської ради) Тернопільського району, Тернопільської області. Позивачка вказує, що 15 грудня 2015 року між нею та ТОВ «Компанія-«Авангард» було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6124682000:01:001:0124, площею 21,894га га. За твердженням позивачки відповідач порушує умови зазначеного договору щодо своєчасної оплати за користування земельною ділянкою. Враховуючи викладене, просить розірвати договір оренди землі від 15.12.2015, укладений між ТОВ «Компанія-«Авангард» та [PERSON] . Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі № 604/322/2; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 10 квітня 2025 року на адресу суду від ТОВ «Компанія-«Авангард» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем позовні вимоги не визнаються, вважає позов не обґрунтованим, наводить доводи на спростування тверджень позивача, просить суд врахувати надані відповідачем докази та відмовити [PERSON] у задоволені позову. 18 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, за змістом якої позивач наполягає на задоволені позову, оцінює надані докази на свою користь, зазначає, що [PERSON] не підписувала надані відповідачем відомості на виплату грошей за період з 2017-2024, у зв`язку з чим просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. 22 квітня 2025 року позивачка [PERSON] подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: однією чи різними особами виконано підписи від імені [PERSON] на договорах оренди землі від 15 грудня 2016 року, відомостях на виплату грошей за період 2017-2024 роки? Чи самою [PERSON] виконаний підпис від імені [PERSON] на договорах оренди землі від 15 грудня 2016 року, відомостях на виплату грошей за період 2017-2024 роки? Проведення якої доручити експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою від 20 травня 2025 року у справі № 604/322/25 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі\~(паю) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення почеркознавчої експертизи\~. Також ухвалою від 20.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Тернопільської дирекції АТ "УКРПОШТА" оригінали відомостей (інших документів), які містять підпис [PERSON] , щодо отримання пенсії/соціальної допомоги особисто [PERSON] , [INFO] (адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Жеребки) за період з 2017 по 2024 роки. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області документи, щодо оформлення пенсії [PERSON] , що містять її підписи за період з 2017 по 2024 роки. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року у справі № 604/322/25 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі(паю) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою від 23 вересня 2025 року судом задоволено клопотання експерта Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Володимира КРАВЕЦЬ про уточнення питань, винесених на вирішення експертизи та уточнено поставлені на вирішення експертиз питання в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року у справі №604/322/25. 12 листопада 2025 року на адресу суду Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто матеріали справи № 604/322/25 та надано висновок експерта, складний за результатами проведеної експертизи. Ухвалою від 13 листопада 2025 року провадження у цивільній справі позовом [PERSON] до ТОВ «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі(паю) поновлено та призначено підготовче засідання у справі\~на 02 грудня 2025 року\~о 12 год.00 хв. В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Істеревич А.З. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити повністю. У призначене підготовче засідання 02.12.2025 адвокат Черніцький І.Р. не прибув, попередньо подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення даної судової справи до розгляду по суті. Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 09.12.2025 позивач та представник позивача, підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив відповідача, оцінюють надані докази на свою користь. Одночасно, представник позивача при розподілі судових витрат просить суд врахувати, кількість судових засідань в яких брав участь представник відповідача, а також, що зазначена справа не є над складною, та не потребувала значних зусиль та надмірного витрачання часу представником відповідача. Представник відповідача адвокат Черніцький І.Р. у судове засідання 09.2.2025 не прибув, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав, вказує, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджувала обставини викладені у позовній заяві, просить відмовити позивачу у задоволені позову. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Матеріали справи свідчать, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим 6124682000:01:001:0124, площею 2,06га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №785392, виданий 16.11.2005). З матеріалів справи вбачається, 15 грудня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Компанія-«Авангард» було укладено договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6124682000:01:001:0124, площею 1,894га, розташованої на території Підволочиської селищної територіальної громади (Жеребківської сільської ради) Тернопільського району, Тернопільської області. Договір укладено на 15 років з моменту його державної реєстрації; орендна плата за користування земельною ділянкою становить не менше 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 4855,22 грн за один повний рік користування земельною ділянкою (пп. 6, 8 Договору). За умовами вказаного договору орендна плата вноситься одноразово за весь рік до 31 грудня кожного року за поточний рік. ( п.10 Договору) Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2016 року, орендодавець [PERSON] , передав, а орендар ТОВ «Компанія-«Авангард» прийняв земельну ділянку з кадастровим номером 6124682000:01:001:0124, площею 1,894га, розташованої на території Підволочиської селищної територіальної громади (Жеребківської сільської ради) Тернопільського району, Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди землі від 15.12.2016 та акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2016 року, скріплений підписами обох сторін. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди було зареєстровано за відповідачем державним реєстратором Миколайчук О.М. Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області рішення № 20092713 від 11.04.2017 року.. З наданих відповідачем копій відомостей на виплату грошей за 2017, 2018, 2019, 2020 роки ТОВ «Компанія-«Авангард» серед інших виплатило [PERSON] орендну плату за Договором оренди землі, про що свідчить підпис позивачки у вказаних відомостях. Поряд з цим, матеріали справи містять розписки, складені та підписані [PERSON] , відповідно до змісту яких [PERSON] отримала від ТОВ «Компанія-«Авангард» грошові кошти за здавання в оренду паю за 2021 рік у розмір 12390, 00грн; за 2022 рік у розмір 13800грн; за 2023 рік у розмірі 11750,00грн.; за 2024 рік у розмірі 16000грн. В ході\~судового розгляду\~справи за\~клопотанням позивача\~ухвалою суду від 22 липня 2025 року було призначено судово - почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року було уточнено поставлені на вирішення експертиз питання в\~ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року у справі №604/322/25. Згідно висновку експерта Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Володимира КРАВЕЦЬ від 04.11.2025 № СЕ-19/120-25/10296-ПЧ складеного на виконання вказаної експертизи підписи від імені [PERSON] у відомостях та розписках на виплату грошей за період 2017-2024 роки, виконанні [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] підписувала відомості та розписки на виплату грошей за період 2017-2024 роки, дана обставина знайшла своє підтвердження висновком експерта №СЕ-19/120-25/10296-ПЧ від 04.11.2025 судової почеркознавчої експертизи, яку було проведено на підставі ухвали суду. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України). Правилами частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Отже, оренда землі є окремим випадком найму майна, загальні правила якого визначені приписами цивільного (приватного) права. Відповідно й законодавче регулювання підстав припинення права оренди землі складається з норм цивільного та земельного законодавства. Відповідно до положень ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Положеннями ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до положень ст.21 вказаного Закону орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Положеннями ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою. Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Положеннями ст.31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до положень ч.1 ст.32 вказаного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України. Відповідно до п."д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Позивач в позові посилався на те, що відповідачем не сплачено орендну плату за договором оренди від 15.12.2016, у даному випадку, на думку позивача, наявна\~систематична несплата орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі. Згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України "Про оренду землі"\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення\~ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України. Згідно з частиною другою\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Стаття 611 ЦК України\~передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України. Таким чином, за змістом\~статті 141 ЗК України\~та\~статті 32 Закону України "Про оренду землі"\~підставою розірвання договору оренди землі є систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині. Зазначений правовий висновок викладений у\~постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі N 6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі N 183/262/17 (провадження N 61-41932сво18) та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі N 527/570/17-ц (провадження N 61-34296св18). Вказана позиція підтримана Верховним Судом у справі N 469/908/15-ц (постанова від 27.01.2020 р.). Отже, договір оренди землі може бути розірваний за умови систематичної несплати орендної плати (два та більше випадків). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі N 183/262/17 (провадження N 61-41932сво18) вказано, що "зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті "д" частини першої\~статті 141 ЗК України\~визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є\~систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є\~систематична несплата орендної плати\~(два та більше випадки). Позивач не надав доказів порушення відповідачем строків виплати орендної плати за договором оренди від 15.12.2016 два та більше рази, що б давало підстави для визнання порушень відповідачем умов договору зі сплати орендної плати такими, що має систематичний характер. Натомість відповідач надав відомості на видачу грошей з цукром за паї 2017, 2018, 2019, 2020 років та розписки позивача про отримання коштів за пай в розмірі 12300 грн 19.08.2021, 13800 грн 23.07.2022, 11750 грн 19.08.2023 та 16000грн 10.08.2024. При цьому сума коштів та (чи) отриманого цукру виходить за межі орендної плати, визначеної у договорі оренди від 15.12.2016 та не суперечить твердженню відповідача про виплату орендної плати в загальній сумі, виходячи орендованої у позивача земельної ділянки. Позивачем не доведено, що вказані платежі були здійсненні на виконання іншого договору оренди і до виконання зобов`язань за спірним договором оренди не відносяться, а тому не доведено факт систематичної несплати орендної плати\~(два та більше випадки). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 2 вказаної статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі\~п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як інвалід війни II групи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed