Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 21.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 3104136, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту, комісії у розмірі 1000,00 грн. строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 06.10.2021 з можливістю пролонгації. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору, який було відправлено ТОВ «Мілоан» за допомогою SMS повідомлення. 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 25-07/2024, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 3104136 від 21.09.2021 в сумі 6914,00 грн., з яких: 6914,00грн. сума заборгованості за кредитом. 15.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2583719332-163639, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 3500,00 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,5 % за кожен день користування кредитом строком на 20 днів з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 04.01.2022. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. 07.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 07/03/23, відповідно до умов якого Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, до яких перейшли обов`язки боржника або спадкоємців боржника або інших осіб, які зобов`язані виконати обов`язки боржників. Відповідно Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 07/03/23 від 07.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 2583719332 від 15.12.2021 в сумі 3842,00 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 342,00 грн. заборгованість по відсоткам. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, до яких перейшли обов`язки боржника або спадкоємців боржника або інших осіб, які зобов`язані виконати обов`язки боржників. Відповідно Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 2583719332 від 15.12.2021 в сумі 3842,00 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 342,00 грн. заборгованість по відсоткам. 28.01.2022 між ТОВ «ФК «Кредітплюс» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 96174, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 4000,50 грн. сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 550,00 % річних строком на 126 днів. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредітплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 28012025, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025, ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 96174 від 28.01.2022 в сумі 4470,57 грн., з яких: 4435,73 грн. сума заборгованості за кредитом; 34,84 грн. залишок заборгованості по процентам. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Факторинг Партнерс» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму кредитну заборгованість у розмірі 15226,57 грн., а також сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалу судді про відкриття провадження по справі було направлено за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Суд констатує, що відповідачу [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, одним із різновидів договорів є договір кредиту. Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. По справі встановлено, що 21.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 3104136, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту, комісії у розмірі 1000,00 грн. строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 06.10.2021 з можливістю пролонгації. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору, який було відправлено ТОВ «Мілоан» за допомогою SMS повідомлення. 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 25-07/2024, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 3104136 від 21.09.2021 в сумі 6914,00 грн., з яких: 6914,00грн. сума заборгованості за кредитом. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією Договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024 та додатками до нього. 15.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2583719332-163639 (надалі Договір), відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 3500,00 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,5 % за кожен день користування кредитом строком на 20 днів з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 04.01.2022. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (S83D97PE). За умовами п. 3.2 Договору, Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок Позичальника, зазначений у Розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору. Як вбачається із п. 10 Договору «Реквізити Сторін», відповідачем було зазначено наступний номер особистого платіжного засобу: [NUMBER] . Факт перерахування кредитних коштів 15.12.2021 у розмірі 3500,00 грн. через систему платежів iPay.ua на особисту платіжну картку відповідача № [NUMBER] підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою ТОВ «УПР» від 28.04.2025. 07.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 07/03/23, відповідно до умов якого Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, до яких перейшли обов`язки боржника або спадкоємців боржника або інших осіб, які зобов`язані виконати обов`язки боржників. Відповідно Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 07/03/23 від 07.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 2583719332 від 15.12.2021 в сумі 3842,00 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 342,00 грн. заборгованість по відсоткам. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, до яких перейшли обов`язки боржника або спадкоємців боржника або інших осіб, які зобов`язані виконати обов`язки боржників. Відповідно Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 2583719332 від 15.12.2021 в сумі 3842,00 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 342,00 грн. заборгованість по відсоткам. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією Договору про відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025 та додатками до нього. 28.01.2022 між ТОВ «ФК «Кредітплюс» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 96174 (надалі Договір), відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 4000,50 грн. сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 550,00 % річних строком на 126 днів. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. За умовами Договору кредит надається перерахування кредитних коштів на картку позичальника № [NUMBER] . Факт перерахування кредитних коштів 28.01.2022 у розмірі 4000,50 грн. через систему платежів Fondy на особисту платіжну картку відповідача № [NUMBER] підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 27.03.2025. 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредітплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 28012025, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025, ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 96174 від 28.01.2022 в сумі 4470,57 грн., з яких: 4435,73 грн. сума заборгованості за кредитом; 34,84 грн. залишок заборгованості по процентам. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією Договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025 та додатками до нього. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набувши статусу нового кредитора у вказаних вище Договорах, отримало право пред`явлення грошової вимоги до [PERSON] про погашення наявної в нього заборгованості за вказаним договором. За приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини. У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. З огляду на вищевикладене, суд констатує, що відповідач [PERSON] був належним чином ознайомлений із умовами вказаних договорів кредиту, що підтверджується накладенням відповідачем Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. Таким чином, скріпивши Договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно умов Договору. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «Факторинг Партнерс» сумі 15226,57 грн., з яких: ?За Договором № 3104136 від 21.09.2021 в сумі 6914,00 грн., з яких: 6914,00грн. сума заборгованості за кредитом; ?За Договором № 2583719332 від 15.12.2021 в сумі 3842,00 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 342,00 грн. заборгованість по відсоткам; ?За Договором № 96174 від 28.01.2022 в сумі 4470,57 грн., з яких: 4435,73 грн. сума заборгованості за кредитом; 34,84 грн. залишок заборгованості по процентам. Даний факт підтверджується наявним у матеріалах справи Розрахунками заборгованості та копією Витягу з Реєстру боржників до Договорів факторингу та відступлення прав вимоги. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Так як своїх зобов`язань за договорами кредиту [PERSON] добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення коштів отриманих у кредит, а також процентів за користування кредитом. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Договір про надання професійної правничої допомоги № 02-07/2024, укладений між адвокатом ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігас Ассістанс». Відповідно до Витягу з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, вартість послуг з надання правової допомоги склала 9000,00 грн. Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі. Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 15226,57 грн., витрати на професійну правничу допомогу, а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved