overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 серпня 2022 року. Від шлюбу у них є дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з?явилася. В позові фактично зазначила, що справу розглядати за її відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №855, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 9 зворот/. Від шлюбу у сторін є дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 968 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 березня 2023 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №31. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини припинились. Примирюватись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Представник позивача\~ адвокат\~Смоляр Є.І.\~в судове\~засідання подала\~заяву,\~в якій\~зазначає,\~що позовні\~вимоги підтримує\~повністю та\~просить проводити\~розгляд справи\~у її\~ відсутності\~та відсутності\~ [PERSON] . Відповідач в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду актового запису про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №31, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2023 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Строни проживають окремо. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

24.10.2025 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом\~ до\~ [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.03.1983 в м. Київ Палац одруження Дарницький, запис № 717.\~\~\~ Мотивуючи тим, що\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.\~ Відносини в сім`ї не склалися. На протязі останнього часу\~ в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння. В даний час склалися такі стосунки при яких подальше спільне життя стало неможливе. Подальше збереження шлюбу є таким, що суперечить її інтересам. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо. А тому має твердий намір розірвати шлюб.\~ Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 31.10.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про укладення шлюбу\~ від 23 березня 1983\~ року\~ серії [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

23.10.2025 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ яка зареєстрована в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.06.2009 виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району\~ Житомирської області, актовий запис № 5.\~ Мотивуючи тим, що\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися. На протязі останніх п`яти років в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння. В даний час склалися такі стосунки при яких подальше спільне життя стало неможливо. Подальше збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Миритися з відповідачкою не бажає. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо. А тому має твердий намір розірвати шлюб.\~ Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 15.11.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ повторним свідоцтвом про шлюб\~ від 21 жовтня\~\~ 2025\~ року\~ серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.3,4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачкою не спростовано. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати\~ по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., але стягнути їх з відповідачки позивач не просить.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 26 липня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання про розгляд справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1617. Від шлюбу дітей не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. Їх сім`я розпалася повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 16.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» . Позовна заява обґрунтована тим, що 25.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 149765160 на суму 9000 грн. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 43102,70 грн., з яких 8999,90 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 34102,80 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 149765160 від 25.12.2022 в розмірі 43102,70 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом, причина неявки не відома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 28.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» . Позовна заява обґрунтована тим, що 05.02.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9613037 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 41371 грн., з яких 6050 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 35321 грн. сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК`Ейс» укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 00-9613037 від 05.02.2024 в розмірі 41371 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом, причина неявки не відома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

29.08.2025 позивач звернулась до Подільського районного суду міста Полтави із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2019 у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб позивача з відповідачем, актовий запис №\~98. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо один від одного з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін та є неможливим. На підставі цього, позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився. Надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено\~судом,\~з 08.02.2019 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 98 (свідоцтво про шлюб - а.с. 4). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~вирішує відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України. Позивачкою сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з 2023 року. Вказала на залишення їй дошлюбного прізвища " [PERSON] " і покладення на неї судових витрат. 10.11.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів не отримав 29.11.2025 за зареєстрованим місцем проживання через відсутність за ним. На дату розгляду справи суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача. Суд встановив, що 08.11.2023 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 5). Сторони спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків з 2023 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка просить повернути їй дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved