Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.06.2025\~представник ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 10560 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 8560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову зазначив, що 17.04.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] було укладено договір №188102, за яким відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. на строк 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2% в день або 730% річних. Договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 17.02.2022\~між ТОВ\~"ЗАЙМЕР"\~та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено Договір факторингу № 01-17/02/2022, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором до відповідача. Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що 17.04.2021 між ТОВ "Займер" та [PERSON] було укладено договір №188102, за яким відповідач отримала кредит в сумі 2000 грн. на строк 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2% в день або 730% річних (а.с. 16-17). Переказ коштів на банківську карту відповідача підтверджується письмовим повідомленням ТОВ "ПрофітГід" (а.с. 29) 17.02.2022\~між ТОВ\~"ЗАЙМЕР"\~та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено Договір факторингу № 01-17/02/2022 на підставі\~якого відбулося\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитним договором.\~Таким чином,\~ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло статусу кредитора за кредитним договором №188102 від 17.04.2021. Доказів про добровільне виконання зобов`язань за договором відповідачем суду не надано. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором. Позичальник свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, в свою чергу, не повернула своєчасно кредитні кошти, не сплатила відсотки за їх використання. Сума заборгованості за тілом кредиту складає 2 000 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 8560 грн., що не відповідає умовам укладеного кредитного договору, яким процентну ставку визначено у розмірі 2%, а строк кредитування - 30 днів. Сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, як фактора, щодо стягнення процентів за кредитним договором, підлягають задоволенню частково - у межах строку кредитування. Таким чином, з відповідач на користь позивача підлягає стягненню сума кредиту 2000 грн. та відсотки в сумі 1200 грн. - усього 3200 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування судових витрат в сумі 734,06 грн - пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Outcome: partial