Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 07 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] , який зареєстровано Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 104 від 07 червня 1999 року. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстровано в Арбузинському РКП «Бюро технічної інвентаризації» 08 червня 1999 року за реєстровим № 2391 в книзі № 13. До моменту укладення договору сторони здійснили всі необхідні дії щодо його виконання, а саме позивачем сплачено кошти за купівлю будинку, а продавець передав покупцю всі документи на житловий будинок, ключі від нього та звільнив будинок. Однак, продавець ухилився від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, що є перешкодою позивачу для реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомості. На даний час [PERSON] помер, в зв`язку з чим відсутня можливість нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу. За такого, представник позивача просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 07 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 104 від 07 червня 1999 року, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2025 року відкрито провадження за позовом [PERSON] до Арбузинської селищної ради Первомайського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вказаною ухвалою з Арбузинської державної нотаріальної контори витребувано інформацію зі спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року з Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року первісного відповідача - Арбузинську селищну раду Первомайського району замінено на належного відповідача - [PERSON] . Позиція учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просив слухання у справі провести за її відсутності. Суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, з огляду й на те, що обставин, визначених ч. 2 ст. 223 цього ж Кодексу, які зумовлюють відкладення розгляду справи установлено не було. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з посиланням на докази та застосовані правові норми У свою чергу, суд, дослідивши надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved