Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Комунальне підприємство\~«Харківські теплові\~мережі» звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення\~заборгованості.\~ В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачі мають заборгованість станом на 01.09.2025 у загальному розмірі 62152,26 грн. з яких за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 у розмірі 60500,20 грн., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.07.2025 у розмірі 588 грн., інфляційні втрати в сумі 756,12 грн. та 3 % річних в сумі 307,94 грн. за період з лютого 2021 по листопад 2021. 1.2. Відповідачка [PERSON] подала до суду відзив, в якому вказала, що між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та нею 27.06.2023 було укладено договір №7158 про реструктиризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до цього договору сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості до 2028 року. Враховуючи вищевикладене, відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 1.3. До вищевказаного відзиву не було надано доказів відправки його позивачу, проте суд вирішив прийняти відзив до розгляду, оскільки у відзиві наявний лише один аргумент, на який представник позивача надав відповідь у додаткових поясненнях. Зокрема, у додаткових письмових поясненнях представник позивача вказав, що між позивачем та [PERSON] дійсно було укладено договір реструктуризації заборгованості на суму 60000 грн. з урахуванням часткової сплати заборгованості. Однак, [PERSON] умови договору не виконуються, а тому позивач на підставі п. 4 договору реструктуризації відмовився від договору та звернувся до суду. 1.4. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також визнала позов та просила розстрочити сплату суми коштів за цим рішенням суду на 12 місяців, оскільки вона немає доходів, [PERSON] перебуває за кордоном, а [PERSON] має дохід у виді пенсії в сумі не більше 4 тисяч гривень на місяць. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка сформована 08.10.2025 підставі відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відомістю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, складеною за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 з постачання теплової енергії становить 60500,20 грн. Згідно з відомістю про нарахування та оплату за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії, складеною за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.07.2025 становить 588 грн. З розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2021 року по листопад 2021 року, складеного за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що інфляційні втрати за вказаний період становлять 756,12 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 307,94 грн. 2.2. Відповідно до п. 15 Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, а також відповідно до п. 34 Індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, в яких виконавцем вказано КП «Харківські теплові мережі», споживач повинен оплачувати відповідні послуги щомісячно. 27 червня 2023 року між КП «Харківські теплові мережі» та [PERSON] було укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. У договорі вказано, що заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 01.06.2023 складає за послуги з постачання теплової енергії 83031,57 грн., а за послуги з постачання гарячої води заборгованість відсутня. У п. 2 договору реструктуризації вказано, що предметом договору є реструктуризація заборгованості на суму 60000 грн. з 27.06.2023 по 27.06.2028 з рівномірним погашенням щомісячно суми боргу 1000 грн. за послуги з постачання теплової енергії. В п. 4 договору реструктуризації вказано, що підприємство має право в односторонньому порядку відмовитися від договору у разі несплати споживачем протягом двох місяців суми реструктуризованої заборгованості та поточних платежів у повному обсязі. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3.2. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1, 3 ст. 9 вищевказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку. 3.3. Споживачі зобов`язані\~оплатити житлово-комунальні\~послуги,\~якщо вони\~фактично користувалися\~ними.\~Факт відсутності\~договору про\~надання житлово-комунальних\~послуг сам\~по собі\~не може\~бути підставою\~для звільнення\~споживача від\~оплати послуг\~у повному\~обсязі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17). 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1 Суд встановив, що відповідачі - [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Позивачем за вказаною адресою за період з лютого 2021 року по липень 2025 року були надані вищенаведені послуги на загальну суму 62152,26 грн., з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 756,12 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 307,94 грн. за період з лютого 2021 до листопада 2021 року. Доказів неправильності або неточності розрахунків, сформованих працівниками позивача, до суду надано не було. Стосовно укладення відповідачкою [PERSON] договору реструктуризації суд зазначає, що з розрахунку заборгованості вбачається факт систематичного неналежного виконання умов договору відповідачкою, а саме несплата нею у повному обсязі поточних платежів за послугу з постачання теплової енергії. У зв`язку із цим позивач на підставі п. 4 договору реструктуризації мав право в односторонньому порядку відмовитися від договору та подати цей позов до суду. 4.2. За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань 5.1. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 19933 від 07.10.2025 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. в рівних частках з кожного відповідача. При цьому, з урахуванням визнання позову відповідачкою [PERSON] , на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України її частка щодо сплати судового збору підлягає стягненню у розмірі 50% з відповідачки, а у інші 50% цієї частки слід повернути позивачу з бюджету. 5.2. Відповідачка [PERSON] подала до суду разом з заявою про визнання позову також заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців. Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. В даному випадку в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідачка вказала, що вона немає доходів, другий відповідач [PERSON] перебуває за кордоном, а третя відповідачка [PERSON] має дохід у виді пенсії в сумі не більше 4 тисяч гривень на місяць. Суд вважає, що вищевказані обставини істотно ускладнюють виконання відповідачами рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідачів, а саме внаслідок непогашення ними заборгованості. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідачів не дозволяє їм сплатити всю суму заборгованості одразу і доказів на користь протилежного до суду надано не було. На думку суду, сам факт звернення відповідачки [PERSON] із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у неї бажання належним чином виконати рішення суду, що в свою чергу свідчить про добросовісність відповідачки в аспекті поваги до результату розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення, не перевищуючи одного року з дня ухвалення рішення. Всього за цим рішенням відповідачі мають сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 62152,26 грн., а тому щомісячний солідарний платіж відповідачів на користь позивача має складати 5200 грн. 00 коп., а останній платіж - 4952 грн. 56 коп.

Outcome: approved