Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В серпні 2025 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою у розмірі 23920,79 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 2000 грн. Позов обґрунтований тим, що 14.12.2024 об 11:30 год. в населеному пункті м.Жовті Води, на перехресті вул.Хмельницького та вул.Європейська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом серії ЕР № 220299600 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №176/3570/24. Так, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025, вина відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні ДТП. Отже, обставина вини відповідача у ДТП встановлена рішенням суду та не повинна доказуватися при розгляді іншої справи. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.35, п.41 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18.12.2024 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 18.12.2024 року потерпілий, на виконання вимог ст.33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 112496. Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачем шкоду. Діючи на підставі законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ФОП [PERSON] . 27.01.2025 року оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 141224 з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді (надалі - «Висновок»). За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 25 048,79 грн з урахуванням ПДВ. Позивач, виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки № 1 від 05.03.2025 року і Наказу №3.1/6499 від 05.03.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 23920,79 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 000,00 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 25920,79 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року по справі було відкрито провадження та було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, які були отримані відповідачем особисто 08.09.2025 року. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5\~ст.263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.21-25). В постанові зазначено, що [PERSON] 14 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м.Жовті Води, на перехресті вул.Хмельницького та вул.Європейська, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] перед поворотом ліворуч на вул.Європейська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями [PERSON] порушив вимоги п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого [PERSON] була застрахована в ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом № 220299600 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв (а.с.16). \~ \~ \~ \~Дані МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб під керуванням [PERSON] , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.56). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17-20). Згідно Висновку про вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Volkwagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, вартість матеріальних збитків становить 25048,79 грн з ПДВ; 23920,79 грн без ПДВ (а.с.27-53). На підставі вказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано Довідку №1 від 05.03.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказ, номер справи № 112496 від 05.03.2025 року про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 23920,79 грн, що також підтверджується платіжною інструкцією №6568 від 13.03.2025 року (а.с.56,57,61). 11 лютого 2025 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] оплату за послуги експерта у розмірі 2000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3039 (а.с.61). Представник МТСБУ звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25920,79 грн (а.с.58-59). Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ч.2 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних\~підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи встановлено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.21-24). Відтак, суд приходить до висновку про доведення винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 грудня 2024 року. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини першої\~статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~ До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Положеннями п.3\~ч.1\~ст.41\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що завданням\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України є здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих здійснює\~регламентну виплату\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~заподіяння шкоди\~на території\~України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.27\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхова\~(регламентна)\~виплата у\~разі пошкодження\~транспортного засобу\~розраховується як\~сума документально\~підтверджених витрат,\~пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами\~другою\~і\~третьою\~цієї статті; Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до\~частини третьої\~цієї статті (ч.2 ст.27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Умовами ч.4 ст.31 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна.\~ Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 43\~цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик (МТСБУ) відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.\~ \~ \~ \~ \~Позивачем виконано покладений на нього обов`язок по відшкодування шкоди потерпілому, заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. На сьогоднішній день, понесені фактичні витрати МТСБУ в розмірі 25920,79 грн відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані. Звернення позивача до нього залишились без реагування. Оскільки відповідач [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем і відповідач добровільно ці кошти не повернув до МТСБУ, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 23920,79 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 2000 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved