overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2011 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, в редакції що діяла на момент підписання. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000 грн., процентна ставка 40,8 % річних. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2025 року на загальну суму 31484,65 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 21.08.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 17.12.2025 року. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 05.09.2011 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, в редакції що діяла на момент підписання. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000 грн., процентна ставка 40,8 % річних. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2025 року на загальну суму 31484,65 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 25455,42 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 6029,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позиції сторін Представник позивачки адвокат Борика О.О. у жовтні 2025 року звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 0,22 га (кадастровий № 5925082700:01:001:0391 площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, та кадастровий № 5925082700:01:001:0392 площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства), що розташовані у [ADDRESS] . Разом зі спадкодавцем проживала [PERSON] , яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила та померла [INFO] . Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. З даного питання позивачка зверталася до суду та отримала рішення, з яким звернулася до державного реєстратора Тростянецької міської ради для отримання правовстановлюючих документів на своє ім`я, останній було відмовлено, оскільки рішення Зарічної сільської ради від 24.11.1993, а додаток датується 24.11.2002. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право на земельну ділянку кадастровий № 5925082722:01:001:0391 площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та кадастровий № 5925082700:01:001:0392 земельної ділянки площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . У судовому засіданні 12.12.2025 представник позивачки заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21.10.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.11.2025. Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.12.2025. 04.12.2025 прдставник позивачки подав додаткові докази, які містились у матеріалах справи №588/857/25. Протокольною ухвалою суду від 09.12.2025 відкладено розгляд справи до 12.12.2025 за клопотанням представника позивачки. Представниця Тростянецької міської ради подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просила прийняти рішення на власний розсуд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 25.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2619330 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 2500 грн. (п. 1.2 договору). 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

18 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10 червня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 83. За результатами розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. У хвалою\~від 20\~листопада 2025\~року позовну\~заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні без повідомлення сторін в змішаній формі (паперовій та електронній). Сторонам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Копію ухвали суду від 20.11.2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень ТОВ «ПП «Е-ПОСТ», відправлення повернуто адресату із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в\~ст.268 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 08 від 17.12.2010 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2025 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини призупинились. На даний час відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб. Строк на примирення просить не надавати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 березня 2025 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 388. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] 11.07.2025 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 29.10.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем не висловлено. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29.10.2016 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня донька. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії . У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явилась. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує стосовно задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 12.12.2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12.12.2025 року встановила наявність у неї\~ захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 12.12.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №10056, заявою\~ матері [PERSON] від 15.12.2025 року. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п?ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved