Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 721251 від 04.10.2021 у розмірі 23741,54 грн та судові витрати. Стислий виклад доводів позову Позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» обґрунтовані тим, що 04.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 721251 за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі потреби у розмірі 10 000 грн, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок у порядку та строки визначені кредитним договором. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у кредитному договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів. 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №0308-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 721251. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 721251 від 04.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 23741,54 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9733,70 грн, заборгованість за процентами 14007,84 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 09.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд у судове засідання не прибули. Представник позивача у позовній заяві просила справу слухати за його відсутності, підтримав позов, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 04.10.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] уклали договір № 721251 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальнику надано кредит на споживчі (особисті) потреби у безготівковій формі в розмірі 10 000 грн, шляхом перерахування товариством кредиту в порядку п. 2.1 договору, строком на 1096 день, кінцева дата повернення 04.10.2024 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процента ставка за користування коштами кредиту за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (3650% річних), за всі наступні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 190,09 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 37340,93 грн (а.с. 24-31). Відповідно до платіжного доручення № 9924 від 04.10.2021 на виконання умов кредитного договору № 721251 від 04.10.2021 [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 10 000 (а.с. 43). 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 0308-23 за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників (а.с. 44-55). З витягу з додатку до договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № 721251 від 04.10.2021, за яким загальна сума заборгованості на момент відступлення права вимоги становить 23741,54 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9733,70 грн, заборгованість за відсотками - 14007,84 грн (а.с. 56). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 721251 від 04.10.2021 заборгованість [PERSON] становить 23741,54 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9733,70 грн, заборгованість за відсотками - 14007,84 грн. [PERSON] сплатила 492,52 грн на погашення тіла кредиту та 3537,48 грн на погашення процентів (а.с. 40). Застосовані судом норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~Цивільного кодексу\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст.\~526\~ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512\~ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та відповідачем укладений договір № 721251 про надання споживчого кредиту від 04.10.2021 та відповідачка отримала грошові кошти за кредитом. За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81\~ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, як і жодних доказів на спростування боргу у розмірі, зазначеному позивачем Виходячи із наведеного, та зважаючи що подані позивачем докази доводять факт укладання договору, перерахування грошових коштів за договором, розмір боргу, який відповідачкою не оспорений, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 721251 в розмірі 23741,54 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9733,70 грн, заборгованість за відсотками - 14007,84 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; Оскільки суд задовольнив повністю позов, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн слід стягнути із відповідачки. Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати пов`язані з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, позивач надав суду договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, додаткову угоду № 721251 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, акт № 721251 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Лівак І. М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на суму 6000,00 грн у якому вказаний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак Іванною Миколаївною (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 2250,00 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач - 3000,00 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 750,00 грн (а.с. 18-23, 41, 42). Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 721251 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору доповнено новим пунктом наступного змісту: «п. 4.9. За здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом». Пунктом четвертим акта 721251 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 передбачено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписання відповідного акту. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд зазначає, що будь-яких платіжних документів чи інших доказів на підтвердження проведення оплати позивачем послуг адвоката Лівак Іванни Миколаївни в розмірі 6000 грн до матеріалів справи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не долучило. Отже долучені до позову докази не доводять фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі. Тому, за необґрунтованості вимог заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні таких витрат суд відмовляє та стягує із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 2422 гривні 40 копійок судових витрат.

Outcome: approved