Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

14 листопада 2025 року представник заявника [PERSON] адвокат Назарук Ю.В. звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , виданого 25.07.1985 року СПТУ № 75 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~представник заявника\~зазначає, що 25 липня 1985 року заявниці, [PERSON] , видано диплом серії [NUMBER] з відзнакою, де ліворуч вказано відомості українською мовою « [PERSON] » та праворуч російською мовою « [PERSON] ». 12 червня 1998 року заявниця одружилася, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , згідно якого дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] ». Тотожню інформацію зазначено у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00045969064, виданого 12 липня 2024 року, в котрому також і прізвища батьків, і прізвище заявниці зазначено українською мовою як « [PERSON] ». Під час прийому на роботу, при підтвердженні зміни прізвища, оскільки в дипломі вказано дошлюбне прізвище, встановлено, що у дипломі та свідоцтві про одруження містяться розбіжності між літерами «е» та «ьо». З метою внесення змін до диплому заявниця звернулася до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти». Листом № 218 від 22 вересня 2025 року Державний навчальний заклад «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» повідомив, що ПТУ-53 м. Артемівська є правонаступником СПТУ-75 м. Артемівська, ПТУ-53 реорганізовано в Артемівський професійний ліцей, який в подальшому перейменовано в Державний навчальний заклад «Артемівський професійний ліцей». Державний навчальний заклад «Артемівський професійний ліцей» реорганізовано в Державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти», який з 03.08.2017 року зареєстрований і внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під новою назвою Державний навчальний заклад «Бахмутський центр професійно-технічної освіти». Вказаним листом заявницю повідомлено, що документи, які підтверджують, чи дійсно особа здобувала освіту та отримала відповідний диплом закладу освіти, у паперовому вигляді зберігались в архіві Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти». У зв`язку зі збройною агресією знищено адміністративну будівлю та інші приміщення, де зберігалися архіви ДНЗ «Бахмутський ЦПТО», тому такій особі необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту здобуття нею відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня професійної (професійно-технічної) освіти. З огляду на викладене, представник заявника просить встановити факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , виданого 25.07.1985 року СПТУ № 75 на ім`я [PERSON] . Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Назарук Ю.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та заяву просила задоволити. Представник заінтересованої особи Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2\~статті 315\~ЦПК України\~визначено,\~що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при працевлаштуванні. Отже, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 30 червня 1999 року, прізвище заявниці [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 12 червня 1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 12 червня 1998 року, після чого прізвище заявниці змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження (заповненого російською мовою) серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , народилася в місті Артемівськ. Разом з тим, з копії диплому серії [NUMBER] , виданого 25 липня 1985 року СПТУ № 75 м. Артемівська Донецької області [PERSON] встановлено, що [PERSON] 01 вересня 1984 року вступила до СПТУ № 75 м. Артемівська Донецької області та 17 липня 1985 року закінчила повний курс технічного училища за професією продавець одежно-взуттєвих товарів. Враховуючи, що у представлених документах збігаються ім`я та по батькові заявниці, дата її народження, суд прийшов до переконливого висновку про те, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що розбіжності в написанні прізвищ заявниці є результатом допущеної орфографічної помилки через їх співзвучність при написанні російською мовою, та помилки при перекладі з російської мови на українську. Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту вона буде позбавлена можливості реалізовувати свої права, зокрема право на працю. Зважаючи на викладене, на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що диплом серії [NUMBER] , виданий 25.07.1985 року СПТУ № 75 на ім`я [PERSON] , належить одній і тій же особі [PERSON] .

Outcome: approved