Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: [PERSON] в якій просить встановити факт родинних відносин, за яким [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~своїх вимог\~представник заявника\~зазначає,\~що заявниця, [PERSON] фактично [біологічно] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка змінила своє прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з тим, що 23.01.2019 року уклала шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.02.19р., серії [NUMBER] . 30 липня 2025 року заявниця звернулася до Другого відділу державно реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання повторного свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Однак. 08.08.2025 року Другий відділ ДРАЦС умісті Харкові надали відповідь у якій зазначили, що «проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 17, складеного 15.03.1999 соку Виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області відносно [PERSON] , [INFO] у якому відомості про батька зазначено відповідно ст. 133 Сімейного кодексу України. Опрацюванням інформації з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження батька дитини №10, складеного 14.12.1978 р. виконкомом Микитівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області відносно [PERSON] . Згідно наданих вами документів, а саме паспорта № [NUMBER] виданого 24.12.2021 року органом 6320, заявник має відмінне прізвище від дитини та чоловіка. З огляду на вищевикладене, виправити прізвище дитині та батькові дитини на ваше прізвище, не вбачається можливим, оскільки це родове -прізвише чоловіка». Вказана розбіжність у написанні прізвища заявника та її доньки у свідоцтві про її народження, позбавляє в подальшому мати особисті майнові та немайнові права відносно один одного, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі, заявника та представника заявника, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] та її представник адвокат Бутов М.А. в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду пояснення по суті справи в яких зазначає, що [PERSON] підтверджує факт родинних відносин між нею та її рідною матір`ю [PERSON] , просить суд задовольнити заяву [PERSON] та розглянути справу без участі заінтересованої особи та її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 21.12.2021 року заявником є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.03.1999 року встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , в графі батьки зазначено: батько - [PERSON] ; мати - [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина серії [NUMBER] вбачається, що 28.03.2015 року Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області було видано [PERSON] , [INFO] паспорт громадянина України серії [NUMBER] . З копії заяви про видачу паспорта вбачається, що під час оформлення паспорта [PERSON] у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку в заяві як батьки зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2019 року вбачається, що 23.01.2019 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] встановлено, що 05 квітня 2019 року органом № 4439 видано паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] . 30 липня 2025 року [PERSON] звернулася до Другого відділу ДРАЦС у місті Харкові з заявою щодо отримання повторного свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . З копії відповіді 08.08.2025 року наданої Другим відділом ДРАЦС у місті Харкові на заяву [PERSON] від 30.07.2025 року встановлено, що [PERSON] звернулася до Другого відділу ДРАЦС у місті Харкові з заявою щодо отримання повторного свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Другим відділом ДРАЦС у місті Харкові було надано відповідь у якій зазначено, що «проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 17, складеного 15.03.1999 року Виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області відносно [PERSON] , [INFO] , в якому відомості про батька зазначено відповідно ст. 133 Сімейного кодексу України. Опрацюванням інформації з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження батька дитини № 10, складеного 14.12.1978 р. виконкомом Микитівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області відносно [PERSON] . Згідно наданих вами документів, а саме паспорта № [NUMBER] виданого 24.12.2021 року органом 6320, Заявник має відмінне прізвище від дитини та чоловіка. З огляду на вищевикладене, виправити прізвище дитині та батькові дитини на ваше прізвище, не вбачається можливим, оскільки це родове прізвише чоловіка». Відповідно до Експертного висновку № 056/1560-а/5 від 11 серпня 2025 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит [PERSON] , зазначено, що «в практиці лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) варіантів фонем [а] та [о] в українських прізвищах у деяких фонетичних позиціях. Значна частотність подібних випадків зумовлена неоднозначною етимологією прізвища, непрозорістю мотиванта антропоніма та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями. Під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються також і.задки сплутування літер и/і в основах прізвищевих назв, зокрема в суфіксах -ник (субнормативний запис -нік), -ниченко (субноративний запис -ніченко). Ідентифкація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесені з типовими девіаціями, зумовленими наведеними више причинами. З урахуванням зазначеного записи прізвища українською мовою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та запис російською мовою ПАСИШНИЧЕНКО попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах наданих для експертизи, є ідентичними. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник, обґрунтовуючи необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, посилалася на те, що від даного факту залежить особисті майнові та немайнові права відносно один одного. Приписами\~ст. 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами\~ст. 81 ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях.\~Суд не\~може збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи,\~крім витребування\~доказів судом\~у випадку,\~коли він\~має сумніви\~у добросовісному\~здійсненні учасниками\~справи їхніх\~процесуальних прав\~або виконанні\~обов`язків\~щодо доказів,\~а також\~інших випадків,\~передбачених цим\~Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що особисті документи [PERSON] та [PERSON] мають різне написання у прізвищі матері та доньки, однак достовірно підтверджують їх родинний зв`язок. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту,\~родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved