Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2025 року позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 48992,53 гривень, за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11718,37 гривень, за абонентське обслуговування в розмірі 395,98 гривень, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1925,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 04.12.2025 року представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою, яку просив розглянути без його участі, про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачки витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду такого змісту. В судовому\~засіданні встановлено,\~що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2025 року позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 48992,53 гривень, за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11718,37 гривень, за абонентське обслуговування в розмірі 395,98 гривень, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1925,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. При ухвалені вказаного судового рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн. Здійснення КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» даних судових витрат по справі підтверджується платіжною інструкцією №1831 від 15.10.2014 року (а.с.33). За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. У відповідності до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн. Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн., суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] витрати, пов`язані із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн.

Outcome: approved