overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 23.10.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 76\~489,82 грн. та судовий збір 3\~028,00 грн.. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 13.04.2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 67. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач 13.04.2019 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 67. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.04.2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.04.2019 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що позивач\~з відповідачем\~уклала шлюб\~12\~січня 2002\~року,\~про що\~Московським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції зроблено\~відповідний актовий\~запис за\~№ 34.\~Від сумісного\~шлюбу є\~неповнолітня донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сумісне проживання з відповідачем не склалось. Сторони не можуть існувати як сім?я, та проживати разом, виконувати сімейні обов`язки та вирішувати разом навіть нескладні поточні Позивач та відповідач неодноразово протягом тривалого часу намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль. Фактично вони не проживають однією сім?єю вже більше трьох років і не ведуть спільного господарства. В зв?язку із вищевикладеним позивач просить розірвати шлюбні відносини з чоловіком. 24.11.2025 до суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2002 року, Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 34 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.01.2002). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 06.08.2009) . Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15.06.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1984. Зазначає, що відповідачем проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини фактично припинили з кінця жовтня 2025 року. Сімейне життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життєво важливі питання. Сім`я розпалась остаточно. Строк на примирення не потрібен. Відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15.06.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1984. (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 19.03.2025). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим обмежитись проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів, не пізніше 26.12.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3981563 від 25.04.2021р. у розмірі 24700 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 3981563. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 3981563 від 25.04.2021р. (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на вебсайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3981563 від 25.04.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000грн. Згідно правил, Товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standard (далі - PCI DSS, Стандарт) - це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурах організацій. Представник позивача вказав, що Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги, в сумі 47334 грн. 43 коп. а саме; 30472,44 грн за послугу з постачання теплової енергії за перiод з 01.03.2016 по 31.08.2025: 940,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 31.08.2025; 14465,30 грн. за послуги постачання гарячої води за період з 01.03.2016 ро 31.08.2025; 613,44 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 31.08.2025; 635,60 грн за послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період за період з 01.10.2022 по 31.08.2025; 206,85 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 31.08.2025; та сплаченого судового збору у розмірі 2422,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

представник позивачки адвокат Мулявка О.В. звернувся із цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Мулявка О.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позивачки, а позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2020 року в Кутівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 2021 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Спадкове майно [PERSON] становить земельна частка(пай) розміром 1,92ум.кад.га на території с. Калинів Самбірського району Львівської області згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №043224 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №224 від 30.04.1996р. Будучи спадкоємцем майна баби за законом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва на вказану земельну частку (пай), оскільки ним не доведено факт родинних відносин із [PERSON] як внуком і бабою та рекомендовано щодо даного майна звернутись до суду. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування після смерті баби. До суду позивач не з`явився і подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. При житті їй був виданий сертифікат на земельну частку пай серії ЛВ №0076806 на підставі розпорядження Самбірської РДА від 27 березня 1997 року за №183. До дня смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , чоловіком позивача по справі, який прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав його дружина [PERSON] . Будучи спадкоємцем майна чоловіка позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право на земельну частку (пай), виданий на ім`я [PERSON] , в порядку спадкування після смерті чоловіка. До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved