Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

В обґрунтування позову представник посилається на набуття права вимоги за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО БЕЗПЕНЧИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . На підставі договору факторингу № 14/06/21, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року. Крім того, 04 листопада 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4112756. На підставі договору факторингу № 27062024, укладеного 27 червня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 4112756. Також, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за кредитним договором № 6446514 від 10 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] . На підставі договору факторингу № 11-01/2024, укладеного 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 6446514. Відповідач не виконала належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву . Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача Незамай А.Д. в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір позики № 76654833. Згідно п.п. 2.1-2.3 Договору сума кредиту 3200,00 грн., строк кредиту - 30 днів, процентна ставка 2,5 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 114432,08 %, орієнтовна загальна вартість позики 5600,00 грн. Відповідно до п.6 Договору позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. 01 листопада 2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено додаткову угоду №76654833 до Договору позики. Згідно умов Додаткової угоди сторонами погоджено, що збільшено розмір позик з 3200,00 грн. до 5000,00 грн., внаслідок чого змінилася орієнтовна загальна вартість позик до 8525,00 грн. Інші умови договору залишаються без змін. Первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за Договором виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується випискою по рахунку. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач не вживав жодних заходів щодо виконання зобов`язань за Договором. Тому у вирішені справи по суті суд виходить з того, що строк кредитування та дії договору складає саме 30 днів, та саме за цей період мають бути нараховані відсотки за користування кредитом, відповідно до установленої кредитної ставки. Позивачем не надано доказів того,що Позичальником вживалися заходи, спрямовані на продовження строку дії договору. Що ж стосується розміру процентів за користування позикою, то у визначені розміру заборгованості по процентам, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, суд виходить з такого. В постанові № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду висловила своє судження про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, правом нараховувати проценти за користування кредитом позивач був наділений лише у період 30 календарних днів, протягом строку дії договору. Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у позові стверджував, що має право на нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування позикою за ставкою 2,5 % і після закінчення визначеного договором 30 денного строку користування кредитом. Але позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження виникнення у нього права на нарахування процентів за користування позикою протягом строку, який перевищує встановлений кредитним договором 30 денний строк. Оскільки відповідач [PERSON] прострочила виконання грошового зобов`язання, він, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити заборгованість по кредиту та про процентам за користування кредитом з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків за неправомірне користування коштами на підставі ст. 625 ЦК України. Як вбачається з розрахунку в період строку кредитування позичальником сплачено 1150,00 грн. заборгованості за відсотками. Крім того, після закінчення строку кредитування відповідачем внесено ще 197,50 грн. платежів за відсотками. Таким чином стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування позикою протягом 30 днів за відсотковою ставкою, визначеною договором в розмірі 2,50 % за день, в розмірі 2180,5 грн. (3200х 2,5 % х5=400; 5000х2,5% х25=3125; 400+3125 -1150,00 -197,5=2180,50). Крім того, 04 листопада 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 4112756 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов договору, погоджених сторонами, сума кредиту 1500,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Згідно п. 2.1 кредитного договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки). Як вбачається з розрахунку заборгованості позивач скористався свої правом на нарахування заборгованості за кредитом та відсотків за період з 04 листопада 2023 року по 27 червня 2024 року, тобто за 237 днів та в цей період відповідачем сплачено 900,00 грн. в порядку погашення заборгованості за відсотками. З огляду на невиконання позичальником вимог для застосування зниженої процентної ставки, відсотки правомірно нараховувалися за стандартною ставкою 2,00 % в день. Таким чином стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом протягом періоду заявленого позивачем, а саме 237 днів, що не перевищує строк дії кредитування в 360 днів, за стандартною відсотковою ставкою, визначеною договором в розмірі 2,00 % за день користування кредитом в розмірі 6210 грн. (1500 х2,00 % х237=7110, 7710,00-900,00=6210). Також, 10 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 6446514. Згідно умов п. 2.3.3- 2.3.6 Договору сума позики 500,00 грн., строк позики до 29 січня 2024 (80 днів). Відповідно до п.2.4.1 акційна процентна ставка, фіксована 0,1000 % на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п.3.1.1 Договору. 16 листопада 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої загальний строк кредитування продовжено до 04 лютого 2024 року. Як вбачається з наданих розрахунків, відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 499,30 грн, 1091,97 грн. заборгованість за відсотками. Договори підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір позики №76654833 від 27 жовтня 2023 року, договір № 4112756 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04 листопада 2023 року, договір позики № 6446514 від 10 листопада 2023 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». На підставі договору факторингу № 14/06/21, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року. Згідно договору факторингу № 27062024, укладеного 27 червня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 4112756. На підставі договору факторингу № 11-01/2024, укладеного 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 6446514. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач [PERSON] . За таких умов суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року позивача 7180,50 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 5000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2180,50 грн. заборгованість за відсотками, за договором про надання споживчого кредиту № 4112756 від 04 листопада 2023 року в розмірі 7710,00 грн., яка складається з 1500, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6210,00 грн. заборгованість за відсотками, з а договором позики № 6446514 від 10 листопада 2023 року в розмірі 1591,27 грн., яка складається з 499,30 грн. 16481,77 грн. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1786,52 грн. (16481,77:27728,77=0,59 0,59х3028=1786,52) .

Outcome: partial