Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/10975379-СК_SB від 23.07.2021 в розмірі 77821,73 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що 23.07.2021 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування та отримала картку АТ «Таскомбанк». Підписавши заяву-договір відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява-договір разом з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування та тарифами банку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, утворилась заборгованість, яка становить 77821,73 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Станом на 11.12.2025 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду (а.с. 51), адресат отримав поштове відправлення 24.10.2025. Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі. Оскільки, станом на 11.12.2025 відповідач відзиву не подав, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2021 між відповідачем [PERSON] та АТ «Таскомбанк» укладено кредитний договір №002/10975379-СК_SB Підписуючи кредитний договір позичальник повністю погодився з його умовами, про що поставив особистий підпис (а.с. 10-12). Відповідно до п. 4 договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у вигляді кредитного ліміту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором. Згідно п. 12-13 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Зі змісту заява видно, що заява разом з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про комплексне банківське обслуговування. Підписавши заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови (а.с. 10-12). Таким чином,\~23.07.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування в АТ «Таскомбанк». АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі перерахувавши кошти у спосіб зазначений в кредитному договорі. Як видно з розрахунку заборгованості (а.с.23-24) та виписок з особового рахунку (а.с. 14-22), відповідач, свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 77821,73 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46375,96 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 31445,77 грн. На адресу відповідача надіслано повідомлення із вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №002/10975379-СК_SB від 23.07.2021 (а.с. 26), проте відповідач проігнорував зазначену вимогу та заборгованість до теперішнього часу не погашена, про що вказував позивач та не оспорено відповідачем, який відзив на позовну заяву не подав. В силу ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між АТ «Таскомбанк» та відповідачем є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №002/10975379-СК_SB від 23.07.2021 в розмірі 77821,73 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривні (а.с. 6).

Outcome: approved