Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Реалізуючи право на подання відзиву у порядку\~ ст.\~ 178\~ ЦПК\~ України, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] [PERSON] 28 листопада 2025 року надіслала до суду відзив, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2025 року представник позивача [PERSON] через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду відповідь на відзив. Представник позивача [PERSON] адвокат Зачепа Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 22 вересня 2013 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1400; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Юрчиської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 08 липня 2014 року (актовий запис № 03). Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Таким чином, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у пред`явленому позові просить судові витрати віднести на її рахунок. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved