Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневського 5» про зобов`язання вчинити дії, в якому просив зобов`язати уповноважену особу відповідача надати позивачу для ознайомлення з можливістю фотографування та копіювання: 1) фінансовий звіт ОСББ «Вишневського 5» та банківський витяг за 2021, 2022 та 2023 роки; 2) трудовий договір між ОСББ «Вишневського 5» та керуючим [PERSON] , датований з моменту зайняття ним посади; 3) договір між ОСББ «Вишневського 5» та [PERSON] ; 4) витяг із протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Вишневського 5» про прийняття на роботу [PERSON] ; 5) витяг із протоколу зборів співвласників ОСББ «Вишневського 5» про обрання членів правління за 2021, 2022 , 2023 та 2024 роки, з копіями протоколів голосування кожного співвласника ОСББ «Вишневського 5». Позов обґрунтований тим, що за адресою: [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневського 5», співвласником якого є позивач [PERSON] . 08 травня 2024 року [PERSON] та інші співвласники ОСББ «Вишневського 5» звернулись до голови ОСББ «Вишневського 5» із заявою про надання низки документів згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Заява була надіслана рекомендованим листом, однак не була отримана відповідачем. 23 травня 2024 року [PERSON] знов звернувся до двох членів правління ОСББ «Вишневського 5» із повторною заявою, однак останні відмовились від отримання рекомендованого листа. Вказану заяву позивач також опублікував у будинковому чаті ОСББ «Вишневського 5». Зважаючи на те, що вказані звернення позивача залишені без відповіді, [PERSON] вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що суперечить положенням Законів України «Про звернення громадян», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статуту ОСББ «Вишневського 5», а також такою, що порушує законні права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку. 11 грудня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позов із запереченнями проти позову. Заперечення обгрунтовані тим, що заява направлялась на ім`я Голови ОСББ «Вишневського 5» [PERSON] не за місцем реєстрації останнього, що обумовило неотримання вказаного звернення. Крім того, відповідно до Статуту ОСББ «Вишневського 5», останнє зобов`язане надавати своїм членам лише протоколи загальних зборів та фінансові звіти, при цьому, лише з протоколів загальних зборів позивач може вимагати надати можливість за власний рахунок зробити виписки та копії. Ні Статутом, ні законом не покладено обов`язку на ОСББ «Вишневського 5» надавати членам ОСББ будь-які інші документи, зокрема: трудовий договір та договір між ОСББ «Вишневського 5» та [PERSON] . Позивач у відкритому підготовчому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, у відкрите судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у відкритому підготовчому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, у відкрите судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновків про наявність підстав для відмови в задоволенні позову. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). У частинах першій, другій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини. Відповідно до п. 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневського 5» ОСББ «Вишневського 5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що власником квартири [ADDRESS] був позивач [PERSON] . Відповідно до п. 1 Розділу V Статуту співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, одержувати в установленому Статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. 08 травня 2024 року [PERSON] , як співвласником багатоквартирного будинку, на ім`я голови ОСББ «Вишневського 5» направлено заяву, в якій позивач просив надати для ознайомлення та зняття копії такі документи: 1) фінансовий звіт ОСББ «Вишневського 5» та банківський витяг за 2021, 2022 та 2023 роки; 2) трудовий договір між ОСББ «Вишневського 5» та керуючим [PERSON] , датований з моменту зайняття ним посади; 3) договори між ОСББ «Вишневського 5» та мешканцями, які підписали вказану заяву; 4) витяг із протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Вишневського 5» про прийняття на роботу [PERSON] ; 5) витяг із протоколу зборів співвласників ОСББ «Вишневського 5» про обрання членів правління за 2021, 2022 , 2023 та 2024 роки, з копіями протоколів голосування кожного співвласника ОСББ «Вишневського 5». Вказана заява була направлена позивачем з оголошеною цінністю на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] із описом вкладення (а. с. 6-10). Відомостей щодо отримання адресатом зазначеної заяви матеріали справи не містять. Обгрунтовуючи позов, [PERSON] вказує на те, що 23 травня 2024 року ним направлено рекомендованими листами цю ж заяву на адресу [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями фіскальних чеків (а. с. 11). Відомостей про те, які посади займають [PERSON] та [PERSON] в ОСББ «Вишневського 5», а також адресу, на яку направлялась кореспонденція, та зміст цієї кореспонденції матеріали справи також не містять. На підтвердження обізнаності правління ОСББ «Вишневського 5» щодо інформації, яка містилась у заяві, [PERSON] подав до суду скриншот із застосунку Вайбер, в якому він розмістив текст вказаної заяви (а. с. 12). Таким чином, правовідносини між сторонами виникли в зв`язку із здійсненням права співвласника багатоквартирного будинку на отримання інформації про діяльність ОСББ «Вишневського 5», та регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/7164/19. Звертаючись до суду з відповідним позовом, [PERSON] , зокрема, вказував про те, що обрання ним такого способу захисту, як зобов`язання відповідача надати позивачу відповідні документи та інформацію, у даному випадку, є ефективним способом захисту його законного права, оскільки звернення позивача з таким позовом відновить порушене право позивача, як співвласника багатоквартирного будинку в ОСББ «Вишневського 5». Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Предметом позову у цій справі по суті є зобов`язання відповідача щодо надання позивачу інформації про діяльність ОСББ «Вишневського 5». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] є співвласником багатоквартирного будинку, та, як власник квартири [ADDRESS] має право, відповідно до Статуту ОСББ «Вишневського 5», на отримання інформації щодо діяльності об`єднання. Судом встановлено, що на час розгляду справи, позивач [PERSON] не є власником квартири або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме, відповіддю № 236655 від 24 листопада 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що позовні вимоги [PERSON] є необгрунтованими, та обраний [PERSON] спосіб захисту є неефективним, в зв`язку із чим в задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed