Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року та за договором позики від 28 серпня 2021 року в загальному розмірі 158623,00 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 16 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №3404209 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Даний договір був укладений шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Стандартна (базова) процентна ставка за користування становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Видача кредитних коштів позичальнику здійснюється безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Договором також передбачено можливість збільшити строк кредитування шляхом пролонгації. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами на стандартних (базових) умовах після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Також, 28 серпня 2021 року між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір позики № 555154865376 відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником свої зобов`язань за цим договором. Тип процентної ставки фіксований. Знижена процентна ставка становить 400,00% річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 950,00% річних від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки зазначений у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи. Закінчення строку на який було надано позику, не звільняє сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором. Строк на який було надано позику, не обмежує дії зобов`язань, які виникли з цього договору та/або з факту його порушення. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №3404209, укладеним з відповідачем. Також ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами, в тому числі і за договором №3404209, укладеними з відповідачем. В свою чергу, 28 серпня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» уклав договір факторингу №28-08/25 з ТОВ «Факторинг Партнерс», відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №3404209 від 16 серпня 2021 року. Крім того, 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгова-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» відступило на користь позивача право за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №555154865376, укладеним з відповідачем. Позивач вказує, що відповідач не виконав умови кредитних договорів, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості за договором №3404209 від 16 серпня 2021 року становить 176500,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 20000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 154500,00 грн, заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. Однак, позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованість у розмірі 153500,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 20000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 131500,00 грн, заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. Що стосується договору №555154865376 від 28 серпня 2021 року загальний розмір заборгованості становить 5123,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3123,00 грн. В цілому заборгованість за цими договорами становить 158623,00 грн. Заборгованість не погашена ні на рахунок первісних кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №3404209 від 16 серпня 2021 року та №555154865376 від 28 серпня 2021 року в загальному розмірі 158623,00 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач правом на відзив не скористався, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідає положенню ч.10 ст.187 ЦПК України, ст.128 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовні заяві представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Суд ухвалює рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з\~ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Метою підписання\~договору є\~необхідність ідентифікації\~підписанта,\~підтвердження згоди\~підписанта з\~умовами договору,\~а також\~підтвердження цілісності\~даних в\~електронній формі.\~Якщо є\~електронна форма\~договору,\~то і\~підписувати його\~потрібно електронним\~підписом,\~оскільки ст.\~12\~зазначеного Закону встановлено,\~що якщо\~відповідно до\~акту цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання відповідно\~до Закону\~України «Про\~електронний цифровий\~підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20, який є обов`язковим для врахування судом відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України. Відповідно до\~ст.\~1054-1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Судом установлено, що 16 серпня 2021 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» (https://miloan.ua/) [PERSON] подав анкету-заяву на кредит №3404209. 16 серпня 2021 року між сторонами був укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №3404209 (індивідуальна частина). Відповідно до п.п. 1.1. - 1.7. п. 1 цього договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 грн та надається строком на 30 днів з 16 серпня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 15 вересня 2021 року. Проценти за користування кредитом - 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 9500,00 грн в грошовому виразі та 11,215.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 29500,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту 2000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Згідно п.п. 2.1. п. 2 даного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.п. 2.2.1. - 2.2.3. п. 2 договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6. договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановлено п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюєте до письмової) згоди позичальника. Відповідно до п. 2.3.1.2 Договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Згідно п.п. 2.4.1., 2.4.2 п. 2.4. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4. договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п.1.3 та п.2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5 договору. Підпунктом 6.1 договору передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із п.п. 7.1 п. 7 договору цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Додаток №1 до цього договору містить графік платежів за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, додаток № 2 паспорт споживчого кредиту, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Відповідач, шляхом введення одноразового ідентифікатора, отриманого від ТОВ «Мілоан», прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір, акцептувавши пропозиції товариства, тобто, договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Отже сторони\~договору досягли\~згоди з\~усіх істотних\~його умов,\~уклали його\~у відповідності\~до Закону\~України «Про\~електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Тобто 16 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №3404209 (індивідуальна частина) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі. 16 серпня 2021 року на картку [PERSON] було перераховано грошові кошти в сумі 20000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору №3404209, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС». Проте відповідач не виконав умови кредитного договору. За розрахунком, проведеним ТОВ «Мілоан», заборгованість становить 89500,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 67500,00 грн - заборгованість по процентам; 2000,00 грн - заборгованість по комісії. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договорами, в тому числі й за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, укладеним з [PERSON] на суму 89500,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 67500,00 грн - заборгованість по процентах, 2000,00 грн - заборгованість по комісії (витяг з додатку №3 до договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року, реєстру боржників). Відповідно до п. 6.1.4 договору право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно п. 7.1 договору, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4593071, 73 грн. Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 308250005 від 03 грудня 2021 року. 03 грудня 2021 року сторони договору факторингу підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року. Отже, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року на суму 89500,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 67500,00 грн - заборгованість по процентах, 2000,00 грн - заборгованість по комісії. Відповідно до п.2.3 договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників. З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року слідує, що останнім в період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року включно було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних за 87 днів, що становить 87000,00 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №3404209 від 16\~серпня 2021\~року становить 176500,00 грн, з яких: 20000,00 - заборгованість по основній сумі кредиту, 67500,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 87000,00 грн - нараховані відсотки; 2000,00 грн - заборгованість з комісії. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, укладеними з [PERSON] . Відповідно до п. 5.2 цього договору право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прийняття-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4). В цей же день сторонами цього договору підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників. За Реєстром ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, укладеними з [PERSON] у сумі 176500,00 грн, з яких: 20000,00 сума заборгованості за основним зобов`язанням, 154500,00 грн сума заборгованість за нарахованими процентами; 2000,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями. 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1 договору). Відповідно до п. 5.2 цього договору право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прийняття-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4). 28 серпня 2025 року сторонами цього договору підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників. За Реєстром ТОВ «Коллект Центр» відступило право вимоги за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, укладеними з [PERSON] у сумі 176500,00 грн, з яких: 20000,00 сума заборгованості за основним зобов`язанням, 154500,00 грн сума заборгованість за нарахованими процентами; 2000,00 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями. Крім того, 28 серпня 2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір позики №555154865376, відповідно до умов якого позикодавець на підставі заявки на позику від 28 серпня 2021 року, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн, які у випадку проведення пролонгації/реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року, укладеного між сторонами, на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (п. 1.1 договору позики). Згідно з\~п.\~1.1.1\~договору позики,\~сторони погодили\~тип процентної\~ставки -\~фіксована.\~Процентна ставка\~за користування\~коштами кредиту\~залежить від\~фактичного виконання\~позичальником умов\~договору та\~становить:\~знижена процентна\~ставка,\~фіксована 1.10%\~за день\~(400.00%\~річних)\~від суми\~позики у\~межах строку\~надання позики,\~зазначеного в\~пункті 1.1\~цього договору,\~якщо в\~цей строк\~споживач здійснить\~повне погашення\~заборгованості або\~здійснить таке\~погашення протягом\~1\~календарного дня,\~що слідують\~за датою\~закінчення такого\~строку;\~стандартна процента\~ставка,\~фіксована 2.60%\~за день\~(950.00%\~річних)\~від суми\~позики застосовується:\~-\~у межах\~строку надання\~позики,\~зазначеного в\~пункті 1.1\~цього Договору,\~якщо позичальник\~не виконав\~умови зазначені\~в п.п.\~1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. У випадку не виконання позичальником умов для застосування зниженої процентної ставки користування позикою для позичальника стає доступним виключно на стандартних умовах за стандартною процентною ставкою. При цьому позичальник погоджується, що застосування стандартної процентної ставки не є наслідком погіршення умов користування позикою для позичальника (збільшенням процентної ставки), а є лише наслідком отримання позичальником позики на звичайних (стандартних) умовах, що доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки(абз. 3 п.1.1.1.2 договору позики). Відповідно до\~п.\~1.2,\~1.3\~договору позики,\~розрахунок загальної\~вартості кредиту\~та реальної\~річної процентної\~ставки наведено\~у Додатку\~№2\~до цього\~договору,\~є його\~невід`ємною частиною\~та підписується\~позичальником за\~допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором у\~вигляді смс\~коду.\~Розрахунок розміщується\~в особистому\~кабінеті позичальника\~на сайті\~позикодавця.\~Невід`ємною частиною\~цього договору\~позики є\~Загальні умови\~надання грошових\~коштів у\~позику ТОВ\~«Київська торгово-інвестаційна\~компанія,\~затвердженні наказом\~директора ТОВ\~«Київська торгово-інвестаційна\~компанія» від\~10\~червня 2021\~року,\~№20210610-1\~(далі\~загальні умови),\~які розміщені\~на сайті\~https://loany.com.ua/pages/uk/rules. Шляхом підписання цього договору позичальник прийняв загальні умови у якості умов цього договору позики. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта - позичальника у системі «Loanу» на сайті системи www.loany.com.ua. Датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору. (п.2.1-2.2 договору позики). Відповідно до п. 2.3 договору позики, у випадку проведення сторонами пролонгації/реструктуризації заборгованості за раніше укладеним договором позики, позика позичальнику надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за раніше укладений договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики. Згідно з п. 3.1-3.2 договору позики, позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Нарахування процентів за договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики (відповідно до п.1.1.1). Позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більше ніж на 1 календарний день від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 25% від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу. Закінчення строку, на який було надано позику, не звільняє сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором (п.4.2-4.3 договору позики). Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9418, який останній отримав в смс-повідомленні надісланого товариством на номер телефону відповідача, який вказаний останнім при його ідентифікації на сайті. Додаток №1 до цього договору містить графік платежів №555154865376-1, додаток № 2 паспорт позики, який містить інформацію, що надається позичальнику до укладення договору позики, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання позики та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних ним умов надання позики; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Матеріали справи також містять підписані відповідачем Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестаційна компанія»» в редакції від 14 червня 2021 року. Товариство свої зобов`язання за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року виконало належним чином, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, зазначений у реєстраційній анкеті відповідача у системі «Loanу», що підтверджується копією довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02 лютого 2024 року, згідно якого на маску картки відповідача № [NUMBER] , 28 серпня 2021 року було перераховано 2000,00 грн. Позичальник свої зобов`язання належними чином не виконував. Згідно з довідки по договору позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року заборгованість становить 5123,00 грн, з яких: 2000,00 грн позика, 3123,00 грн - нараховані проценти. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило за плату право грошової вимоги у сумі 113637981,90 грн, а ТОВ «Факторинг Партнерс» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стати новим кредитором за договором про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником. Відповідно до п. 6.1.4. договору, право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в паперовому вигляді (Додаток №4) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно п. 7.1 договору, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 1100000,00 грн. Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжною інструкцією № 793 від 27 грудня 2023 року. 22 грудня 2023 року сторони договору факторингу підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року. З реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року заборгованість за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року становить 5123,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума виданої позики, 3123,00 грн заборгованість за процентами за користування позикою. Отже, ТОВ «Київська торгово-інвестаційна компанія» відступило право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року на суму 5123,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума виданої позики, 3123,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою. Вищевказані договори факторингу та договір про відступлення права вимоги є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц. Отже до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право кредитора за вищевказаними кредитними договорами, що підтверджується дослідженими доказами. Тобто ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Щодо суми заборгованості та розрахунків заборгованості по вищевказаних кредитних договорам, то суд зазначає наступне. Так, за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року відповідно до розрахунку, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість становить 176500,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 20000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 154500,00 грн, заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. В той же час позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 153500,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 20000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 131500,00 грн, заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та комісією. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту та комісії підлягає стягненню. Разом з тим, розмір заборгованості по процентам є необґрунтованим, оскільки, як зазначалось вище, ТОВ «Вердикт Капітал», отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року за відсотковою ставкою 5,0% денних за 87 днів, що становить 87000,00 грн. Однак, як вказувалося, відповідно до п.2.3, п. 2.4 договорів факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року, фактор отримав право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. За цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. ТОВ «Мілоан» передало право вимоги в частині заборгованості по процентам у сумі 67\~500,00 грн. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до умов договору про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року відповідач отримав кредити строком на 30 днів. Згідно п. 2.3.1.2 договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Отже, загальний строк кредитування за вищевказаним договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року становить 90 днів, тобто до 14 листопада 2021 року. ТОВ «Мілоан» здійснило нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування та право вимоги цих сум передало за договорами факторингу. Нарахування процентів поза межами строку кредитування не відповідає умовам договору факторингу та умов кредитного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15. Враховуючи викладене\~та зважаючи,\~що право\~на нарахування\~відсотків не\~було предметом\~договору факторингу\~та нарахування\~відсотків поза\~межами узгодженого\~сторонами строку\~кредитування є\~неправомірним,\~вимог за\~ч.\~2\~ст.\~625\~ЦПК України не пред`являлось до суду, а тому з відповідача підлягають стягненню відсотки за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року в сумі 67500,00 грн. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за договором про споживчий кредит №3404209 від 16 серпня 2021 року, що становить 89500,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 20000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 67500,00 грн, заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. Що стосується заборгованості за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року суд зазначає наступне. Так, за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року відповідно до розрахунку, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість становить 5123,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3123,00 грн. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що заборгованість по процентам визначена відповідно до умов договору. Відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунок ТОВ «Факторинг Партнерс». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість. За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитними договорами, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача. Отже, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за договором про надання споживчого кредиту №3404209 від 16 серпня 2021 року в розмірі 89500,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 67500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2000,00 грн- заборгованість за комісіями. - за договором позики №555154865376 від 28 серпня 2021 року у розмірі 5123,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 3123,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1445,03 грн судового збору (пропорційно розміру задоволених вимог з урахуванням ставки понижуючого коефіцієнта). Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до положень статті 265 ЦПК України,\~суд під\~час ухвалення\~судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі. Відповідно до\~положень частини\~першої,\~пункту 1\~частини третьої\~статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст.137ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом\~ст.137,141\~ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року в справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial