Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

13 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 40 775,47 грн., інфляційні витрати в сумі 5 088,24 грн. та 3% річних у розмірі 833,01 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.02.2016 року по 23.02.2022 року у сумі 40 775,47 грн. Також з посиланням на ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані до стягнення з відповідачів інфляційні витрати в сумі\~5 088,24 грн. та 3% річних у сумі 833,01 грн. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.02.2016 року по 23.02.2022 року в сумі 40\~775 (сорок тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 47 копійок. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в сумі 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одну) гривню 06 копійок, 3% річних у сумі 754 (сімсот п`ятдесят чотири) гривні 78 копійок за період з 01.09.2020 по 31.01.2022. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто в рівних долях з [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 1 324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 55 копійок. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова. 05\~червня 2025\~року до\~Новобаварськогорайонного суду міста Харкова звернулась [PERSON] із заявою про перегляд\~заочного рішення\~Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від\~04\~грудня 2023\~у цивільній\~справі №639/5289/23\~за позовом\~Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Ухвалою суду від 19 червня 2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 04 грудня 2023 року у цивільній справі №639/5289/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасовано і призначити справу до розгляду. 22 червня 2025 року від відповідача [PERSON] надішов відзив на позовну заяву. 06 серпня 2025 року відповідачем [PERSON] подано заяву про поворот виконання рішення. 07 серпня 2025 року в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просив змінити кількість відповідачів спрямувавши позовні вимоги до відповідача [PERSON] , як власника квартири. Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року прийнято заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Суржана Романа Дмитровича про зміну предмету позову. Прийнято відмову представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Суржана Романа Дмитровича від позову в частині вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з [PERSON] -\~закрито. В судове засідання 11.12.2025 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2025 квартира за адресою:\~ [ADDRESS] , належить на праві власності відповідачу, відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №4241, виданий 04.12.2015, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А. (а.с. 105-10). Відповідно до відомості нарахувань та оплату за послуги з теплопостачання, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 23.02.2022 року у сумі 40\~775,47 грн. (а.с. 9, 52). Довідками, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] (а.с. 3, 9). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена. У відповідності до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІV, обов`язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач. Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21липня 2005 року №630. Відповідно до\~п.\~18\~вищезазначених правил\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим,\~якщо договором\~не встановлено інший строк. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 ст. 317 ЦК України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Але, відповідач, отримуючи надані їй послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, вказані послуги своєчасно не оплачує, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.02.2016 року по 23.02.2022 року у сумі 40 775,47 гривень. Позивач також просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5 088,24 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 833,01 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2020 по 31.01.2023 (а.с. 6). Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги КП «ХТМ» в повному обсязі і стягненню з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі 46696,72 грн. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від відповідача про застосування позовної давності не надходила. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.1). Суд вирішує питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, стягує на користь позивача з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved