Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором №3767673 від 24.06.2023 року у розмірі 70522,53 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 24 червня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 3767673 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 10800 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «банк кредит дніпро», зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування (730 відсотків річних). 24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладений договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3767673 від 24 червня 2023 року перейшло до позивача. Станом на 24 квітня 2024 року заборгованість за кредитним договором складає 70522 грн. 57 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом\~10799 грн. 99 коп., заборгованість за нарахованими процентами за період з 24 червня 2023 року по 24 квітня 2024 року включно - 59722 грн. 54 коп. Ухвалою про відкриття провадження від 15.01.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача,до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.\~525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України\~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3767673, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10800 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем 24.06.2023 року о 14:11:37 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором\~Н565, надісланий на його номер телефону, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». (а.с.18-22) Також [PERSON] підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с.24-25) Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.ч. 4, 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За правилом\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"\~та &quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно інформації витребуваної на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 від АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] (повний номер міститься в матеріалах справи) на яку 24.06.2023 року 14:14:46 було зараховано 10800,00 грн. 24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3767673 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.06.2023 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до позивача) [PERSON] має заборгованість, яка становить 70522 грн.53 коп., що складається з: 10799,99 грн. - заборгованість за кредитом; 59722,54 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 18.07.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за договором №3767673 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.06.2023 року в розмірі 70522,53 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за\~кредитним\~договором\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором\~є\~домовленість\~двох\~або\~більше\~сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення,\~в\~якому\~одна\~сторона (боржник)\~зобов`язана\~вчинити\~на\~користь\~другої\~сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно,\~виконати\~роботу,\~надати послугу,\~сплатити\~гроші\~тощо) або утриматися від певної дії,\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог -\~відповідно до\~звичаїв\~ділового\~обороту\~або\~інших\~вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту\~такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Відповідно до частин 1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024, укладений між адвокатом Руденком К.В. та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», Акт приймання-передачі наданих послуг №6 до Договору про надання правової допомоги №02/08/2024 від 30.08.2024, Витяг з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №6 до Договору про надання правової допомоги №02/08/2024 від 30.08.2024 року на суму 10000,00 грн., платіжну інструкцію №1354 від 06.09.2024 про сплату 10000,00 грн. Отже, позивачем ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» у передбаченому\~ЦПК\~порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved