Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

18 серпня 2025 року [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 21.11.2019 у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 903. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час спільного проживання, а особливо в останній час, сторони не зійшлися характерами, наразі разом не проживають, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін та сторони дійшли до висновку, що шлюб добіг свого кінця. У зв`язку з цим у липні 2025 року продали спільну квартиру, гроші розділили та між ними припинилися будь-які стосунки. Фактично сім`ї вже не існує і за цей термін сторони усвідомили, що неможливо зберегти нашу сім`ю. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23.09.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 21.11.2025, яке відкладалось на 16.12.2025, у зв`язку з неявкою відповідача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивач надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2019 у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідний актовий запис № 903), що підтверджується актовим записом про шлюб №903 від 08.08.2025 (а.с.5-6). Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, фактичне припинення шлюбних стосунків, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, передбаченого ст. 111 СК України. З огляду на те, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а чоловік зберегти шлюб не бажає, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову, а також відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалося, судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved