Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою суду залучено в якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та [PERSON] 09.04.2019 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 09.04.2019-100005747 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 13 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 26%. Відповідно до п.п. «а» п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. У разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/ строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та несплати нарахованих процентів до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.5.4. кредитного договору (п.7.1 Договору). Відповідно до Заявки від 09.04.2019 Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 9 000,00 грн. з первинним строком на 13 днів, а Відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн. Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 16.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 15840,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 9 000,00 грн. та за відсотками - 2 340,00 грн., а також штраф у розмірі 4 500,00 грн. (який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору № 09.04.2019\-100005747 від 09.04.2019 року). Між ТОВ «СПОЖИВЧИИ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 030524-12 від «03» травня 2024 року. Відповідно до п. 5.1.1 зазначеного Договору факторингу Фактор має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом, згідно цього договору. Відповідно до п.п.2.4., 2.5. зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги за Кредитним договором вважається відступленим Клієнтом Факторові з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі Переліку (Додаток 1). Після підписання Акту приймання-передачі Переліку до Фактора переходять всі права та обов`язки Клієнта, як сторони, які виникли на підставі Кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 09.04.2019\-100005747 від 09.04.2019 р. на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] . В свою чергу Позивачем на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 030524-12 від «03» травня 2024 року, а також вимога про сплату заборгованості від 03.05.2024 року. Станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 09.04.2019-100005747 від 09.04.2019 року, укладеним між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] . Представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Кредитним договором № 09.04.2019-100005747 від 09.04.2019 року в розмірі 15\~840,00 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.); судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку ч.1\~ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 30.05.2025 р. витребувано у позивача додаткові докази по справі. Ухвалою суду від 01.08.2025 р. залучено третю особу та витребувано в неї додвткові докази по справі. Ухвалою суду від 03.11.2025 р. витребувано додаткові докази в АТ «Приватбанк». Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 09.04.2019 р. було укладено Кредитний договір №09.04.2019-100005747 шляхом підписання відповідачем власноручним підписом договору у вигляді електронного підпису із застосуванням одноразового ідентифікатора «R6838» Пропозиції про укладення кредитного договору(оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції(акцепт) кредитного договору, а також інформаційного повідомлення позичальника (а.с.20, 28-33). Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу як Позичальнику було надано кредит у розмірі - 9000 грн., строком на 13 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 26% річних. П. 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, надано позичальнику кредит в сумі 9000 грн., що підтверджується довідкою субконто (випискою) ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору наданому суду позивачем (а.с.40), наданою ТОВ «Споживчий центр» суду копією квитанції про перерахування коштів від 09.04.2019 р., а також витребуваною судом в АТ «Приватбанк» випискою з банківського карткового рахунку відповідача який вказано в кредитному договорі за 09.04.2019 р. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за підрахунками позивача складає 15840,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 9 000,00 грн. та за відсотками - 2 340,00 грн., а також штраф у розмірі 4 500,00 грн. (який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору № 09.04.2019\-100005747 від 09.04.2019 року). Розмір заборгованості підтверджується довідкою про розмір простроченої заборгованості (а.с.44). Між ТОВ «СПОЖИВЧИИ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 030524-12 від «03» травня 2024 року згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 09.04.2019\-100005747 від 09.04.2019 р., що підтверджується копією договору факторингу, витягом з реєстру боржників. Позивачем на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 030524-12 від «03» травня 2024 року, а також вимога про сплату заборгованості від 03.05.2024 року яка відповідачем залишена без реагування. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У частині першої\~статті 512 ЦК України\~зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей\~1077,\~1078 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі\~статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15, ч.1 ст.\~16 ЦК України). Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на банківську картку відповідача 9000,00 грн. Відповідач умов договору не виконав в зв`язку із цим виникла заборгованість. Позивач є належним кредитором відповідача. Враховуючи, що відповідачем кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що заборгованість по відсоткам відповідачу нараховано відповідно до умов укладеного договору, в межах строку кредитування та відсоткових ставок обумовлених в договорі. \~ \~ \~ \~Що ж\~стосується вимог\~позивача щодо\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~по пені\~в сумі\~4500,00\~грн.,\~то зазначені\~вимоги задоволенню\~не підлягають\~в зв`язку\~із недоведеністю оскільки із наявних в матеріалах справи доказів, зокрема\~довідки субконто, довідки про розмір простроченої заборгованості не вбачається механізму (способу) нарахування зазначеної суми штрафу та періоду, за який його нараховано. Отже з відповідача на користь ТОВ «Новий колектор» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 09.04.2019-100005747 від 09.04.2019 р. в розмірі 11\~340,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 9000,00 грн., заборгованість по процентам 2340,00 грн. Відповідно до частини 1, 3\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір, та інші витрати пов`язані із розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки судовим рішенням позов задоволено частково, то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам. Загальний розмір сплаченого ТОВ «Новий Колектор» судового збору становить 2422, 40 грн. Отже із відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» стягується 1734,20\~грн. судового збору (11\~340,00 грн. х 2422.40 грн.: 15840,00 грн. = 1734,20 грн.) . Витрати, понесені сторонамина правничу допомогу також підлягають частковому стягненню. Відповідно до ч. 1\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1, 2 ч. 2\~статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивачем заявлено до стягнення 4000 грн. витрат на правничу допомогу, що надавалась адвокатом Моісеєнко М.Ю., а тому, з урахуванням часткового задоволення вимог, із відповідача підлягає до стягнення 2 912, 40 грн. цих витрат (11\~340,00 грн. х 4000.00 грн.: 15840,00 грн. = 2 912, 40 грн.). При цьому суд враховує, що відповідачем клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу не заявлялося. На підставі викладеного,

Outcome: partial