Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 92 040,00 грн. В обґрунтування позовних вимог указано, що 15.06.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем в електронному вигляді був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1409-1231, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі строком кредитування 365 днів, базовий період 30 календарних днів, тип процентної ставки фіксований, стандартна % ставка - 1,45 % в день на залишок неповернутої суми кредиту, а також передбачена комісія за видачу кредиту - 5% від суми кредиту. Позивач також зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув, станом на 14.07.2025 заборгованість за кредитним договором становить 117 150,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 97 150,00 грн. Разом з тим повідомлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 25 110,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 92 040,00 гривень. Відтак позивач просив стягнути з відповідача на користь банку не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 20 000,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 72 040,00 гривень, що разом становить 92 040,000 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання\~не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, через електронний суд направив відзив на позовну заяву в якому зазначив, що не погоджується із заявленою позивачем сумою. В подальшому, ним було направлено заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив про часткове визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1409-1231 на суму 20 000,00 грн, строком кредитування 365 календарних днів, базовий період 30 днів, з відсотковою фіксованою ставкою 1,45 % за день користування, а також комісія за видачу кредиту в розмірі - 5% (а.с.12-21); Указаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, що передбачено правилами відкриття кредитної лінії (а.с.22-29). Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор [NUMBER] , для підписання кредитного договору №1409-1231 від 15.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та інших супутніх документів. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20 000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1409-1231, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2466 та довідкою про перерахування суми кредиту [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] допомогою системи LIQPAY (а.с. 31-34). Проте відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, а відтак станом на 14.07.2025 загальна заборгованість позичальника щодо видачі кредиту за догоором № 1409-1231 від 15.06.2024 становить 117 150,00 грн. яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 20 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 97 150,00 гривень що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.35-37). З огляду на те, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняв рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 25 110,00 гривень, та прохання позивача стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості, відтак заборгованість відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 1409-1231, яка підлягає стягненню становить 92 040,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 72 040,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Учасники скористалися наданим правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії №1409-1231 від 15.06.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач на час укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 1409-1231 та додатків до нього був обізнаний з процентними ставками за користування кредитними коштами, орієнтовним розміром кредиту, загальною вартістю кредиту, а також графіком платежів за договором. Проте, свої зобов`язання у визначений договором строк щодо повернення кредиту, сплати процентів не виконав, доказів на спростування суми заборгованості суду не надав, внаслідок чого суд робить висновок про існування спору між сторонами з приводу відповідальності позичальника за невиконання зобов`язань за договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем\~грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення простроченої заборгованості з відповідача за тілом кредиту у розмірі 20 000,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 72 040,00 гривень, що разом становить 92 040,000 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Відповідно до ст. 526,1050,1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved