Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

ПрАТ "СК "ПЗУ України" 07.05.2021 року звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь завдані збитки в розмірі 36990,22 грн та судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 24.05.2020 року о 16-00 год. У м.Херсоні на перехресті вул. Українська та вул. Тираспільська відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Kia, днз [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом Mini Cooper, днз [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП, [PERSON] самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Страховиком здійснено страхове відшкодування в розмірі 36990,22 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, то на підставі ст. 38.1.1 Закону України «ОСЦПВВНТЗ» повинен відшкодувати завдані збитки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. До суду 17.12.2025 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням відповідача на лікуванні в м.Миколаєві для встановлення ортезу, в той же час, на вказаній заяві міститься відмітка відповідального працівника Відділу звернення громадян про те, що особа, яка здала відповідну заяву не встановлена. Крім того, до вказаної заяви не додано доказів перебування [PERSON] на лікуванні, а додано лише виписний епікриз, де зазначено, що [PERSON] виписано з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» 26.02.2025 року. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] 24.05.2020 року о 16 год. 00 хв в м. Херсоні на перехресті вул. Українська та вул. Тираспільська, керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, д.н. [NUMBER] , в порушення вимог п. 14.6 ( а) ПДР України, виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з транспортним засобом MINI COOPER, д.н. [NUMBER] , який виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року у справі №766/9205/20 визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 грн; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн. У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно за двома статями, накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" згідно полісу АМ 9313809. Цивільно-правова відповідальність постраждалої у ДТП [PERSON] застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом №АР/4125607. 25.05.2020 року [PERSON] звернулася до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.05.2020 року. Згідно дослідження спеціаліста автотоварознавця №635ЕSOS_-200526-199008 складеного 12.06.2020 року ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mini Cooper, днз [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали) 45024,46 грн. 27.06.2020 року [PERSON] звернулася до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування, завданого в результаті ДТП. За розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №UA2020052500039/L01/01 складеного ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 18.08.2020 року, страхового акту від 18.08.2020 року, Страховою компанією розраховано та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36990,22 грн, які згідно платіжного доручення №45918 від 19.08.2020 року сплачені [PERSON] 10.12.2020 року за вих. №228582/ІНС ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надіслано на адресу [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 36990,22 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Перехід права зворотної вимоги (регресу) регулюється положеннями статті 1191 ЦК України, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Відповідно до статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі. Оскільки постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року у справі №766/9205/20 визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, зокрема встановлено вину у вчиненні ДТП та самовільне залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 17 грудня 2025 року.

Outcome: approved