Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 18\~листопада 2001\~рокузареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей, одна з яких неповнолітня. Спільне життя не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття кохання та взаємоповаги, в зв`язку з чим на початку 2022 року припинили подружні стосунки, примирення неможливе, а тому звертається до суду з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження та призначено у справі судове засідання. Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року визнано обов`язковою явку сторін в судове засідання для надання особистих пояснень у зв`язку з наявністю у суду обґрунтованих сумнівів щодо подання заяв про розгляд справи без участі до суду саме позивачкою та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду написану власноруч письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, оскільки сім`я розпалась остаточно примирення не можливе. Відповідач[PERSON] у судове засідання, в тому числі, в режимі відеоконференції, не з`явився, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав, однак з особистої електронної пошти надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги, заперечень проти задоволення позову та розірвання шлюбу не вказав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18 листопада 2001 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Маківській сільській раді, про що було складено актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття кохання та взаємоповаги. Подружжя припинило фактичні шлюбні відносини на початку 2022 року, шлюб розпався остаточно, разом не проживають та не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 310 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 310, ст. 312 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивачки до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 314 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved