Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

14 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якій\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~ [ADDRESS] ;\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр»\~(01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,\~133-А,\~код за\~ЄДРПОУ:\~37356833,\~МФО 305299,\~р/р\~ [NUMBER] )\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 23.08.2023-100003618\~від 23.08.2023\~у розмірі\~14419,99\~грн.\~00\~коп.,\~та стягнути з [PERSON] [ADDRESS] , ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; проводити розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ\~«Споживчий центр»\~та [PERSON] \~23.08.2023\~р.\~укладено Кредитний\~договір (оферти)\~№ 23.08.2023-100003618.\~Відповідно до\~умов Договору\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі -\~7000\~грн.,\~що підтверджується\~квитанцією про\~видачу коштів\~від 23.08.2023,\~строком на\~70\~днів.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору №\~23.08.2023-100003618\~від 23.08.2023\~року.\~Позичальнику надається\~Кредит на\~наступних умовах:\~дата надання/видачі\~кредиту -\~23/08/2023;\~сума Кредиту:\~7000\~грн.\~00\~коп.,\~строк,\~на який\~надається Кредит\~-\~70\~днів з\~дати його\~надання,\~дата повернення\~(виплати)\~кредиту \~31.10.2023;\~період користування\~кредитом -\~кожні наступні\~14\~днів з\~дня надання\~кредиту.\~Продовження строку,\~на який\~надається кредит,\~не передбачене.\~У Позичальника\~та Кредитодавця\~відсутнє право\~продовжувати строк\~кредитування або\~строк виплати\~кредиту.\~Процентна ставка\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~1.3%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом яка\~застосовується протягом\~всього строку,\~на який\~надається Кредит.\~Розмір процентної\~ставки не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку.\~Проценти розраховуються\~шляхом множення\~Кредиту/залишку\~Кредиту (база\~розрахунку)\~на кількість\~днів користування\~Кредитом/залишком\~Кредиту та\~на процентну\~ставку,\~яка застосовується\~у відповідному\~періоді.\~Комісія,\~пов`язана\~з наданням\~Кредиту (надалі\~-\~"Комісія")\~-\~15%\~від суми\~Кредиту та\~дорівнює 1050\~грн.\~00\~коп.\~Розраховується шляхом\~множення суми\~Кредиту (база\~розрахунку)\~на розмір\~Комісії у\~відсотковому значенні.\~Нараховується Кредитором\~та обліковується\~в день\~видачі кредиту.\~Згідно п.\~3.1.\~Договору за\~цим Договором\~Кредитодавець зобов`язується\~надати Кредит\~Позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених Договором,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит\~та сплатити\~Проценти,\~Комісію.\~Пунктом 3.2.\~встановлено,\~що Кредит\~надається на\~придбання товарів\~(робіт,\~послуг)\~для задоволення\~потреб,\~не пов`язаних\~з підприємницькою,\~незалежною професійною\~діяльністю або\~виконанням обов`язків\~найманого працівника.\~Відповідно до\~п.\~4.1\~Договору Кредитодавець\~надає Позичальнику\~Кредит на\~умовах його\~строковості,\~платності і\~поворотності.\~Спосіб перерахування\~Позичальнику коштів\~у рахунок\~кредиту:\~банківський рахунок\~споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-08ХХ-ХХХХ-7810. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 14419,99 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн., по процентам в розмірі 6369,99 грн., та комісією 1 050,00 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». На підставі вищевикладеного, просить заборгованість у вказаному розмірі стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1380898 від 15 травня 2025 року відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , з 03 березня 2010 року. Ухвалою суду від 16 травня 2025 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року. 12\~червня 2025\~року судове засідання у даній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року, в зв`язку з неявкою відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи. 08 серпня 2025 року судове засідання у даній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2025 року, в зв`язку з неявкою однієї із сторін, учасників процесу, про яку немає відомостей щодо вручення судової повістки. 22 серпня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 21 жовтня 2025 року у зв`язку із відрядженням головуючого судді, відповідно до наказу № 093-тз від 20 серпня 2025 року. 21\~жовтня 2025\~року судове засідання у даній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року за клопотанням представника відповідача. 18\~листопада 2025\~року судове засідання у даній справі було відкладено на 16 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року, в зв`язку з неявкою відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повноважного представника в судове засідання 10 грудня 2025\~року не направив, проте в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 12\~червня 2025\~року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0610254313753. Крім того, на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістки про виклик до суду на 08 серпня, 22 серпня, 21 жовтня, 18 листопада та 10 грудня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Близнюк В.В., у судове засідання 10 грудня 2025 року не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі наданих суду доказів встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 23 серпня 2023 року було укладено кредитний договір № 23.08.2023-100003618,\~який складається\~з пропозиції\~про укладення\~кредитного договору\~(Оферта)\~(а.с.7-9),підтвердження\~позичальника про\~укладення кредитного\~договору (а.с.\~10)\~та паспорта споживчого кредиту (а.с.10-12). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 7000 грн., строком на 70 календарних днів, з датою повернення кредиту 31.10.2023 року. Процентну ставку сторони погодили як фіксовану незмінну процентну ставку у розмірі 1.3 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит та розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, а також передбачено сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту - 15% від суми кредиту, що дорівнює 1 050,00 гривень. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на платіжну картку за допомогою системи LiqPay, що підтверджується квитанцією про перерахунок суми кредиту: ІD платежу: 2355733048, order ІD: O_DE20A507405C234FCC89B0B2BB7567877F50, на картку MASTERCARD 535508*10, призначення видача за договором кредиту № 23.08.2023-100003618, сума 7000,00 грн., дата та час платежу 2023.08.23 22:27 (а.с.13). Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Цивільного кодексу України та нормами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на положення частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України\~укладена між сторонами угода визнається правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ч. ч. 2 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України\~передбачено, що двосторонні правочини є договорами, в яких погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 14419,99 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7000,00 гривень, по процентам в розмірі 6369,99 гривень та комісією в розмірі 1 050,00 гривень. А також з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 23.08.2023-100003618 від 23.08.2023 р., вбачаєтьсь заборгованість [PERSON] складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 7\~000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 6 369,99 грн., та заборгованості за комісією в розмірі 1 050,00 грн., разом 14\~419,99 грн., а проценти по кредиту нараховані за період з 23 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року. (а.с.19). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та належними доказами не спростував доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, визначені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення вказаної суми заборгованості. На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 23.08.2023-100003618 від 23.08.2023\~року у розмірі 14\~419 (чотирнадцять\~тисяч чотириста\~дев`ятнадцять) гривень 99 коп. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2\~422, 40 гривень.

Outcome: approved