Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

17 листопада 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Андрущенком М.В., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року. В позові зазначено, що 11 червня 2025 року між ТОВ "Іннова-Фінанс" та відповідачкою було укладено Договір позики № 8504620625. Перерахування коштів в рамках виконання умов договору, в розмірі 10000 грн., було здійснено шляхом грошового переказу на платіжну картку відповідачки, що підтверджується довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операцій з використанням платіжного сервісу із зазначенням найменування отримувача "EasyPay" кредитних коштів, виданою ТОВ ФК "Контрактовий Дім". ТОВ "Іннова Фінанс" ("Іннова-Нова" після зміни назви) співпрацює з ТОВ ФК "Контрактовий Дім" на підставі договору № 160523/1 від 16 травня 2023 року. Товариство свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконало, в той час як відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, позику не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Загальна заборгованість за договором позики № 8504620625 перед позивачем, складає 26300,00 грн, проценти нараховувалися з 11 червня 2025 року по 06 листопада 2025 року включно. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, в розмірі 26300,00 грн, судовий збір, в розмірі 2422,4 грн. та витрати на правничу допомогу, в розмірі 5000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 11 червня 2025 року, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», між ТОВ «Іннова Фінанс», яке 08 вересня 2025 року змінило назву на ТОВ «Іннова-Нова» та відповідачкою було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8504620625, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою за користування кредитом 1,0 % в день від суми кредиту протягом 180 днів, 0,87 % в день від суми кредиту протягом наступних 180 днів та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 15 % від суми кредиту (а.с.25-37). Крім того 11 червня 2025 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.46-48). Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Іннова Фінанс» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №20250-1354-225958145 від 11 червня 2025 року та листом АТ «ПУМБ» від 02 грудня 2025 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 26300,00 грн. (а.с.39,70-78). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці станом на 06 листопада 2025 року нараховано за даним кредитним договором заборгованість, у розмірі 26300,00 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14800,00 грн. заборгованість за відсотками та 1500,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.16-18). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно\~до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1\~ст.530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула отримані грошові кошти, не сплатила відсотки і комісію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved