Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 6). На підставі укладеного 25 листопада 2019 року кредитного договору №3754338943 ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надано [PERSON] кредит в сумі 6 610,79 грн. (в межах кредитного ліміту 13 758,45 грн.), зі сплатою процентів і комісії за користування кредитом строком на 24 місяці до 25 листопада 2021 року. Згідно з укладеним 28 грудня 2020 року договором № 3419180 про надання споживчого кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано [PERSON] кредит в сумі 4 800 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 30 днів до 27 січня 2021 року. Позичальник грошові зобов`язання за договорами (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Внаслідок передачі прав вимоги за численними факторинговими договорами, право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами від 25 листопада 2019 року №3754338943 та від 28 грудня 2020 року № 3419180 перейшло до позивача. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 3754338943 в сумі 14 855,72 грн. (що станом на 25 листопада 2021 року складається з заборгованості по тілу кредиту 6 610,79 грн., заборгованості з нарахованої комісії 6 879,31 грн., заборгованості з нарахованих процентів 1 365,62 грн.), заборгованість за кредитним договором № 3419180 в сумі 15 744 грн. (що станом на 31 жовтня 2023 року складається з заборгованості по тілу кредиту 4 800 грн., заборгованості з нарахованих процентів 10 944 грн.) Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №3754338943 (а.с. 7), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 6 610,79 грн. (в межах кредитного ліміту 13 758,45 грн.) на строк 24 місяці до 25 листопада 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки 78,17 % річних (4,5 % від суми кредиту при його наданні; 2,5 % від суми кредиту щомісячно) (п. 1.5, п. 3.3 договору). Пролонгація договору не передбачена, однак згідно з п. 1.4 договору, позичальник дав згоду кредитодавцю ініціювати договірне списання грошових коштів з банківського рахунку позичальника для погашення вимог кредитодавця за кредитним договором, до їх повного погашення. 28 грудня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 3419180 (а.с. 27 30), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 4 800 грн. на строк 30 днів до 27 січня 2021 року (з можливістю пролонгації), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки 695,40% річних (за зниженою ставкою 0,19 % в день на залишок заборгованості за умови повного погашення кредитної заборгованості в межах 30 денного строку кредитування, а також протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; за стандартною ставкою 1,9 % в день на залишок заборгованості у межах решти строку кредитування) (п. 1.5, п. 1.5.1, п. 1.7.1 договору; п. 4 паспорту споживчого кредиту). Пролонгація договору, згідно з його п.4.3.1, відбувається, зокрема за наявності заборгованості за кредитом, кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше нід на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2 4.2.4 договору (шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів). Указані договори, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковими для виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору № 3754338943 (зазначених у п. 4 паспорту кредиту), кредитного договору № 3419180 (зазначених у п. 2.1 договору), кошти кредиту надаються клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як і первісні кредитори ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», з урахуванням перерахування усіх коштів на банківську карту позичальника, не володіє первинними бухгалтерськими документами, оскільки не є банком. Разом з тим, відповідачем [PERSON] не надано виписок по його особовому рахунку, доступ до якого він має як клієнт банку, чи довідки про відсутність у нього банківської карти. Суд враховує, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 559/1622/19). Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження існування кредитних правовідносин між сторонами та розміру заборгованості відповідача, однак, останній не довів суду, що у нього немає обов`язку зі сплати заборгованості, котра підлягає стягненню. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредитів, сплати процентів за користування, внаслідок чого, відповідно до розрахунків (а.с.13, 37), станом на 31 жовтня 2023 року допустив заборгованість за кредитним договором № 3754338943 в розмірі 14 855,72 грн. (яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 6 610,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 02 грудня 2022 року до 31 жовтня 2023 року, 1365,62 грн., заборгованості за комісією 6879,31 грн.) та заборгованість за договором споживчого кредиту № 3419180 в розмірі 15 744 грн. (яка складається з простроченого основного зобов`язання 4 800 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 26 серпня 2021 року до 31 жовтня 2023 року, 10 944 грн.) Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за обома кредитними договорами становить 30 599,72 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що кредитодавці виконали свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитними договорами, допустив заборгованість. Розмір заборгованості за кредитними договорами суд визнає обґрунтованим. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» (фактор) укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 (а.с. 16 17) про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] згідно договору № 3754338943. 02 грудня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, згідно з умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило позивачу право грошової вимоги до боржника [PERSON] згідно договору № 3754338943. Згідно із п. 4.5.1 цього договору, фактор одержав право вимагати від боржника здійснювати будь-які не заборонені чинним законодавством України дії для реалізації прав вимоги та отримання боргу (грошових зобов`язань, право вимоги за якими передається, відповідно до п. 2.1 договору). В подальшому, 26 серпня 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу № 26082021 (а.с. 33 35) відступлено позивачу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 3419180 про надання споживчого кредиту. Як зазначено в п. 1.2 цього договору, права вимоги вважаються прийнятими фактором шляхом підписання ним акту прийому передачі реєстру боржників (додатки № 4 і № 6 до договору). Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Суд визнає, що невиконанням умов договорів порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником заборгованості за договорами № 3754338943 та № 3419180. Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягає 30 599,72 грн., та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved