Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду позов до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Мельницької сільської ради, площею 2,58 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №0153954 від 10.03.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №686 від 24.10.1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Мельницькій сільській раді за №230. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,5858 га та 0,5298 га, належні померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії III-ЛВ №007416 від 11.04.2000. Також, у склад спадщини увійшло право на земельну частку (пай) на території Мельницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,58 умовних кадастрових га, що належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну часту (пай) серії ЛВ №0153954 від 10.03.1997. Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були його син [PERSON] та дочка [PERSON] , однак останні спадщину не прийняли у жоден із передбачених законом способів. Натомість, позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а згодом звернулася до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №78/2017. 19.09.2017 позивачці видано свідоцтва про право на спадщину за законом відносно згаданих земельних ділянок на території Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,5858 га та 0,5298 га. 18.08.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Мельницької сільської ради Львівського (Жидачівського) району Львівської області, що належала померлому і є спадковим майном. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, у заяві зазначив про відсутність на час розгляду справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даної заяви. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про витребування доказів (а.с.29), заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.59), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог в повному обсязі (а.с.66). Відповідачами подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.25, 30). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.28). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.16-17). Ухвалою підготовчого засідання від 24.09.2025 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.32-33). Ухвалою підготовчого засідання від 07.11.2025 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.60). Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 12.12.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію відповідачів та представника третьої особи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.11.1975 в селищі Журавно Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу дружині прізвище змінено на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 11.11.1977 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть від 05.01.2003 [PERSON] помер [INFO] в м. Жидачів Львівської області (а.с.8). Згідно з матеріалами спадкової справи №№78/2017 та свідоцтвами про право на спадщину за законом від 19.09.2017, зареєстрованих у реєстрі за №№1225, 1226, із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] . Спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із земельних ділянок площею 1,5858 га та площею 0,5298 га, яка належала спадкодавцю згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №007416 (а.с.9, 10, 41-57). Відповідно до довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.07.2025 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,58 умовних кадастрових гектарів на території Мельницької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №0153954, зареєстрований 10.03.1997 за №230 на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 24.10.1996 №686 (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 18.08.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Мельницької сільської ради Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області (а.с.13). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, згідно з положеннями частини 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно з приписами статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР). Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Також, судом враховано положення статей 525, 527 ЦК УРСР, які передбачають час відкриття спадщини та осіб, що можуть бути спадкоємцями. За змістом частини 3 статті 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 2,58 в умовних кадастрових гектарах на території Мельницької сільської ради, відповідно до сертифіката серії ЛВ №0153954, зареєстрованого 10.03.1997 за №230 на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 24.10.1996 №686. За життя [PERSON] особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробив. Позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] як дружина і діти спадкоємця відповідно. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК УРСР. Позивач входить до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та належним чином прийняла спадщину, про що свідчать видані на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2017. Інші спадкоємці першої черги за законом - відповідачі [PERSON] , [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняли та на неї не претендують, що вбачається зі змісту поданих ними до суду заяв. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців першої черги за законом, які б прийняли спадщину або претендували на неї в силу вимог закону, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють дійти висновку, що [PERSON] має обґрунтоване право на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 524, 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та

Outcome: approved