overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дкубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №128. Строни мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 28.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дкубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] народилася [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] її батьками вказані сторони по справі (а.с.7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя за ст.111 СК України не вбачається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

важаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе постановити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.12.2002 р. (а.с.5). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2025 у справі № 753/20106/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. 04.12.2025 представник позивача (за довіреністю) Кліпановський А.П. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить вирішити питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1 514,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Оскільки заява стосується лише питання про судові витрати, суд розглядатиме заяву без проведення судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. Однак у резолютивній частині рішення не вирішив це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2017 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №386. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Майнового спору немає. Спільних дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.2\~ст.247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2017 Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.2025 року. Сторони не мають спільних дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом з`ясовано, що у подружжя сімейне життя не склалося, між сторонами зникло взаєморозуміння,шлюбні стосунки фактично припинені, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

До суду із позовом звернулось Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказали, що 16.06.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] був укладений Договір № 17592-06/2024 про надання фінансового кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала 4\~000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.\~Відповідач підписала Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2919210 від 09.02.2022 року в загальному розмірі 29058,95 грн.на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позов обґрунтовано зокрема тим, що між 09.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2919210, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 6000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено пункти кредитного договору, а також те, що кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором лист про перерахування коштів кредиту №2919210. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не створює окремий рахунок для клієнта, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Кредитор не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. У зв`язку з чим вищезазначений лист не містить повних реквізитів Банківської картки. У зв`язку з частковим виконанням позичальником п. 1.4.2 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 29058,95 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 5999,98 грн.; заборгованість за процентами 23058,97 грн.. Щодо відступлення права вимоги позивачем зазначено, що 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Сторони по справі на день подачі позову не проживають разом, як подружжя. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~21 серпня 2018 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 2143, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~У даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні\~взаємини подружжя,\~причини позову\~про розірвання\~шлюбу,\~суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» представник [PERSON] - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з цивільним позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») кошти у сумі 33 726,91 грн та судові витрати по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області від 18 вересня 2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №39366, вчинений 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №2035879031 від 11 березня 2021 року в розмірі 170 068,48 грн. Позивач вказує, що згідно в межах виконавчого провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису №39366 від 05 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., стягнуто з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 33 726,91 грн. Позивач вважає, що оскільки 18 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрований в реєстрі за №39366, то перераховані АТ «ОТП Банк» в межах виконавчого провадження [NUMBER] кошти у розмірі 170 068,48 грн, стягнуті з [PERSON] , є безпідставно набутим майном. У зв`язку з вказаним просить позов задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Також, задоволено клопотання представника [PERSON] - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про витребування доказів. Витребувано в АТ «ОТП Банк» банківські виписки по рахунках [NUMBER] та [NUMBER] за період з 24 листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року. Ухвала суду від 25 серпня 2025 року та копія позовної заяви надіслано відповідачу АТ «ОТП Банк» до його електронного кабінету та доставлено 30 серпня 2025 року о 08:24:18. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved