Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з описаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був військовослужбовцем. Наразі заявник звернувся до [INFO] з метою оформлення документів для виплат після смерті військовослужбовця. Однак, йому необхідно довести родинні стосунки померлого [PERSON] з його батьком [PERSON] та родинні стосунки заявника [PERSON] із дідусем [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] по батькові вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вважає, що такі розбіжності виникли в результаті помилки, яку допустили посадові особи під час оформлення відповідних документів, оскільки ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] » є маловживаними та подібними. Іншого способу підтвердити факт родинних відносин між померлим [PERSON] та померлим [PERSON] , між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] немає, тому він вимушений був звернутися до суду. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги заяви. В судове засідання заявник не з`явився, його адвокат 17.11.2028 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник [INFO] скерував заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їхньої участі, а рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства на підставі поданих доказів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України,\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж\~судового розгляду.\~Інші особливості\~розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно з посвідченням серії [NUMBER] від 08.09.2023, батько заявника [PERSON] був учасником бойових дій. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Батьками померлого [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.1973. Свідоцтво про народження [PERSON] видано російською мовою, де його відомості записано « [PERSON] ». В свідоцтві про одруження, в спадкових документах, пенсійному посвідченні та свідоцтві про смерть відомості останнього вказано « [PERSON] ». Так,\~статтею 315\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення факту\~родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, які містяться п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення документів з метою отримання виплат після смерті батька-військовослужбовця. З огляду на сукупність наданих суду доказів, які логічно узгоджуються між собою та доповнюють один одного, зокрема паспортні дані заявника та його батька, а також батька заявника та його батька, дають підстави суду вважати, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] та дідусем [PERSON] . Крім цього із матеріалів справи встановлено, що розбіжність в написанні по батькові померлого [PERSON] є помилкою перекладу імені «Іларій», тому що свідоцтво про народження дідуся заявника видане російською мовою і його ім`я зазначено « [PERSON] » і саме такий переклад імені зумовлений асиміляцією фонетичних явищ української та російської мов. Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість\~\~кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про доведеність факту родинних відносин, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved