Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Яворська М.М., подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 23.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 209. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 23.09.2023 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 209. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння між ними. Спільно не проживають протягом останніх шести місяців. За цей час їхні відносини як подружжя погіршувалися, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, на примирення не згідна. Відповідач відмовляється розривати шлюб за спільною заявою через органи реєстрації актів цивільного стану, тому позивач звернулася до суду. За таких умов позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер, та його доцільно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.12.2025 о 09:30 год. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Яворська М.М., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилися; представник позивача [PERSON] адвокат Яворська М.М. 17.12.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку телефонограмою, яку прийняв 09.12.2025 о 10:30 год. та шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку отримав 10.12.2025, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Ухвалою суду від 17.12.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 23.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №209, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 23.09.2023. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємного розуміння між ними. Спільно не проживають протягом останніх шести місяців. За цей час їхні відносини як подружжя погіршились, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. За таких обставин позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, примирення не бажає, шлюб носить формальний характер, тому його доцільно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. З огляду на викладене, наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved