Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

18 вересня 2025 року представник заявниці [PERSON] - адвокат Коротченко Олексій Петрович звернувся від імені та в інтересах заявниці до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі заявою, у якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник заявниці вимоги уточнив та просив суд установити факт проживання заявниці з [PERSON] однією сім`єю як жінки та чоловіка за період з 27.03.2013 по [INFO] . Представник заявниці зазначав, що встановлення даного факту проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для реалізації заявницею права на отримання грошової допомоги у зв`язку зі загибеллю її чоловіка [PERSON] під час виконання бойового завдання. Процесуальні рішення/дії у справі Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2025 справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 71). 15 жовтня 2025 року справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.10.2025 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 75). Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 11 грудня 2025 року (а.с. 76-77). Цією ж ухвалою суду витребувано від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб громадянина [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ). Витребувано зі Козельщинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо померлого [INFO] [PERSON] . Викликано у судове засідання заявника, заінтересованих осіб та свідків. 24.10.2025 від заінтересованої особи [INFO] , надійшли письмові пояснення, у яких заінтересована особа просила у задоволені вимог [PERSON] відмовити (а.с. 83-84). 29.10.2025 від Козельщинської державної нотаріальної контори надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с. 85-87). 04.11.2025 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с. 91). У судовому засіданні 11 грудня 2025 року заявниця [PERSON] та її представник -адвокат Коротченко О.П. заяву підтримали та просили задовольнити. Аргументи сторін Позиція заявниці (а.с. 1-4) Заява обґрунтована тим, що заявниця [PERSON] з 2002 рокумешкала разом із [PERSON] як чоловік та жінка однією родиною. Весь цей час вони проживали в батьківській хаті його батьків, які давно померли. Проживали разом за адресою: [ADDRESS] . У 2003 році у них народився син [PERSON] , а у 2009 році - донька [PERSON] . До 04.03.2013 [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком - [PERSON] , тому діти були записані на його прізвище згідно з нормами чинного законодавства, але 04.03.2013 даний шлюб було розірвано рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області. Всі ці роки [PERSON] та [PERSON] разом з дітьми проживали однією родиною. Вони любили один одного, все переживали разом - і сум, і радість, спільно вели господарство, спільно заробляли кошти - вирощували худобу, птицю, городину та продавали її. [PERSON] підробляв у наймах. Коли син [PERSON] став дорослішим, батько брав його з собою, а [PERSON] з донькою поралась по господарству. У [PERSON] є ще два рідних брата та сестра, з якими вони спілкувалися родинами, ходили один до одного у гості, разом святкували свята та сумували у горі, підтримували один одного. Заявниця стверджувала, що разом з [PERSON] вона купувала речі для їх родини, вдягалися самі та дбали про дітей, збирали їх до школи. [PERSON] навчав сина техніці, у доньки ж існують проблеми з тиском та [PERSON] забирав її зі школи, коли та погано себе почувала. [PERSON] мав бажання дати дітям своє прізвище та шукав варіанти це зробити, однак вирішенню цієї проблеми перешкоджала нестача коштів. Він хотів, щоби його діти мали його прізвище. У 2023 році [PERSON] мобілізували та він служив у десантно-штурмовій бригаді. Звідти він слав заявниці фотографії та відеозаписи на телефон, а вона дуже за нього хвилювалася. У лютому 2025 року заявниці прийшло «Сповіщення сім`ї» з Міністерства оборони України про те, що її чоловік - [PERSON] внаслідок ворожого обстрілу РСЗВ «ГРАД» противника зник безвісти [INFO]. За даним фактом заявниця звернулась у поліцію та за її заявою було внесено дані до ЄРДР й розпочато кримінальне провадження № 12025170520000111 від 08.02.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України. Наприкінці лютого 2025 року заявниця отримала «Сповіщення сім`ї» з Міністерства оборони України про те, що її чоловік - [PERSON] , мужньо виконуючи свій військовий обов`язок, у бою за Україну загинув [INFO] . Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що вони з [PERSON] проживали з 2002 року у селі Верхня Мануйлівка, тримали господарство разом, він їй у всьому допомагав. Проживали вони у хаті його батька по [ADDRESS] , а зараз ця хата зареєстрована на його померлій матері. Він хотів батьківську хату переоформити на себе, а потім на дітей. Мати [PERSON] померла у 2016 році - [PERSON] , а його батько помер у 2013 році - [PERSON] . Заявниця зазначала, що вони разом з [PERSON] виховували дітей, ходили до них на збори, концерти, де виступали діти. Він мріяв потанцювати з донькою на випускному в 11 класі. [PERSON] не був у шлюбі ніколи, а вона була в іншому шлюбі до 2013 року. Представник заявниці у судовому засіданні уточнив вимоги у частині періоду проживання, який слід установити, з дати набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу заявницею - з 27.03.2013 по дату загибелі її чоловіка - по [INFO] . Пояснив, що встановлення даного факту потрібне заявниці з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі загибеллю її чоловіка як військовослужбовця ЗСУ у період воєнного стану. Позиція заінтересованої особи (а.с.83-84) [INFO] просив відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . Стверджував, що заявницею не надано належних, обґрунтованих та достатніх доказів на підтвердження того, що вона і загиблий військовослужбовець були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджують сукупність обставин, необхідних для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, інших доказів, які б вказували на наявність у них сталих відносин притаманних членам сім`ї. При нормативному обґрунтуванні своєї позиції [INFO] посилався на роз`яснення Верховного суду України від 01.01.2012, постанову Верховного суду у справі № 694/646/20 (постанова від 24.06.2021), № 531/295/19 (постанова від 08.12.2021). Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 21.07.2025 № 12-06/02/138 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті - [INFO] (а.с. 37). З паспорту [PERSON] встановлено, що він зареєстрований за вказаною адресою з 15 вересня 1998 року (а.с.17, 18, 103). У судовому засіданні було досліджено оригінали паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , який перебуває у володінні заявниці. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.16). За ствердженням заявниці батьки [PERSON] померли. Такий факт також підтвердили свідки. Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 19.03.2025 № 12-06/2/68 [PERSON] являється цивільною дружиною загиблого [PERSON] . Вони разом проживали з 2002 року до дня його загибелі за адресою: [ADDRESS] , та вели спільне господарство. Разом з ними проживали їх діти: син [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.36). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 02.02.1994 (а.с. 7). [PERSON] до 2013 року перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі. У 2003 році у неї народився син [PERSON] , а у 2009 році - дочка [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] (а.с.8) батьками [PERSON] , [INFO] , є мати [PERSON] та батько [PERSON] . Заявниця стверджувала, що батьком дітей був [PERSON] . Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2013 року по справі № 533/138/13-ц шлюб, зареєстрований 08 липня 1995 року в Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області за актовим записом № 4, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - розірвано (а.с. 14-15, 109). 04 лютого 2025 року [INFO] було направлено «Сповіщення сім`ї № 3/447/4в» [PERSON] , яким її було повідомлено проте, що її чоловік гранатометник штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини [NUMBER] , солдат [PERSON] , [INFO] , [INFO] поблизу населеного пункту Гуєво Курської області, виконуючи бойові завдання, пов`язані з захистом Батьківщини, зник безвісті. Роз`яснено, що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с. 26). 08.02.2025 відділом поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на підставі заяви [PERSON] від 07.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ кримінального провадження 12025170520000111) по факту зникнення безвісті її чоловіка - військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , біля населеного пункту Гуєво Курської області, за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 27). З відповіді старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління, наданої на запит адвоката Коротченка Олексія, вбачається шо у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №12025170520000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом зникнення безвісті військовослужбовця [PERSON] . Окрім того, у кримінальному провадженні цивільну дружину зниклого безвісті - [PERSON] визнано потерпілою особою (а.с.28). 23 лютого 2025 року [INFO] було направлено «Сповіщення сім`ї № 3/720/4в» [PERSON] , яким її було повідомлено про те, що її чоловік гранатометник штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини [NUMBER] , солдат [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] поблизу населеного пункту Гуєво Курської області, виконуючи бойові завдання, пов`язані з захистом Батьківщини. Роз`яснено, що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с.29). Відповідно до довідки про причину смерті від 21.02.2025 № 355 датою смерті [PERSON] є [INFO] . Причина смерті: гостра крововтрата, травма підколінної артерії, ушкодження внаслідок військових дій (а.с.30, 31, 32). Згідно з довідкою про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено в книзі реєстрації актів про смерть за 2025 рік відповідний запис 27.02.2025 за № 39. Місце смерті: село Гуєво, Суджанський район, Курська область, Російська Федерація (а.с. 33). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.02.2025 виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради, [PERSON] помер [INFO] (а.с.35). З копії квитанції № 28 вбачається, що [PERSON] сплатила грошові кошти за ритуальні товари та послуги (а.с.34). Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 04.03.2025 № 12-06/2/53 [PERSON] похований на кладовищі у селі Верхня Мануйлівка Кременчуцького району Полтавської області 28.02.2025 (а.с. 38). [INFO] [PERSON] рекомендовано як особі, яка проживала з солдатом [PERSON] , [INFO] , який загинув під час виконання бойового завдання [INFO] , для підтвердження наявності отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю солдата [PERSON] , звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю, що вбачається з листа за підписом начальника [INFO] від 25.03.2025 (а.с.39-40). З акту від 31.05.2025 вбачається, що [PERSON] військовою частиною, у якій проходив службу [PERSON] , були передані його особисті речі (а.с. 41). У [PERSON] наявні оригінали медичної карти [PERSON] (а.с. 48-54), його паспорт (який оглянуто у судовому засіданні), свідоцтво про його смерть тощо, що також опосередковано підтверджує сімейні відносини заявниці й загиблого. Відповідно до довідки Козельщинської державної нотаріальної контори після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.85), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі про право на спадщину) від 23.10.2025 (а.с.86-87). [PERSON] , [INFO] , у зареєстрованому шлюбі не перебував, що вбачається з відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.91). Фотографіями та відеозаписами, наданими заявницею та досліджених судом, підтверджується факт спільного проведення дозвілля, відпочинку та проживання [PERSON] та [PERSON] . Також матеріали справи містять фото, відеозаписи [PERSON] безпосередньо під час несення військової служби, які направлялися ним заявниці та дітям (а.с.55-62). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є односельчанкою заявниці та їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно з 2002 року. Будинок у них спільний, діти у них спільні - [PERSON] та [PERSON] . Проживали з 2002 року, їх сім`я не з великим достатком, мали багато господарства. Відомо їй про це, бо живуть разом в одному селі й роблять подвірні обходи (роблять перепис худоби) кожного року з 01 січня - форма 6. Тому їй точно відомо про спільне господарство. Підтвердила, що весь час вони спільно проживали. Діти на іншому прізвищі, так як [PERSON] була заміжня за іншим. [PERSON] хотів весь час записати дітей на себе й мріяв про це, однак коштів не було на переоформлення. Як його діти називали вона не знає, але знає, що його цікавило питання, щоб записати на своє прізвище дітей, бо він цікавився цим питанням у сільській раді. Заявницю називав дружиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він зі заявницею у добрих стосунках й є братом загиблого [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] й його загиблий брат [PERSON] проживали разом у с. Верхня Мануйлівка, вели спільний бюджет, він заробляв і одягав дружину. Заробляв його брат, працюючи у людей, а саме: дрова рубав, по електриці щось допомагав, сіно заготовляв. Свідок живе поряд з ними, а вони проживали разом давно, більше 5 років, й мають спільних дітей - [PERSON] та [PERSON] . Проживала заявниця й його брат у будинку їх батьків після смерті батька у 2013 році. Свідок впевнений, що діти називали його брата - батьком, й хоча у дітей інше прізвище, його брат намагався записати їх на своє прізвище, але не встиг. [PERSON] виховував своїх дітей, він водив їх в садок, в школу та заробляв гроші на них, вчив сина розбирати мотоцикл. Свідок підтвердив, що їх батьки давно померли, залишилися дві сестри по матері, інших родичів немає. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснив, що заявниця й [PERSON] з 2002 року спільно проживали, спочатку навпроти його товариша , а з 2013 року (після смерті батька [PERSON] ) вони проживають у хаті батька [PERSON] . У 2003 році у них народився син [PERSON] . [PERSON] свого сина дуже любив, оберігав. Також вони мають доньку [PERSON] . [PERSON] схожа на матір [PERSON] . У [PERSON] характер [PERSON] . [PERSON] - копія батька. Свідок зазначав, що [PERSON] з сином допомагали йому сіно заготовлювати, [PERSON] постійно десь підробляв з [PERSON] , наприклад: зерно грузити, сіно заготовляти , а заявниця вела господарство, займалася городом та виховувала дітей. [PERSON] намагався дати дітям своє прізвище. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснив, що його батько [PERSON] любив паяти, ремонтував електроприлади, усе вмів робити, міг мотоцикли справляти, йому все допомагав робити. Сім`я їх складалась з батька, матері, та сестри. Мати вправлялася у худоби, також готувала їжу на всю родину, а вони їй в цьому допомагали. Батько кошти заробляв, а коли він підріс, то разом з батьком ходили по заробітках та ремонтували електроприлади, працювали у фермерів. Батько навчав його, як користуватися паяльником, він багато навчив його. Вони разом їздили на рибалку, з сестрою він спілкувався й водив її до школи. Вони з сестрою називали його папа. Свідок зазначив, що дуже сумує за батьком. Застосовані судом норми права та правові позиції Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 зробила такі висновки: «94. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. 102. У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. 103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. 105. Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. 106. При цьому між [PERSON] та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. 107. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. 108. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України. 117. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.». Відповідно до частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Згідно зі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Відповідно до ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та її представника, оцінивши покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд уважає, що вимоги заявниці [PERSON] слід задовільнити, адже: - факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі: витягом з ЄРДР, відомості до якого по факту зникнення безвісти [PERSON] внесені саме за заявою [PERSON] ; довідками з місця проживання; показами свідків, копіями фото- та відеоматеріалів; актом про передачу особистих речей загиблого саме заявниці; сповіщенням сім`ї, що направлялося саме заявниці щодо зникнення безвісти та пізніша щодо загибелі її чоловіка, а також тим, що всі особисті документи (паспорт, медичні документи, свідоцтво про смерть, квитанції про витрати на поховання) знаходяться у володінні заявниці; - встановлення факту, про який заявниця просить суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна її особистих та майнових прав, що вбачається зі сповіщення сім`ї (а.с. 29), у якому заявниці було роз`яснено про право подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку; - заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу, загинув, і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо; - ані заявниця, ані загиблий не перебували у шлюбі між собою та у будь-якому іншому шлюбі, починаючи з 27.03.2013 (дату, наступну за датою, коли попередній шлюб заявниці було розірвано) по [INFO] (дату смерті [PERSON] ); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів та відповідно до норм закону такий факт має бути встановлений судом (ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей). Аргументи [INFO] суд відхиляє, адже суд уважає, що заявницею надано достатньо належних та достовірних доказів на підтвердження дійсно сімейних відносин зі загиблим [PERSON] . Правовим позиціям Верховного суду у справі № 531/295/19, на які посилався територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (де Верховний Суд зробив такий висновок: для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу), висновки суду у даній справі цілком відповідають. Обставини справи № 694/646/20, на висновки Верховного суду у якій також посилався територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, є нерелевантними до обставин даної справи, тому суд їх не застосовує. Отже, заявницею цілком доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала зі загиблим [PERSON] з 27 березня 2013 року по дату смерті [INFO] , їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved