Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК Айконс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 27.09.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1087270 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2500,00 гривень Дата надання кредиту: 27.09.2020 року Строк кредиту : 21 днів Валюта кредиту: UAH Цільове призначення - на споживчі потреби Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Згідно п. 2.1. кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № [NUMBER] . Відповідач, у свою чергу, не виконав умов договору. Станом на 21.03.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 7772,50 грн., Сiм тисяч сiмсот сiмдесят двi гривнi 50 копiйок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2500,00 грн (Двi тисячi п`ятсот гривень 00 копiйок). Заборгованість за комісіями і відсотками в розмірі 997,50 грн (Дев`ятсот дев`яносто сiм гривень 50 копiйок). Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4275,00 грн (Чотири тисячi двiстi сiмдесят п`ять гривень 00 копiйок).. 28.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 1087270 від 27.09.2020 укладеним з [PERSON] . 28.04.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 1087270 від 27.09.2020 укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ТОВ «ФК АЙКОНС» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 1087270 від 27.09.2020 року, в сумі 7772,50 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2500,00 гривень, заборгованість за комісіями і відсотками в розмірі 997,50 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4275,00 грн. Також просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» понесені судові витрати. Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 22.08.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області від представника відповідача [PERSON] \~ адвоката\~Котяш І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якій сторона відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та просили стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу. 25.08.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» адвоката Пархомчук С.В. надійшла відповідь на відзив в якій представник просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відзив відповідача просив залишити без задоволення. В судове засідання 03.12.2025 сторони по справі не з`явилися, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, сторона позивача просила позовні вимоги задовільнити, сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що в засідання не з`явилися. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.09.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1087270 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 2500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Розмір (сума) кредиту\~2500,00 грн. Строк кредиту\~21 днів. Процентна ставка за користування кредитом: 1,9% в день. Вказаний договір підписано ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] 27.09.2020 року ТОВ «Лінеура Україна» надано [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується повідомленням про перерахування коштів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами\~ст.610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. 28.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 1087270 від 27.09.2020 укладеним з [PERSON] . 28.04.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 1087270 від 27.09.2020 укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ТОВ «ФК АЙКОНС» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК Айконс» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Але відповідач належним чином свої обов`язки за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2500 грн. Крім того, згідно пункту\~1.4.2. договору стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки. Таким чином розмір відсотків згідно договору № 1087270 від 27.09.2020 року становить 997,50 грн (2500 грн х 1,9% х 21 днів). Стягнення з відповідача у більшому розмірі договором не передбачено. Докази пролонгації договору, зокрема часткової сплати відповідачем по договору, в матеріалах справи відсутні. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 3,65% річних, за стандартною ставкою 693,50% річних. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 3497,50 грн (2500 грн тіло кредиту + 997,50 грн відсотків). Як вбачається з копії військового квитка [PERSON] , військовозобов`язаний [PERSON] призваний на військову службу 29.03.2022 року. Відповідно дост. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року та триває по теперішній час. Отже з 24.02.2022 до сьогодні в Україні діє особливий період. Відтак, cуд дійшов висновку про можливість застосування до даних правовідносин пільг, передбачених статтею 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так як відповідачем надано достатні докази того, що в період нарахування заборгованості за користування кредитом він був призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Позивачем не наведено жодних заперечень стосовно викладеного та не спростовано наявність пільг у відповідача за вказаною нормою закону. Отже, з огляду на встановлені обставини, кредитодавець/позикодавець не повинен був нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом (позикою), оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Таким чином, кредитор не повинен нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом (позикою). Враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за тілом кредиту, тож має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК\~АЙКОНС» за кредитним договором № 1087270 від 27.09.2020 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 3497,50 грн, заборгованість за тілом кредиту 2500,00 грн. Отже, позов слід задовольнити в розмірі тіла кредиту В задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором суд відмовляє через наявність у відповідача пільг, передбачених пунктом 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Таким чином позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно доч.1та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові -на позивача;\~\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн. Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 32%, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 775,17 грн. Згідно ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. З наданого до матеріалів справи акту про отримання правової допомоги вбачається, що до складу витрат на правничу допомогу позивачем та його представником включено зустріч та консультацію щодо перспективи судового врегулювання, що є витратами, не пов`язаними з розглядом справи. До розподілу судових витрат суд також не приймає витрати на оплату «інших клопотань, заяв до суду, складення процесуальних документів, тощо», оскільки з наведеного не зрозуміло які саме клопотання, заяви та інші документи включено до цього пункту розрахунку, а до матеріалів справи крім позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат інші заяви та клопотання позивачем не подавались. Крім того, канцелярські витрат суд також не приймає до розподілу, оскільки вони не є витратами на професійну правничу допомогу. Таким чином до розподілу судом прийнято судові витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн. Оскільки позов судом задоволено на 32%, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1600 грн (5000 грн х 32%). Стосовно витрат на правову допомогу відповідача, суд зазначає, що витрати відповідача складають 6500 грн, представником позивача зазначені в акті виконаних робіт такі дії адвоката, як консультації правового характеру та роз`яснення норм законодавства у спорі, що на думку суду є тотожними діями і тому до розподілу судом прийнято судові витрати відповідача на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн, задоволені вимоги позивача складають 32%, отже суд відмовив позивачу у задоволенні позову в 68%, відповідно до цього, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3400 грн (5000 грн х 68%).

Outcome: partial