Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

У серпні 2023 року представник первісного позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіна Ольга Юріївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 січня 2017 року відповідач підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 26 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про надання кредиту «Кредитна картка» №010/1029/82/0261852 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 13\~000,00 грн. та максимального ліміту 300\~000,00 грн. строком на 48 місяців під фіксовану процентну ставку 42% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою-Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. В подальшому суму поточного ліміту збільшено із 13\~000,00 грн. до 66\~500,00 грн., що проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту та відображено у розрахунку. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника було направлено Вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Заявою-Договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Проте, як зазначила представник первісного позивача, всупереч вимогам Заяви-Договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті відсотків, у зв`язку із чим станом на 26 травня 2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 75\~086,69 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 66\~500,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 8\~586,69 грн. На підставі вищенаведеного, представник позивача просила суд стягнути з [PERSON] на користь первісного позивача АТ «Райффайзен Банк»: 1. Заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1029/82/0261852 від 26 березня 2018 року у сумі 75\~086,69 грн., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 66\~500,00 грн.; - заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8\~586,69 грн. 2. Витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~684,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 632 щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 24 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 червня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2025 року клопотання ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено, змінено позивача у справі за №369/13061/23 з Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23 січня 2017 року відповідач підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-1835227 прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 26 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1029/82/0261852 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 13\~000,00 грн. (п.п.1.3. п. 1 Заяви) та максимального ліміту 300\~000,00 грн. (п.п. 1.2. п. 1 Заяви) строком на 48 місяців під фіксовану процентну ставку 42% річних (п.п.1.4.-1.5 п.1 Заяви), а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою\~Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Згідно з п.п. 4.1. п. 4 Заяви - проценти нараховуються в порядку визначеними підпунктами 2.5.2, 2.5.3 пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил за фактичне користуванням Кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період. Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 Заяви - Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом та суми прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Заяви, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника. Відповідно до п. 11 Заяви Договору Клієнт визнав та підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення договору, Правил, в тому числі Розділу 6 Правил. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтвердив, що відносин Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Правил, в тому числі Розділу 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. В подальшому суму поточного ліміту збільшено із 13\~000 грн до 66\~500,00грн, що відображено у розрахунку за 21 грудня 2018 року та проведено у відповідності до п. 2.2 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте Відповідач, всупереч вимогам Заяви - Договору, не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку із чим, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/1029/82/0261852 від 26 березня 2018 року, виконаним позивачем, у відповідача станом на 26 травня 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 75\~086,69 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 66\~500,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 8\~586,69 грн. У відповідності до чинного законодавства України, Правил, умов і приписів Заяви-Договору у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Заяви-Договору на адресу Позичальника було направлено Вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих. №114/5-К-308285 від 29 травня 2023 року була направлена Позичальнику за його адресою реєстрації/місцем проживання - засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до копії поштового чеку, списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в АТ «Укрпошта» та копії трекінгу поштової відправки з повідомленням про вручення. До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу. Доказів протилежного суду не надано та матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №209/3103/21). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що між сторонами дійсно виникли правовідносини, починаючи з 26 березня 2018 року, що підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1029/82/0261852. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами, укладених між АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, що вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved