overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 11.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки любить дружину. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №467. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм заочним рішенням від 10 листопада 2025 року стягнув з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22032000086293 від 20.09.2018 р. у розмірі 20421,70 грн. та судові витрати по справі в сумі 5422,40 грн. 03.12.2025 представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Кеню Д.В. сформував через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №357/13625/25. Заява мотивована тим, що рішенням суду від 10.11.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ\~ «ЦИКЛ ФІНАНС», однак не вирішено питання щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 448,8 грн. та 3% річних у розмірі 74,02 грн. На підставі викладеного, посилаючись на п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 448,8 грн. та 3% річних у розмірі 74,02 грн. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Судом не визнавалась явка сторін у судове засідання обов`язковою. Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Так, судом встановлено, що при ухваленні додаткового рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем на суму боргу за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 нараховано інфляційні втрати в розмірі 448,8 грн та три відсотки річних в розмірі 74,02 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 11.05.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.01.2019 року у загальному розмірі 18 659,59 грн, яка складається з: 18 659,59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.01.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 17.01.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 29 березня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 2024 року їх шлюб почав руйнуватися, причиною зазначеного є те, що у них з чоловіком різні підходи та способи вирішення питань, що виникають у їхньому повсякденному житті, чоловік зловживає алкоголем. На сьогоднішній день вони не цікавляться життям один одного, не пов`язанні спільним побутом, у них нема спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси, права та обов`язки подружжя. Подальше спільне життя її та відповідача та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, просить не надавати строк для примирення, оскільки таке не можливе. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Заперечення відповідача щодо розгляду справи у спрощеному порядку без виклику та клопотань до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). У шлюбі мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 17.11.2008, [NUMBER] від 14.07.2011 (а.с. 7-8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Питання зміни прізвища позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився та будь-яких заяв на адресу суду не направляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2023 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

11.07.2025\~року [PERSON] звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси, через систему "Електронний суд", з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.26-27). Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову, в частині розірвання шлюбу, визнала в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Бегларян Ліліт подала відзив на позовну заяву, в якому, вимоги щодо розірвання шлюбу просила задовольнити та визначити місце проживання малолітніх дітей разом з матір`ю (а.с. 32-36). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 грудня 2014 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~разом з\~матір`ю. Зі слів відповідачки, [PERSON] , позивач з\~вимогами щодо\~місця проживання\~дітей до\~неї не\~звертався,\~спору з\~приводу місця\~проживання малолітніх\~дітей між\~подружжям не\~було. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2024 року. Майновий спір відсутній. Крім того, суд не приймає до уваги відзив на позовну заяву в частині визначення місця проживання малолітніх дітей, оскільки відзив не може містити вимоги позовного характеру. Частиною 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 1997 року виконкомом Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 лютого 1997 року виконкомом Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач), інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №100677817, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надали Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №100677817 від 08.02.2023 року. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20125 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за процентами - 14625 грн.; заборгованість за комісією - 500 грн. Щодо відступлення права вимоги зазначили, що 30.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника [PERSON] , до [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2013 року у виконкомі Криничанської селищної ради Советського району м. Макіївки Донецької області, а/з 18. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представницею позивачки надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 червня 2013 року у виконкомі Криничанської селищної ради Советського району м. Макіївки Донецької області, а/з 18. \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають із матір`ю. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини понад один рік, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору не заявлено. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial