Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві посилався на те, що власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року є [PERSON] , [INFO] . 27 липня 2015 року на ім`я [PERSON] з 2015 року був оформлений особовий рахунок за номером [NUMBER] , оскільки її малолітня донька не могла подати заяву про оформлення особового рахунку та нести відповідальність за дотримання правил вимог діючого законодавства у силу віку. Особовий рахунок був відкритий на ім`я одного із батьків. 26 грудня 2023 року під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (Правила роздрібного ринку електричної енергії). На місці\~порушення був\~складений акт\~про порушення №00012314. Особа, що допустила представника оператора на об`єкт [PERSON] акт підписав, жодних зауважень не висловлював. Споживач був повідомлений про дату і місце розгляду Акту про порушення №00012314 від 26 грудня 2023 року. 30 січня 2024 року на підставі Акту про порушення №00012314 від 26 грудня 2023 року оформлено Протокол засідання з комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем №00012314. Проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 118446,39 грн. Але заподіяні збитки відповідачі не відшкодували. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» 118446,39 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати. Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 66). В подальшому ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року справу прийнято до провадження суду. Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому позовні вимоги визнала частково. У відзиві зазначила, що вона погоджується з констатацією факту самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза приладом обліку за адресою: [ADDRESS] . Але зазначила, що власником будинку є вона, а не [PERSON] . На момент виявлення порушення [PERSON] вже була повнолітньою. Тому матір власниці, [PERSON] , яка при оформленні особового рахунку у жовтні 2015 року діяла в інтересах неповнолітньої власниці, неправомірно указана як другий відповідач. Відповідач [PERSON] також не погоджується з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії. Зазначила, що така вартість має складати 68282,59 грн за розрахунком, який нею наведено у відзиві. Тому просила суд визнати, що [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки до будинку вона відношення не має. Також просила стягнути з [PERSON] 68282,59 грн вартості необлікованої електричної енергії. В матеріалах справи наявні клопотання позивача про заміну [PERSON] на належного відповідача, але не вказано на якого саме належного відповідача позивач просить її замінити. В судовому засіданні представник позивача дане клопотання просила не розглядати до уточнення обставин. Також в матеріалах справи наявне письмове клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків. Але представник позивача в засідання не з`явилась, дане клопотання не підтримала. Тому судом свідки в судове засідання не викликалися. Інші заяви по суті справи або клопотання сторони до матеріалів справи не подавали. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, повістки судом направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ). Цю ж адресу відповідач повідомила суду у відзиві на позов (а.с. 89). Відповідач [PERSON] , місце проживання якої також зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 111), суду повідомила цю ж адресу у своїх заявах на адресу суду. Але за вказаною ними адресою відповідачі судові повістки не отримали, вони повернулись до суду з довідкою поштової організації про причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідачі про зміну своєї адреси суду не повідомили. Тому вони є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Тому відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в день розгляду справи звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, що призначено на 10 год. 30 хв. 10.12.2025, на іншу дату і час, що надати їй можливість дізнатися про результати розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області справи за її позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по розгляду акту №12314 від 26.12.2023 року. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі, суд виходить з наступного. Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно. Тому незалежно від причин їх неявки у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи через їх неявку. Крім того, причину, з якої [PERSON] просить відкласти розгляд справи, суд не вважає поважною, оскільки належним чином користуючись своїм процесуальним правом, відповідач мала можливість дізнатися результати розгляду справи №551/737/25 за її позовом, яка розглянута Шишацьким районним судом Полтавської області 02 жовтня 2025 року, до даного судового засідання. Результати розгляду даної справи є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому розміщено електронну копію такого рішення від 02 жовтня 2025 року, а також дата набрання рішенням законно сили 25 листопада 2025 року. Таким чином підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 13 квітня 2017 року Верховною Радою України прийнято\~Закон України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до п. 13\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання На виконання вимог пункту 13\~розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»\~Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Постановою від 16 листопада 2018 року № 1442 «Про видачу АТ «Полтаваобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» анулювала Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21 серпня 1996 року № 42, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року №96, та видала Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності. Таким чином з 01 січня 2019 року на АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу. Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є споживачем послуг з електропостачання. Той факт, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, зокрема рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року у справі №551/301/5-ц, яким за [PERSON] визнано право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25-26). Крім того, [PERSON] не заперечує той факт, що вона є споживачем послуг електропостачання. 27 липня 2015 року [PERSON] уклала з ПАТ «Полтаваобленерго» договір №1290109954 про користування електричною енергією (а.с. 20-21). При цьому в даному договорі відсутня будь-яка інформація про те, що договір укладається в інтересах іншої особи, зокрема власника будинку [PERSON] , яка на час укладення [PERSON] цього договору була малолітньою. Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. З наведеного вбачається, що споживачем може бути будь-яка особа, незалежно від прав власності, що купує електричну енергію для власного споживання. Враховуючи, що на час укладення [PERSON] вказаного договору №1290109954 про користування електричною енергією власнику зазначеного вище житлового будинку [PERSON] було 10 років, відповідно вона не могла бути особою, яка купує електричну енергію для власного споживання. Тому суд відхиляє посилання відповідача [PERSON] у відзиві на позов, що [PERSON] не є споживачем послуг електропостачання. Крім того, будь-які докази, що правовідносини, які виникли між [PERSON] та ПАТ «Полтаваобленерго» з договору від 27 липня 2015 року №1290109954 про користування електричною енергією, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного судом встановлено, що і [PERSON] , і [PERSON] є споживачами послуг електропостачання. 26 грудня 2023 року під час проведення технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, пп 1 п. 5.5.5, пп 20 п.5.5.5, п. 8.2.4., п.8.4.2, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (Правила роздрібного ринку електричної енергії), п. 5.2.1. ККОЕЕ, п.11.9.1, п. 11.9.2. КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю на окрему розетку в помешканні. Ввід виконано під землею, від нього улаштовано безоблікове відгалуження на розетку в кладовці будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються спожита електроенергія не враховується. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Споживачу порушення продемонстровано за допомогою вказівник напруги Контакт 55ЄМ. Факт самовільного підключення будинку позивача підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, фотознімками та відеозаписом. Вказане порушення зафіксовано в акті № 00012314 від 26 грудня 2023 року в присутності особи, яка надала доступ представникам позивача до електроустановки, [PERSON] , який вказаний акт підписав без жодних зауважень (а.с. 27-28). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312. Згідно зі\~статтею 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Споживач був повідомлений про дату і місце розгляду Акту про порушення №00012314 від 26 грудня 2023 року (а.с. 33-34). Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» №00012314 від 30 січня 2024 року було проведено нарахування відповідачеві обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно пп. 5 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» на суму 118446,39 грн. (а.с. 35-36). Відповідач [PERSON] не погодилась з зазначеним рішенням та 29 липня 2025 року звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Шишацької дільниці Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту № 00012314 від 26 грудня 2023 року про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом засідання комісії № 00012314 від 30 січня 2024 року (а.с. 147-152). Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року у справі №551/737/25, яке набрало законної сили 25.11.2025 (згідно даних у Єдиному державному реєстрі судових рішень), в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Відповідачами вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, не сплачена. Загальний розмір невідшкодованої відповідачами вартості електричної енергії становить 118446,39 грн. Згідно\~Закону України «Про ринок електричної енергії» енергопостачальники мають право на відшкодування несплаченої відповідачем електроенергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Допущене відповідачем порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) побутовим споживачем. Нарахування необлікованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Правилами роздрібного ринку електричної енергії і суд погоджується з наведеними розрахунками (а.с. 35-37). Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Відповідач повідомлений про місце, час і дату засідання комісії 30 січня 2024 року у встановленому порядку (а.с. 33-34). Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Як передбачено підпунктом 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно підпунктів 2 та 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Оскільки самовільне підключення електроустановки споживачів було виконано дротом від ввідного кабелю на окрему розетку в помешканні, а ввід було виконано під землею, виявити це порушення при контрольному огляді можливості не було. Тому суд відхиляє заперечення відповідача [PERSON] щодо нарахування вартості не облікованої електроенергії за 12 місяців, що передували виявленню порушення. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦПК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Оскільки обидва відповідачі є споживачами послуг постачання електричної енергії, а відповідно обидва споживали не обліковану електричну енергію, суд приходить до висновку, що вони несуть солідарний обов`язок з відшкодування шкоди, завданої позивачу. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачами не сплачена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено\~правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідачі, як споживачі несуть відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії у вказаному будинку. Тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст.\~141,\~142 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Outcome: approved