Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сіромаха М.А., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118. Від шлюбу неповнолітніх дітей та спільного майна не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння; збереження шлюбу неможливе, фактично шлюбні стосунки припинені. Спору щодо спільного майна немає. Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сіромаха М.А., просить розірвати\~шлюб між\~ним та [PERSON] , зареєстрований 23 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/3170/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Сіромаха М.А., надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника; позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна, позов визнає. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Спільне господарство сторонами по справі не ведеться, фактично шлюбні відносини між подружжям припинено. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити відповідачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved