Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

В листопаді 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представником позивача [PERSON] , подано цивільний позов до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову, представник зазначила, що 29.10.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 1264. Ще до реєстрації шлюбу - 28.03.2017 Відповідач, [PERSON] народила дитину - сина [PERSON] , актовий запис про народження № 187, вчинений Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва. Відповідач завірила позивача, що він є батьком дитини. У січні місяці 2020 року сторони подали до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про визнання [PERSON] батьком дитини, про що зазначеним РАЦСом зареєстровано актовий запис про встановлення батьківства і в актовий запис про народження № 187 внесено відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] . 27.09.2022 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, шлюб між сторонами розірвано. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2023 цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, - прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. За змістом ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У зв`язку з тим, що основним доказом по справі про оспорювання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною, представник сторони Позивач, адвокат Санжаровська Т.В., звернулась до суду із клопотанням щодо проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. 08.05.2024 представник позивача, адвокат Санжаровська Т.В., заявила клопотання про призначення судової генетичної експертизи проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Код ЄДРПОУ 23698049. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. 08.05.2024 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання представника позивача, адвоката Санжаровської Т.В., щодо призначення судової генетичної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Код ЄДРПОУ 23698049. На вирішення експертам поставлено питання: Чи являється [PERSON] , громадянин України, [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , громадянина України, [INFO] . Зобов`язано Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи. Цивільне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 30.05.2024 копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2024 надіслана до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2024, завідуюча відділенням надіслала виклик відповідача [PERSON] разом із дитиною до експертної установи для відбору зразків за добу для відбору зразків за день до призначеної дати до відібрання зразків крові. А відтак, судово-генетична експертиза не була проведена у зв`язку з неповідомленням відповідача про день та час проведення експертизи. 25.11.2024 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Санжаровської Т.В., щодо призначення судової генетичної експертизи проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Код ЄДРПОУ 23698049. На вирішення експертам поставлено питання: Чи являється [PERSON] , громадянин України, [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , громадянина України, [INFO] . Надано дозвіл судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Код ЄДРПОУ 23698049 (04141 м. Київ, вулиця Докучаєвська, 4) для відбору біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи, у разі лише явки ймовірного батька [PERSON] РНОКПП [NUMBER] для проведення судово-генетичної експертизи із пред`явленням оригіналу документу, що посвідчує особу, без [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , громадянки України, та дитини, [PERSON] , громадянина України, [INFO] . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена експертною установою про дату, час та місце проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК), не з`явилася для забору біологічних зразків разом із дитиною, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі. Нез`явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо дитини. Судом вжито належних процесуальних заходів з метою проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) та забезпечення участі відповідача разом із дитиною у її проведенні. Відповідач не надала до суду наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом із дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2024 повернуто без виконання. Ухвалою суду від 30.07.2025 року призначено розгляд справи по суті. Відповідач у судові засідання 06.10.2025 року та 10.12.2025 не з`являлась, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, не скористалась своїм правом. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Судом встановлено, що 29.10.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1264. 28.03.2017, до реєстрації шлюбу, [PERSON] сина [PERSON] , актовий запис про народження № 187, вчинений Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва. Відповідач завірила позивача, що він є батьком дитини. У січні місяці 2020 року сторони подали до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про визнання [PERSON] батьком дитини, про що зазначеним РАЦСом зареєстровано актовий запис про встановлення батьківства і в актовий запис про народження № 187 внесено відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] . 27.09.2022 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, шлюб між сторонами розірвано. Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Пунктами 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Виклик Відповідача здійснено шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/ та направлено повідомлення про виклик до суду сторони відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Суд визнав відсутність доказу проведеної генетичної експертизи істотною для справи і на підставі позовної заяви, письмових пояснень свідка, [PERSON] , які підтверджують позицію позивача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовільнити. Враховуючи що позивач не заявляв про компенсацію відповідачем витрат на сплату судового збору, судом не вирішується питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved