Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

29.04.2025 представник позивача адвокат Лисенко М.П. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 160000,00 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2850,00 грн., а також судовий збір розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 07.10.2024 о 19 год. 40 хв. в населеному пункті с. Рудники, вул. Львівська, 81, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Torte ET125», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом серії АТ 5652146 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.10.1 правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. 13.11.2024 судовим експертом Галамай Ярославом Івановичем було складено висновок №200 експертного автотоварознавчого дослідження. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] , В результаті його пошкодження при ДТП, складає 168456,26 грн. без урахування ПДВ. Загальний розмір витрат МТСБУ які підлягають відшкодуванню позивачу складає 162850,00 грн. У зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач просить позов задовольнити. Процесуальні дії у справі. 01.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2024 у справі №447/2903/24 [PERSON] , 07.10.20247 об 19 год. 40 хв. у с. Рудники, вул. Львівська, 81 керував транспортним засобом марки засобу марки «Torte ET125», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, [PERSON] 07.10.2024 об 19 год. 40 хв. у с. Рудники, вул. Львівська, 81 керував мотоциклом марки «Torte ET125», д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із [PERSON] судовий збір у розмірі 605,60 грн.. Відповідно до заяви МТСБУ [PERSON] просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.10.2024 о 20 год. 00 хв. у с. Рудники Стрийського району Львівської області за участю транспортного засобу мотоцикл з н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до висновку №200 експертного автотоварознавчого дослідження від 13.11.2024 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 07.10.2024, з врахуванням результатів його обстеження 29.10.2024, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, та із середньо-статичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт становить 168456,26 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції №200 від 13.11.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] складає 441528,52 грн. Відповідно до листа МТСБУ [PERSON] повідомлено про те, що він є відповідальною особою за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб марки FORD з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок чого, власник [PERSON] зазнав матеріальної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 162850,00 грн. Відповідно до довідки №1 від 23.01.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих загальна сума становить 160000,00 грн. Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Управління фінансів має здійснити виплату [PERSON] у сумі 16 000,00 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжної інструкції №944688 від 23.12.2024 МТСБУ здійснило переказ коштів на рахунок ТзОВ «фірма «Експертиза» у розмірі 2850,00 грн., з призначеннями платежу: «оплата послуг аваркома (експерта) по справі №109041, згідно рах. №1311/24 від 13.11.2024, т.з. [NUMBER] ». Відповідно до платіжної інструкції №756003 від 29.01.2025 МТСБУ здійснило переказ коштів на рахунок [PERSON] у розмірі 160000,00 грн., з призначеннями платежу: «виплата по справі №109041, згідно наказу №3.1/2568 від 28.01.2025, т.з. [NUMBER] . Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. "а", п.38.1.1, ст. 38.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2024 у справі №447/2903/24 [PERSON] , 07.10.20247 об 19 год. 40 хв. у с. Рудники, вул. Львівська, 81 керував транспортним засобом марки засобу марки «Torte ET125», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, [PERSON] 07.10.2024 об 19 год. 40 хв. у с. Рудники, вул. Львівська, 81 керував мотоциклом марки «Torte ET125», д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із [PERSON] судовий збір у розмірі 605,60 грн.. Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу марки «Torte ET125», д.н.з. [NUMBER] , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2024 у справі №447/2903/24. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «FORD MONDEO», д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, відповідно до п.п. "а", п.п.38.1.1, п. 38.1., ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика виникло право подати регресний позов до страхувальника (відповідача), яким він і скористався. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач будучи причетним до ДТП вчинив його у стані алкогольного сп`яніння, то МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу). Оскільки МТСБУ виплатило 30.01.2025 на рахунок [PERSON] кошти у розмірі 160000,00 грн., оплата послуг експерта ) по справі №109041, згідно рах. №1311/24 від 13.11.2024, т.з. [NUMBER] » у розмірі 2850,00 грн., відтак після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до відповідача. Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 2850,00 грн. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3028,00 гривень на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved