Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У квітні 2024 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. В обґрунтування зазначає, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору. У разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний був направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг. В зв`язку з тим, що від відповідачів на адресу ПрАТ «Київводоканал» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вони вважаються такими, що приєдналися до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому. Внаслідок невиконання відповідачами умов вищезазначених договорів та зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.10.2021 по 31.12.2024 утворилася заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 60 920 грн 40 коп., що складається з: 59 885 грн 83 коп. - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 1 034 грн 57 коп. - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідачі зобов`язані сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 537 грн 70 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 917 грн 52 коп. Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 60 920 грн 40 коп. 3 % річних у розмірі 537 грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 917 грн 52 коп., витрати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Ухвалою від 29.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у справі 758/4797/24 позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 29.10.2024 задоволено заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Жукова Вадима Вікторовича про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/4797/24 за позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року у справі № 758/4797/24 за позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. 13.01.2025 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, зокрема копій спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Позивач не має можливості надати інформацію щодо правонаступників померлих, оскільки дана інформація є конфіденційною. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2025 частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів у цивільній справі № 758/4797/24 за позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Витребувано у Першої київської державної нотаріальної контори інформацію (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу зареєстрованого місця проживання) про осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , актовий запис № 9235 від 05.06.2024. На виконання вимог ухвали суду Перша київська державна нотаріальна контора надала інформаційну довідку № [NUMBER] зі Спадкового реєстру, де зазначено, що у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Таким чином, судом встановлено, що після подачі позовної заяви до суду та відкриття провадження по справі № 758/4797/24, стало відомо, що [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] , актовий запис № 5862 від 05.04.2024. Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду засобами поштового зв`язку 16.04.2024, в той час як [PERSON] , [INFO] 02.04.2024, актовий запис № 5862 від 05.04.2024. Таким чином, цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність [PERSON] припинились за 14 днів до пред`явлення позову. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2025 задоволено заяву представника позивача Акціонерної компанії «Київводоканал» про закриття провадження в частині у цивільній справі № 758/4797/24 за позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині заявлених позовних вимог до Відповідача 1 - [PERSON] та до Відповідача 6 - [PERSON] - закрито. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначає, що інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України може підтвердити факт не проживання [PERSON] за адресою її реєстрації. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Жукова Вадима Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/4797/24 за позовом Акціонерної компанії «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала в 2021-2025 роках державний кордон України (виїзд та в`їзд із України) громадянка України [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ). 25.07.2025 на адресу суду надійшли витребувана ухвалою суду інформація. 26.06.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Жукова В.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до неналежного відповідача [PERSON] з огляду на те, що остання не є власником чи співвласником нерухомого майна за вказаною у позові адресою, не користується цим об`єктом нерухомого майна, вона не є наймачем, не отримує і не споживає там ніяких послуг, не укладала договорів, не є членом сім`ї наймача, є такою, що у спірний період не проживає по [ADDRESS] та не вступала у спадщину за померлим квартиронаймачем [PERSON] . Від представника позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Жукова В.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] . Зокрема, представник позивача вказує на те, що інформація з реєстру територіальної громади підтверджує відомості про місце проживання (перебування) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] то зазначені споживачі в тому числі і [PERSON] є належними Відповідачами по справі № 758/4797/24. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору, а у разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг. Відповідно до п. 1.1 договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг, передбачених повідомленням про публічний договір (оферту) від відповідачки не надходило. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Однак, в порушення вимог вищезазначених договорів, відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих в період з 01.12.2020 по 31.12.2023 комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 22 096 грн 60 коп. Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «АК «Київводоканал» у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідачами, просить стягнути на його користь також штрафні санкції, а саме: 3 % річних та інфляційні втрати. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідачі зобов`язані сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 537 грн 70 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 917 грн 52 коп. Як вбачається з довідки № 2481/8/8/02-24 від 01.03.2024, наданою ПрАТ «АК «Київводоканал», заборгованість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення становить в сумі 60 920 грн 40 коп. Відповідачами не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості. Щодо заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] та клопотання її представника про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог до відповідача [PERSON] , суд дійшов до наступних висновків. [PERSON] не є власником чи співвласником нерухомого майна за вказаною у позові адресою, не користується цим об`єктом нерухомого майна, вона не є наймачем, не отримує і не споживає там комунальних послуг, не укладала договорів, не є членом сім`ї наймача, і є такою, що у спірний період не проживає по [ADDRESS] та не вступала у спадщину за померлим квартиронаймачем [PERSON] . Вказані вище обставини підтверджуються зокрема тим, що після смерті [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] не входила до кола осіб які прийняли спадщину, що підтверджується відповіддю, яка була надана Першою київською державною нотаріальною конторою, а саме інформаційною довідкою № [NUMBER] зі Спадкового реєстру, де зазначено, що у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Окрім цього, як вбачається з відповіді наданої Державною прикордонною службою України від 24.07.2025, [PERSON] у період з 01.01.2021 по 23.07.2025 [PERSON] у спірний період заборгованості проживала поза межами території України, а в серпні 2024 року знялася з реєстрації в спірній квартирі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає за іншою адресою: [ADDRESS] , за якою з позивачем укладено договір від 18.04.2019 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Тобто [PERSON] отримує послуги від позивача, але за іншою адресою, аніж та, що вказана позивачем у позовній заяві з 18.04.2019. Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, які були заявлені до відповідача [PERSON] та зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 9844 від 09.04.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved