Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

12.02.2024 ОССББ «Вербена-Ковель» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № 0710400000:03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудований гараж, що розташований на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м. Ковель», загальною площею 25 кв. м., або за їх рахунок; зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № 0710400000:03:004:0030, адреса: [ADDRESS] ) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до [ADDRESS] зі сторони квартири [ADDRESS] та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком [ADDRESS] та парканом, що стоїть на межі земель ОСББ «Вербена-Ковель» та [ADDRESS] , або за їх рахунок; зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером № 0710400000:03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудований гараж, загальною площею 27 кв. м., який розташований на земельній ділянці позивача, або за їх рахунок. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 18.12.2008\~рішенням виконавчого\~комітету Ковельської\~міської ради\~за №\~591\~створено ОСББ\~«Вербена-Ковель».\~У власність\~новоствореного було\~передано земельну\~ділянку кадастровий\~№ 0710400000:03:004:0030.\~Відповідно до\~п.\~3\~Статуту ОСББ\~«Вербена-Ковель»,\~питання про\~використання спільного\~майна (зокрема,\~земельної ділянки,\~належної ОСББ)\~та зведення\~будь-яких\~господарських споруд\~віднесено до\~виключної компетенції\~Загальних зборів\~ОСББ.\~ В 2015\~році на\~даній земельній\~ділянці відповідачами\~було зведено\~гараж,\~загальною площею\~25\~кв.м.,\~без відповідного\~документа на\~право власності\~чи користування\~земельною ділянкою,\~на якій\~здійснено будівництво\~(без\~згоди \~ \~власника \~ земельної\~ \~ділянки),\~ \~ без\~ \~належно \~ затвердженого\~ \~проекту,\~без повідомлення\~про початок\~виконання будівельних\~робіт,\~тощо.\~Позивач зазначає,\~що загальні\~збори ОСББ\~«Вербена-Ковель»\~з питання виділення землі під будівництво вказаного гаражу та надання дозволу на зведення цієї споруди ніколи не проводились. ОСББ «Жасмін м. Ковель» так само не виділяло земельної ділянки на території їх ОСББ для відповідного будівництва та не надавало згоди на зведення вказаного гаражу. Позивач вважає, що вказаний гараж є самочинним будівництвом та підлягає знесенню відповідачами або за їх рахунок. Крім того позивач зазначає, що відповідачі самовільно встановили та території ОСББ паркани, одним з яких було заблоковано вихід до [ADDRESS] , а іншим обмежено доступ до прибудинкової території, яка знаходиться між будинком [ADDRESS] з боку квартири [ADDRESS] . 20.09.2023 відповідач [PERSON] без дозволу співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» здійснив демонтаж доріжки спільного користування, яка слугувала проходом від квартир ОСББ до [ADDRESS] зі сторони квартири [ADDRESS] . 30.10.2023 на місці розташування хвіртки спільного користування з боку кв. [ADDRESS] відповідачами було зроблено опалубку та залито її бетоном з метою встановлення в подальшому паркану та блокування виходу від ОСББ до [ADDRESS] . 31.10.2023 відповідачами було встановлено паркан, який вони розташували перпендикулярно від будинку [ADDRESS] . Вказаний паркан повністю заблокував прохід іншим співвласникам квартир до прибудинкової території, яка розташовувалась між будинком [ADDRESS] та парканом, який розташований на межі земель ОСББ та вулицею Вербицького. Приблизно за тиждень, відповідачі зробили в цьому паркані невеликий прохід, який на переконання мешканців ОСББ не є достатнім для нормального користування прибудинковою територією. 06. 11.2023 відповідачі встановили паркан, яким заблокували прохід зі сторони кв. [ADDRESS] . На місці демонтованої доріжки співвласниками квартири було створено город (прибрано демонтовані шматки цементу та засипано все землею і висаджено кущі). Всі вищезазначені дії відповідачів зі встановлення парканів на території ОСББ Вербена-Ковель» було вчинено без отримання погодження з боку інших співвласників та всупереч їх волі. Рішенням загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель» від 09.12.2023 зобов`язано співвласників квартири [ADDRESS] у п`ятиденний строк з дня надсилання копії протоколу загальних зборів здійснити демонтаж частини самовільно встановленого паркану, яким заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ до [ADDRESS] зі сторони кв. [ADDRESS] , привести доріжку спільного користування у придатний для проходу стан та демонтувати самовільно встановлений паркан, розміщений перпендикулярно від буд. [ADDRESS] з метою відновлення становища, яке існувало до 20.09.2023. Незважаючи на це, відповідачі не усунули порушення, не демонтували самочинно збудовані паркани та не розблокували спільного проходу до [ADDRESS] . Таким чином, відповідачі продовжують чинити перешкоди іншим співвласникам ОСББ «Вербена-Ковель» у користуванні належним їм спільним майном та здійснюють самочинне будівництво на території ОСББ. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2024. 08.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачі зазначають, що позовні вимоги позивача не визнають повністю, оскільки вважають їх необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного. Спірний гараж був побудований [PERSON] в 1998 році на підставі дозволу Ковельської міської ради (у володінні та розпорядженні якої знаходилася земельна ділянка під гаражем). Ковельською міською радою 26.06.1998 йому було видано Свідоцтво про право власності на гараж № [NUMBER] . 02.07.1998 зазначений гараж був подарований [PERSON] відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування від 02.07.1998 за №4738. Право власності на гараж [PERSON] було зареєстровано у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, відповідно до діючої на той час, Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 121 від 09.06.1998. Відповідачі вважають, що виходячи з положень ст. 105 ЦК УРСР, спірний гараж не є самовільно зведеною спорудою, що підтверджується документально, і, відповідно не може бути знесений, з цієї підстави. Крім того, позивачем заявлено вимогу про знесення гаража, який розташований на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м.Ковель», власником якої позивач не являється. Щодо зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Вербена- Ковель» права користування та розпорядження своїм майном, земельною ділянкою з кадастровим номером № 0710400000:03:004:0030, а саме самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, відповідачі зазначають, що 30.09.2023 було проведено спільні збори членів ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м.Ковель», яке с власником суміжної земельної ділянки, щодо облаштування спільного заїзду між ОСББ «Жасмин-Ковель» та ОСББ «Вербена-Ковель» з вул. Вербицького за адресою: Волинська область, вул. Вербицького, 5, 7. Зборами було вирішено для облаштування спільного заїзду між ОСББ «Жасмін м.Ковель» та ОСББ «Вербена» виділити 2 метри від граничної межі земельної ділянки наданої ОСББ «Жасмін» м.Ковель та 2 метри ОСББ «Вербена». За рахунок спільного заїзду межі ділянок власників не будуть змінені. Відповідно до даного рішення відповідачі, встановили паркан в тому вигляді в якому він є, зокрема, з можливістю заїзду на межі земельних ділянок ОСББ «Жасмин-Ковель» та ОСББ «Вербена-Ковель». В подальшому через конфлікт між відповідачами та іншими членами ОСББ «Вербена», останні відмовилися підписувати спільний протокол та 09.12.2023 було ініційовано та скликано загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких, всупереч інтересам ОСББ «Вербена-Ковель» та інтересам відповідачів, було прийнято рішення про зобов`язання співвласників квартири [ADDRESS] демонтувати паркан, який с предметом спору. Відповідачі вважають, що рішення позивача про демонтаж спірного паркану суперечить діючому законодавству, зокрема, статті 103 Земельного Кодексу України. Відмова позивача від облаштування спільного заїзду між ОСББ «Жасмін м.Ковель» та ОСББ «Вербена», шляхом виділення 2 метрів від граничної межі земельної ділянки наданої ОСББ «Жасмін м.Ковель» та 2 метрів ОСББ «Вербена», та подальше рішення про демонтаж паркану, побудованого відповідачами, шкодить та завдає незручності відповідачам, членам ОСББ «Жасмін-Ковель», як суміжним землевласникам. Вимога позивача про демонтаж паркану не забезпечує реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, зокрема відповідачів у справі. У відзиві відповідачі зазначають, що позивачем не наведено доказів наявності перешкод у користуванні майном - земельною ділянкою з кадастровим номером № 0710400000:03:004:0030, адреса: [ADDRESS] внаслідок побудови відповідачами паркану, за наявності заїзду на межі земельних ділянок ОСББ «Жасмин-Ковель» та ОСББ «Вербена-Ковель». На підставі викладеного відповідачі просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 09.04.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. 02.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача звертає увагу суду на очевидно неправдиві пояснення відповідачів щодо надання їм дозволу від інших співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» на встановлення будь-яких парканів чи перенесення заїзду на прибудинкову територію ОСББ з вулиці Вербицького, відповідачі, дійсно, самовільно перенесли заїзд на прибудинкову територію ОСББ, проте це не є предметом даного позову. Щодо наданого відповідачами рішення спільних зборів ОСБЕ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін м. Ковель» від 30.09.2023, представник зазначає, що воно не підписано жодним із співвласників ОСББ «Вербена-Ковель», крім відповідачки [PERSON] , загальні збори для прийняття даного рішення не проводилися, а зміст вказаного документу взагалі не стосується питання встановлення будь-яких парканів чи закриття проходу (хвіртки) до вулиці Вербицького. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачі надають суду неправдиві відомості щодо гаража, тим самим намагаючись ввести суд в оману. Зокрема, станом на 1998 рік подарований гараж мав площу 26 м.кв, висоту 1,8 м та складався з одного гаражного приміщення. Відповідно до Технічної документації ОСББ «Вербена-Ковель» від 23.11.2009, станом на дату створення ОСББ «Вербена-Ковель» та передачу у власність ОСББ земельної ділянки кадастровий № 0710400000:03:004:0030, до спірного гаража не було добудовано додаткового гаражного боксу. Тобто, реконструкція (перебудова) гаража відбувалась в період часу, коли земельна ділянка, на якій було розташовано гараж, перебувала у власності ОСББ «Вербена-Ковель», співвласники ОСББ якого не надавали відповідачам будь-яких дозволів на будівництво та не виділяли для цього відповідної земельної ділянки. За умови здійснення реконструкції гаража в межах його фундаменту (6 х 4.33 м.) дозвіл ОСББ «Вербена-Ковель», як власника земельної ділянки, був би не потрібен, проте узгодження вказаного будівництва з органами державного архітектурно-будівельного контролю в будь-якому випадку було обов`язковим, оскільки, проведена реконструкція збільшила зовнішні геометричні розміри фундаменту гаража на 18,9 м.кв., відповідно така реконструкція також передбачала обов`язкове отримання дозволу від власника земельної ділянки (укладення договору суперфіцію). Відповідно до інформації з Реєстру дозвільних документів до 06.07.2020, що знаходиться у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, декларації про початок будівельних робіт стосовно спірного гаража відсутні, крім того, за даними Державної інспекції архітектури та містобудування України, за адресами: [ADDRESS] за особами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено. Отже, представник позивача вважає, що відповідачами було здійснено самочинне будівництво, результатом якого стало створення гаража боксового типу по [ADDRESS] , загальною площею 44,9 кв.м. Зважаючи на порушенні передбачених законодавством правил і порядку здійснення забудови, і також відсутність дозволу власника земельної ділянки на проведення будь яких будівельних робіт на належній йому земельній ділянці (відсутності документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію), правовими наслідками такого самочинного будівництва є його знесення особою, яка його здійснила, або з її рахунок. Проведена відповідачкою [PERSON] реєстрація права власності в об`єкт самочинного будівництва є незаконною, не змінює режиму такого об`єкту як самочинного та не виключає застосування правових наслідків щодо такого будівництва. Окрім цього, [PERSON] , як обдарованій згідно договору дарування від 02.07.1998 та особі, яка здійснювала 30.09.1998 на себе перереєстрацію Волинському ОБТІ права власності на гараж за адресою [ADDRESS] , достеменно відомо, що набутий у власність гараж мав наступні характеристики: площа 26 м2, висота 1,8 м, вхід 1 шириною 3,83 м, рік забудови 1983. Натомість, використавши технічний паспорт від 30.01.2024, здійснений ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» на замовлення [PERSON] , на самочинно збудований об`єкт гараж боксового типу площею 44,9 м2, висотою 2,9 м та з двома гаражними приміщеннями. 02.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову. Відповідно до якої позивач просить суд: зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні УСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером №710400000:03:004:0030, адреса: [ADDRESS] ) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до [ADDRESS] зі сторони квартири [ADDRESS] та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком [ADDRESS] та парканом, що стоїть на межі земель УСББ «Вербена-Ковель» та [ADDRESS] , або за їх рахунок; зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні УСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером №710400000:03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачки самостійно знеси самочинно збудований (реконструйований) гараж по [ADDRESS] , загальною площею 44,9 м2, який розташований на земельній ділянці позивача, або за їх рахунок; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради Фіц О.Ю. про державну реєстрацію прав власності на об`єкт самочинного будівництва: гараж за адресою [ADDRESS] загальною площею 44,9 м2. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 заяву представника позивача про зміну предмета позову прийнято до провадження. 30.05.2024 до суду надійшов відзив відповідачки [PERSON] на позовну заяву зі зміненим предметом позову. У відзиві остання зазначила, що позовна заява є необгрунтованою з наступних підстав. На думку відповідачки [PERSON] дії позивача щодо викладу у позові дійсних обставин справи є введенням суду в оману, оскільки зміст позовних вимог ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» змінюється виключно під впливом беззаперечних доказів того, що ніхто з відповідачів ані у 2015 році, ані ще до створення ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» не проводив самочинного будівництва гаража та ці обставини підтверджуються належними та допустимими засобами доказування. Докази, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову стосуються правосуб`єктності ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» або взаємовідносин сторін, що не пов`язані з даним спором. Натомість з доказів, приєднаних представником ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» до матеріалів заявленого ним позову, опосередковано стосуються предмету позовних вимог є лише схема розташування капітальних будівель на земельній ділянці за кадастровим номером: 0710400000:03:004:0030 адреса: [ADDRESS] та лист виконавчого комітету Ковельської міської ради від 09.01.2024 року № 144/3.34/2-24. Однак, попри це, у схемі розташування капітальних будівель відсутня інформація про те, що у ній (схемі) відображено саме спірна будівля гаража, а не будь-яка інша споруда. Адже невідомо, що саме означають умовні позначення кн № 1 10 кв. м, кн №1 15 кв. м та кн № 2 27 кв. м, які відображені у даній схемі. Відповідачка вважає, що відсутність інформації про наявність дозвільних документів на будівництво в архіві відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради ще не доводить сам факт проведення самочинного будівництва. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України: «Особа, яка здійснила або здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності і нього». Ця норма закону має імперативний характер. У той же час позиція ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ», викладена у позові, полягає тому, що, нібито відповідачі у 2015 році та у період ще до створення ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» здійснили самочинне будівництво спірного гаража, проте це спростовується наданими суду доказами (копіями письмових документів). Відповідачка [PERSON] \~у відзиві\~зазначила,\~що гараж,\~знесення якого\~у позові\~просить позивач,\~набутий нею\~у дар\~у встановленому\~законом порядку\~ще за\~10\~років до\~створення ОСББ\~«ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ»,\~отже не\~може вважатись\~самочинно збудованим.\~Більше того,\~цей гараж\~належав на\~праві приватної\~власності попередньому\~власнику -\~ [PERSON] ,\~а отже\~відповідачка є\~добросовісним набувачем\~цього нерухомого\~майна.\~Звернула увагу\~суду на\~ту обставину,\~що Порядком\~здійснення державного\~архітектурно-будівельного\~контролю,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України №\~553\~від 23\~травня 2011\~року встановлено\~процедуру здійснення\~заходів,\~спрямованих на\~дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, вважаючи, що відповідачкою було спільно з іншими відповідачами проведено самочинне будівництво гаража ще у 2015 році, чомусь не звертався з даного приводу до органів державного архітектурно-будівельного контролю, до них не застосовувались відповідні приписи та обмеження, не складались постанови про порушення, передбачені статтею 18842 КУпАП. Відповідачка вказує, що позивачу ще принаймні з 2015 року було відомо про порушення його законних прав та інтересів, проте рішення про звернення до суду з позовом прийнято аж через 9 років, у 2024 році, коли строк загальної позовної давності у три роки, встановлений статтею 257 ЦК України вже збіг, як мінімум тричі. На думку відповідачки [PERSON] додані до матеріалів позову світлини в силу вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України є недопустимим, а отже суд не може брати їх до уваги, а з викладеного у позовній заяві ОСББ «ВЕРБЕНА КОВЕЛЬ» вбачається, що в основу його позовних вимог покладено виключно необґрунтовані припущення, які не підтверджені належними, допустимими та достатніми засобами доказування, а отже, такий позов є безпідставним та не підлягає до задоволення. На підставі викладеного відповідачка [PERSON] просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 05.06.2024 до суду на дійшла відповідь на відзив в якому представник позивача зазначив, що наданий відповідачкою [PERSON] відзив та додані до нього документи, вважає таким, що направлений виключно на введення в оману суду та інших учасників судового процесу. На думку представника позивача відповідачка [PERSON] не могла не знати про здійснення нею самочинно реконструкції (перебудови) гаража, наслідком чого стала значна зміна його геометричних розмірів, зміна основних техніко-економічних показників та незаконне зайняття земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСББ «Вербена-Ковель». [PERSON] не могла не знати, що реконструкція (перебудова) вказаного гаража здійснювалась нею без будь-яких дозвільних документів від органів державного архітектурно-будівельного контролю та без дозволу ОСББ «Вербена-Ковель», яке було власником земельної ділянки на час проведення нею самочинного будівництва. Представник позивача вважає, що факт проведення самочинної реконструкції (перебудови) гаража підтверджується матеріалами справи і, станом на сьогодні, залишається таким, що не заперечується жодним учасником справи. Відповідачкою не надано жодних доказів того, що проведене будівництво буде законним. Щодо строків давності звернення до суду, то представник позивача вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на самочинне будівництво є негаторним позовом, який може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання правопорушення. 07.06.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотання представника відповідачів. 12.06.2024 до суду надійшли заперечення відповідачки [PERSON] на відповідь на відзив ОСББ «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» в яких остання зазначила, що відповідь на відзив вважає необґрунтованою, оскільки жодних самочинних реконструкцій (перебудов) спірного гаража вона не здійснювала, фактично цей об`єкт нерухомого майна з часу його отримання у дар від попереднього власника зберігся у незмінному стані. Жодної інформації про дійсну площу гаража по [ADDRESS] станом на 1998 рік матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутні висновки компетентних органів про проведення самочинної реконструкції (перебудови) гаража, а її право власності на гараж зареєстроване у встановленому законом порядку ще з 1998 року. Вважає, що листи ДІАМ України та виконкому Ковельської міської ради, на які посилається позивач, як на доказ своїх тверджень, лише підтверджують той факт, що жодного незаконного будівництва гаража позивачкою не проводилось, оскільки з того часу, відколи вона стала власником цього об`єкту нерухомого майна, він залишається незмінним за площею, а будь-які поточні ремонтні роботи гаража були викликані виключною необхідністю підтримувати його у задовільному стані: штукатурка та побілка стін, заміна воріт на нові тощо. Відповідачка вважає, що представник позивача, видаючи бажане за дійсне,

Outcome: partial