Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної\~системи «Запоріжгаз» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Позивач просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 166837 грн. 23 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 03.11.2022 представниками АТ\~«Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідачки за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачкою без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); розділ ХІ глава 2 п. 3 пп. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт) на якому встановлена охоронна пломба С41793287 в місті приєднання лічильника газу Самгаз G4 6027651 до газопроводу. Оскільки в акті про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022 зафіксоване саме розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу в місті приєднання лічильника газу до ГРМ, в даному випадку експертиза не проводиться. Споживач несе відповідальність за збереження ЗВТ та пломб на ньому. Відтак виявлення оператором ГРМ факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур визначених Кодексом ГРМ, в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу. За фактом втручання відповідачки в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 1096 від 28.12.2022. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідачки рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 166837,23 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення. У добровільному порядку відповідачкою борг на момент подання позову не сплачено. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує наступним. В графі, в якій передбачено зазначення детального виду, обставин та суті порушення, інспектор [PERSON] не описує детально на підставі яких саме ознак визначено несанкціоноване втручання, в чому воно проявляється, які пошкодження на лічильнику вказують на факт втручання, а також не зазначено та детально не описано які саме пошкодження самого лічильника, його складових вона нібито виявила. В акті чітко не зазначено яким чином проявляються пошкодження та який мають наслідок в роботі лічильника. Крім того, контролер під час огляду була зобов`язана зробити фотозйомку з детальною фіксацією корпусу, деталей, вузлів та інших частин, які мали пошкодження, а також зафіксувати місце та спосіб несанкціонованого втручання. У роботі лічильника газу не було жодної із ознак несанкціонованого втручання. Будь-яких інших ознак порушення роботи лічильника в акті про порушення не зазначено, об`єктивно не підтверджено. Відмітка контролером або іншою особою в акті про порушення видів порушення, передбачених пп. 3 п. 1 та пп. 1 п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу, безпідставна та неправомірна. Контролер [PERSON] зазначила рукописно в акті про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022, що виявлене в ході перевірки порушення усунено шляхом переопломбування пломбою № R32942218. Запис контролера щодо будь-яких порушень та можливості або неможливості їх усунення, відсутній. В акті про порушення контролером не зазначені факт неправильної роботи лічильника, відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу, будь-які інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації лічильника, які могли вплинути на результати вимірювання. Нормами Кодексу газорозподільних систем розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, не відноситься до підстав проведення розрахунку за об`єм спожитого газу, як необлікованого або частково облікованого. У порушення вимог Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» не провело експертизу або позачергову чи експертну повірку газового лічильника. У порушення вимог Глави 5 Розділу ХІ Кодексу відповідачку не ознайомили з актом про порушення, не надали два його екземпляри на підпис, не вручили їй один екземпляр даного акту, не ознайомили з викликом і не повідомили про дату та місце проведення засідання комісії по розгляду акту. В графі «З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач» значиться не її підпис. Розрив дроту на пломбі здійснено навмисно контролером аби мати підстави встановити іншу пломбу, таким чином створити умови для складення фіктивного акту про порушення. Розрив дроту здійснено за її відсутності, оскільки під час перевірки лічильника вони сказали, що все добре. За їх проханням вона два рази відлучалась з підвалу де знаходиться лічильник. Перший раз вона ходила за стільцем для огляду лічильника, а другий раз для того, щоб включити газову піч для перевірки лічильника. У цей час вони залишались біля лічильника у підвалі. Коли другий раз вона поверталась до лічильника, то вони поставили ще одну пломбу. Про якісь правопорушення їй нічого не казали і ніяких документів про правопорушення вона не підписувала та їй їх не надавали. У розмові контролер [PERSON] запевнила, що за результатами перевірки усе в порядку, порушень немає. До отримання позову вона була впевнена в правильності дій контролера, щомісячно знімала покази лічильника та сплачувала рахунки за фактично спожитий газ. Їй нічого не було відомо про складений акт про порушення та нарахування вартості за необлікований об`єм природного газу. Представники АТ «Запоріжгаз» не вручили відповідачці під підпис платіжний документ та не відправили рекомендованим листом, у результаті чого її було позбавлено права на оскарження. Позивач не довів, що їй були вручені документи, обов`язкове вручення яких передбачено Кодексом, та не порушено її право оскарження протиправних рішень. З урахуванням перелічених обставин, відсутні правові підстави для здійснення розрахунку необлікованого об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу газорозподільних систем, а дії працівників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки, нарахування та стягнення вартості недоведеного необлікованого об`єму природного газу, неправомірні. Позивач окрім фото поганої якості, з якого не видно жодного розриву/пошкодження пломб, не надав до акту про порушення жодного іншого доказу. Зазначеним фото навпаки фіксується факт непошкодженості цілісності самої пломби, корпусу лічильника та механізмів. Додатково контролером [PERSON] констатовано відсутність несанкціонованого втручання чи позаштатної роботи в акті на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу від 03.11.2022, згідно якого вона з іншим контролером зняла попередньо непошкоджену охоронну пломбу та встановила іншу № R32942218. Саме цей акт відповідачка підписала, в ньому значиться її підпис та рукописно написано прізвище. У порушення вимог закону протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» складено 28.12.2022, а акт-розрахунок складений 02.02.2023. Відповідно до витягу з особового рахунку по об`ємах споживання споживача відповідачка за порівняльні періоди 2021 та 2022 років споживає приблизно однакові об`єми споживання. Рівномірне споживання газу свідчить про відсутність будь-яких різких коливань об`єму споживання, тим паче у бік зменшення. Отже, ніякого несанкціонованого втручання в роботу лічильника зі сторони відповідачки не було. Контролерами та спеціалістами АТ «Запоріжгаз» не зафіксовано та об`єктивно не доведено несанкціоноване втручання, що призвело до втрат газу. Також відповідачку не було запрошено на засідання комісії, оскільки з актом про порушення не знайомили, а окремого запрошення на засідання комісії вона не отримувала. У порушення вимог Кодексу засідання провели без її участі та позбавили права на надання пояснень та оскарження прийнятого протиправного рішення. У відповіді на відзив від 29.06.2024 представник АТ «Запоріжгаз» висловив свою незгоду із доводами поданого відзиву, просив задовольнити позов у повному обсязі. У запереченнях щодо відповіді на відзив [PERSON] не погодилась із доводами відповіді на відзив, наполягала на відмові у задоволенні позову. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адвокат Швайковський А.А., у судовому засіданні 04.11.2025 позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. На питання суду зазначив, що на фото на а.с. 12 т. 1 він не може показати де знаходиться розрив. Донарахування зроблені відповідно до виконавчо-технічної документації. Він не погоджується з тим, що [PERSON] була зареєстрована одна. У подальшому представник позивача Швайковський А.А. участі у розгляді справи не приймав, у заяві від 11.12.2025 просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Представник відповідачки, адвокат Василега І.М., у судовому засіданні 04.11.2025 просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях щодо відповіді на відзив. Просила урахувати, що лічильник знаходиться у підвалі будинку. Відповідачка допустила працівників АТ «Запоріжгаз». Дріт не був розірваний. Їй сказали включити конфорку, після чого вона піднялась сходами та включила конфорку. Вони просили включити її більше, менше. Коли вона повернулась, то їй сказали, що все добре. Їй дали підписати акт про переопломбування і все. Акт про порушення відповідачка не підписувала. На засіданні комісії вона не була. Надалі представник відповідачки, адвокат Василега І.М., участі у розгляді справи не приймала, у заяві від 11.12.2025 просила розглянути справу за її відсутності, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». За змістом ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. З 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке наразі має найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 01-45/1099 (т. 1 а.с. 26). За змістом довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 406 від 12.09.2024 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрована з 15.01.2004 по теперішній час одна (т. 1 а.с. 118). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 420583610 від 01.04.2025 [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (т. 2 а.с. 57). Згідно з актом про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки № 002249 від 21.02.2018 облік спожитого природного газу за адресою: [ADDRESS] , здійснювався лічильником марки Самгаз, типу G-4, заводський №\~6027651 (т. 1 а.с. 9). Актом обстеження/контрольного огляду вузла обліку природного газу №\~0600211270 від 18.01.2020 зафіксовано встановлене за адресою: [ADDRESS] газове обладнання, лічильник газу, встановлені пломби, показники вузла обліку (т. 1 а.с. 10). 03.11.2022\~працівниками АТ\~«Запоріжгаз» за\~результатами перевірки\~на об`єкті\~споживача [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виявлено факт\~несанкціонованого втручання\~у роботу\~ЗВТ (комерційного\~ВОГ,\~зокрема лічильнику\~газу);\~пошкодження ЗВТ\~(лічильника\~газу)\~або робота\~комерційного ВОГ\~чи його\~складових в\~позаштатному режимі,\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним ВОГ\~не обліковується\~або обліковується\~некоректно,\~про що\~складено акт\~про порушення\~№ ZP\~005302\~від 03.11.2022.\~Показаннялічильника (ЗВТ) на дату складання акту 08191,90\~м3, типу G4 «Самгаз» 2017, заводський №\~6027651. Акт містить відмітку про усунення порушення на дату складання акту шляхом перепломбування пломбою № R32942218. Споживача запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту на 28.12.2022 за адресою: м.\~Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52. Акт підписано представниками АТ «Запоріжгаз» та Клєвановою Н.С. без застережень та зауважень (т. 1 а.с.\~11-12). Судом під час розгляду справи досліджено наявну у матеріалах справи фотографію лічильника (т. 1 а.с. 13). На даній фотографії міститься позначка часу дата 03.11.2022, час 13:59:47, особовий рахунок [NUMBER] . Через низьку якість друку встановити при дослідженні даної фотографії місце пошкодження дроту не представилось можливим. Представник позивача не зміг вказати на місце пошкодження дроту. Актом на встановлення охоронної пломби-сейф на вузол обліку природного газу від 03.11.2022 зафіксовано зняття у присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зняття охоронної пломби С41793287 та встановлення охоронної пломби-сейф № 11307234 на корпус лічильника газу Самгаз. Охоронна пломба-сейф опломбована номерною пломбою № R32942218 (т. 1 а.с. 42). Підпунктами 1, 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)\~відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 4)\~відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право у числі іншого оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно з підпунктами 2, 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження ЗВТ (лічильника газу), наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Приписами підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункт 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Відповідно до п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Приписами пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРВ встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з протоколом засідання комісії № 1096 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 28.12.2022, розглянувши акт про порушення №\~ZP005302 від 28.12.2022, комісія дійшла висновку про часткове задоволення акту, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Протокол підписано головою та членами комісії, споживач на засіданні був відсутній (т. 1 а.с.\~14-15). Згідно з приписами пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Рішенням комісії АТ\~«Запоріжгаз» Клевановій Н.С. проведено перерахунок (донарахування) необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період з 05.08.2022 по 02.11.2022 з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1 шт.), опалювальної площі (209,6 м2) та кількості зареєстрованих осіб (зареєстровано 2 особи). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 166837,23 грн., що підтверджується розрахунком (т. 1 а.с. 16-17). АТ «Запоріжгаз» листом № 690-Сл-1630-0223 від 02.02.2023 на адресу [PERSON] направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (т. 1 а.с. 18) та Рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (т. 1 а.с. 19), складені за результатами розгляду комісією акту про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022 (т. 1 а.с.\~20). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вищезазначене поштове відправлення повернулось до АТ «Запоріжгаз». У формі № 20 зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 21). У ході розгляду справи судом за клопотанням обох сторін призначалась судова почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10461-ПЧ від 25.06.2025: 1)\~підпис, який міститься в графі «З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник):» в акті про порушення № ZP005302 від 03.11.2022 виконаний [PERSON] ; 2)\~підпис, який міститься в графі «З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник):» в акті про порушення № ZP005302 від 03.11.2022, підпис, який міститься в графі «Споживач (його представник)» в акті на встановлення охоронної пломби-сейф на вузол обліку природного газу від 03.11.2022 (примірник АТ «Запоріжгаз») та підпис, який міститься в графі «Споживач (його представник)» в акті на встановлення охоронної пломби-сейф на вузол обліку природного газу від 03.11.2022 (примірник [PERSON] ) виконані однією особою; 3)\~підпис, який міститься в графі «Споживач (його представник)» в акті на встановлення охоронної пломби-сейф на вузол обліку природного газу від 03.11.2022 (примірник АТ «Запоріжгаз») виконаний під дією «збиваючих факторів» (незвична поза виконавця, незвичний стан). Відповісти на питання, а саме в частині: Чи виконаний підпис від імені [PERSON] в Акті про порушення № ZP005302 від 03.11.2022 в рядку «З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник)» та в Акті на встановлення охоронної пломби-сейф на вузол обліку природного газу від 03.11.2022 (примірник [PERSON] ) в рядку «Споживач (його представник)» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?» не виявляється можливим. Урахувавши висновки експерта, суд приходить до висновку про безпідставність посилань відповідачки на те, що її не ознайомили з актом про порушення, не надали його на підпис. Приписами підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу \~втручання в\~роботу або\~конструкцію чи\~складові комерційного\~вузла обліку\~(зокрема\~лічильника газу),\~у тому\~числі шляхом\~їх підробки,\~пошкодження чи\~пошкодження на\~них пломб,\~впливу дії\~спрямованого постійного\~магнітного поля\~або зміни\~конфігурації даних\~обчислювача/коректора\~об`єму газу\~(первинного\~програмування чи\~протоколу параметризації),\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково чи\~з порушенням\~законодавства),\~та інші\~дії,\~що призводять\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС). Відповідно до пункту 1 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). За змістом ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Положення пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС прямо вказують на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням\~є не\~лише доведенняфакту пошкодження або відсутності пломби, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Згідно пункту 4 глави І розділу І Кодексу ГРМ склад порушення може мати місце за наявності складових, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу; наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується витрата природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію лічильника та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується природний газ. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність не настає. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.03.2015 у справі №3-18гс15, постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №909/869/16, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17. Суд доходить висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) призвело до викривлення даних обліку природного газу. Отже, у матеріалах справи відсутні докази наявності усіх складових цього правопорушення. Сам факт пошкодження пломбувального матеріалу (дроту), за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, не є недостатнім для висновку про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Водночас, суд вважає безпідставними посилання відповідачки на те, що її не було запрошено на засідання комісії, оскільки з актом про порушення її не знайомили, а окремого запрошення на засідання комісії вона не отримувала. В акті про порушення №\~ZP005302 від 03.11.2022, який підписаний відповідачкою [PERSON] у дату його складання, наявні відомості про дату, час та місце розгляду акту про порушення. Отже, Клєванова Н.С. мала об`єктивну можливість бути присутньою на засіданні комісії АТ «Запоріжгаз». Інші обставини, на які посилається відповідачка у відзиві, не мають визначального значення з урахуванням висновків суду щодо недоведеності несанкціонованого втручання споживача у роботу лічильника газу. Урахувавши встановлені судом фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 4278 грн. 72 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved