Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У жовтні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась з заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме, а саме заявниці - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , договору дарування від 14 липня 1992 року, посвідченому державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Рибак С.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1-7148 на квартиру під номером тридцятим у будинку під номером сімдесят [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, заявниця є власником квартири під номером тридцятим у будинку під номером сімдесят п`ятим по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 14 липня 1992 року, посвідченому державним нотаріусом П?ятої одеської державної нотаріальної контори Рибак С.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1-7148. Зазначене право власності було зареєстровано 05 серпня 1992 року у ОМБІ та РОН, за [PERSON] (російською мовою) на підставі договору дарування від 14.07.1992 року за номером 329 стр. 143 кн 39 доп. У зв`язку зі змінами в законодавстві, заявниця звернулась для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з документами, підтверджуючими особу та правовстановлюючими документами на квартиру. Однак, в ході надання первинної консультації з`ясувалось, що її ім`я, яке зазначене у договорі дарування від 14 липня 1992 року « [PERSON] » не збігається з ім`ям, яке зазначене в паспорті громадянина України « [PERSON] ». У зв`язку з неправильним перекладом імені з російської мови на українську та написанням його з помилкою в одну літеру, у заявниці виникла невідповідність між паспортом громадянина України, у якому її ім`я вказано як [PERSON] , та договором дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1-7148 від 14 липня 1992 р., де вказано [PERSON] , внаслідок такої помилки заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2025 року. Вирішено питання про витребування доказів. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Заінтересована особа\~- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання, у якому просили суд справу слухати за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 14.07.1992 року реєстр. № 1-7148 посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Рибак С.О., [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар квартири під номером тридцятим у будинку під номером сімдесят [ADDRESS] , яка складається в цілому з одного кам`яного житлового будинку, загальною житловою площею 58,3 кв.м, з приміщень: «І» - коридор, 2- кухня, 3-житлова кімната, 4- житлова кімната-загальною житловою площею 20,8 кв.м. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 27,7 кв.м. (а.с.5-6) (а.с.21-22) В паспорті заявниці, який був виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.02.1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як « [PERSON] ». (а.с.3-4). З копії паспорту заявниці вбачається, що вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 21.02.1992р. (а.с. 3-4). Відповідно до п.6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ч.\~2\~статті 315\~ЦПК України\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку виправлення допущеної при посвідченні договору дарування помилки у зв`язку із припиненням нотаріальної контори, в якій було посвідчено договір, суд доходить висновку про задоволення заяви та про встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу [PERSON] .

Outcome: approved