Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 25212542). Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, 07.06.2014, вона є [PERSON] , [INFO] . Другою черкаською державною нотаріальною конторою 27 вересня 1991 року за реєстром № 2-4950 посвідчено Договір дарування квартири. Укладеного між [PERSON] та [PERSON] , російською мовою, що підтверджується довідкою Черкаського обласного нотаріального архіву від 12.08.2025 № 871/01-24. Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та Свідоцтва про зміну імені Серії [NUMBER] вона тричі змінювала власне прізвище в зв`язку із реєстрацією шлюбу. Прізвище при народженні [PERSON] на [PERSON] , [PERSON] на [PERSON] на [PERSON] на [PERSON] . Вказує, що у серпні цього року вона звернулась до ЦНАПу Черкаської міської ради за консультацією з приводу державної реєстрації права власності на квартиру за [ADDRESS] , де їй повідомили про розбіжності у наданих документах, а саме, договорі дарування та паспорті громадянина України, що унеможливлює здійснення такої реєстраціїї. Написане у договорі дарування її прізвище, ім`я та по-батькові не співпадає із офіційним документом, виданим на її ім`я, а саме, паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду. Для встановлення факту, що у договорі дарування, нотаріально посвідченого 30 червня 1991 року, реєстраційний № 6427 російською мовою на ім`я « [PERSON] » належить їй [PERSON] , вона вимушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Просить встановити факт, що Договір дарування квартири [ADDRESS] укладений 27.09.1991 року та нотаріально посвідченого за реєстром № 2-4950 російською мовою між [PERSON] та « [PERSON] » належить їй [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] . Встановити факт приватної власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] за період з 27.09.1991 року по теперішній час на підставі Договору дарування квартири, укладеного 27.09.1991 та нотаріально посвідченого за реєстром № 2-4950. \~ \~ \~ \~24 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Також зазначила, що заявлені вимоги щодо встановлення факту щодо договору дарування квартири підтримує. Відносно прохальної вимоги щодо встановлення факту приватної власності на квартиру, то зазначила, що в цій частині заяву не підтримує та просить її не розглядати. Представник зацікавленої особи Черкаської міської ради за дорученням Прокопчук Анна Петрівна в судове засідання не з`явилась, надавши через систему «Електронний суд» заяву, в якій зазначено, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суд та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорту Серії [NUMBER] , виданого Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00051896952 від 19 червня 2025 року, 12 листопада 1983 року заявницею було зареєстровано шлюб, який було розірвано 27 серпня 1985 року, та її прізвище після реєстрації шлюбу стало [PERSON] . 27 вересня 1991 року між [PERSON] та « [PERSON] » (на російській мові) укладено Договір дарування квартири за адресою: [ADDRESS] . Даний договір посвідчений нотаріусом Фіщук В.Я. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00051896568 від 19 червня 2025 року, 13 листопада 1997 року заявницею було зареєстровано шлюб, який було розірвано 12 квітня 2000 року, та її прізвище після реєстрації шлюбу стало [PERSON] . Як вбачається з Свідоцтва про зміну імені Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, 08 травня 2014 року [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] . Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. З роз`яснень абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічні роз`яснення викладені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved