Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні гаражем. Позов мотивовано тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка по [ADDRESS] . На даній земельній ділянці знаходиться гараж № [NUMBER] , який також належить їй. Однак, на сьогодні, даним майном вона позбавлена можливості користуватись, оскільки відповідач [PERSON] самовільно, без її дозволу, зайняв даний гараж. З даного приводу вона неодноразово зверталась до поліції та написала заяву про притягнення [PERSON] до відповідальності за перешкоджання в користуванні майном, але так до сьогодні останній гараж не звільнив, відповіді від поліції по суті заяви вона не отримала, а лише чергову відписку, тому вимушена звернутися за захистом своїх прав, щодо користування земельною ділянкою та гаражем, до суду. Ухвалою судді від 01.09.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Відзив на позовну заяву від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Позивачці [PERSON] , на праві власності належить земельна ділянка по [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 15 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., реєстровий № 2908, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 237122462 від 15.12.2020. На даній земельній ділянці знаходиться гараж № [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 15.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., реєстровий № 2906, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 237124049 від 15.12.2020. Згідно Талону-повідомлення єдиного обліку № 9000 від 08.07.2021 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, 08.07.2021 о 12.14 год. до відділу поліції надійшла заява [PERSON] про те, що 27.06.2021 близько 10.50 год. по [ADDRESS] [PERSON] вчинив конфлікт сварку та не допустив її до гаража, який являється її власністю. Згідно Талону-повідомлення єдиного обліку № 7256 від 18.04.2024 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, 18.04.2024 о 17.55 год. до відділу поліції надійшла заява [PERSON] в якій вона просить притягнути до відповідальності [PERSON] , який з 2020 року перешкоджає у доступі до її земельної ділянки та гаражу. У Відповіді заступника начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області [PERSON] від 17.07.2025, що адресована [PERSON] , зазначено, що у реєстрації її заяви від 18.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй відмовлено за відсутності кримінального правопорушення та, зокрема, рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. 09.10.2025 відповідачем [PERSON] до суду було подано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в якій зазначив, зокрема, що розгляд справи та результат має для нього надзвичайно вагоме значення та є важливим, оскільки справа здобула значний розголос та в даному випадку вже спричинено негативного наслідку його діловій репутації та тези, викладені позивачем, не відповідають дійсності. Однак, після винесення суддею ухвали від 14.10.2025 про відмову у переході до розгляду справи за правилами загального провадження, [PERSON] до суду відзиву на позовну заяву подано не було, також відзив не було подано після відкриття провадження суддею, доказів на спростування обставин, зазначених позивачем [PERSON] , відповідачем суду також не надано. Відповідно до наявних доказів у справі власником гаражу станом на день розгляду справи є позивачка, а відповідач користується спірним гаражем без належних правових підстав. Факт чинення перешкод відповідачем у користуванні гаражем позивачу підтверджується зверненнями позивачки до правоохоронних органів. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Гарантії права власності встановлені в статті 41 Конституції України, в пункті 2 частини 1 статті 3 ЦК України та статті 321 ЦК України, відповідно до яких право власності є непорушним; ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими може бути, серед іншого, «3) припинення дії, яка порушує право». Аналіз\~наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Враховуючи викладене, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні гаражем є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю II групи звільняються від сплати судового збору. Оскільки, позивачем при подачі до суду позовної заяви судовий збір сплачено не було, то його необхідно стягнути з відповідача на рахунок держави у розмірі 1211,20 грн. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved