Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном останнього. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він є рідним братом [PERSON] , який має ІІ групу інвалідності довічно та тривалий час спостерігається і лікується в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, а також спостерігається у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради. Заявник зазначає, що він та його брат [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Однак [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він зможе цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, що в свою чергу може негативно вплинути на майнові права стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 17 січня 2025 року до суду надійшло письмове пояснення заінтересованої особи [PERSON] , у якому вона просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник та його представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Заявник додатково суду пояснив, що [PERSON] останнім часом почав почувати себе гірше та у нього почали з`являтися якісь підозрілі знайомі, які хотіли заволодіти його квартирою та грошима. На даний час заявник з ним ночує, а на денний час він наймає доглядальницю, але доказів щодо догляду [PERSON] доглядальницею надати суду не може. Щодо встановленого судом місця роботи [PERSON] в ТОВ «ДІМЕД», заявник пояснив, що фактично останній там не працює та ніяких посадових обов`язків там не виконує, лише отримував якийсь час певні кошти від роботодавця. Пояснив, що така ситуація пов`язана з тим, що роботодавцям вигідно оформлювати на роботу інвалідів. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні також пояснив, що [PERSON] є власником частини квартири та недобросовісні люди намагалися переоформити право власності на себе. Особа, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] та його адвокат Білов Є.Г. в судовому засіданні підтримали заяву та просили призначити заявника опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В. в судовому засіданні підтримала заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном над [PERSON] . Додатково представник органу опіки та піклування [PERSON] пояснила, що мати заявника та його брата не проти, щоб заявник був опікуном, вона проживає в іншій області, а інших осіб, які могли б бути опікунами, орган опіки та піклування не встановив. Заінтересована особа [PERSON] про слухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про підтримання заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном останнього. Суд, вислухавши заявника, представника заявника [PERSON] , особу, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , його адвоката Білова Є.Г., представника органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В., дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини. Заявник є рідним братом [PERSON] (а.с.9,12). [PERSON] у шлюбі не перебуває, дітей немає та має другу групу інвалідності з 01 жовтня 2021 року безстроково за загальним захворюванням, може бути адаптованим до підсобної праці в спеціально створених умовах за індивідуальним графіком без нічних змін (а.с.13,14, 214). [PERSON] тривалий час перебуває на обліку лікаря-психіатра та має діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, ремісія C.F.20.00 (а.с.126-127). Також [PERSON] є інвалідом другої групи за загальним захворюванням довічно (а.с.13,14). Заявник одружений та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-7 зворотна сторона, 206,209). Заявник та [PERSON] є власниками по частині кожний квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-19). Заявник працює у ТОВ «МЕТТРЕЙД» на посаді оператора сітко-в`язального верстату та має щомісячний дохід у розмірі 8000 грн (а.с.173-174,210). [PERSON] працює у ТОВ «ДІМЕД» та має щомісячний дохід від 7100 грн до 12993,60 грн, а також щомісячно отримує соціальну виплату від Правобережного УСЗН ДМР (а.с.169-171). Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, заявник має позитивні характеристики; інформація в Єдиному реєстрі боржників щодо заявника відсутня (а.с.207,208, 210-211). Відповідно до військово-облікового документа заявника він є військовозобов`язаним та відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не має (а.с.205). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №320-К від 20 серпня 2025 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.151-153). Відповідно до подання органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 13 травня 2025 року, заявника доцільно призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с.138-139). Вирішуючи заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним судом ураховуються такі обставини. За змістом частини першої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, ураховуючи висновок судово-психіатричного експерта №320-К від 20 серпня 2025 року, суд вважає, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном [PERSON] судом ураховується такі обставини. Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі N 712/10043/20). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Держава несе обов`язок забезпечити захист та реалізацію прав недієздатних осіб, створити умови для задоволення їхніх потреб. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Подібні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. У Правилах також зазначено, що опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Суд зауважує, що подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник не проживає разом із [PERSON] . Суд критично ставиться до доводів заявника з приводу того, що він ночує із [PERSON] , оскільки заявник є одруженим та зареєстрованим за іншою адресою (а.с.7-7 зворотна сторона, 206,209). Також заявник зазначає, що вдень за [PERSON] здійснює догляд доглядальниця, але жодних доказів з даного приводу суду не надав. Жодних належних та допустимих доказів здійснення будь-якої допомоги своєму братові [PERSON] заявником суду не надано. Також заявник не зміг пояснити та надати суду будь-які належні та допустимі докази того, що без рішення суду про визнання його опікуном він не міг або не зможе у майбутньому за необхідності опікуватися своїм братом. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого (постанова Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі N641/7190/23). Судом також враховується та обставина, що, враховуючи доводи заявника та надані суду докази, [PERSON] хворіє тривалий час, але заявник виявив бажання стати опікуном свого брати лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Фактично доводи заявника зводяться до того, що оформлення опікунства необхідне задля того, щоб не відбулося переоформлення права власності [PERSON] на частку квартири, якою він володіє, за адресою: [ADDRESS] . Проте дана обставина сама по собі не може бути підставою з урахуванням викладених обставин для призначення заявника опікуном [PERSON] . Крім того, суд зауважує, що сам факт надання матір`ю недієздатного [PERSON] згоди на призначення заявника опікуном останнього не свідчить про її відмову виконувати обов`язки опікуна над сином. Сукупність встановлених судом обставин дозволяє ставити під сумнів, що дійсним наміром заявника є здійснення опіки над недієздатною особою, дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечення його доглядом та лікуванням, а не отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Суд виходить із того, що заявник не довів спроможності здійснювати опіку над недієздатною особою, можливість дбати про підопічного, створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, тобто здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічного та виконувати обов`язки опікуна щодо [PERSON] відповідно частини першої статті 67 ЦК України. Отже, судом встановлено, що подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном недієздатного [PERSON] не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості і змісту та винесене передчасно. Підсумовуючи викладене, заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для призначення заявника опікуном недієздатного брата. З огляду на викладене, у задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , слід відмовити. Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Згідно до вимог частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Outcome: partial