Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію цього суду 12.08.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить: 1.Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №299877286 від 29.11.2022 у розмірі 36949 грн. 2.Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 листопада 2022 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір №299877286, відповідно до умов якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідно до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТзОВ «Юніт Капітал». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «Юніт Капітал» становить 36949 грн, які слід стягнути з відповідача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/16592/25. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразького районного суду Тернопільської області (а.с.177). 16 вересня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання(а.с.185). Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»\~усудове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви, ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить справу слухати у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29 листопада 2022 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»та [PERSON] укладено кредитний договір №299877286, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 8000 грн. Дані обставини підтверджується копією заявки на отримання грошових коштів в кредит від 29.11.2022 (а.с.72), копією алгоритму дій ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладання кредитних договорів (а.с.53-56), довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 28.12.2024 (а.с.57-58), порядком дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.59-71), правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.73-82). ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №d03f80fd-f6e6-44cc-ae00-c7d342d91a70 (а.с.52). 04 червня 2025 року право вимоги за кредитним договором №299877286 від 29 листопада 2022 року перейшло до ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Дані обставини підтверджуються копіями платіжних інструкцій в національній валюті від 25.06.2025 №483, від 10.06.2025 №467 та №468, від 11.06.2025 №469 та №470, від 19.06.2025 №478 та №479 (а.с.104-110), копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 (а.с.112), копією реєстру боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 (а.с.117-119), копією договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 (а.с.120-129),копією платіжною інструкцією в національній валюті від 20.01.2025 №376, №377, від 27.12.2024 №341 (а.с.130-132), копією реєстром прав вимог від 19.12.2024 (а.с.133-135), копією договору факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024 (а.с.136-144), копією акта звірки від 31.12.2023 (а.с.145), копією протоколу від 24.01.2023 (а.с.146), копією реєстру прав вимоги №213 від 24.01.2023 (а.с.147-149), копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.150-160), копією додатково угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2019 (а.с.161), копією додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 31.12.2020 (а.с.162-171), копією додаткової угоди №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 31.12.2021 (а.с.172), копією додаткової угоди №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 31.12.2022 (а.с.173), копією додаткової угоди №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 31.12.2023 (а.с.174). Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Станом на 25.06.2025 заборгованість відповідача перед ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ складає 36949 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження випискою з особового рахунку за кредитним договором №299877286 від 29.11.2022 (а.с.99), розрахунками заборгованості наданими ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.100-101, 102-103). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином, станом на 25 червня 2025 року [PERSON] має заборгованість у сумі 36949 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із відповідача заборгованості за кредитом договором. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію національній валюті №23072 від 06 серпня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.31). Також відповідно\~до ч.ч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 (а.с.95-98), додатковою угодою №25770848637 від 05.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-1 від 05.06.2025 (а.с.94), актом прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 (а.с.93). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved