Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

25.07.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 12876 грн. 12 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 104668, за умовами якого їй було надано кредит в сумі 6667 грн. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.04.2023 року (п. 2.6), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 550 (процентів) річних, тип процентної ставки фіксована (п. 2.3). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 7380,87 грн. (п. 2.7) Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту загальних витрат позичальника за кредитом) складає 14047,87 грн. (п. 2.9.1). Кредитодавець свої зобов`язання з кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, але відповідач не виконала свої зобов`язання та припинила вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору. Згідно договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28.06.2023 р. ТОВ «ФК«АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС», включно і до відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів, станом на 23.07.2025 р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 12876 грн. 12 коп., яка складається із: 6667 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5708,12 грн. заборгованість за відсотками; 501 грн. заборгованість за комісією. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2025 р. справу передано за підсудністю на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. Від Зарічного районного суду м. Суми до Глухівського міськрайонного суду Сумської області справа надійшла 11.09.2025 р. 22.09.2025 р., суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 46-47). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 22.09.2025 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 48). Відповідач відзиву на позов, в установлений судом строк, не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 р. між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем, на підставі заяви про видачу кредиту № 100391154 від 11.01.2023 р., було укладено договір про споживчий кредит № 104668 (індивідуальна частина), який складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту (п. 1.1), та який був особисто підписаний відповідачем, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачу на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 2.6 договору грошові кошти у сумі, визначеній у п. 2.2.1 договору, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6 договору (загальний строк кредитування за цим договором складає 84 днів з 12.01.2023 р. (дата надання кредиту) по 06.04.2023 р.), та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 2.2.1 договору, сума кредиту становить 6667 грн. та надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 1666,75 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Згідно паспорту споживчого кредиту позичальник підтвердила, що вона ознайомилася та погодилася з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також зобов`язалася виконувати його умови, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 6-14). Факт перерахування ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» 12.01.2023 р. грошових коштів у сумі 5000 грн. 25 коп. відповідачу підтверджується платіжною інструкцією № CRD 416162, призначення платежу 414949ХХХХХХ3320 надання фінансового кредиту зг.кред.дог. № 104668 від 12.01.2023 р. (а.с. 8 зворот). 28.06.2023 р. між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та ТОВ «ФК\~«КРЕДІПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/06/2023-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» за плату, згідно п. 7.2.1 договору, а ТОВ «ФК «КредіПлюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» своє право грошової вимоги до боржників та кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та боржниками (а.с. 15-22). Відповідно до витягу з реєстру боржників додатку № 1 до договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28.06.2023 р., ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12876,12 грн., з яких: 6667 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5708,12 грн. заборгованість за відсотками; 501 грн. заборгованість за комісією (а.с. 22 зворот). Згідно повідомлення від 11.09.2023 р. про відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит № 104668 від 12.01.2023 р., відповідач була повідомлена про те, що право вимоги за договором про споживчий кредит № 104668 від 12.01.2023 р. відступлені ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» (а.с. 23 зворот). Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 23.07.2025 р. утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит № 104668 від 12.01.2023 р. в сумі 12876,12 грн., з яких: 6667 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5708,12 грн. заборгованість за відсотками; 501 грн. заборгованість за комісією (а.с. 23). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1055 ЦК України, передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, укладеним в установленому законом порядку, внаслідок чого має заборгованість в сумі 12876 грн. 12 коп. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 104668 від 12.01.2023 р. підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., суд враховує наступне. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представник позивача у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав: договір про надання правничої допомоги № 20250721-13К від 21.07.2025 р., укладений між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та адвокатом Бачинським О.М.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; розрахунок суми судових витрат (а.с. 25 зв.-28). Однак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17). Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 7000,00 грн. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, враховуючи, що у справі не проводились судові засідання, в яких брав би участь представник позивача, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved