Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог\~ позивачка посилається на те, що з 23.01.2010 року по 15.02.2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає із матір`ю і перебуває на її утриманні. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2013 року по справі № 1615/5372/2012 було розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу залишено за позивачем прізвище « [PERSON] ». Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2012 року по справі № 1615/2299/2012 стягнуто з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 07.05.2012 року і до досягнення ним повноліття. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.10.2013 року по справі № 537/3235/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня ухвалення рішення. Змінено прізвище дитини, [PERSON] , з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.04.2022 року по справі № 537/158/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2018 року по 07.01.2022 року у розмірі 114 360,27 грн., видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 29.09.2020 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Її нинішній чоловік [PERSON] виховує та матеріально забезпечує сина [PERSON] , і хоче його офіційно усиновити, однак це неможливо без позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] що вирішується в судовому порядку. Починаючи від народження та по сьогоднішній день, батько дитиною не цікавиться, участь у вихованні та утриманні дитини не приймає, дитина не бачила відповідача жодного разу та вважає батьком іншу людину, її нинішнього чоловіка [PERSON] , та також хоче бути усиновленим офіційно. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року по справі № 205/11555/21 визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідачем (боржником за виконавчим провадженням) аліменти до цього часу не сплачуються, в зв`язку з чим, згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.11.2024 року, заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року склала 164 095,38 грн., у зв`язку з чим нею подано позовну заяву до Крюківського районного суду міста Кременчука про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 року по справі № 205/16093/24 визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що підтверджує факт злісного ухилення відповідача від обов`язку сплати аліментів. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2022 року по справі № 205/3611/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2023 року по справі № 205/3913/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2023 року по справі № 205/3923/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння скоєне повторно) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. Це доводить факт постійного зловживання відповідачем наркотичних засобів, аморальний спосіб життя та постійне нехтування Законами. Відповідно до характеристики на учня Кременчуцького ліцею № 11 «Гарант» [PERSON] , вих. № 457 від 17.12.2024 року, [PERSON] навчається у закладі освіти з 01.09.2024 року. За час навчання зарекомендував себе як здібна дитина. Мати, [PERSON] та вітчим [PERSON] беруть активну участь у житті класу, допомагають у організації позакласних заходів, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, організовують правильне проведення вільного часу. Батько, [PERSON] , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Згідно підтвердження сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких засвідчено головою правління ОСББ «ОСББ 50 років СРСР 57» [PERSON] , батько дитини [PERSON] за адресою буд. [ADDRESS] не з`являється, вихованням дитини не цікавиться. Просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнути сплачний судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі\~в загальному позовному провадженні. Ухвалою Новокодацького\~районного\~суду\~міста\~Дніпра від 30.05.2025 року, залучено до участі у розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (юридична адреса: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПО 04057287). Ухвалою Новокодацького\~районного\~суду\~міста\~Дніпра від 03.10.2025 року, підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] , надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Третя особа\~ [PERSON] , надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Лійбук Л.М., надала суду заяву, в якій просила винести рішення по даній справі на розсуд суду. Представники третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, [PERSON] та Сидорова А.Ю., надали суду заяви про доручення до матеріалів даної справи рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.07.2025 р. № 1654 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] » та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та розгляд справи проводити без участі представників третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування та служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, враховуючи висновок органу опіки та піклування, що долучено до матеріалів справи. Позовні вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи , а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району полтавської області 29.09.2020 року, актовий запис № 21 року (а.с.31). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 04.11.2013 року, актовий запис № 362 від 18.06.2010 року (а.с.6). Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.02.2013 р. №1615/5372/2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.07.2012р. №1615/2299/2012 стягнуто з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків від\~\~прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 07.05.2012 року і\~\~до досягнення ним повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання починаючи з 07.05.2012 року до досягнення дитиною трьох річного віку тобто до [INFO] (а.с.8-10). Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.04.2022 р. №537/158/22, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2018 р. по 07.01.2022 р. у розмірі 114 360,27 грн. Стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. (а.с.11-14). Згідно вироку\~Леніського районного\~суду м.Дніпропетровська\~від 04.01.2022\~р.\~№205/11555/21, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 164 КК України\~та призначено йому покарання за цим законом у виді\~обмеження волі строком на один рік. На підставі\~ст. 75 КК України\~звільнено\~ [PERSON] від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк\~в один рік. На підставі ч. 1 ст.76КК України\~покладено на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.15-17). Згідно вироку Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 26.11.2024 р. №205/16093/24, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 164 КК України\~та призначено йому покарання\~у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт (а.с. 18-19). Згідно постанови Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 14.09.2022 р. №205/3611/22, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави\~з\~позбавленням права керування транспортними засобами\~на строк\~1 (один) рік. Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~судовий збір у розмірі\~496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок\~в дохід держави (а.с.20). Згідно постанови Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 24.05.2023 р. №205/3919/23, [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126\~КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень,\~та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з\~ [PERSON] судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (а.с.21) Згідно постанови Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 26.06.2023 р. №205/3923/23, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130\~КУпАП\~та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі\~3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. Стягнути з [PERSON] судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Згідно розрахунку заборгованості Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах, зі сплати аліментів ВП №38668078 з виконавчими листами №1615/2299/2012, виданим 09.08.2012 р. Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області (1/6 ч.) та №537/3235/13-ц, виданим 24.01.2022 р. (1/3 ч.), борг станом на 01.11.2024 р. становить 418014,66 грн. (а.с.24-26). Згідно характеристики від 17.12.2024 р. №457, Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , учень 9-Б класу, навчається у Кременчуцькому ліцеї №11 «Гарант» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 01.09.2024 р. За час навчання зарекомендував себе як здібна дитина. Має достатній рівень навчання, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Мати, [PERSON] та вітчим, [PERSON] , беруть активну участь у житті класу, допомагають у організації позакласних заходів, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, організовують правильне проведення вільного часу, моніторять поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну. Батько, [PERSON] , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являється (а.с.27). Згідно заяв сусідів від 20.12.2024 р. [PERSON] , [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , батько дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не з`являється, життям і вихованням та розвитком дитини не цікавиться, підписи сусідів засвідчив голова ОСББ «В.Набережна 57» (а.с.28, 29). Згідно довідок про місце проживання особи від 08.06.2022 р. №6348, 6473, за відомостями Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] з 16.02.2013 р. по теперішній час (а.с.33, 34). Згідно копії паспорту [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.03.2021 р. (а.с.35). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1654 від 03.07.2025 р., останній вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.105-106). Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Відповідно до п.8 статті 7 Сімейного Кодексу України зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя. Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;\~5) вдаються \~до\~\~будь-яких\~\~видів\~\~експлуатації\~\~дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Пунктом 16 цієї постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи те, що відповідач фактично залишив дитину, не вживає заходів щодо належного виховання сина, щодо його морального, культурного та фізичного розвитку, не утримує сина матеріально, місце його знаходження не відомо, це дає змогу дійти до висновку що відсутні поважні причини не виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до дитини. Виходячи з оцінки доказів, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських\~\~обов`язків. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно до ст. 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Виходячи з інтересів неповнолітнього [PERSON] , того факту, що батько свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків,\~\~суд вважає, що є підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, відповідачем було порушено право дитини на належне виховання з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved