Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся в суд із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 84 599 грн. 48 коп. посилаючись на те, що позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири відповідачки на [ADDRESS] . Взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідачка не виконує належним чином, у зв`язку із чим, станом на 01.08.2025 року, виникла заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 38 903 грн. 76 коп., за послуги водовідведення в розмірі 44 844 грн. 41 коп. та плати за абонентське обслуговування в розмірі 851 грн. 31 коп. 01 жовтня 2025 року відповідачка подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що вона користується послугами, які надає позивач з 18 лютого 2025 року, оскільки саме тоді було укладено договір купівлі-продажу квартири між нею та [PERSON] , згідно якого відповідачка набула у власність квартиру [ADDRESS] . Крім того, згідно довідки виданої директором ОСББ Новгородська 25-25, з 2012 року в квартирі [ADDRESS] , відрізано водопостачання (в підвалі будинку) та газопостачання (перед квартирою) методом фізичного перерізання труб. Отже, відповідачка фізично не могла користуватися послугами водопостачання та водовідведення. Щодо вимог позивача після 18.02.2025, то позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що послуги водопостачання чи водовідведення надавалися відповідачу, та в яких об`ємах такі послуги були надані З урахуванням наведеного просила в задоволенні позову відмовити. 24 листопада 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути зх. відповідачки заборгованість за період з 18.02.2025 року в загальній сумі 3 721 грн. 93 коп., з яких: 1651 грн. 13 коп. заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 1949 грн. 48 коп. заборгованість за послуги централізованого водовідведення, 121 грн. 32 коп. заборгованість за абонентною платою. 09 грудня 2025 року відповідачка подала заяву про визнання позовних вимог у сумі 3721 грн. 93 коп. Також просить вирішити питання стягнення судових витрат із врахуванням п. 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України та зменшити їх розмір до 133 грн. 22 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання, про причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] з 18.02.2025 року, на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2025 року, що підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18, 27). Згідно довідки з Муніципального реєстру в квартирі зареєстрованих осіб немає (а.с.30). Також згідно довідки директора ОСББ Новгородська 25-25 від 14.04.2025, в квартирі\~ з 2012 року ніхто не проживає та відключено водопостачання в підвалі будинку [ADDRESS] в листопаді 2012 року (а.с.29). В той же час, представником позивача надано виписку по особовому рахунку з якої вбачається, що за період з лютого 2025 року до липня 2025 року липня 2025 року включно здійснювались нарахування за водопостачання, водовідведення та абонплата, та заборгованість складає 3721 грн. 93 коп. (а.с.36). Вказану заборгованість відповідачка визнає. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Обов`язок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений також п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг, станом на 01.08.2025 року, виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 3721 грн. 93 коп. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідачки слід стягнути 3028 гривень судового збору на користь позивача. В даному випадку немає підстав для застосування п. 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України та для пропорційного стягнення судового збору, оскільки навіть якщо б позивач одразу звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 3721 грн. 93 коп., а не 84 599 грн. 48 коп., то розмір судового збору все одно становив би 3028 грн., оскільки це мінімальний розмір для юридичної особи при подачі майнового позову. Позивач скористався правом на зменшення позовних вимог після отримання відзиву на позовну заяву, а тому немає підстав для стягнення судового збору в меншому розмірі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved