Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке. Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 07.09.2022р. було укладено кредитний договір №103601897, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит в сумі 3000грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 05.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК\~«Кредит Капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги №86-МЛ/Т, згідно якого до ТОВ «ФК\~«Кредит Капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у сумі 11829 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правничу допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 12.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надала. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 07.09.2022р. було укладено кредитний договір №103601897, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит в сумі 3000грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією договору від 07.09.2022. 05.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК\~«Кредит Капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги №86-МЛ/Т, згідно якого до ТОВ «ФК\~«Кредит Капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору від 05.12.2022. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 05.12.2022 р. заборгованість відповідача за договором про відступлення прав вимоги №86-МЛ/Т становить 11829 грн. Вказане підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Мілоан» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved