Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулися [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] , в якому просили скасувати усиновлення [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO] , яке встановлене рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010 року, внісши зміни до актового запису про народження № 108 від 16 березня 2010 року, здійсненого виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, змінивши: прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] », на по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] ». Число, місяць, рік та місце народження залишені без змін. Вилучити відомості внесені на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010 року, про батьків дитини: Батька: [PERSON] , [INFO] , громадянина України, Матір : [PERSON] , [INFO] , громадянку України. Відновити попередні відомості про матір дитини: Мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України. Неповнолітню [PERSON] [INFO] (до усиновлення [PERSON] , [INFO] ) передати під опіку Службі у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради, як орган опіки та піклування. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що позивачі є подружжям, яке на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.05.2010 усиновили малолітню [PERSON] , [INFO] , мати якої покинула її в пологовому будинку м. Боярки. На підставі вказаного судового рішення внесено зміни про народження [PERSON] , [INFO] в актовий запис № 108 від 16 березня 2010 року, виданого виконкомом Боярської міської ради КиєвоСвятошинського району, Київської області, а саме: прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] ». Число, місяць, рік та місце народження залишені без змін. Батько: [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Мати: [PERSON] , [INFO] , громадянка України. Позивачі піклувалися про доньку та виховували її. Спочатку дитина розвивалася нормально, без особливостей. Відвідувала дитячий садочок «Іскорка» м. Боярки. З 2016 року Дарія пішла в перший клас Боярської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2. Однак з п`ятого класу у неї почали проявлятися відхилення від поведінки, як для дитини відповідного віку, небажання вчитися, дратівливість, агресивність. Звернення до лікарів та посилена співпраця з учителями школи не дали результатів. 10.06.2021 дитячим психіатром Київського національного університету ім. Тараса Шевченка було рекомендовано стаціонарне лікування в дитячому психіатричному відділенні для уточнення психіатричного діагнозу. Позивачі приватно зверталися до психологів, лікарів психіатрів, а потім двічі [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні: з 15.07.2021 року по 16.08.2021 р. в дитячій психіатричній центральній районній лікарні смт. Ворзель, Києво-Святошинського району, Київської області; 2) з 25.11.2021 року по 24.12.2021 року знову в дитячій психіатричній центральній районній лікарні смт. Ворзель. Відповідно до вказаних виписок у Дарії був встановлений діагноз: опозиційно зухвала поведінка у підлітків з характерологічною акцентуацією по нестійкому типу з емоційно-вольовою нестійкістю, інфантильним розвитком вольових функцій, ситуаційно нестійкою мотивацією до навчання внаслідок лексико-граматичного недорозвинення мовлення. Сенсорно-акустичний синдром. Семантична дислексія. Акустична дисграфія. Елементи дискалькулії. З її захворюванням позивачі також зверталися до психіатричної лікарні м. Вінниці та отримали рекомендації до лікування. Відповідно до комплексного психологічного обстеження у Дарії на першому плані виступає емоційна нестійкість, підвищений рівень агресивності, дратівливість, прагнення до задоволень, бродяжництва. У зв`язку з загостренням хвороби, [PERSON] з 18.05.2022 року по 05.06.2022 рік перебувала на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» м. Києва. Дарії був встановлений діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями психопатоподібною поведінкою. Інтелектуально-мнестичним зниженням межового рівня. Системного недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Дарії рекомендовано продовжити лікування амбулаторно у лікаря психіатра. На підставі вище вказаного захворювання за висновком ЛКК № 71 Дарія була визнана дитиною з інвалідністю. З 16.08.2022 [PERSON] знову лікувалася стаціонарно в дитячій психіатричній центральній районній лікарні смт. Ворзель. Після 5-го класу дитина стала більш розсіяною, при переході дороги не відчуває страху, не концентрує увагу, гіперактивність переходить у збудженість, швидко втомлюється, навчання відбувається без зацікавленості, є потяги до прогулів уроків, усі друзі молодшого віку, при корегуванні поведінки протестує…Розгальмована, постійно намагається тікати з дому, намагається бути серед компаній, які палять або займаються речами, які приводять до дезадаптації.. Шукає собак, просить їх тримати в квартирі, успішність не відповідає віковій нормі. У зв`язку з вище вказаними обставинами позивачі вперше в січні 2022 року самостійно звернулися до Служби у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради, працівники якої рекомендували влаштувати [PERSON] до спеціалізованої школи. Позивачі з 10.10.2022 влаштували [PERSON] до санаторної школи інтернату І-ІІІ ступенів № 21 м. Києва та забирали її додому на кожні вихідні. 12.10.2022ясувалося, що [PERSON] не приймає ліки, а ховає їх в різних кутках своєї кімнати. На вмовляння [PERSON] реагувала нервово, сказала, що не буде їх приймати, бо вона здорова. В цей період її поведінка була неконтрольована, вона чинила правопорушення. Ми з цього приводу часто давали пояснення поліції. 12.10.2022, коли позивачка з сестрою [PERSON] поверталися з відділку поліції, [PERSON] перестріла їх біля під`їзду і почала вимагати гроші в позивача і сестри. Вона вихопила сумку сестри, яку їй не давали, але вона вирвала її у сестри, махаючи нею, залізною бляшкою простромила позивачу верхню губу, яку потім довелося зашивати у КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради». По вказаному факту позивач зверталася до Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП Київської області. Оскільки ситуація була дуже напружена і дитина вела себе агресивно і неадекватно, то про вказані обставини 13.10.2022 було повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради та просила надати можливу консультативну, адміністративну, юридичну допомогу щодо забезпечення безпеки дитини. Проте відповідач подав позов про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та влаштування її до того ж Інтернату в м. Києві, де з 10.10.2022 [PERSON] була зарахована. 14.06.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Служби у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради до нас про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав залишено без розгляду та повернуто позивачу. З 14.10.2022 [PERSON] перебувала на навчанні в санаторній школі інтернату І-ІІІ ступенів № 21 м. Києва. Однак в перших числах листопада 2022 року, перебуваючи в інтернаті, психічний стан Дарії знову погіршився. Дитина була направлена на стаціонарне лікування, де вона лікувалася з 14.11.2022 по 02.12.2022. Їй виставлений діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою, інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню легкої дебільності. Системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, що підтверджується епікризом. Схему лікування Дарії було суттєво змінено через призначення значної кількості специфічних препаратів. За час перебування дитини в інтернаті позивачі продовжували опікуватися нею, забирали її додому, приділяли їй багато уваги. На період канікул з 03.01.2023 по 30.01.2023 позивачі забирали доньку додому. В характеристиці з санаторної школи інтернату І-ІІІ ступенів № 21 м. Києва зазначено « [PERSON] потребує постійного контролю, схильна до пропусків уроків, увага розсіяна, під час уроків схильна до порушень дисципліни, легко піддається негативному впливу, створює конфліктні ситуації, намагається маніпулювати оточуючими, часто вживає ненормальну лексику по відношенню до учнів та учителів. Проявляє аутоагресію, схильність до девіантної поведінки (відноситься до групи ризику) паління, самопошкодження. Потребує постійного індивідуального підходу, контролю, уваги, турботи зі сторони дорослих. Батьки регулярно відвідують дівчину, забирають її кожного вихідного дня, приділяють їй багато уваги. Позивачі продовжували піклуватися про доньку, лікувати її, оскільки починаючи з кінця 2023 року психічний стан її здоров`я став стрімко погіршуватися. Так, вона перебувала на стаціонарному лікуванні відносно психічних захворінь: З 18.01.2024 року по 08.02.2024 рік у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» в м. Києві. З 25.05.2024 року по 10.06.2024 рік у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» в м. Києві. 22.07.2024 року госпіталізація до Психіатричного відділення обласної дитячої лікарні. У відділенні вона провела лише добу і через порушення режиму 23.07.2024 року була виписана з відділення. З 26.11.2024 року по 13.12.2024 рік у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» в м. Києві. У епікризах зазначено психічний статус [PERSON] . «Дівчина емоційно нестійка, дратівлива, збудлива, нав`язлива, зовнішньо неохайна. Емоційно-вольова сфера незріла. Загальний рівень знань нижче вікової норми. Інтелект знижений. Увага нестійка, легко відволікається. Мотивація до навчання та будь-якої продуктивної діяльності знижена, прагне до бездіяльності, отримання задоволення. Мислення конкретно-образне, інертне. Шкільні навички знижені. Критика до свого стану знижена. Повний діагноз: Наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою, інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню легкої дебільності. Системне недорозвинення мовлення 3 рівня.» З характеристики з санаторної школи інтернату І-ІІІ ступенів № 21 м. Києва вбачається, що у Дарії концентрація уваги слабка, на уроках може займатися сторонніми справами, схильна прогулювати заняття, потребує постійного стороннього контролю і не виявляє зацікавленості у навчанні. Свідомо маніпулює станом здоров`я, прикидається сплячою або хворою. Поведінка Дарії непередбачувана. Сталі дружні стосунки з однокласниками відсутні. Проявляє емоційність та примхливість. Іноді вчиняє несподівані дії, що можуть вплинути на дисципліну в класі. Час від часу може проявляти агресію, схильна до епатажності. З цією метою може вдатися до аутоагресії (самоушкоджень). Палить. Батьки приділяють дочці багато уваги. Але для Дарії вони не авторитет». Дитина почала вчиняти дрібні крадіжки в місцевому магазині АТБ і більш дрібних магазинах, у місцевих жителів. 12.05.2024 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Боярка, вул. Садова, 45, вона вчинила крадіжку товару з полиці магазину. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення на [PERSON] , як батька неповнолітньої дитини за ч.1 ст. 184 КУпАП. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 провадження по вказаній справі було закрито. Після крадіжки в магазині «Аврора» Дарія інтенсивніше почала вимагати гроші в позивачів та сестри [PERSON] . Способи крадіжки були різними: інколи вона таємно витягувала гроші і банківські картки із гаманців, а коли її ловили на гарячому, влаштовувала скандали. Далі все частіше вона почала погрожувати побиттям або й бити позивачів кулаками і ногами. Якщо Дарії не вдається вибити гроші з позивача, вона вимагає їх від її сестри. Також вона влаштовувала тривалі скандали, погрожувала, що щось із собою зробить, здійснювала самоушкодження (наносила численні порізи лезом або іншими предметами рук і ніг; погрожувала викинутися з балкона або напитися якихось хімічних препаратів). Це триває постійно, а коли [PERSON] залишається дома майже щодня. 29.03.2025 [PERSON] забрала у позивача банківську карту і вимагала пінкод. В результаті чого виникла сварка та через неадекватну поведінку доньки позивач змушена була викликати поліцію. 06.04.2025 [PERSON] намагалася здійснити крадіжку в магазині Аврора у [ADDRESS] . Коли її забрали у охорони цього магазину, вона почала вимагати гроші у позивача та побила її. 08.04.2025 року позивач звернулася до КНП «Вишневська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за медичною допомогою. Був виставлений діагноз Основний гіпертонія з ускладненням, Супутній Синяк/забій (Великі забої м`яких тканин). 07.04.2025 [PERSON] обманним шляхом зняла з банківської картки позивача значну суму коштів. 18.04.2025 [PERSON] почала неадекватно себе поводити, хапатись за ніж, а потім побігла вимагати гроші від моєї сестри, [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] . Там вона закрилася із сестрою зсередини і вимагала в неї банківську картку. Коли викликали швидку і поліцію, вона стала погрожувати, що вона вистрибне з 4-го поверху будинку сестри. Позивачам довелося звернутися за медичною допомогою в психіатричне відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» м. Боярки, що підтверджується довідкою з КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня». 05.05.202, коли необхідно було їхати на навчання в інтернат, Дарія передумала туди їхати і почала повертатися додому. Позивачі намагалися організувати і умовити її їхати на навчання, але вона не слухалася, висловлювалася нецензурно, намагалася вдарити, ухопила дошку з цвяхом для погроз. Позивачі були змушені знову викликати поліцію. Оскільки усиновлена [PERSON] страждає на психічну невиліковну хворобу, про що позивачі не знали і не могли знати на час усиновлення та між ними склалися стосунки, які роблять неможливими їх спільне проживання і виконання їх батьківських обов`язків позивачі, вважали за необхідне скасувати усиновлення. В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали вимоги позовної заяви. Позивачі повідомили, що усиновили дитину в 10 місячному віці та виховували з любов`ю. Проте поступово психічний стан дитини почав погіршуватися. На теперішній час для їх дочки батьки не мають авторитету, що створює передумови для її свавільної поведінки. Дитина поводиться агресивно. З метою отримання бажаного може застосувати силу, якщо перед нею більш слабка людина, або самоушкодження, якщо силою отримати бажаного не виходить. Зараз дитина є фізично сильнішою за матір, тому коли вони залишаються вдвох, [PERSON] силою змушує віддавати їй гроші та виконувати інші забаганки. Для вгамування агресії дитини батьки змушують приймати її ліки, призначені психіатрами, проте таке лікування наносить шкоду її здоров`ю. В умовах сім`ї вибудувати відносини з точки зори авторитету дорослих у батьків не вдається. Вважають, що саме в умовах спеціалізованого закладу можна створити обстановку, за якою дитина буде відчувати силу дорослих та підкорятиметься встановленим правилам поведінки, що дасть змогу зменшити обсяг медикаментозного лікування. Крім того, така поведінка [PERSON] сприяє конфліктам з іншими дітьми на вулиці, через що самій Дарії погрожують розправою. Також позивачі зазначили, що коли вони повідомляють Дарії про поміщення її в спеціалізований заклад, вона погрожує їм самоушкодженням, зокрема, різанням собі вен. Такі випадки демонстративного самоушкодження вже траплялися. Представники відповідачів повідомили, що їм відомо про те, що родина опинилася в тяжких життєвих обставинах через хворобу дитини. Стверджували, що працівники Служби у справах дітей надавали допомогу цій родині, проте ситуація, що склалася в родині, лише погіршується. Підтримали висновок, наданий органом опіки та піклування про доцільність скасування усиновлення. Повідомили, що вразі скасування усиновлення дитина буде влаштована у відповідний її психічному стану заклад. Судом була з`ясована думка дитини. В судовому засіданні [PERSON] повідомила, що їй подобається жити з батьками. Вони її забезпечують, дають гроші. Батьки її не ображають, а вона не ображає батьків. Вона вчиться в школі, хоча їй це не цікаво. Має друзів, з якими ходить по магазинах та палить. Повідомила, що вчилася грі на гітарі. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010 заяву [PERSON] , [PERSON] про усиновлення [PERSON] , [INFO] , / актовий запис № 108 від 16 березня 2010 року місце реєстрації - виконкомом Боярської міської ради КиєвоСвятошинського району Київської області/ задоволено. Внесено зміни в актовий запис про народження [PERSON] , в якому зазначити: прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] », число, місяць, рік та місце народження залишено без змін. Батько: [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Мати: [PERSON] , [INFO] , громадянка України. У вказаному судовому рішенні зазначено, що згідно з медичними висновками дівчинка має захворювання: гіпоксично ішемічне ураження ЦНС. Синдром рухових порушень. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1637, виданої КНП КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» [PERSON] , [INFO] , з 15.07.2021 по 16.08.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом опозиційно зухвала поведінка у підлітків з характерологічною акцентуацією по нестійкому типу з емоційно-вольовою нестійкістю, інфантильним розвитком вольових функцій, ситуаційно нестійкою мотивацією до навчання внаслідок лексико-граматичного недорозвинення мовлення. Сенсорно-акустичний синдром. Семантична дислексія. Акустична дисграфія. Елементи дискалькулії; згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2888 з 25.11.2021 по 24.12.2021 у КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» з діагнозом опозиційно зухвала поведінка у підлітків з інфантильним розвитком вольових функцій, інтелектуальною недостатністю до рівня низької норми, вибірковою мотивацією до навчання. З 18.05.2022 по 05.06.2022 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою. Інтелектуально-мнестичним зниженням межового рівня. Системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Дарії рекомендовано продовжити лікування амбулаторно у лікаря психіатра, що підтверджується виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №4782. Згідно з висновком ЛКК №71 від 07.06.2022 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 03.06.2022 [PERSON] , [INFO] визнана інвалідом з дитинства у зв`язку з наслідками органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1422, виданої КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» [PERSON] з 16.08.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом віддалені наслідки органічного ураження ЦНС, змішаного генезу, в формі гіперкінетичного порушення поведінки з опозиційно-викликаючими розладами, з важкістю соціального функціонування в дитячому віці, когнітивною недостатністю до рівня легкої розумової відсталості граничної з помірною. Відсутність мотивації до навчання. У вказаній виписці викладений короткий анамнез життя, захворювання, діагностичне обстеження, патопсихологічні, функціональні обстеження, перебіг хвороби. Так, у виписці зазначено, що госпіталізація повторна для обстеження, уточнення діагнозу, вирішення соціально- педагогічних питань. Госпіталізація у супроводі батьків, повторне звернення за направленням райпсихіатра за погіршенням стану. Розгальмована, постійно намагається тікати з дому, прагне до занять, які не є життєво необхідними, не цікавиться поповнювати свій інтелектуальний рівень, знання, намагається бути серед компаній, які палять або займаються речами, які приводять до дезадаптації, конфліктів з батьками, непорозуміння, що провокують неадекватність поведінки дитини. Дитина з 18.05.2022 по 05.06.22 знаходилася на лікуванні в м. Києві ТМО «Психіатрія», дитячому відділенні, де для уточнення діагнозу проведено дообстеження, з діагнозом «Наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою, інтелектуально-мнестичним зниженням межового рівня. Системного недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Через ЛКК була освідчена як дитина з інвалідністю, крім того оглянута дитячим психіатром у м. Вінниця, де перебували як внутрішньо переміщені, призначене лікування, але стан залишався стабільним, почала палити електронну цигарку, не слухає, робить назло, шукає собак, просить їх тримати в квартирі, не звертаючи уваги на дозвіл і згоду батьків. Останнім часом робить їм назло, протидіє. На військовий час не звертає уваги, не зважує на ситуації, не знаходить спільне з однолітками, не критична на їх оцінку її, як особистості. Дитина навчається в сьомому класі, але успішність не відповідає нормі. Звернення з приводу нестриманості, на корекцію реагувала формально, гіперактивність переходила в збудженість, разом з тим швидко втомлюється, навчання сприймає без зацікавленості, останній час менше проявів інтересів до своїх друзів, стала більш розсіяною, при переході дороги не відчуває страху, в поведінці з віком не покращується стан, навпаки стає відволікаєма, не концентрує увагу, не втримується, потяги до гулянок, з друзями, які є хлопчики. Останнім часом, друзі усі молодшого віку. Зі слів матері при корегуванні поведінки, не виконує, не робить, протестує. В навчанні мала здібності, але змінилося відносини до навчання, знизився потенціал успішності, який дитину не хвилює. Самоорганізація достатня, коли потрібно. Так само навички самообслуговування, потреба в піклуванні. Серед рекомендацій призначалася підтримуюча терапія лікарськими препаратами, індивідуальне навчання, заняття з психологом, психотерапія, потворне лікування, обмеження психоемоційних навантажень, раціональна зайнятість з урахуванням віку та фізичного розвитку дитини. Соціальним працівникам рекомендувалося тримати під контролем стан розвитку дитини в родині, а також контролювати взаємовідносини із соціумом в місцях перебування дитини, у взаємовідносинах з матір`ю. В характеристиці з санаторної школи інтернату І-ІІІ ступенів № 21 м. Києва за 7 клас зазначено, що [PERSON] потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, схильна до пропусків уроків. Пам`ять довільна, може легко запам`ятовувати матеріал, якщо має стимул і бажання. Перевагу надає філологічним наукам. Увага розсіяна, під час уроків схильна до порушень дисципліни, легко піддається негативному впливу, створює конфліктні ситуації. Домашні завдання виконує вибірково. Має творчі здібності любить малювати, намагається грати на музичних інструментах, а лен не доводить розпочату справу до кінця. Звикла отримувати все, не докладаючи великих зусиль, намагається маніпулювати оточуючими, часто вживає ненормативну лексику по відношенню до учнів та учителів, чим викликає агресію з боку однолітків. Проявляє аутоагресію, схильність до девіантної поведінки (відноситься до групи ризику) паління, самопошкодження. Друзів серед однолітків не має, Авторитетом серед учнів не користується. Коли їй вигідно, може бути лагідною, доброзичливою. Потребує постійного індивідуального підходу, контролю, уваги, турботи зі сторони дорослих. Батьки регулярно відвідують дівчину, забирають її кожного вихідного дня, приділяють їй багато уваги. В характеристиці за 9 клас зазначено, що поведінка Дарії непередбачувана. Комунікабельна, за бажанням знаходить спільну мову з однокласниками. Сталі дружні стосунки з однокласниками відсутні. Проявляє емоційність та примхливість. Виявляє раптовість у поведінці, іноді вчиняє несподівані дії, що можуть вплинути на дисципліну в класі. Час від часу може проявляти агресію, схильна до епатажності. З цією метою може вдатися до аутоагресії (самопошкоджень), палить. Батьки приділяють донці багато уваги. Але для Дарії вони не є авторитетом. За час перебування в навчально-реабілітаційному центрі №21 поведінка Дарії дещо змінилася на краще, але потребує подальшого коригування. Рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради від 06.07.2023 №10/72 було затверджено висновок про доцільність повернення малолітньої дитини [PERSON] батькам [PERSON] , [PERSON] . У висновку зазначено, що громадяни [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , звернулися в Службу у справах дітей Боярської міської ради в 22.05.2023 з заявою (за вх. № 386/02) щодо повернення їх доньки [PERSON] , [INFO] в сім`ю, яка проживає за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з загрозою для життя та здоров`я малолітньої [PERSON] , спричиненою загостренням психічного здоров`я малолітньої, а також неспроможністю батьків уберегти від наслідків неконтрольованої поведінки дитини [PERSON] та небажання дитини проживати спільно з мамою, [PERSON] та батьком [PERSON] , 13 жовтня 2022 року виконавчим комітетом Боярської міської ради було прийнято рішення « Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] та від матері [PERSON] з позбавленням батьківських прав» та подана позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Малолітня [PERSON] була влаштована на навчання в Санаторну школу-інтернат І-ІІ ступенів № 21 Оболонського району м. Києва. Впродовж навчального року гр. [PERSON] та гр. [PERSON] відповідно до характеристики наданої Санаторною школою-інтернатом І-ІІ ступенів № 21 Оболонського району м. Києва відвідували свою дитину [PERSON] декілька разів на тиждень, а також із згоди школи забирали її на вихідні. Також, батьки забезпечили малолітню одягом, ліками. [PERSON] з нетерпінням чекає на зустріч з батьками. Разом з тим, [PERSON] навчається не в повну міру, домашні завдання виконує вибірково, до громадських доручень ставиться байдуже, любить малювати. Потребує постійного індивідуального підходу, контролю, уваги, турботи зі сторони дорослих. Санаторною школою-інтернатом І-ІІ ступенів № 21 Оболонського району м. Києва [PERSON] була направлена на стаціонарне лікування в КНП «Київська лікарня «Психіатрія» з 14.11.2022 по 02.12.2022. Діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою, інтелектуально-мнестичним зниженням до легкої дебільності, а також, системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, що підтверджується епікризом. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 25.05.2023 [PERSON] має такі захворювання: плоскостопість, викривлення носової перетинки, розбіжна косоокість, дисфункція гіпоталамусу, М21, J34.2, H50.1, [NUMBER] , F07.9, F70.1. 30.05.2023 Служба у справах дітей Боярської міської ради обстежила умови проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що склала відповідний Акт обстеження умов проживання сім`ї. Гр. [PERSON] та гр. [PERSON] подали до Києво-Святошинського районного суду Київської області відзив на позовну заяву Служби у справах дітей Боярської міської ради про відібрання від батьків малолітньої дитини [PERSON] , що свідчить про заперечення відповідачів проти відібрання в них дитини, як факт небайдужості та бажання піклуватись про свою дитину. Враховуючи вищезазначене, можна сказати, що [PERSON] та [PERSON] усунули причини, що призвели до відібрання малолітньої [PERSON] , тому, в інтересах малолітньої дитини Служба у справах дітей Боярської міської ради вважає за доцільне повернення [PERSON] , [INFO] до батьків з подальшим соціальним супроводом сім`ї. З 18.01.2024 по 08.02.2024, з 22.05.2024 по 10.06.2024 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою. Інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню легкої дебільності. Системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Виписана в задовільному стані додому у супроводі матері. У відділенні режиму дотримувалась з труднощами, з оточуючими конфліктувала, на зауваження реагувала частково. Дитині було проведене лікування лікарськими препаратами. На фоні терапії стала спокійнішою, покращилась поведінка. Вказане підтверджується виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №850 від 09.02.2024, №6579 від 07.05.2024. У виписці №6902 КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» зазначено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.07.2024 по 23.07.2024 з діагнозом віддалені наслідки органічного ураження ЦНС, змішаного генезу, в формі гіперкінетичного порушення поведінки з опозиційно- викликаючими розладами, з важкістю соціального функціонування в дитячому віці, когнітивною недостатністю до рівня легкої розумової відсталості граничної з помірною. Відсутність мотивації до навчання. У виписці також зазначено, що дитина орієнтована правильно, в більшості має свої бачення. Доступна малопродуктивному контакту. Вигляд байдужий, міміка відсутня. Виглядає відчуженою, байдужою. Мовлення невиразне, тихе, позбавлене емоційного розфарбування. Настрій пригнічений, характеризується безрадісністю, відчуттям безвихідності. Більшість часу мрачна, міміка скорботна. Свідомість заповнено мрачними думками про свою психосоціальну неспроможність. Рухи повільні. Мислення в повільному темпі, асоціації уповільнені та одноманітні, сприйняття збіднені. Мнестичні функції знижено за рахунок запам`ятовування. Увага швидко розсіюється, виснажується. Пасивна, залежна, не здатна до продуктивної поведінки, що проявляється в складнощах під час навчання. Має нав`язливі думки. Тривожна. У відділенні перебувала на протязі доби, лікування приймає безвідмовно, але від перебування на лікуванні категорично відмовляється. Психічних розладів у формі маячення, суїцидальних думок не прослідковуються, але дитина вже має залежність паління електронної цигарки, тримає її при собі, не корегується, носить з собою, порушує режимні моменти. Забрана батьками з приводу порушення режиму у відділені. Відповідно до виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №15702 від 13.12.2024 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з 26.11.2024 по 13.12.2024, виписується додому в задовільному стані у супроводі матері. У відділенні в перші дні госпіталізації дівчинка поводила себе розгальмовано, була емоційно лабільна, дратівлива, збудлива, нав`язливо, конфліктувала зі усіма дітьми, не утримувалась ні в одній палаті. На фоні лікування поведінка покращилась, дівчинка стала спокійніше, врівноваженіша, припинила конфліктувати з дітьми. Проявляє активний інтерес до хлопчиків. Критика до свого стану знижена. Згідно з висновком, наданим психологом [PERSON] , у дитини [PERSON] на першому плані виступає емоційна нестійкість, підвищений рівень агресивності, дратівливості, прагнення до задоволень, бродяжництва. Показники інтелектуальної сфери відповідають низькій нормі. Орієнтована на ігрову діяльність. Формування акцентуації за істероїдно-нестійким типом. [PERSON] неодноразово зверталася в поліцію з приводу отримання тілесних ушкоджень від дитини [PERSON] , погроз ножем, викрадення грошових коштів, а також з приводу неправомірних дій невстановленої особи щодо дитини через мережу Інтернет. З постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 у справі 360/11236/24 слідує, що щодо [PERSON] було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення через вчинення [PERSON] крадіжки 12.05.24 в магазині «Аврора». На відеозаписі, долученому до позовної заяви, зафіксовані обставини того, що батьки дитини [PERSON] вмовляють дочку їхати з ними, намагаючись провести її до машини, а [PERSON] відмовляється, відбивається, та знайшовши дерев`яну палицю, відмахується нею, попереджаючи батьків, щоб ті не підходили, та зрештою повертається до будинку. З 01.09.2025 [PERSON] була зарахована до складу учнів КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» на неповне державне утримання. Відповідно до характеристики учениці цього закладу від 08.09.2025 [PERSON] навчається у групі «Швачка». За час навчання [PERSON] показала себе як безвідповідальна, сексуально стурбована, яка проявляє інтерес до одностатевих партнерів, схильна до бродяжництва, вживання алкогольних напоїв та куріння. Дівчина живе поза межами часу та поза межами реальності. Вигадує уявних друзів та родичів. Не йде на контакт, робить те, що хоче тільки вона. Увага не стійка, рівень пізнавальної діяльності знижений, пам`ять короткочасна. Емоції переважно імпульсивні, важко піддаються контролю. Поведінка [PERSON] свідчить про емоційну нестабільність, потребу у визнанні та недостатній рівень сформованості комунікативних і вольових навичок. Зацікавленості до обраної професії не виявляє. Швидко виснажується. [PERSON] нічим не цікавиться, схильна до крадіжок та вимагання. Постійно перебуває в агресивному стані. Словниковий запас на рівні побутового. [PERSON] не вміє будувати дружні стосунки, не має авторитету серед однолітків. За характером конфліктна, сварлива нападниця, любить судити та провокувати інших. Використовує нецензурну лексику як спосіб самоствердження та привернення уваги до себе. Дівчина знецінює загальноприйняті норми поведінки в учнівському та педагогічному колективі. На зауваження реагує з агресією, демонструє зухвалість та високомірність. Дівчина фізично не працює, відмовляється виконувати елементарні завдання. Навичками самообслуговування не володіє. Свідок [PERSON] повідомила, що вона є сестрою [PERSON] та проживає в сусідньому будинку з родиною сестри. Часто відвідувала родину сестри. Ще з маленького віку у дитини [PERSON] стали проявлятися відхилення в поведінці, в зв`язку з чим батьки зверталися з дитиною до лікарів. Під час статевого дозрівання поведінка [PERSON] стала неконтрольованою. З метою вимагання грошей у свідка, [PERSON] може проникнути до її квартири, викрадаючи ключі, та влаштувати там безлад, або напасти на свідка, погрожуючи розправою. За останні 2 роки [PERSON] 10 разів нападала на свідка з метою вимагання грошей. 2 тижні тому [PERSON] в під`їзді чекала на свідка, притиснула її до стіни, забрала гроші і телефон та втекла. Зважаючи на кремезну статуру Дарії, свідок не мала можливості для супротиву. Відповідно до висновку про доцільність скасування усиновлення неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради від 05.11. 2025 № 9168, сім`я [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Службою у справах дітей Боярської міської ради розглянуто та вивчено документи, представлені громадянкою [PERSON] , [INFO] , та громадянином [PERSON] , [INFO] щодо скасування усиновлення неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 20 травня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області прийняв рішення (справа № 2-084/2010) про усиновлення [PERSON] , [INFO] , яка була влаштована в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», гр. [PERSON] та [PERSON] та внесено зміни в актовий запис. В рішенні суду зазначено, що на момент усиновлення згідно з медичних висновків дівчинка мала захворювання: гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС та синдром рухових порушень. З 18.05.2022 по 05.06.2022 [PERSON] була влаштована на лікування в ТМО «Психіатрія» м.Києва, де їй був встановлений діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями психопатоподібною поведінкою. Інтелектуально-мнестичним зниженням межового рівня. Системного недорозвинення мовлення III рівня. За висновком ЛКК № 71 [PERSON] визнано дитиною з інвалідністю (посвідчення серія [NUMBER] видане УСЗН Фастівської РДА дата видачі 02.09.2022). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 15767 відділення з надання стаціонарної допомоги дітям старшого віку від 22.08.2025 року основний діагноз: F 07.9, F 70.1, F 80.1. Наслідки органічного ураження ЦНС у формі психоорганічного синдрому з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібною поведінкою, інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеню легкої розумової відсталості. Системне недорозвинення мовлення III рівня. Під час вивчення умов проживання та виховання дитини, а також за результатами проведених бесід з`ясовано, що в сім`ї склалися напружені стосунки між дитиною та усиновлювачами, які роблять надзвичайно складним їх спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: дитина страждає недоумством, на психічну хворобу чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги думку членів комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Боярської міської ради Орган опіки та піклування вважає за доцільне скасувати усиновлення неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , усиновлювачами: [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Порядок і розміри відшкодування витрат на перебування дитини в прийомній сім`ї, сім`ї патронатного вихователя, дитячому будинку сімейного типу, будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, школі-інтернаті чи іншому закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлюються законодавством. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці. Батьки або інші законні представники дитини мають право отримувати інформацію щодо порядку та умов проходження їхньою дитиною, яка постраждала від насильства або жорстокого поводження, стала свідком насильства або жорстокого поводження, відповідних програм для таких осіб. Відповідно до статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього\~Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. У постанові\~Верховного Суду\~від 03\~вересня 2025\~року у\~цивільній справі\~№ 944/537/22 викладено висновок про те, що в контексті положень про усиновлення та батьківство усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька (матері) стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися її вихованням та розвитком таким чином і в такому обсязі, які в мінімальному значенні закріплені у законодавстві та визначаються загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, ратифікованою Законом України\~«Про ратифікацію\~Європейської конвенції\~про усиновлення\~дітей» від\~15\~лютого 2011\~року № 3017-VI, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом. Державні органи забезпечують розвиток і належне функціонування служб, які надають консультації стосовно усиновлення та послуг після усиновлення для забезпечення допомогою та порадами майбутніх усиновлювачів, усиновлювачів або усиновлених (стаття 20 Європейської конвенції про усиновлення дітей). Згідно з ч. 1 статті 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1)\~воно суперечить\~інтересам дитини,\~не забезпечує\~їй сімейного\~виховання; 2)\~дитина страждає\~недоумством,\~на психічну\~чи іншу\~тяжку невиліковну\~хворобу,\~про що\~усиновлювач не\~знав і\~не міг\~знати на\~час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Оскільки судом встановлено, що усиновлювачі дитини на час усиновлення знали, що дитина страждає на психічну хворобу, яка стала результатом її теперішнього психічного стану, суд дійшов висновку про те, що за цієї підстави скасування усиновлення є безпідставним. У вищевказаній постанові Верховного Суду також зазначено, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди між усиновлювачем та усиновленим в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інші обставини, що негативно впливають на емоційний стан дитини. Отже, одним із головних критеріїв щодо забезпечення усиновленої дитини духовним та фізичним розвитком є сім`я. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що розвиток дитини, її виховання базується насамперед на сімейному вихованні. Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Припинення таких відносин може тяжко травмувати дитину та істотно відобразитися на її інтересах. Судом встановлено, що протягом 14 років усиновлювачі дбали про дитину, активно займалися її лікуванням, проте незалежно від їх волі між ними та усиновленою дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків. Так, усиновлювачі не користуються авторитетом у дитини, вони не можуть створити для неї умови, за яких її психічний стан не проявлявся би у деструктивній поведінці щодо себе та оточуючих. При чому органом опіки та піклування, службою у справах дітей не доведено, що вони брали активну участь у допомозі родині, яка опинилася в складних життєвих обставинах, навіть після їх звернення до відповідних органів. За таких обставин, суд дійшов висновку проте, що ані залишення дитини в родині усиновлювачів, ані передання її органу опіки та піклування не відповідатиме в повній мірі найкращим інтересам дитини. Водночас запевнення, надане представником органу опіки та піклування в судовому засіданні, про те, що в разі скасування усиновлення дитина буде влаштована у відповідний її психічному стану заклад, на думку суду, більш відповідатиме інтересам дитини. А отже, суд дійшов висновку про можливість скасувати усиновлення з підстав того, що між усиновлювачами і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків. Згідно з\~ч.\~ч.\~1-3\~ст.\~239\~СК України\~у разі\~скасування усиновлення\~припиняються на\~майбутнє права\~та обов`язки,\~що виникли\~у зв`язку\~з усиновленням\~між дитиною\~та усиновлювачем\~і його\~родичами. У\~разі скасування\~усиновлення відновлюються\~права та\~обов`язки\~між дитиною\~та її\~батьками,\~іншими родичами\~за походженням. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. Оскільки судом не встановлена можливість після скасування усиновлення передати дитину батькам або іншим родичам, дитину необхідно передати на опікування органові опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення. Оскільки судом встановлено, що дитина немовлям потрапила до родини усиновлювачів та іншого імені, ніж те, що має зараз, не знала, крім того, вона не передається у зв`язку із скасуванням усиновлення своїм біологічним батькам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для присвоєння їй прізвища, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення. А отже, в цій частині вимоги позову є необґрунтованими. Вказане відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 759/9639/18, відповідно до якого, враховуючи тривалий розгляд судами справи про усиновлення та внесення відповідних зміни в актовий запис про народження дитини, Верховний Суд зазначив, що інтересам дитини не буде відповідати чергова зміна прізвища та по-батькові, оскільки постійні зміни у персональних даних можуть бути причиною психологічної травми у дитини, нерозуміння поведінки дорослих, які час від часу називають її іншим прізвищем та по-батькові. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а саме: скасувати усиновлення дитини [PERSON] , [INFO] , здійснене [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010; вилучити відомості про батьків дитини [PERSON] , [PERSON] , внесені до актового запису про народження №108 від 16.03.2010, складеного Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010; внести до актового запису про народження №108 від 16.03.2010, складеного Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відомості про матір та батька дитини, зазначені в актовому записі до внесення змін у зв`язку з усиновленням; неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , передати на опікування органові опіки та піклування - Виконавчому комітету Боярської міської ради. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~244,\~ч.ч.\~4,\~5\~ст.\~268\~ЦПК України\~після судових\~дебатів суд\~оголошує про\~перехід до\~стадії ухвалення\~судового рішення\~та час\~його проголошення\~в цьому\~судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial