Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Представник позивача, адвокат Бєломар К.О., звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) заборгованість за розпискою від 09.12.2024 у сумі 43829 доларів США. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] отримав 09.12.2024 від [PERSON] у борг грошові кошти у готівковій формі у сумі 43829 доларів США, які зобов`язався повернути до 15.02.2025, про що відповідач власноручно написав розписку. Відповідно до відомостей з офіційного сайту НБУ, станом на 10.08.2025 курс гривні до долару США складав 41,4564 грн., таким чином заборгованість відповідача складає 1 816 992,56 грн., що є еквівалентом 43829 доларів США станом на день звернення до суду. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором не виконав та гроші не повернув, представник позивача звернулася до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та постановлено розпочати розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник позивача направила до суду заяву, у якій просила провести судове засідання у справі без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , отримав 09.12.2024 від [PERSON] у борг грошові кошти у готівковій формі у сумі 43829 доларів США, які зобов`язався повернути до 15.02.2025. Тобто між позивачем та відповідачем 09.12.2024 був укладений договір позики, укладення якого підтверджується розпискою, копія якої знаходиться на а.с.12. Згідно із даним договором позивач надав у борг відповідачеві грошові кошти у сумі 43829 дол США. Із розписки вбачається, що відповідач зобов`язався повернути грошові кошти позивачу до 15.02.2025. Оскільки відповідач своє зобов`язання за договором позики не виконав, борг у визначений термін не повернув, позивач 11.08.2025 звернувся до суду із цим позовом. На день подачі позову, відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання за договором позики не виконав, борг позивачу [PERSON] не повернув. Відповідно до відомостей з офіційного сайту НБУ, станом на 10.08.2025 курс гривні до долару США складав 41,4564 грн., таким чином заборгованість відповідача складає 1 816 992,56 грн. (43829 *41,4564=1 816 992,56 грн.), що є еквівалентом 43829 доларів США станом на день звернення до суду. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути: позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідач проти позову не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що між сторонами було укладено договір строкової позики, за яким відповідач мав повернути борг позивачу до 15.02.2025. Однак відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання не виконав, позику в установлений строк не повернув. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики на суму 43829 доларів США, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 14535,94 грн (а.с.1).

Outcome: approved