Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.11.2023 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано у електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2757769/23 (далі Заява-Анкета, Кредитний договір), на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку Віртуальна (без наявності пластикової картки), у гривні, відкрито поточний рахунок [NUMBER] . Підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг, [PERSON] прийняла пропозицію банку та погодилая із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць або річних. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» за Договором №0001/980/2757769/23 від 09.11.2023 становить 8633,55 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в сумі 8633,55 грн. Позивач зазначив, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ОТП Банк». Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «ОТП Банк» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «ОТП Банк». В прохальній частині позовної заяви зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] подала заяву, зареєстровану судом 18.11.2025 рокуза вх. №12067 про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст.12,13,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини. Судом встановлено, що 09.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0001/980/2757769/23, на підставі якої АТ «ОТП Банк» відкрив поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] та надав електронну кредитну картку «Digital Card» по продукту MasterCard WorldWide. Відповідно до умов заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк". За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частинною та додатком до договору. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % річних, а впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. (а.с. 24-28) Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримав кредит для власних потреб у валюті гривня, номер карткового рахунку [NUMBER] , фінансовий номер мобільного телефону [NUMBER] . Даний договір є змішаним, укладеним в електронній формі договором приєднання. П. 2.1 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети №0001/980/2757769/23 від 09.11.2023, що є невід`ємною частиною Паспорту споживчого кредиту та Публічної частини договору , Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку та в загальнодоступних для клієнтів місцях в установах банку. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. За вказаною анкетою-заявою визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, АТ «ОТП Банк» нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % річних, а впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Заява-анкета містить анкетні дані відповідача [PERSON] , серію та номер паспорта, РНОКПП, номер карткового рахунку. Підписанням заяви-анкети відповідач [PERSON] прийняла умови договору, зобов`язалася щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платі, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач має відкриту картку в АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] , що підтверджується анкетою-заявою та довідкою про встановлення кредитного ліміту від 22.04.2025. (а.с. 24-28, 29) З довідки про встановлення кредитного ліміту від 22.04.2025 вбачається, що відповідач користувалася кредитним лімітом, зокрема 04.03.2024 було встановлено ліміт 11000,00 грн, 17.05.2024 року було змінено ліміт на 21000,00 грн. (а.с. 29). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ «ОТП Банк» заборгованість відповідача за кредитним договором №0001/980/2757769/23 від 09.11.2023, станом 23.04.2025, та звітного рахунку за період з 09.11.2023 по 23.04.2025 року, становить 8633,55 грн., з яких: 8633,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту. (а.с. 11-14, 16-23). 13 травня 2025 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до [PERSON] із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №0001/980/2757769/23 від 09.11.2023. (а.с. 76-77). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Вирішуючи даний позов, суд застосовує такі норми права. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст. 2 ЦПК України Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 615 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8633,55 грн, у зв`язку з чим, позов слід задовольнити повністю. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 3028,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved