Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 19 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18.04.2023-100000796. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн. строком на 42 дні з 19 квітня 2023 року по 30 травня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого періоду та протягом періоду «Економ», стандартною процентною ставкою в розмірі 1,5% за 1 день, яка застосовується окрім першого чергового періоду та періоду «Економ» та сплатою комісії у розмірі 25% від суми кредиту, що становить 1500 грн. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит шляхом перерахування позичальнику коштів на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, перерахувавши 19 квітня 2023 року на рахунок [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000 грн., в той час як відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 17379,91 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 5879,91 грн.; заборгованості по комісії в розмірі 1500 грн. Посилаючись на те, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, позивач через свого представника просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17379,91 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи. Позиція сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно кожного разу, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин свого неприбуття не повідомляв, будь-яких заяв чи то клопотань не направляв. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого. Зокрема, суд установив, що 19 квітня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» було здійснено пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», якою визначено порядок укладення електронного кредитного договору, умови надання і повернення кредиту, права та обов`язки сторін та іншу важливу інформацію щодо умов запропонованого договору. В свою чергу, [PERSON] 19 квітня 2023 року звернувся до ТОВ «Споживчий центр» з заявкою, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою він ознайомився 19 квітня 2023 року, та становить електронний договір, згідно якої просив надати йому кредит в розмірі 10000 грн. строком на 42 дні, а саме до 30 травня 2023 року, шляхом їх перерахування за реквізитами електронного платіжного засобу № 5168-74хх-хххх-7197. При цьому [PERSON] погодився, що період користування кредитом становить кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. В період дії поточного чергового періоду застосовується процентна ставка «Економ» у розмірі 1,2% за 1 день користування кредитом та застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх платежів, нарахованих на дату платежу, та закінчуються в дату поточного чергового періоду. Крім того, протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ» процентна ставка сплачується за ставкою «Стандарт» та становить 1,5% за 1 день користування кредитом. Також, [PERSON] погодився, що комісія пов`язана з наданням кредиту становить 15% від суми кредиту та дорівнює 1500 грн. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти також викладено у паспорті споживчого кредиту, який підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно вказаної заявки від 19 квітня 2023 року, [PERSON] підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», паспорт споживчого кредиту відповідно до закону України «Про споживче кредитування», графік платежів з переліком складових загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, примірник цього договору. Електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором підтверджено прийняття пропозиції (акцепт) на укладення електронного кредитного договору, невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору № 19.04.2023-100000796 від 19 квітня 2023 року. В свою чергу ТОВ «Споживчий центр» здійснено підтвердження укладення кредитного договору № 19.04.2023-100000796 від 19 квітня 2023 року відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки від 19 квітня 2023 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт). Згідно квитанції № 2284686164, 19 квітня 2023 року на платіжну карту № [NUMBER] було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 10000 грн. на підставі договору № 19.04.2023-100000796. Проте, як слідує із матеріалів справи, відповідач умов укладеного кредитного договору не виконав, внаслідок чого, відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, [PERSON] має заборгованість за договором № 19.04.2023-100000796 від 19 квітня 2023 року в розмірі 17379,91 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 10000 грн.; процентів в розмірі 5879,91; комісії за надання кредиту в розмірі 1500 грн. Тож, вирішуючи справу по суті, суд ураховував наступне. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, між позивачем та [PERSON] існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому, суд перевірив правильність нарахування позивачем складових заборгованості, як то, щодо заборгованості за тілом кредиту, комісією та процентами за користування кредитом, нарахованими згідно умов договору на дійсну заборгованість відповідача і вважає ці розрахунки в цій частині вірними, позаяк, вони відповідають вимогам закону. Отже, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання ним умов укладеного кредитного договору та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом та комісією, яка у цій справі є підтвердженою належними, допустимим і достовірними доказами, у тому числі й їх сукупністю. Як наслідок, цей позов підлягає задоволенню. Щодо питання розподілу судових витрат За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути 2422 грн. 40 коп. судового збору, що становить 100 відсотків задоволених вимог. З цих підстав,

Outcome: approved