Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 17 червня 2008 року [PERSON] надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 57500 гривень на придбання автомобіля, про що було складено розписку. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого батька, що входить до складу спадщини майна. Інші спадкоємці з відповідними заявами не зверталися. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 57500 гривень, суму інфляційних втрат за період прострочення з 07.03.2025 по день ухвалення судового рішення, 3% річних від суми боргу у розмірі 51,99 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Гула М.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримула в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 57500 гривень, які позичальник зобов`язувався повернути по першій вимозі, що підтверджується розпискою від 17.06.2008. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] є спадкоємцем майна померлого батька, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи за номером 72836309, набрала право вимоги на повернення коштів згідно із статтею 1218 Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Згідно даної статті до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською І.М. від 22.01.2025, за спадковою справою №10/2024, [PERSON] [INFO] , помер [INFO] . Спадкоємиця за законом першої черги є дочка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, шляхом прийняття спадщини [PERSON] набула, зокрема, право вимоги до [PERSON] про повернення грошових коштів за розпискою від 17.06.2008, оскільки таке право належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~05 лютого 2025 року представником позивача направлено відповідачу вимогу про повернення боргу в сумі 57500 грн. Однак відповідач не виконав свого зобов`язання, що є підставою для примусового стягнення. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Позичальник, як передбачено\~статтею 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно зі статтями 1046, 1047 ЦК України\~розписка є підтвердженням укладення договору позики, який вважається укладеним з моменту передачі грошей. \~ \~ \~ \~Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боргова розписка від 17 червня 2008 року\~\~виявляє справжню правову природу укладеного між сторонами договору позики грошових коштів, наявність між сторонами позикових відносин, розписки від 17 червня 2008 року, підтверджує як факт отримання боржником\~\~ [PERSON] коштів за договором позики, так і зобов`язання повернути ці кошти Позикодавцю по першій вимозі, протягом 30 днів після отримання вимоги, тобто до 07 березня 2025 року. Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання, по першій вимозі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 57500 гривень. \~ \~ \~ \~Щодо інших сум, які просить стягнути позивач по вказаному договору, то слід зазначити таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд стягнути з відповідача: 57500,00 грн. суму основного боргу; 51,99 грн. суму 3% річних; інфляційні втрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Так, за період з 07.03.2025 по 24.03.2025 позивачем проведено розрахунок 3% річних за невиконання грошового зобов`язання та їх загальний розмір становить 51,99 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач здійснив розрахунок суми інфляційних втрат здійснений на дату подання позову, що становить 0,00 грн. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до п.18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Воєнний стан в Україні введений з 24 лютого 2022 року. Тобто з урахуванням викладеного нарахування процентів, визначених\~ст. 625 ЦК України\~в розмірі, визначеному договором в даному випадку, можливе лише до 23 лютого 2022 року. \~ \~ \~ \~Позивач, нараховуючи 3% річних та інфляційні втрати за період з 07.03.2025 по дату подання позову, на вказані положення закону не звернув увагу та не врахував їх при зверненні до суду, а тому, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що 3% річних та інфляційні втрати стягненню з відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1209,99 грн. (99,9 %). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial