Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за законом першої черги. Вказує, що звертався із заявою про прийняття спадщини до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на указану частину квартири, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою судді від 16.10.2025 відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання. У встановлений строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що у даному випадку права позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю Чернігівської міської ради не порушені, а вина відповідача у втраті свідоцтва відсутня. Судові витрати у справі просить покласти на позивача. Ухвалою суду від 20.11.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 23.04.1964 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.37 зв). Згідно інформаційної довідки №13036 від 08.08.2025 ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1993 власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , у рівних частках - по 1/2 ідеальної частки (а.с.5 зв). Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12.09.2025, відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Згідно звіту про оцінку майна: вартість квартири (двокімнатної), загальна площа якої становить 57,5 кв.м, складає 848 928 грн (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] . Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №643/2025 (а.с.35-42). Із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач [PERSON] (а.с.36). 05.09.2025 року нотаріус звернулась до компетентного органу із запитом про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло (а.с.38 зв). Згідно витягу із протоколу комісії з питань приватизації житла виконавчого комітету Чернігівської міської ради №9 від 26.09.2025 позивачу відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності, з підстав відсутності в архівній справі другого примірника свідоцтва про право власності, необхідного для оформлення дубліката (а.с.7 зв). Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А. від 03.10.2025 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру (а.с.7). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до положень ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої дружини, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на частину вказаної квартири в нотаріальній конторі позбавлений можливості у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, суд вважає необхідним захистити права позивача та позовні вимоги задовольнити. Спір про право власності на зазначену частину квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на вказану частину квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб. V. Розподіл судових витрат. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. На підставі викладеного та

Outcome: approved