Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

18 червня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] (надалі також позивач, [PERSON] ) до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ), в якій позивач просила розірвати шлюб. Підставою позову є твердження позивача про неможливість збереження шлюбу із відповідачем. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлена за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України (а.с. 19-20). 16 жовтня 2025 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області. Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлена за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України (а.с. 29-30). 06 листопада 2025 року цивільна справа № 369/10780/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 36-37). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21 травня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя погіршилось, між нею та відповідачем виникали сварки через різні погляди на життя, сімейні та життєві цінності. Вказала, що вони не могли досягти згоди при вирішенні побутових питань, у зв`язку із різним відношенням до життя та підходом до ведення домашнього господарства, внаслідок цього постійно перебували в напруженому стані, що негативно відображалось на дитині, крім того створювало нервову атмосферу в сім`ї та не сприяло налагоджуванню стосунків. Позивачка зазначила, що з 2021 року вони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Вказала, що неодноразово намагалась налагодити відносини, щоб зберегти сім`ю, але безрезультатно. Також, після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 39-42), про причини неявки [PERSON] не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 43), про причини неявки [PERSON] не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 листопада 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, разом із судовою повісткою про проведення судового засідання 17 грудня 2025 року, направлялись на зареєстровану адресу [PERSON] та є такими, що отримані 27 листопада 2025 року (а.с. 43). Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк [PERSON] не скористався. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року Митищинським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,про що складено актовий запис № 445 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 15). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження № 1205 (а.с. 13, 14). Вказуючи на неможливість подальшого спільного життя в якості подружжя, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, й відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не надав, є підстави для розірвання шлюбу. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного кодексу України, та просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позивачем за подачу вказаного позову сплачено судовий збір і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved