Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що під час його спільного проживання з [PERSON] перебуваючи у цивільному шлюбі у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Не зважаючи на те, що донька зареєстрована за адресою [ADDRESS] , за місцем реєстрації відповідача, вона фактично проживає з ним за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження № 139 від 06.06.2024 р. Відповідачка [PERSON] не проживає разом з ним та донькою. З моменту проживання доньки з ним, вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дитини займається виключно батько. Мати [PERSON] - відповідач [PERSON] повністю самоусунулася від виховання та утримання доньки. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, живе в ім`я задоволення своїх інстинктивних потреб, вживає алкогольні напої, що підтверджується відеодоказом. Відповідачка повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участь у вихованні, не займається навчанням та не цікавиться успішністю дитини, не здійснює за нею догляд, кошти на утримання доньки не надає, будь яке спілкування з дитиною відсутнє. Відповідно до довідки № 01-37/112 від 18.06.2024р. та від 09.01.2025р. № 01-37/11 виданої Хмельницькою середньою школою І-ІІІ ступенів № 14, мати з травня 2023р. по грудень 2024р. відвідувала доньку у школі всього двічі. Навчанням та забезпеченням навчальним процесом дитини займається виключно батько. Він здійснює плату освітніх послуг: харчування, група продовженого дня, що підтверджується квитанцією про оплату за період з 2023р. по 2024р. Про стан здоров`я своєї доньки завжди переймається батько, згідно декларації №0001-НКТ7-Т8А0 комунального підприємства «Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Хмельницької міської ради. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/22003/24 від 24.09.2024 року з [PERSON] , стягуються аліменти в розмір 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку примусового виконання Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 76876095 про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] . [PERSON] аліменти не сплачує, ухиляється від обов`язку утримання дитини, рішення суду не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно довідки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів заборгованість за період з 12.08.2024р. по 01.01.2025р. становить 9 021,00 грн. 04.07.2024року постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/15900/24 [PERSON] визнано винуватою у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до висновку психолога №50/01-06 від 13 вересня 2023 року наданого Хмельницьким обласним центром соціально-психологічної допомоги при Хмельницькій обласній державній адміністрації, З огляду на вищеописану ситуацію вважаємо: «Проживання [PERSON] з батьком [PERSON] відповідає бажанню та потребам дівчинки і сприятиме її повноцінному зростанню та всебічному розвитку». [PERSON] не виконує закріпленого ст.180 СК України свого батьківського обов`язку утримувати дитину [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття, чим суттєво порушує її права та інтереси. З врахуванням наведеного позивач просить суд: позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд спрви за її відсутності, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримує у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , за місцем реєстрації відповідача. Відповідно до акту обстеження 139 від 06.06.2024 [PERSON] фактично проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 року у справі №686/22003/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частини її заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого до суду відповідачем, вбачається, що станом на 01.07.2025 року розмір аліментів, який підлягає стягненню становив 23559,75 грн., сплачено 15056,36 грн. [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що вона захотіла проживати разом з татом, а не з мамою. Мама сварила її. Мама приходила декілька раз до школи де вона навчається, приносила шоколадку. Два роки назад приходила «п`яна» до школи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що відповідачка не спілкується з дитиною, зловживає спиртними напоями. Позивач хотів її лікувати. Був випадок коли відповідачка залишила дитину на вулиці саму і зникла. Відповідачка приходила до школи де навчається донька перед судом Свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що вона працює неподалік від будинку де проживає позивач з донькою, могла бачити відповідачку, яка вживала спиртні напої в магазині. Дитині тато купує всі необхідні речі. Їй не відомо чи спілкується мама з донькою. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні посвідчила, що відповідачка з квітня 2022 року не займається вихованням доньки, вона чула від дитини, що мати приходила до школи, однак та не захотіла з нею розмовляти, так як мама була випивша. Сама вона такого не бачила. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано суду висновок від 22.07.2025 року відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . У вказаному висновку зазначено, що умови проживання дитини з батьком задовільні, умови проживання матері не обстежено, оскільки за вказаною у позовній заяву адресою дверей ніхто не відчинив. З наданих документів прослідковується систематичність невиконання батьківських обов`язків [PERSON] , попередження її про необхідність належного виконання батьківських обов`язків. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому позбавлення батьківських прав відповідача не відповідає інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.07.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , не містить мотивованих висновків необхідності позбавлення банківських прав відповідачки, умови проживання останньої не обстежувались, не з`ясовувались дійсні причини невиконання нею батьківських обов`язків щодо її дитини. Вказаний висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, який носить рекомендаційний характер, не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, а тому відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд з ним не погоджується та до уваги не приймає. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчий комітет виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, слід відмовити. Також слід попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до дитини [PERSON] , [INFO] , та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed