Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 2.03.2024 року о 12 годині 36 хвилин [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем [PERSON] , на автодорозі М-30 - Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (782 км + 500 м) керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] . Своїми діями порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобіль Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] зазначений автомобіль належить на праві власності позивачу. За фактом вказаної ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610227 від 2.03.2024р. за ст.124 КУпАП. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4.04.2024р., яка набрала законної сили 16.04.2024р., у справі про адміністративне правопорушення відповідача-2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стосовно зазначеної ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Позивача визнано потерпілим. За змістом ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, діями відповідача-2 позивачу завдано матеріальну шкоду у вигляді механічного пошкодження належного йому на праві власності автомобіля Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з висновком експерта № 01/03/24 від 25.03.2024р. вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 417493,98 грн. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 610227 від 2.03.2024р. цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Перша», яка відшкодувала позивачу частину відновлювального ремонту, а саме 158500,00 грн., що підтверджується банківською випискою АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці позивача від 27.05.2024р. Отже, залишок невиплаченої суми відновлювального ремонту становить: 417493,98 грн. 158500,00 грн. = 258993,98 грн. Однак, до теперішнього часу завдана позивачу шкода відповідачами не відшкодована, а тому підлягає стягненню з них в судовому порядку. Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 610227 від 2.03.2024р. [PERSON] станом на момент ДТП працював водієм у ФОП [PERSON] (м. Олександрія). Також це підтверджується письмовою розпискою [PERSON] , наданою ним на вимогу позивача. Крім того, з повідомленням про настання страхової події до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернувся саме [PERSON] . Таким чином, як [PERSON] (роботодавець, на виконання завдань та в інтересах якого фактично використовувався автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] , за участю якого сталась ДТП і позивачу завдана шкода) так і [PERSON] (водій, який керував вказаним автомобілем та фактично скоїв ДТП) спільно завдали шкоди позивачу внаслідок використання автомобіля джерела підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим мають нести солідарну відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду. Водночас внаслідок заподіяння шкоди майну позивача в результаті скоєної ДТП позивачу завдано також і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо його майна. Зазначені душевні страждання полягають у виникненні та тривалості у позивача неприємних тяжких відчуттів, за яких він наразі переживає емоційний дискомфорт та стрес, що викликано незаконними діями відповідачів, які завдали позивачу душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням свого майна, а також викликали в позивача відчуття глибокої образи та незахищеності від незаконної поведінки під час скоєння ДТП. Відповідні негативні наслідки посилюються також їх тривалим характером з огляду на те, що відповідачі, незважаючи на визнання вини водія автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] в судовому порядку, не вчинили жодних дій, направлених на відшкодування позивачу завданої шкоди в добровільному порядку, що змушує позивача вчиняти додаткові дії, направлені на відновлення своїх порушених прав (звернення до страхової компанії, до суду, проведення транспортно-товарознавчої експертизи), а також щодо додаткової організації свого життя внаслідок неможливості нормально користуватись належним йому автомобілем. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно матеріальна та моральна шкода. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Так, ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів. В силу п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як передбачено ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 року, 02 березня 2024 року о 12:36 год. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 782 км.+500 м., водій [PERSON] , керуючи т/з ГАЗ 3302 днз [NUMBER] , виконуючи паворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з Mercedes-Benz Sprinter днз [NUMBER] . При ДТП автомобіля отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Даною постановою, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Визнано потерпілим [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. Згідно з висновком експерта № 01/03/24 від 25.03.2024р. вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 417493,98 грн. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 610227 від 2.03.2024 р. цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Перша», яка відшкодувала позивачу частину відновлювального ремонту, а саме 158500,00 грн., що підтверджується банківською випискою АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці позивача від 27.05.2024 р. Як передбачено ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього. За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-ІV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Шкода потерпілому відшкодовується у розмірі реальної вартості втраченого майна на час розгляду справи, а страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямих збитків, яких зазнав потерпілий. За наслідками настання страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу із урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому страхове відшкодування зменшується на визначену у договорі страхування суму франшизи. У разі здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, витрачених на його відновлення, а у разі не проведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для його відновлення в майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати. Зібрані докази вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , який станом на момент ДТП працював водієм у ФОП [PERSON] , внаслідок чого потерпілому [PERSON] завдано майнової та моральної (немайнової) шкоди. Таким чином, оскільки позивач поніс матеріальну шкоду, з відповідачів необхідно стягнути її у розмірі 258993 (двісті п`ятдесят вісім гривень дев`ятсот дев`яносто три) гривні 98 копійок. Також, позивачем заявлено вимогу до відповідачів про стягнення, солідарно, 10 000 грн. моральних (немайнових) збитків які, як він зазначає, полягає в виникненні та тривалості у позивача неприємних тяжких відчуттів, за яких він наразі переживає емоційний дискомфорт та стрес, що викликано незаконними діями відповідачів, які завдали позивачу душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням свого майна, а також викликали в позивача відчуття глибокої образи та незахищеності від незаконної поведінки під час скоєння ДТП. Згідно з ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачем доведено перед судом наявність у нього моральних страждань з вище зазначених підстав, а також, що зазначені моральні страждання стали наслідком неправомірних дій відповідачами внаслідок спричинення ДТП, натомість відповідачами не доведено відсутності протиправності його дій та вини, оскільки саме з вини [PERSON] , як водія автомобіля сталась, вищевказана дорожньо-транспортна пригода. Зважаючи на це, відповідачі несуть тягар відповідальності за заподіяння позивачу моральну шкоди, тому з урахуванням засад розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення моральна шкода у розмірі 10000 (десять тисяч гривень) 00 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять гривень) 98 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved