overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~який мотивує\~тим,\~що між\~ним та\~ [PERSON] \~було зареєстровано\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~фактично припинене,\~спільне господарство\~не ведеться,\~подальше збереження\~шлюбу суперечити\~його інтересах\~та інтересам\~дитини.\~А тому,\~просить суд\~шлюб укладений\~між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримала. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 16 грудня 2023 року [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.17 зворот). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~який мотивує\~тим,\~що 02.10.1993\~між нею\~та [PERSON] \~було зареєстровано\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають двоє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя між\~нею та\~відповідачем фактично\~не склалося.\~Протягом останніх\~трьох років\~вони проживають\~окремо,\~спільне господарство\~не ведеться.\~Шлюб фактично\~припинено.\~А тому,\~просить суд\~шлюб укладений\~між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02 жовтня 1993 року [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.07.2007 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1207. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Разом із позовом позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі. 11.12.2025 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1207. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.02.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 138. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 30.07.2021 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2024 року народження. Зазначає, що сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30.07.2021 року Деснянського відділу ДРАЦС у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №752. У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2021 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Деснянського відділу ДРАЦС у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 752, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 зв.б). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] подала у суд позовну заяву до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , в інтересах якого діє опікун [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні належною [PERSON] частки в квартирі [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В обгрунтування позову зазначає, що позивач є власником 1/2 частки квартири, [PERSON] також є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] визнаний рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2009 недієздатним та йому призначено опікуна [PERSON] .. З 1990 року до 2012 рік [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. Після розірвання шлюбу сторони почали проживати окремо, відповідач проживав селі Замшани Ковельського району Волинської області. Однак згодом у 2021 році [PERSON] зробили операцію у Ковельському МТМО і для реабілітації позивачка дозволили відповідачу тимчасово проживати у неї для можливості належного отримання лікування в післяопераційний період. З 2022 року відповідач відновив своє здоров`я до задовільного стану, однак звільняти квартиру позивачки не бажає. Відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Останній робить життя позивачки та її недієздатного сина у своїй квартирі нестерпним, відповідач влаштовує постійні сварки, ображає, обзиває. На усні звернення позивачки відповідач виселятися із її житла не хоче. Неодноразові прохання виселитись з квартири відповідач ігнорує, продовжує нею користуватись без відповідних правових підстав. Враховуючи вищенаведене, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 24.10.2025 ухвалою суду \~закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, причини неявки не повідомив. Відзив не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07.07.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №1302. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. 26.06.2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов в якому зазначає про відсутність підстав для розірвання шлюбу. 17.09.2025 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення до 12.12.2025 року В судове засідання 12.12.2025 року учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.07.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1302. Піс ля реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2017 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.05.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2002 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на життя. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №171. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Скрипник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Вовчинець, Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади від 2024/002578212 від 14.03.2022 року. У жовтні 2025 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення йому пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці №1/937 від 13.11.2025 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в якій помилково значиться його ім`я [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівної довідки №1/937 від 13.11.2025 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . З трудової книжки колгоспника від 10.02.1994 року, вбачається, що заявник працював у ВАТ «Кельменецьке РТП» в період роботи, вказаної у вказаній вище архівній довідці №1/937 від 13.11.2025 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів». Крім того, з довідки № 183 від 17 листопада 2025 року, виданою Бернівським старостинським округом №2 Дністровського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] .10.1963 року та [PERSON] одна і та ж особа, інших осіб з таким же іменем не проживають в селі Бернове Дністровського району Чернівецької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/937 від 13.11.2025 року, видана комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, належить заявнику [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved