Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 29.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту №49311-02/2024, в електронній формі, який підписаний електронним підписом відповідача, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло, за плату належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників, зокрема і до відповідачки у сумі 16\~526,78 грн. Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 25.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка всупереч умовам кредитного договору не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання через що утворилась заборгованість у сумі 16\~526,78 грн., з яких: 5\~392,90 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11\~133,88 грн сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 26.03.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №102143862, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, за умовами якого кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем та вважається наданим у день перерахування кредитодавцем грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. 30.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30072024/2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано за плату права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки в сумі 10\~323,00 грн. Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка всупереч умовам кредитного договору не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання через що утворилась заборгованість у сумі 10\~323,00 грн., з яких: 2\~940,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6\~664,50 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 315,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 403,50 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №49311-02/2024 в розмірі 16\~526,78 грн та за кредитним договором №102143862 в розмірі 10\~323,00 грн, а всього 26\~849,78 грн та понесені судові витрати (а.с.1-5). Ухвалою від 15.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 72). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до його електронного кабінету та його представника (а.с.75-78), відповідачка рекомендованими листами з повідомленням, які вручені їй не були та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.79,90,91). Представник позивача у змісті позовної заяви зазначив, що у разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 5 на зв.). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.02.2024 [PERSON] уклала з ТОВ «Аванс Кредит» договір про надання фінансового кредиту №49311-02/2024 на власні потреби, який підписаний електронними підписами сторін, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн, строком на 120 днів, тобто до 27.06.2024 року, із сплатою 2,50% в день, яка застосовується у межах строку кредитування (пп.1.1.,1.2.,1.4.1 договору) (а.с.6). Відповідно до п.1.4.2 договору сторони домовились, якщо клієнт 29.03.2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежу або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку в розмірі 60,40 % на перший платіж відповідно до графіку платежів. Якщо клієнт вчасно здійснить оплату наступних платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, він отримає, як учасник програми лояльності індивідуальну знижку в розмірі 28,00 % на кожний наступний платіж відповідно до Графіку. У разі невикористання клієнтом права на отримання знижки він зобов`язаний сплатити перший платіж та наступні платежі в розмірі, відповідно до графіку платежів (а.с.6). У пункті 1.5 договору зазначено, що детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору (а.с.6). Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Нарахування процентів за цим договором здійснюється межах строку кредитування, починаючи з дня надання кредиту (пп.3.1-3.3 договору). Сторони погодили Графік платежів, який є додатком №1 до договору та в якому зазначені: дата видачі кредиту 29.02.2024, дати платежів та кінцева дата повернення 27.06.2024 року, чиста сума кредиту 5 500,00 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 125,00 грн протягом чотирьох місяців та сума платежу у розмірі 9\~625,00 грн визначена для сплати в останній день повернення кредиту, проценти за користування кредитом - 4\~125,00 грн щомісячно, а всього процентів 16\~500,00 грн,, а також реальна річна процентна ставка 101 094,05 % та загальна вартість кредиту 22\~000,00 грн (а.с.9). На а.с.10,11 надано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація щодо умов кредитування, аналогічна вказаній у кредитному договорі. За повідомленням директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова Є.М. від 30.01.2025 року, що вказаним товариством надано послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. 12.01.2022 року було укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1, згідно якого 29.02.2024 року о 17 год. 10 хв. було успішно перерахованого грошові кошти на платіжну картку клієнта [NUMBER] в сумі 5\~500,00 грн (а.с.12). 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.16-18). Актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №25072024 від 25.07.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» Реєстр боржників (а.с.19). З копії платіжної інструкції №381 від 30.07.2024 року вбачається, що ТОВ «ЄАПБ» на користь ТОВ «Аванс Кредит» здійснило оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №25072024 (а.с.20). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25.07.2025 року до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року (додаток №1), позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] , яка у вказаному реєстрі значиться за № [NUMBER] з сумою заборгованості 16\~526,78 грн, з яких: 5\~392,90 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~133,88 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.21). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №49311-02/2024 від 29.02.2024р. вбачається, що заборгованість [PERSON] не погашена та становить 16\~527,00 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 5\~393,00 грн, сума заборгованості за відсотками 11\~134,00 грн (а.с.13,14). Також судом встановлено, що 26.03.2024 [PERSON] уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №102143862 (індивідуальна частина), який підписаний електронними підписами сторін, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) на погоджений умовами договору строк та сумі, які надаються безготівково на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом згідно Графіку платежів (пп. 1.1, 2.1 договору) (а.с.25 на зв.,26). Як вбачається з договору про споживчий кредит № 102143862 від 26.03.2024 року сума кредиту становить 3 000,00 грн, який наданий на строк 345 днів з 26.03.2024 року по 06.03.2025 року (пп.1.2. 1.4 договору) (а.с.5). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 20\~572,50 грн. Денна процентна ставка 1,99 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 124 569,94 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 23\~572,50 грн (п.1.5 договору). Комісія за надання кредиту складає 345,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 547,50 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредиту протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,50 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком. Нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування склитимуть 20\~227,50 грн (п.п.1.5.1. - 1.5.3. договору) (а.с.26). Відповідно до п.2.3 договору зазначено, що пролонгація та право позичальника продовжити строк кредитування або строк виплати кредиту за цим договором не передбачені. Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про споживчий кредит №102143862 від 26.03.2024 року, зазначена дата видачі кредиту 26.03.2024, дати платежів, кінцева дата повернення кредиту 20.01.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 15 днів, чиста сума кредиту 3\~000,00 грн, суми платежів за кожен розрахунковий період та всього загальна вартість кредиту 23\~572,50 грн, суми процентів за кожен розрахунковий період та загальна сума по них 20\~227,50 грн, сума комісії за кожен розрахунковий період становить в сумі 15,00 грн та загальна сума комісії 345,00 грн, реальна річна процентна ставка за договором 124 569,54 % та загальна вартість кредиту 23\~572,50 (а.с.30,31). Заява на отримання кредиту №102143862 заповнена [PERSON] з проханням надати їй кредит для задоволення особистих потреб з зазначенням певних умов є Додатком №2 до договору про споживчий кредит (а.с.31 на зв.). На а.с. 33-35 надано паспорт споживчого кредиту та графік платежів до паспорту споживчого кредиту, в яких викладена інформація щодо умов кредитування, аналогічна вказаній у кредитному договорі та графіку платежів наданого до кредитного договору. Позивачем надано анкету-заяву позичальника [PERSON] від 26.03.2024, де вказані її дані та бажані умови кредиту, також вказаний процес оформлення та розгляду цієї заяви, прийняття рішення за нею та погоджені умови кредитування (а.с.36,37). Згідно платіжного доручення 85663616 від 26.03.2024 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] кошти згідно договору 102143862 у сумі 3\~000,00 грн (а.с.38). 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» за плату (ціна продажу) відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників (п.1.1 договору) (а.с.43-45). Актом прийому-передачі Реєстру боржників №2 до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024 року позивачу переданий Реєстр боржникові, що підтверджує факт передачі Реєстру боржників (а.с.46). З копії платіжної інструкції №384 від 31.07.2024 року вбачається, що ТОВ «ЄАПБ» на користь ТОВ «Мілоан» здійснило оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №30072024/2 (а.с.47). Як вбачається з витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024 року до позивача перейшло право вимоги до відповідачки [PERSON] за договором про споживчий кредит №102143862 у розмірі 10 323,00 грн, з яких: 2 940,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6\~664,50 грн сума заборгованості за відсотками, 315,00 грн сума заборгованості за комісією, 403,50 грн сума заборгованості за неустойкою (а.с.48). Згідно наданої таблиці про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102143862, підготовленим первісним кредитором ТОВ «Мілоан» вбачається, що 26.03.2024 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, відображено нараховування комісій, процентів, а також відображені суми сплати тіла кредиту, процентів, комісії, а також списання процентів та комісії за рахунок фінансового результату, дохід від відступлення права вимоги по кредиту (а.с.40-42). Відповідно до ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст.\~638\~ЦК\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205\~ЦК\~України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачкою та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір про надання фінансового кредиту №49311-02/2024 та договір про споживчий кредит №102143862, у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка [PERSON] ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №49311-02/2024 від 29.02.2024 в установлений договором строк, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд доходить висновку про доведеність заборгованості та потрібно з відповідачки на користь позивача стягнути заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 16\~526,78 грн. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи те,\~що позичальниця\~взяті на\~себе зобов`язання\~за договором\~про споживчий кредит №102143862 належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами та комісією вчасно не повернула, суд вважає, що з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 9\~919,50\~ грн. з яких 2\~940,00 грн основний борг, 6\~664,50 грн проценти та 315,00 грн комісія за надання кредиту, та позов в цій частині задовольнити. Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні неустойки в сумі 403,50\~ грн потрібно відмовити. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 982,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial