Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

10.10.2024 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: - стягнути заборгованість 144 550,15 грн. за кредитним договором № 1237182 від 15.01.2024. 06.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ). Конверт повернувся до суду неврученим. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. Позивач пояснює, що 15.01.2024 між TOB «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі, за умовами якого він отримав в кредитні та зобов`язався їх повернути, сплатити відсотки. 29.07.2024 між TOB «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу, за яким передано права вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] на суму 144 550,15 грн. Судом встановлено такі обставини справи. 15.01.2024 між TOB «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1237182 в електронній формі, за умовами якого він отримав кредитні кошти у сумі 24 500 грн. на 360 днів, шляхом перерахування на платіжну картку № [NUMBER] , та зобов`язався їх повернути і сплатити відсотки у розмірі 2,5% на день (912,5 % річних). 29.07.2024 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнт) уклали Договір факторингу № 29/07/2024 за умовами якого Фактор прийняв належні права грошової вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] на суму боргу 144 550,15 грн. (24 500 грн. - основний борг; 120 050,15 грн. - борг за відсотками). За розрахунком кредитора заборгованість за цим договором станом на 29.07.2024 (день продажу права вимоги) становила 144 550,15 грн.(24 500 грн. - основний борг; 120 050,15 грн. - борг за відсотками). Висновки суду. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15) . Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони;воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку;- він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Із змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що він містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, підписавши кредитний договір, позичальник підтвердив, що вивчив умови надання фінансового кредиту, а їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки договору йому зрозумілі. Укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача. Отже, відповідач був вільним в укладанні кредитного договору та був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Відсотки за користування кредитом нараховано в межах строку договору 360 днів, у розмірі 2,5% на день (912,5 % річних). Кредитний договір укладено 15.01.2024, а станом на 29.07.2024 (день продажу права вимоги) заборгованість становила 144 550,15 грн.(24 500 грн. - основний борг; 120 050,15 грн. - борг за відсотками). Тому позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Щодо витрат на правничу допомогу. 02.08.2024 між адвокатом Руденком К.В. та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (клієнт) укладено договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024. Строк дії договору до 31.12.2025 (п. 8.1). Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1). Обсяг повноважень адвоката визначений у п. 2.2 Договору. Вартість послуг адвоката зазначена в п.3.1 Договору, за яким складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника 10 000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 10 000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, на підтвердження чого надає підписаний клієнтом та адвокатом Акт приймання передачі наданих послуг №4 від 30.08.2024, за яким сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу: підготовка позовної зави до [PERSON] про стягнення заборгованості та клопотання про витребування доказів, вартість - 10 000 грн. Відповідач заперечень щодо обсягу та вартості наданих послуг та понесених витрат не надав. Перевіривши надані адвокатом докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. є неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критеріям розумності та справедливості, виходячи з такого. Верховний Суд часто підкреслював на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків (зокрема, постанова від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15). Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Особа є вільною у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Покладені на другу сторону судові витрати повинні бути співмірними. Адвокатом позивача оцінено послугу «Складення позовної заяви та клопотання про витребування доказів» в 10 000 грн. Суд, не оцінюючи рівня кваліфікації адвоката, з огляду на визначені сторонами тарифи визначає, що об`єктивна тривалість роботи по складенню позовної заяви, текст якої містить лише короткий переказ змісту вказаних договорів та посилання на норми права, без будь-якого правового аналізу ситуації, та складання звичайного клопотання про витребування доказів, має вартість 2 000 грн. Тому, суд вважає, що розмір відповідної послуги є завищеним з огляду на незначну складність справи та підлягає зменшенню до 2 000 грн.

Outcome: approved