Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

08.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника позивача ТОВ «ІННОВВ ФІНАНС» - адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він вказав про те, що 03 грудня 2025 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області було ухвалено судове рішення у справі №399/886/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Товариства були задоволені в повному обсязі. Разом з тим, при зверненні до суду, позивач на виконання вимог\~ст. 175 ЦПК України\~зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає 7 422,40 грн. та складається з витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0.8 відповідно до ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. просить стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) судові витрати за надання ТОВ «ІННОВАФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп. Розгляд справи просить провести без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Завчасно надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої прохає зменшити судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката, оскільки вважає їх завищеними. Прохає при прийнятті додаткового рішення врахувати перебування на її утриманні дитини з інвалідністю. Також прохає проводити судове засідання без її участі. Розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Онуфріївського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 03.12.2025\~року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~задоволено. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»\~заборгованість за договором позики №6315401224 від 11.12.2024 у розмірі 58818 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 60 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»\~судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Що стосується вимоги представника позивача про стягнення з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн., то суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Із змісту п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. Згідно ч. 5\~ст. 135 ЦПК України\~сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст.\~137, ч. 7 ст.\~139, ч. 3 ст.\~141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування. Згідно договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 року адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», з іншої сторони, уклали договір про надання правничої допомоги. 04.12.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплатило адвокату Андрущенку М. В. витрати за надання правової допомоги у цій справі відповідно до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та заявки №3437909709 від 02.07.2025 про надання послуг за цим Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 33 від 04.12.2025 року. 04.12.2025 між сторонами було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг №3437909709 до Договору 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує перебування на утриманні відповідача дитини з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується медичним висновком № 6 на дитину з інвалідністю до 18 років від 13.08.2025 року. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2\~ст. 270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки в даному випадку часткове задоволення заяви не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення суду підлягає частковому задоволенню. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, перебування на утриманні відповідача дитини з інвалідністю та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Андрущенком М.В. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі,

Outcome: partial