Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 9 вересня 2025 року представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов представник позивача обґрунтував тим, що [PERSON] 23.01.2019 уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстрований виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Як пояснила позивачка, «Із травня 2025 року ми припинили наші подружні стосунки внаслідок зникнення кохання та взаєморозуміння між нами. З цього часу кожен із нас живе своїм життям, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Він не цікавиться моїм життям, я його життям, спільне господарство з цього часу ми не ведемо, кожен має окремий бюджет. Я зрозуміла, що в нас різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, а також сталася втрата наших спільних інтересів та відсутність бачення нашого спільного майбутнього. Наміру на примирення з Відповідачем та зберегти шлюб я не маю, і це не є можливим. Тому вважаю за можливе та за доцільне припинити юридичний зв`язок між мною та Відповідачем, шляхом розірвання нашого шлюбу в судовому порядку». Позивачка має доньку, [PERSON] , [INFO] , яку вона родила перебуваючи в Польщі. Донька проживає із нею. Спір щодо цього відсутній. Спір щодо майна також на разі відсутній. Відтак, позивачка просить розірвати шлюб між сторонами (а.с.1-2). Заяви,\~клопотання учасників\~процесу та інші процесуальні дії у справі 9 вересня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О. Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.13). Суддя своєю ухвалою від 10 вересня 2025 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.15). Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О. З. (а.с.22-23). Своєю ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду цивільну справу №451/1512/25 (а.с.23). У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без участі Позивачки та її представника, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення категорично заперечує (а.с.1-2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.27, 28-29). Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача. На підставі ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглядає справу на підставі представлених суду доказів. Установлені судом фактичні обставини справи 23 січня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 04.12.2025, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.40). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивачка та відповідач шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Позиція суду Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. На підставі ст. 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. З огляду на частину другу статті 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved