Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

20.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява\~\~Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.10.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. Суд також вважає заначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України. Ухвалою суду від 24.10.2025 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. У своїй заяві представник позивача посилається на те, що на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області перебуває [PERSON] , якому призначено пенсію по інвалідності ІІ групи. Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.06.2025 року №84/25/3591 [PERSON] змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 08.03.2023 року, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 13190.68 грн. за період з 01.04.2023 року по 30.06.2025 року. Відповідачу надсилався лист з повідомлення про виявлену переплату та проханням надати згоду на утримання з його пенсії або повернути кошти самостійно, однак на теперішній час переплата не погашена. У зв`язку з вищевказаним, представник позивача просить стягнути з відповідача кошти в рахунок переплати пенсії у розмірі 13190.68 грн. та судові витрати. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання 15.12.2025 року не з`явилась, однак 05.12.2025 року на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі (а.с.30). Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав; в судове засідання 15.12.2025 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, так на його адресу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістки про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.32), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності та ігнорування виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 2 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною\~ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Судом встановлено, що [PERSON] одержує пенсію по інвалідності, згідно з розрахунком відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення від 23.06.2025 року встановлено, що сума переплати пенсії, що утворилась з 01.04.2023 року по 30.06.2025 року, становить 13190.68 грн., вказане підтверджується рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік від 23.07.2025 року №140 (а.с.3 зворотній бік). Відповідно до розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №1504021363 сума виплати (утримання) з [PERSON] становить -13190.68 грн. (а.с.4). Згідно службової записки заступника начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, вбачається, що у [PERSON] утворилась переплата пенсії в сумі 13190.68 за період з 01.04.2023 по 30.06.2025 року у зв`язку зі зміною групи інвалідності з 2 на 3 (а.с.12). 23.07.2025 року було сформовано лист на ім`я відповідача за адресою його реєстрації та повідомлено про суму переплати пенсії з проханням надати згоду на утримання переплати пенсії або внести добровільно на відповідний розрахунковий рахунок суму переплати (а.с.11 зворотній бік), але даний лист був проігнорований відповідачем, доказів протилежного суду не надано. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. Згідно із частиною 1\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Крім того, ч.1\~ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до\~ст.\~1212\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України),\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Частиною 2\~ст. 1212 ЦК України\~передбачено, що ця норма застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1215 ЦК України\~визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже кошти в розмірі 13190.68 грн. на підставі ч.1\~ст.1212 ЦК України\~підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. ч. 1, 2статті 77\~ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно стягнути надміру виплачену пенсію у сумі 13190.68 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2422.40 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved