Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

23 жовтня 2025 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Заярну М.А. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15.08.2003 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького області, про що складено актовий запис № 24. Від спільного з відповідачем життя мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з початку 2022 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і примирення між ним та відповідачкою вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. Спір про розділ майна відсутній. 27.10.2025 хвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2025 о 14 год. 30 хв. 25.11.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 17.12.2025 о 14 год. 00 хв. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 15.08.2003 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17.10.2025 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 8). У шлюбі подружжя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 17.10.2025 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 17.10.2025 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 9). Заяв про надання строку на примирення від сторін до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.п.3 п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. При зверненні до суду із позовом, позивач не сплачував судовий збір за подання позову, оскільки відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про\~судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією позивач [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи (а.с. 2). У зв`язку із тим, що суд задовольнив позовну заяву в повному обсязі, а також позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved