Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

08.09.2025 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.02.2019 року у розмірі 496403,73 грн., яка станом на 18.08.2025 року складається з наступного: 409385,67 грн. заборгованість за кредитом; 87018,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5956,84 грн. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 29.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі. 20.11.2025 року від представника позивача надійшла заява, позов підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 20.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.\~ 17.12.2025 року від представника позивача надійшла заява, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву (повернуті поштові повідомлення, оголошення на сайті про виклик, смс-повістки). За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2019 року відповідачу відкрили кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.08.2025 року має заборгованість у розмірі 496403,73 грн., яка складається з наступного: 409385,67 грн. заборгованість за кредитом; 87018,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Тому, представник АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2019 року у розмірі 496403,73 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5956,84 грн. за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved