Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] 11.09.2025 р. звернулась з позовом до Жванецької сільської ради, третя особа [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4954 га яка знаходиться на території Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Після смерті матері спадщину прийняла вона та її брат [PERSON] 29.03.2025 р. між нею та [PERSON] було укладено договір про поділ спадщини посвідчений приватним нотаріусом Яцевич Г.В. За умовами спадкового договору у її власність переходить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, за адресою: [ADDRESS] та частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, у власність відповідача, переходить частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Після звернення до приватного нотаріуса Яцевич Г.В. з приводу оформлення спадкового права на житловий будинок в [ADDRESS] , вона отримала 22.03.2025 року лист-роз`яснення яким вказано про відсутність правовстановлюючого документу на будинок, тому необхідно звернутись до суду для визнання права власності. Позивач просить суд визнати за нею право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] . Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Жванецької сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи судовою повісткою та через систему «Електронний суд». Представник подав до суду заяву про розгляд справи без представника Жванецької сільської ради, в прийнятті рішення сільська рада покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Ухвалою суду від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовне судове засідання. Ухвалою суду від 19.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] , [INFO] , - мати позивача та третьої особи, померла [INFO] в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу померлої матері позивачки (а.с.7), копією свідоцтва про одруження померлої матері позивачки (а.с.8). До дня смерті та на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] сином та онукою [PERSON] , що підтверджується довідками Жванецької сільської ради від 18.01.2024 р. (а.с.21, 23). Спадкова справа до майна померлої [PERSON] року була відкрита за заявою позивачки та третьої особи по справі. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. За життя [PERSON] заповіти не складалися. 29.03.2025 року між позивачкою та третьою особою по справі укладено Договір про поділ спадщини (а.с.14) посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. зареєстрованого в реєстрі за №1931. За умовами укладеного договору, до позивачки переходить у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , та частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею3,4954 га, що знаходиться на території Гринчуцької сільської ради, а до [PERSON] переходить частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею3,4954 га, що знаходиться на території Гринчуцької сільської ради. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Яцевич Г.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . Листом від 22.03.2025 року №127/02-14 (а.с.26) повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, [PERSON] не надала правовстановлюючі документи на будинок. На замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] виготовила технічний паспорт (а.с.15-18), витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.18-19) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за яким будинок загальною площею 119,6 кв.м. якої житлова 25,8 кв.м.. Також надано довідку про технічний стан нерухомого майна відносно успадкованого будинку (а.с.20). Згідно довідки Жванецької сільської ради (а.с.12) частина домоволодіння по [ADDRESS] належить померлій матері позивачки [PERSON] , інша частина будинку являється комунальною власність Жванецької сільської ради. Рішенням Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 17.01.2012 року №58 (а.с.22) «Про оформлення права власності на частину будинку та видачу свідоцтва про право власності по [ADDRESS] а в.с Малинівці» виконком Гринчуцької сільської ради вирішив оформити право власності на частину будинку ( 2 кімнати та коридор) та господарські будівлі, видавши свідоцтво про право власності на [PERSON] . Однак в МБТІ померла не зареєструвала право власності на частину будинку, що підтверджується довідкою (а.с.25). Право власності [PERSON] на вказаний будинок не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Оскільки позивачка унеможливлена оформити спадкове майно у нотаріуса, звернулась до суду для визнання права власності на спадкове майно, яке входить до складу спадщини після смерті матері. Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи обставини справи, надані суду позивачем та його представником докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved