Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Сучасний факторинг\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 01.07.2019\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Сучасний факторинг\~та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10190496489. Відповідно до його умов ТОВ Сучасний факторинг надало відповідачеві кредит у розмірі 12757,70 грн., строком на 12 місяців, дата повернення (виплати) кредиту 01.07.2020 року, річна процентна ставка на рівні 201,34 % річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 9700 грн та був сплачений покупцем продавцеві, але в подальшому відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та виникла заборгованість у розмірі 18329,77 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8804,61 грн., заборгованості за сумою комісії у розмірі 6315,69 грн., комісії за управління кредиту 3209,47 грн, неустойки 4000 грн. В зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Сучасний факторинг заборгованість за кредитним договором № 10190496489 від 01.07.2019 року у розмірі 18323,77 грн. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ Сучасний факторинг у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 01.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасний факторинг та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10190496489. Відповідно до його умов ТОВ Сучасний факторинг надало відповідачеві кредит у розмірі 12757,70 грн., строком на 12 місяців, дата повернення (виплати) кредиту 01.07.2020 року, річна процентна ставка на рівні 201,34 % річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 9700 грн та був сплачений покупцем продавцеві, але в подальшому відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та виникла заборгованість у розмірі 18329,77 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8804,61 грн., заборгованості за сумою комісії у розмірі 6315,69 грн., комісії за управління кредиту 3209,47 грн, неустойки 4000 грн. В зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Сучасний факторинг заборгованість за кредитним договором № 10190496489 від 01.07.2019 року у розмірі 18323,77 грн. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, ТОВ «Сучасний факторинг» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало [PERSON] кредит. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за кредитним договором від 01.07.2019 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 18329,77 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору №10190496489, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору від 01.07.2019 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило. Відповідно до частини 1статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 3статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». На підтвердження залучення правничої допомоги представником позивача надано суду копії: доручення, договору про надання правової допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024 (а.с. 7-9), укладений між ТОВ «Сучасний факторинг» та адвокатським об`єднанням «Деналі»; акт прийому-передачі наданих послуг від 14.08.2025 р. (а.с. 12), платіжна інструкція від 29.08.2025 р. (а.с. 20). Оскільки позивачем надано документальне підтвердження витрат на правову допомогу, а позивач визнає позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, про задоволення вимог в частині про відшкодування витрат на правничу допомогу, в розмірі 5000.00 грн. \~\~Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1). Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved