Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Андрущенко М.В., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 26420 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 21420 грн 00 коп. заборгованість за процентами, та понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 15.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику №3666350424, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн строком на 360 днів, на умовах сплати стандартних процентів за користування кредитом у розмірі 2,20% в день. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» своє зобов`язання по видачі кредиту шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача виконало, але позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, що змусило позивача звернутись до суду з цим позовом. Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.11.2025 у приміщенні суду. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію (документи), а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером [NUMBER] - [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ; надати відомості про повний номер карти [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 15.04.2024 р. о 12:00:36 год. у розмірі 5000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки [NUMBER] , [NUMBER] »);інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 15.04.2024 р. по 18.04.2024 р. (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3666350424 від 15.04.2024 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»). Ухвалою суду від 11.11.2025 для здійснення повторного виклику відповідача та повторного витребування зазначених доказів відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.12.2025. 12.11.2025 на виконання ухвали суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла запитувана інформація. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. 15.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику №3666350424, відповідно до якого: сума кредит (загальний розмір) складає - 5000 грн, строк кредиту (строк дії договору) - 360 днів, процентна ставка\~фіксована. Згідно п. 2.6.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день. Підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 15k5y6v2a (а.с.51-64). Відповідачем в електронній формі також підписано паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором emk1bsbg5 (а.с.20-23). Відповідно квитанції до платіжної інструкції №19828-1354-101395882 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» 15.04.2024 на платіжну картку № [NUMBER] проведено успішну транзакцію у сумі 5000,00 грн. (а.с.13). Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на дану картку 15.04.2024 було зараховано платіж у сумі 5000,00 грн (а.с.90-91). Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.04.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за договором №3666350424 від 15.04.2024 становить 26420,00 грн, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21420,00 грн. - заборгованість за процентами (процентні ставки за користування кредиту згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг») (а.с.39-45). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За приписами ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми позики. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. Також відповідач не скористався своїм правом на надання власного розрахунку заборгованості по процентах, для спростування суми пред`явленої позивачем до стягнення, чи заперечень щодо того, що розрахунок заборгованості по процентах, проведений позивачем у відповідності до умов кредитного договору та в межах строку його дії. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про\~стягнення із[PERSON] заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №3666350424 від 15.04.2024 у розмірі 26420,00 грн підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, виходячи із змісту вище зазначеної норми, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved