Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В своїй заяві заявник просить визнати недієздатною його матір [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заяву обґрунтував тим, що його матір у зв`язку з психічним захворюванням (діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим змішаним дефектом) неодноразово проходила лікування в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», останній раз була виписана 25.11.2024 року в його супроводі. Також заявник зазначив, що його матір потребує стороннього догляду, а він за станом здоров`я може здійснювати догляд за нею та бути її опікуном, окрім нього у матері немає нікого, вона виховувала його самостійно. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07 січня 2025 року по справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підготовче провадження у справі закрито. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року було поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року провадження у справі зупинено. 20 серпня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 519 від 08 серпня 2025 року. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року по справі в якості заінтересованої особи було залучено [INFO] . 07.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи [INFO] надійшли пояснення, в який просили заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна розглянути без участі їх представника та залишити без розгляду через необгрунтованість (а.с.176-177). В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Ковердяєва Л.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Представник Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, вважала за можливе призначити опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною, її сина [PERSON] відповідно до їх подання, крім того зазначила, що під час обговорення цього питання на засіданні опікунської ради враховувалося місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, переважне право заявника виконувати обов`язки опікуна серед інших осіб на підставі перебування у родинних відносинах з матір`ю, тривалий час проживання з нею в одній родині. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] , виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 32, 35). Відповідно довідки до акта огляду МСЕК від 25.12.2023 року [PERSON] , [INFO] встановлено третю групу інвалідності з 22.12.2023 (а.с.26). У відповідності до епікриз-виписки з історії хвороби №2853 F 20.01 від 16.06.2023 р. Комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської оласної ради зазначено діагноз - шизофренія параноїдна форма, галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим змішаним дефектом (а.с.13-14). У відповідності до епікриз-виписки з історії хвороби №2847 F 20.01 від 05.04.2024 р. Комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради зазначено діагноз: шизофринія параноїдна, галюцинаторно параноїдний синдром, ремісія (а.с.15-16). У відповідності до епікриз-виписки з історії хвороби №6987 F 20.01 від 19.08.2024 р. Комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради зазначено діагноз: шизофренія параноїдна форма, галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, встановлення медикаментозної ремісії (а.с. 11-12). У відповідності до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №9558 від 25.11.2024 р. Кзідділення виписки - 5 Б психіатричне для дорослих) зазначено діагноз - F 20.0, параноїдна шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром зі стійким суїцидальними думками; епізодичний тип перебігу хвороби на фоні помірно вираженого дефекту особистості по змішаного типу (параноїдний, апатико-абулічний); становлення нестійкої ремісії (а.с. 40-41 ). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 519 від 08.08.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з безперервним перебігом та наростання апато-абулічного дефекту, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 136-139). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено,\~що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , може здійснювати догляд за своєю матір`ю, має всі необхідні умови для нормальної її життєдіяльності. Відповідно до акту № 8 від 29 липня 2025 року обстеження умов життя особи, що потребує опіки, а саме, [PERSON] за адресою її проживання: [ADDRESS] , з нею разом мешкає син [PERSON] . Відповідно до подання Виконавчий комітет Миргородської міської ради № 423/01-35 від 08.12.2025, вважали можливим призначити [PERSON] опікуном своєї матірі [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Таким чином, є наявні підстави для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном її сина [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved