Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 03.01.2020 р. кредитний договір №2001514347501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49996,80 грн.; 08.09.2020 р. кредитний договір №1001678858701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 26004,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 р. склала: по кредитному договору від 03.01.2020 р. № 2001514347501 89798,23 грн., з яких: 49996,80 грн. заборгованість за кредитом; 39801,43 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією, по кредитному договору від 08.09.2020 р. № 1001678858701 27700,63 грн., з яких: 13725,26 грн. заборгованість за кредитом; 2,63 грн. заборгованість процентами; 13972,74 грн. заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 р. склала 117498,86 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001514347501 від 03.01.2020 р., сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua., а тому наполягає на правомірності позовних вимог до відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі. 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 01.07.2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Оскільки кредитний договір від 03.01.2020 р. № 2001514347501 укладено між сторонами процесу 03.01.2020 р., а платежі Відповідач здійснював до 10.10.2022 р., що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 117498,86 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Представник позивача Киричук Г.М., в позові позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~638\~ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту)другою стороною. Згідно ч. 1\~ст. 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно положень ч.ч. 1, 2\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у\~ст. 634 ЦК України. В Публічній пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нові редакції діють з 12.06.2019 р., 12.08.2020 р.) визначено, що АТ «ПУМБ» відповідно до\~ст. 641 ЦК України\~оголошує публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і порядок надання яких визначені у даній Публічній пропозиції. Акцепт цієї Публічної пропозиції (приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) здійснюється фізичними особами у місцях надання Банком послуг шляхом оформлення Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умови подання документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану. Приєднання фізичних осіб до договору свідчить про повне і безумовне прийняття Публічної пропозиції Банку на укладення договору в цілому, Клієнт не може запропонувати Банку свої умови договору (а.с.14-27, 28-34). Судом встановлено, що 03.01.2020 року [PERSON] підписала з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» заяву № 2001514347501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив встановити йому кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 12 місяці, стандартна процентна ставка у розмірі 47,88%, реальна річна процентна ставка у розмірі 47,88%. Того ж дня, тобто 03.01.2020 року, [PERSON] було також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 20). 08.09.2020 року [PERSON] підписала з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» заяву № 1001678858701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив надати йому на загальні споживчі цілі кредит у розмірі 26004,00 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та з процентною ставкою\~0,01% річних. Того ж дня, тобто 08.09.2020 року, [PERSON] було також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Таким чином судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори № 2001514347501 від 03.01.2020 р., № 1001678858701 від 08.09.2020 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №2001514347501 від 03.01.2020 р. божнику [PERSON] 03.01.2020 р. встановлено кредитний ліміт 30000,00 грн. ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 10.07.2020 р. збільшено кредитний ліміт 35000,00 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 11.09.2020 р. збільшено кредитний ліміт 40000,00 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 15.12.2020 р. збільшено кредитний ліміт 43000,00 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 21.01.2021 р. збільшено кредитний ліміт 46000,00 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 19.02.2021 р. збільшено кредитний ліміт 50000,00 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 27.02.2022 р. зменшено кредитний ліміт 49997,00 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH; 16.03.2022 р. зменшено кредитний ліміт 49996,80 грн., ставка 47,88 % рахунок 26203112728566. UAH (а.с.37). Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлені кредитними договорами кредитні кошти на умовах, передбачених договором, що підтверджується платіжними інструкціями від 08.09.2020 року на суму 26004,00 грн. (а.с. 38). Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] , відповідач користувався кредитними коштами, наданими банком, частково сплачувала заборгованість за кредитом. Відповідач скористалася наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договорами не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 03.01.2020 р. № 2001514347501, заборгованість відповідача перед позивачем\~станом на 31.10.2024 року складає 89798,23 грн., з яких: 49996,80 грн. заборгованість за кредитом; 39801,43 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.40-42). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 08.09.2020 р. № 1001678858701, заборгованість відповідача перед позивачем\~станом на 31.10.2024 року складає 27700,63 грн., з яких: 13725,26 грн. заборгованість за кредитом; 2,63 грн. заборгованість процентами; 13972,74 грн. заборгованість за комісією (а.с.38-40). Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 31.10.2024 склала 117498,86 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договорами та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 117498,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором від 03.01.2020 р. № 2001514347501, у розмірі 89798,23 грн., з яких: 49996,80 грн. заборгованість за кредитом; 39801,43 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; заборгованості за кредитним договором від 08.09.2020 р. № 1001678858701, у розмірі 27700,63 грн., з яких: 13725,26 грн. заборгованість за кредитом; 2,63 грн. заборгованість процентами; 13972,74 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.\~526, 634, 638,\~640,\~641,\~1049,\~1054\~Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved