Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 04.12.2024 року, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») заборгованість за кредитним договором від 23.12.2023 року № 00-9563542 в сумі 26 640 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та [PERSON] в електронній формі 23.12.2023 року укладено кредитний договір № 00-9563542 (далі Договір № 00-9563542), який відповідачем підписано з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в якості кредиту надано відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000 грн. шляхом їх безготівкового перерахування на картковий рахунок [NUMBER] на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом, але свої зобов`язання за Договором № 00-9563542 належним чином та в повному обсязі не виконала. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на підставі договору факторингу від 17.12.2024 року № 17172024-МК/Онлайн (далі Договір № 17172024-МК) відступило право вимоги до [PERSON] заборгованості за Договором № 00-9563542 товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), яке в подальшому на підставі договору факторингу від 02.04.2025 року № 020425-У відступило його ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Станом на дату звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за Договором № 00-9563542 становить 26 640 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20 640 грн. заборгованість за відсотками, про стягнення якої й заявлено позовну вимогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача на підставі наявних доказів та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в розумінні п. 4) ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзиву на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 15.12.2025 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.12.2023 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] дистанційно в електронній формі укладено Договір № 00-9563542, який [PERSON] підписано з використання одноразового ідентифікатора, невід`ємними частинами якого є Правила надання коштів у позику, Паспорт споживчого кредиту та графік платежів, відповідно до умов якого відповідач отримала безготівковий кредит у розмірі 6 000 грн. на вказану нею платіжну картку [NUMBER] строком на 360 днів, зобов`язавшись повернути його 17.12.2024 року та кожні 15 днів сплачувати проценти за користування кредитом, які нараховано за зниженою процентною ставкою 0,11% в день упродовж перших 15 днів, а з 16 дня за фіксованою ставкою в розмірі 2% в день, а загалом сплатити 47 499 грн., з яких 41 499 грн. проценти за користування кредитом. Відповідно до змісту п.п. 4.2.5, 4.2.6 Договору № 00-9563542 кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором із заміною кредитора у зобов`язанні без згоди Позичальника. В разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом. Згідно п. 5.3 Договору № 00-9563542 у разі недостатності суми здійсненого платежу позичальником для виконання зобов`язань за цим Договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору. Факт виконання ТОВ «МАКС КРЕДИТ» своїх зобов`язань за Договором № 00-9563542 та перерахування 23.12.2023 року грошових коштів в розмірі 6 000 грн. через платіжний сервіс «Platon» на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн», АТ КБ «ПриватБанк», а також випискою за даною банківською карткою. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 00-9563542 [PERSON] 23.12.2023 року видано кредит у розмірі 6 000 грн., та щоденно в період часу з 23.12.2023 року по 06.01.2024 року нараховувались проценти в розмірі 6,60 грн. (0,11% від суми кредиту), а період часу з 09.01.2024 року по 28.06.2024 року в розмірі 120 грн., що відповідає 2% наданого кредиту, на загальну суму 20 739 грн., а [PERSON] за вказаний період лише 08.01.2024 року сплачено 99 грн. на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 17.12.2024 року укладено договір факторингу № 17172024-МК/Онлайн (далі Договір № 17172024-МК/Онлайн), за умовами п. 2.1 якого останнє відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» належні йому права грошової вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення. Відповідно до змісту п.п. 2.2, 2.4 Договору № 17172024-МК/Онлайн перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відбувається в момент підписання сторонами даного договору акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників. Згідно змісту п.п. 4.6.3 Договору № 17172024-МК/Онлайн ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», крім іншого, має право здійснювати наступне відступлення права вимоги на користь третіх осіб. Згідно витягу з реєстру боржників, який є додатком до Договору № 17172024-МК/Онлайн, ТОВ «МАКС КРЕДИТ», крім іншого, передано ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги до [PERSON] (№ 4158) за Договором № 00-9563542 на загальну суму заборгованості 26 640 грн., з яких: 6 000 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту, 20 640 грн. залишок заборгованості за простроченими відсотками. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 02.04.2025 року № 020425-У (далі Договір № 020425-У) відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до змісту п. 1.2 Договору № 020425-У перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору № 020425-У ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», крім іншого, відступлено ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги до [PERSON] (№ 1218) за Договором № 00-9563542 на загальну суму заборгованості 26 640 грн., з яких: 6 000 грн. прострочене тіло кредиту, 20 640 грн. прострочені відсотки. З виписки з особового рахунку [PERSON] за Договором № 00-9563542, складеного директором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», вбачається, що станом на 07.05.2025 року її заборгованість складає 26 640 грн., з яких: 6 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 20 640 грн. прострочена заборгованість за процентами. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 23.12.2023 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір № 00-9563542, в зв`язку з чим відповідачем отримано в кредит грошові кошти в розмірі 6 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,11% упродовж перших 15 днів користування кредитом, а з 16 дня до закінчення строку кредитування 2% від суми кредиту. У зв`язку з невиконанням належним чином та в повному обсязі [PERSON] своїх зобов`язань за Договором № 00-9563542 її заборгованість перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ» станом на 28.06.2024 року становила 26 640 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за кредитом, 20 640 грн. заборгованість за процентами, та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 17.12.2024 року на підставі Договору № 17172024-МК/Онлайн відступило право її вимоги на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке 02.04.2025 року на підставі Договору № 020425-У відступило це право ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» після набуття права вимоги за Договором № 00-9563542 жодних додаткових нарахувань заборгованості не здійснювало. Перевіркою розрахунку заборгованості за Договором № 00-9563542 встановлено відповідність розмірів як застосованих процентних ставок, так і строку їх нарахування договірним умовам, які узгоджені сторонами, а також належного зарахування сплачених [PERSON] грошових коштів, та не перевищення заявленої до стягнення суми боргу за Договором № 00-9563542, узгодженої його сторонами загальної вартості кредиту. Докази виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором № 00-9563542 перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ» станом як на 17.12.2024 року, так і на дату розгляду справи, чи перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», чи перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції комерційного банку «АКОРДБАНК» від 15.05.2025 року № 13728, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. Відповідно до змісту ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті, що підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» в зв`язку з необхідністю стягнення з [PERSON] у судовому порядку заборгованості за Договором № 00-9563542 понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 року № 07/04/25-02 (далі Договір № 07/04/25-02), укладеного між ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; додаткової угоди від 07.04.2025 року № 13 до Договору № 07/04/25-02; акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року на суму 7 000 грн. За вказаних обставин, з урахуванням відсутності клопотання [PERSON] із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved