Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач починаючи з 2017 проживав року однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] без реєстрації шлюбу. [INFO] у сторін народилась спільна дочка, [PERSON] . 23 вересня 2024 року позивач був мобілізований до прикордонної служби « [INFO] » місце розташування якого Закарпатська область Ужгородського району. Дочка, [PERSON] , залишилась із [PERSON] та рідним братом [PERSON] у м. Миргороді Полтавської області. З моменту несення військової служби і по теперішній час позивач має постійний контакт із дочкою, [PERSON] , шляхом мобільного зв`язку. Натомість, [PERSON] на його телефонні дзвінки не відповідала. Приїхати додому із служби та перевірити, що відбувається із його дочкою позивач не мав можливості оскільки рапорти на відпустку йому не підписували. Після майже року прикордонної служби позивачу надали можливість взяти відпустку, якою позивач відразу скористувався та приїхав до м. Миргород перевірити як його дитина. Повернувшись додому позивачу стало відомо, що [PERSON] написала заяву до Служби у справах дітей, де зазначила, що знаходиться у складних життєвих обставинах та попросила взяти дітей на облік. Отримавши таку інформацію позивач звернувся до відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області де йому стало відомо, що наказом Відділу «Служба у справах дітей» від 25 листопада 2024 р. № 122/24 його дочку, [PERSON] , [INFO] взято на облік, як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. 25 березня 2025 року рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 201 «Про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] » вирішено з 27 березня 2025 р. малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] влаштувати на тимчасовий догляд та виховання до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , терміном на 3 місяці. Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 27.06.2025 р. № 418 термін перебування малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , продовжено перебування у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , терміном на 3 місяці. Адвокатом Ковердяєвою Л.В. в інтересах позивача було зроблено адвокатський запит до відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області. Листом від 12 серпня 2025 року № 497/01 - 14 Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради надало відповідь на адвокатський запит в якій було зазначено, що: «... [PERSON] з 25.11.2024 р. перебуває на обліку відділу «Служба у справах дітей» як дитина у складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. Вона має рідного брата, [PERSON] . Мати, [PERSON] , не забезпечує належних умов для виховання, розвитку, здоров`я та харчування дітей. Батько [PERSON] , [PERSON] , перебуває на військовій службі в ЗСУ та не може брати участь у вихованні. На підставі заяви [PERSON] та з метою надання їй часу для подолання складних життєвих обставин, [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради від 26.03.2025 р. № 201, рішенням від 27.06.2025 р. № 418 термін перебування дітей у патронатній сім`ї продовжено ще на три місяці. За період із березня 2025 р. [PERSON] відвідала дітей в сім`ї патронатного вихователя лише один раз. Жінка часто змінює адреси проживання, не має стабільного доходу та не створила належних умов для повернення їй дітей. Житло за адресою: [ADDRESS] , де раніше проживала [PERSON] з дітьми, не відповідає санітарно - гігієнічним нормам і потребам дітей. Станом на 12.08.2025 р. [PERSON] не вжила ніяких заходів для зміни ситуації в її родині. Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради провів обстеження умов проживання [PERSON] , батька [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Обстеження, проведене 12.08.2025, показало, що житло перебуває в задовільному стані та відповідає санітарно- гігієнічним нормам. Для дитини облаштовано окрему кімнату з необхідними меблями: диван, шафа, письмовий стіл. Прибудинкова територія забезпечує достатньо простору для ігор і відпочинку дитини.». Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно міста перебування дитини, але не виявила бажання щодо зміни способу життя, офіційного працевлаштування, отже вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладених на неї законом. Законом України «Про охорону дитинства» ст. 11 зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Все вищезазначене на думку позивача свідчить лише про одне: Відповідач [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні докази про те, що дійсно відповідач не займається піклуванням своєї дитини, не забезпечує її матеріально, ухиляється від своїх батьківських обов`язків та з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Враховуючи зазначене, позивач просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. 04 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про усунення недоліків з доказами усунення недоліків зазначеними в ухвалі суду від 29 серпня 2025 року. Ухвалою суду від 08\~вересня 2025\~року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити з викладених у позові підстав. Представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі, позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, оскільки сім`я [PERSON] перебувала в полі зору відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради з 2022 року у зв`язку з виявленням поодиноких випадків неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Однак, за результатами планової перевірки, проведеної у листопаді 2024 року, було встановлено кардинальне погіршення становища в родині. Внаслідок цього, малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , були взяті на облік відділу як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. У березні 2025 року, через гостру відсутність належних житлово-побутових умов, брак коштів на проведення ремонту житла, а також на забезпечення малолітніх [PERSON] та [PERSON] продуктами харчування та одягом, матір`ю [PERSON] було подано заяву про тимчасове влаштування дітей. В зв`язку з чим, дітей було тимчасово влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . При цьому, матір офіційно запевнила, що протягом найближчих кількох місяців повністю виправить ситуацію в родині, зокрема: працевлаштується, здійснить ремонт у будинку та створить усі необхідні умови для повноцінного проживання та розвитку дітей. За час тимчасового перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, [PERSON] відвідала їх лише один раз. Жінка регулярно змінює місця проживання, не має стабільного офіційного доходу і, попри наданий їй час, не створила належних умов для повернення дітей у сім`ю. Більше того, житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , де раніше проживала мати з дітьми, є непридатним для проживання та не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. У будинку відсутнє опалення, кімнати перебувають у захаращеному та антисанітарному стані.На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради інтерес [PERSON] під час засідання комісії не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, мотивуючи це відсутністю у неї спроможності утримувати та забезпечувати дітей протягом найближчих кількох років. Представник третьої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань да суду не надходило. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи відсутність заперечень позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 05 серпня 2025 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2024 р. [PERSON] мобілізований до прикордонної служби « [INFO] » місце розташування якого Закарпатська область Ужгородського району. Дочка позивача, [PERSON] залишилась із [PERSON] та рідним братом [PERSON] у м. Миргороді Полтавської області. Відповідно до наказу Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області від 25 листопада 2024 р. № 122/24 дочку позивач і відповідача, [PERSON] , [INFO] , взято на облік, як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с. 11). 25 березня 2025 року рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 201 «Про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] » з 27 березня 2025 р. малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , влаштовано на тимчасовий догляд та виховання до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , терміном на 3 місяці (а.с. 12). Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 27 червня 2025 року № 418, продовжено з 27 червня 2025 року термін перебування малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , терміном на 3 місяці (а.с. 13). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 126 серпня 2025 року, проведеного за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] проживає в приватному будинку за вказаною адресою разом з матір`ю та сестрою. Оселя чиста, світла, простора, всі кімнати об лаштовані необхідними меблями. Є окрема кімната об лаштована під дитячу з диваном, шафою та письмовим столом. На подвір`ї біля будинку є багато вільного місця для розваг, ігор та відпочинку. Рідні [PERSON] позитивно відносяться до проживання в їхньому будинку малолітньої дитини (а.с. 15). За змістом ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, у тому числі, коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між особою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав від 5 жовтня 2025 року № 3584/01-35 зазначено, що сім`я [PERSON] перебувала в полі зору відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради з 2022 року у зв`язку з виявленням поодиноких випадків неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Однак, за результатами планової перевірки, проведеної у листопаді 2024 року, було встановлено кардинальне погіршення становища в родині. Внаслідок цього, малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , були взяті на облік відділу як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Батько [PERSON] , [PERSON] , є військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу в іншій області. Батько [PERSON] , [PERSON] , проживає окремо з іншою сім`єю на території іншої територіальної громади. У березні 2025 року, через гостру відсутність належних житлово-побутових умов, брак коштів на проведення ремонту житла, а також на забезпечення малолітніх [PERSON] та [PERSON] продуктами харчування та одягом, матір`ю [PERSON] було подано заяву про тимчасове влаштування дітей. На підставі цієї заяви, згідно з рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради від 26.03.2025 року №201, дітей було тимчасово влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . При цьому, матір офіційно запевнила, що протягом найближчих кількох місяців повністю виправить ситуацію в родині, зокрема: працевлаштується, здійснить ремонт у будинку та створить усі необхідні умови для повноцінного проживання та розвитку дітей. Згодом, на підставі заяви батька, [PERSON] , та враховуючи факт наявності у нього належних умов для проживання сина і виявлене бажання здійснювати його виховання, рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради від 29.08.2025 року №509 малолітнього [PERSON] було виведено зі сім`ї патронатного вихователя та передано батьку для подальшого виховання. За час тимчасового перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, матір, [PERSON] , відвідала їх лише один раз. Жінка регулярно змінює місця проживання, не має стабільного офіційного доходу і, попри наданий їй час, не створила належних умов для повернення дітей у сім`ю. Більше того, житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , де раніше проживала мати з дітьми, є непридатним для проживання та не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. У будинку відсутнє опалення, кімнати перебувають захаращеному та антисанітарному стані. [PERSON] з 23.09.2024 року мобілізований до лав Державної прикордонної служби України. До моменту мобілізації він брав активну участь у житті доньки регулярно відвідував її, надавав матеріальну допомогу, а дитина певний час проживала разом з ним. Батько має позитивні характеристики від сусідів, односельців та командування військової частини, де проходить службу. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради інтереси [PERSON] представляла адвокат Ковердяєва Л.В., яка повністю підтримала позовні вимоги позивача. При цьому, [PERSON] під час засідання комісії не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, мотивуючи це відсутністю у неї спроможності утримувати та забезпечувати дітей протягом найближчих кількох років. З огляду на тривале невиконання матір`ю батьківських обов`язків та відсутність реального бажання чи можливості змінити ситуацію, членами комісії було одноголосно прийняте рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved