Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18.11.2025 до суду надійшла позовна заява, яка мотивована тим, що між позивачем та [PERSON] 30.01.2019 року укладено кредитний договір №2001236444201, відповідно до якого відповідачу надано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 31034 грн, який пізніше було збільшено до 50397 грн. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 04.08.2025 становить 83828,38 грн, з них: 50396,14 грн заборгованість по тілу кредиту, 33432,24 грн заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 28.11.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання. 08.12.2025 року від представника відповідача адвоката Абрамовича О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що [PERSON] заперечує проти позовних вимог, у зв`язку з тим, що позивач не довів та не надав належних та допустимих доказів надання кредитних коштів відповідачу немає жодного доказу щодо видачі готівкових коштів чи перерахування безготівкових коштів [PERSON] . Наданий позивачем «Розрахунок заборгованості» не є належним та допустимим доказом видачі кредитних коштів відповідачу в розумінні вимог ЦПК України. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач [PERSON] та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи 30.01.2019 заяву № 2001236444201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Надана позивачем Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з огляду на її мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позову відмовити. Відповіді на відзив від позивача, в установлений законом строк до суду не надійшло. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві позивач надав суду копію Заяви № 2001236444201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.01.2019 року (а.с.9, зворот). Відповідно до вказаної Заяви відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку. № Кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікований) [NUMBER] . Просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 31034 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі) 12577,58 грн. У паспорті споживчого кредиту (а.с.10 зворот), який надано [PERSON] до укладення договору про споживчий кредит, та підписано нею, викладено інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту- кредитна лінія, ліміт кредиту 31034 грн, строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, стандартна процентна ставка 47,88 %, тип процентної ставки- фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування 12577,58 грн. Згідно з п.5 паспорту споживчого кредиту повернення кредиту повинно бути щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). До кредитного договору представник позивача додав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які відповідачем не підписані ( а.с.12 зворот-18). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001236444201 від 30.01.2019 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт 30.01.2019 31034 грн; 21.05.2019 -36000 грн; 14.07.2020 39000, 14.08.2020 - 45000 грн; 11.09.2020 48000 грн; 16.10.2020 50000 грн; 27.02.2025 48308 грн; 03.03.2022 50000 грн; 15.06.2023 50397 грн (а.с.21 зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001236444201 від 30.01.2019 року, станом на 04.08.2025 становить 83828,38 грн, з них: 50396,14 грн заборгованість по тілу кредиту, 33432,24 грн заборгованість по процентам (а.с. 22-25). Виписки з особового рахунку [PERSON] містять інформацію про рух коштів (а.с. 26-34). 05.08.2025 позивач АТ «ПУМБ» надіслав [PERSON] письмову вимогу про необхідність негайного погашення заборгованості за кредитним договором № 2001236444201 у розмірі 83828,38 грн, проте, відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатила. Відповідно до частин 1 і 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(ч.2\~ст. 1050 ЦК України). Підтвердженням надання відповідачу кредиту є Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001236444201 від 30.01.2019. Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти. Зі змісту заяви убачається, що - клієнт, підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі - ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; - відповідач ознайомлена із ДКБО та цілком згодна з ним; - всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»). Кредитування відповідача відбувалося на підставі: - індивідуальної частини договору - Заяви; - публічної частини договору - ДКБО, витяг з якого Банк додавав до позовної заяви. З матеріалів справи, зокрема з виписки з банківських рахунків [PERSON] , які за своєю суттю є первинними банківськими документами, вбачається, що 30.01.2019 року на рахунок [PERSON] № [NUMBER] було зараховано кредитні кошти за договором № 2001236444201 від 30.01.2019, тобто відповідачу було надано споживчий кредит. Розрахунок заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 2001236444201 від 30.01.2019 наданий позивачем містить розрахунок боргу за період з 30.01.2019 по 30.11.2023 року. З виписки з банківського рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 04.08.2025 становить 83828,38 грн, з них: 50396,14 грн заборгованість по тілу кредиту, 33432,24 грн заборгованість по процентам. Суд погоджується з наданим розрахунком заборгованості відповідача, оскільки він відповідає умовам договору та підтверджується належними та допустимими доказами та вважає, що наявні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. Доводи представника відповідача викладені у відзиві є неспроможними, з вищевикладених підстав, спростовуються наданими представником позивача доказами, а тому суд не приймає їх до уваги. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved