Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

11.11.2025 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Бізнес позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Мотивований позов тим, що 28.08.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Бізнес позика» був укладений кредитний договір № 135831-ВН1-001. 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис за реєстр.№ 14134 про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 135831-ВН1-001 від 28.08.2020 року в загальному розмірі 15\~869, 94 грн. На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця від 11.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66476911. Позивач вважає вимоги\~стягувача неправомірними, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису і Закон України «Про нотаріат», Постанову КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Позивачка [PERSON] просила: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстр.№ 14134 про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 135831-ВН1-001 від 28.08.2020 року. Просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу 4\~500 грн. В судове засідання представник позивачки адвокат Зачепіло З.Я. (ордер від 07.11.2025 року серії ВН № 1371232 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 23/41981 від 03.11.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності за наявними у справі доказами. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Крилова С.С. не з`явилась, надала заяву про зменшення витрат позивача на правничу допомогу до 2\~000 грн. Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус та приватний виконавець в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Письмових пояснень, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище « [PERSON] » позивачка змінила 08.06.2024 року на прізвище « [PERSON] » при укладенні шлюбу з [PERSON] , про що 08.06.2024 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 981. 28.08.2020 року між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ «Бізнес позика» був укладений кредитний договір № 135831-ВН1-001. Згідно умов договору, позивачці був наданий кредит 12\~000 грн. на 16 тижнів, до 18.12.2020 року, зі сплатою процентів, сторонами погоджено графік платежів, згідно з яким розмір кредиту та процентів загалом, у разі повернення у строк - 18.12.2020 року склав би 22\~560 грн. 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис за реєстр.№ 14134 про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 135831-ВН1-001 від 28.08.2020 року в загальному розмірі 15\~869, 94 грн. Стягнення заборгованості проведено за період з 24.09.2020 року по 01.06.2021 року. Сума заборгованості становить 13\~777, 22 грн. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 7\~839,52 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 5\~937, 70 грн., За вчинення виконавчого напису стягнуто 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 14\~427, 22 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання три роки. На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 11.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66476911. Відповідно до статті 18\~Цивільного кодексу\~Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1\~Закону України\~від 2\~вересня 1993\~року №\~3425-XII\~«Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України22\~лютого\~2012\~року\~№\~296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Так, згідно зі статтею 87\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат»визначено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Сума заборгованості, що стягнута на підставі виконавчого напису від 22.06.2021 року, є спірною і не визнається боржником. Не отримання позивачкою вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості за договором від 28.08.2020 року та можливості надати свої заперечення щодо суми боргу або оспорити вимоги стягувача. Крім того, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір від 28.08.2020 року нотаріально посвідчений не був, тому у ТОВ «Бізнес позика» були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи наведені обставини і те, що виконавчий напис вчинений на підставі угоди, яка не була посвідчена нотаріусом, між сторонами існує спір з приводу суми боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Бригідою В.О. за реєстровим № 14\~134. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україні суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 07.11.2025 року. Позивачка також понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн., що передбачено витягом з договору № 23/41981 від 03.11.2025 року про надання адвокатських послуг, укладеного між АО «Захист» в особі адвоката Зачепіло З.Я. та [PERSON] у справі про визнання виконавчого напису № 14134 таким, що не підлягає виконанню, додатком № 1 до договору № 23/41981 від 03.11.2025 року про надання адвокатських послуг, за яким сторони домовились, що до 03.11.2025 року клієнт оплачує АО повний гонорар в сумі 4\~500 грн. за надання правової допомоги, актом виконаних робіт. Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, задоволення позову в повному обсязі, розмір гонорару адвоката, згідно умов договору, клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2\~000 грн.

Outcome: approved