overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просив розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 квітня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1126. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем неможливе з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів та планів на подальше життя. Все це призвело до неможливості сумісного проживання, вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені три роки тому. Вважає, що сім`я розпалась та не може бути поновлена. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надала. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 квітня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1126, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2020 року в розмірі 22\~808,88 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що в 17.07.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.07.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 липня 2012 року між ним та відповідачкою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалось, наразі між ними відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя; спільне господарство не ведеться. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач зазначає, що вони з відповідачкою досягли згоди, що спільні сини [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати разом із матір`ю, а він постійно братиме участь у вихованні синів до досягнення ними повноліття, щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов їх життя. З огляду на викладене, ураховуючи положення статей 105, 109, 110 та 112 Сімейного кодексу України, [PERSON] просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 725. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року. Позивач у судове засідання 15 жовтня 2025 року не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином; до канцелярії суду надав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв/клопотань на адресу суду від неї не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив. Оскільки [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її правова позиція була невідома, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2018 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №302. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вже близько п`яти років шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони проживають за різними адресами та не ведуть спільне господарство, очно не контактують та будь-яка стороння комунікація відсутня, тому збереження шлюбу є недоцільним та таким, що буде суперечити їхнім інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Сім`я розпалась, тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Біла У.М. до судового засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла до суду заява, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.02.2018 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №302. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту\~позовної заяви\~встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вже близько п`яти років шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, вони проживають за різними адресами та не ведуть спільне господарство, очно не контактують та будь-яка стороння комунікація відсутня, тому збереження шлюбу є недоцільним та таким, що буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 101475198. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 101475198 від 26.07.2021р (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101475198 від 26.07.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 9500грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05 листопада 2006 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 22. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. На даний час сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позивачка звернулась до суду із даним позовом. Також позивачка просить змінти її прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві вона просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 05 листопада 2006 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 22 (а.с. 4). У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 05 листопада 2006 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя у сторін не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. На підставі наведенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із спільною заявою, просили розірвати шлюб зареєстрований між ними 24 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2930. Заяву мотивують тим, що сімейне життя у них не склалося, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , спору щодо місця його проживання, порядку його утримання та виховання немає. У судове засідання від [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 24 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2930. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Із матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла спільна заява про розірвання шлюбу, яка відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як вбачається з матеріалів заяви, між заявниками після розірвання шлюбу досягнуто згоди по утриманню та вихованню неповнолітньої дитини [PERSON] , тому розірвання шлюбу не буде порушувати права дитини цього подружжя. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка; після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права жодного з подружжя; після розірвання шлюбу не будуть порушені права дитини цього подружжя, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів. Просить суд: -Визнати бездіяльність Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо неповідомлення побутового споживача про необхідність проведення періодичної повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника гарячої води прилад марки PoWoGoz №03015009, що встановлений за адресою: [ADDRESS] , протиправною. -Визнати дії Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо здійснення нарахування плати за неспожиті обсяги послуги з постачання гарячої води побутовому споживачу по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] на підставі нормативів (норм) питомого водоспоживання за період вересень, жовтень листопад 2024р.- протиправними. -Зобов`язати Львівське міського комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок в розмірі 13712,95грн., в який входить: перерахунок в вересня 2024р.-в розмірі 9803,48 грн., нарахування за вересень 2024р. в розмірі 1440,33грн., жовтень 2024р. в розмірі 1594,65грн., листопад 2024р.-в розмірі 874,49грн. побутовому споживачу по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] ., плати за неспожиті обсяги послуги з постачання гарячої води, обрахувавши реальну плату згідно із показниками приладу обліку лічильника гарячої води марки PoWoGoz №03015009. -Вирішити питання про розподіл судових витрат У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2020 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 04 жовтня 2020 року Панасівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №04. В шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав. Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Саєнко О.М. 21.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 21 вересня 2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб, реєстрація якого проводилась Чемеровецьким Відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про що 21 вересня 2021 року складено відповідний актовий запис №56. Подружжя має спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між Позивачем та Відповідачем не склалося, з огляду на різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між подружжям припинилися. Впродовж тривалого часу спільне господарство не ведеться. Спір про спільне майно подружжя та спір про місце проживання дитини відсутній. Таким чином, Позивач і Відповідач припинили шлюбні відносини, перестали проявляти турботу по відношенню один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Представник позивача просить суд шлюб між сторонами розірвати, розгляд справи провести без участі сторони позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2021 року в Чемеровецькому відділі ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №56. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

у жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10.08.2013 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved