Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 145091,49 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклала кредитний договір №ABH0CT155101620985185179 від 14.05.2021 року щодо надання кредиту у розмірі 80000,00 грн. строком на 60 місяців, тобто до 13.05.2026 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % річних. Також відповідачем було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З урахуванням викладеного, АТ «Акцент Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.06.2025 року склала 145091,49 грн., з яких: 76835,39 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 68256,10 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.06.2019 року [PERSON] підписала анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку (а.с.6). 14.05.2021\~року відповідач\~ [PERSON] \~подав до\~АТ «Акцент-Банк»\~заяву про\~надання послуги\~«Швидка готівка»\~№ ABH0CT155101620985185179і підписала Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» становлять Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що Заява про надання послуг «Швидка готівка» разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується електронним підписом відповідача у заяві. На підставі вказаної заяви відповідачу було надано безготівковий кредит у розмірі 80000,00 грн. з перерахуванням коштів на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % річних, тип процентної ставки фіксована, строком на 60 місяців, з 14.05.2021 року по 13.05.2026 року (а.с. 7 зворотна сторона 8). Факт видачі відповідачу грошових коштів підтверджується випискою по картці АТ «Акцент-Банк» (а.с.11-12). Відповідно до наданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку станом на 03.06.2025 року заборгованість відповідача за договором склала 145091,49 грн., з яких: 76835,39 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 68256,10 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, відповідачка взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором від 14.05.2021 року строки не виконала. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору від 14.05.2021 року позивач надав відповідачу кредит. Однак, відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту і відсотків відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved