Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У липні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 31915 грн 81 коп заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2021 року, з якої 25072 грн 18 коп-заборгованість за тілом кредиту, 6843 грн 63 коп- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору отримала банківські послуги у виді кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір кредитного ліміту до 75000 грн, відповідач користувалася кредитним літом, повертала використану суму та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила погашати заборгованість за кредитом, внаслідок чого станом на 26 червня 2025 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Ніколенко В.В. просить позов задовольнити, згідно доданого до позовної заяви клопотання не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 01 серпня 2025 року, - [PERSON] , [INFO] , знята із зареєстрованого місця проживання 26 вересня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим 08 серпня 2025 року судом в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача до суду на 09-00 год 06 листопада 2025 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, також матеріали позову разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі надіслано рекомендованим повідомленням на адресу згідно з позовом - [ADDRESS] , відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інші заяви, клопотання сторін станом на 17 грудня 2025 року відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, також останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін. Враховуючи викладене та позицію представника позивача згідно клопотання доданого до позовної заяви встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24 лютого 2021 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг [PERSON] від 24 лютого 2021 року. Відповідач, як позичальник, погодилась, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, остання відповідно до умов даного договору зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов`язань, пеню та комісії. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомилась та погодилась, про що свідчить її підпис у вищезазначеній Заяві. Згідно умов договору відповідачу встановлена кредитна лінія до 75000 грн на 12 місяців із пролонгацією, із погодженням 40,8% річних, також відповідачу надана кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] з терміном дії 05/24. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26 червня 2025 року становить: 25072 грн 18 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6843 грн 63 коп заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, всього 31915 грн 81 коп. Останнє погашення заборгованості відповідного до вказаного розрахунку у сумі 1388 грн здійснене 19 листопада 2024 року. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2422 грн 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved