Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

03 листопада 2025 року ТОВ «Коллект Центр», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором, витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу (вхідний №44201, а.с.1-5). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05 липня 2019 року між позичальником [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» був укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0935724930 (далі Договір позики), згідно з умовами якого перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики; другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки анкети, які є невід`ємною частиною даного договору. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України) як аналогом власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн, в межах строку дії Договору позики 36 календарних місяців з дня підписання договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремими та визначаються сторонами відповідно до умов Договору позики. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання ТОВ «Інфінанс» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і позичальником, викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення Договору позики, та які є невід`ємною його частиною (оферти та акцепту оферти). Пропозиція (оферта) на отримання 1 траншу, згідно заявки-анкети № 2628599785 від 05.03.2020 в рамках Договору позики №0935724930 від 05.07.2019, підписана позичальником 05.07.2019 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті позикодавця. У зв`язку з цим, позивач робить висновок, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором Водночас, станом на сьогоднішній день, строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за Договором позики до відповідача, то ТОВ «Коллект Центр» як позивач обгрунтовує це тим, що 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №14-07/21. Відповідно до умов означеного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Договором позики №0935724930 від 05.07.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем. Надалі, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Договором позики №0935724930 від 05.07.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем. З огляду на викладене ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором позики №0935724930 від 05.07.2019 в сумі 144\~397,52 грн (10999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, та 133\~397,53 грн заборгованість за процентами), витрати на професійну правничу допомогу (25000 грн) та витрати на сплату судового збору (2422,40 грн). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 15 год 00 хв 11 грудня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.104-105). 26 листопада 2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Кузьмінським О.О. до суду поданий відзив на позовну заяву (вхідний №48079, а.с.117-122). У цій заяві по суті справи представник відповідача позовні вимоги визнає частково в сумі 15042,49 грн. Заперечення проти позовних вимог представник відповідача обгрунтовує тим, що 05.07.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір №0935724930 (далі Договір). Згідно з п. 1.1. Договору, товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту (надалі по тексту «кредит») для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (п. 1.2. Договору). 05.03.2020 [PERSON] заповнив чергову заяву-анкету на отримання кредитних коштів в межах Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0935724930 від 05.07.2019, зазначивши бажану суму 11 000 грн, та термін користування кредитом 30 днів. У відповідь на вказану заяву-анкету ТОВ «Інфінанс» направило відповідачу пропозицію щодо надання 17-го траншу кредиту (оферту), яка містила наступні основні умови кредиту (траншу): розмір кредиту (траншу) 11 000 грн; строк користування кредитом (траншем) 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0935724930 від 05 липня 2019 р. 3 роки; відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 447,125%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 4 043 грн; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 447,125%. Зі свого боку, зазначені умови були акцептовані (погоджені) відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9d3j6j. На виконання умов Договору ТОВ «Інфінанс» перерахувало на банківський рахунок [PERSON] ( [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі 11 000 грн. Підсумовуючи викладене, представник відповідача у відзиві констатує, що сторони погодили всі істотні умови надання 17-го кредиту (траншу) в межах Договору, зокрема строк користування кредитними коштами 30 днів (з 05.03.2020 до 04.04.2025), та відсоткову ставку за один день користування кредитом на рівні 1,225%. Проте, незважаючи на те, що всі попередні транші поверталися відповідачем вчасно та в повному обсязі, повернення цього траншу не було здійснене у встановлений строк з огляду на об`єктивні обставини, що унеможливили своєчасне виконання зобов`язання. Згідно з п. 8.2.-8.5. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (далі Правила), строк користування другим та наступними кредитами (траншами) може бути змінений/ продовжений на строк, що відповідає кількості днів діючого кредиту (траншу). Продовження строку дії кожного з кредитів (траншів) здійснюється в разі дотримання наступних передумов: на момент подовження строку поточного кредиту (траншу) строк дії Договору не закінчився; повністю сплачено нараховані відсотки (у разі відповідної вимоги Товариства штрафні санкції) за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту. Продовження строку дії поточного кредиту (траншу) здійснюється виключно за умови попередньої оплати відсотків (у разі наявності сплати штрафних санкцій на вимогу Товариства) за фактичну кількість днів користування кредитом (траншем). Перебіг нового (зміненого) строку користування поточним кредитом починається з дня погашення нарахованих за фактичне користування відсотків за поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати, на вимогу Товариства, пені (в разі наявної простроченої заборгованості). Представник відповідача у відзиві зазначає, що з аналізу доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що 07.04.2020 відповідач сплатив ТОВ «Інфінанс» відсотки за користування кредитними коштами, нараховані як за період кредитування, так і поза його межами (з 05.04.2020 до 07.04.2020). Таким чином, своїми діями [PERSON] пролонгував (продовжив) строк користування кредитом (траншем) ще на 30 днів (до 07.05.2020). Також представник відповідача у відзиві акцентує увагу суду на тому, що у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Попри вказане, після спливу строку кредитування ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» продовжили нарахування процентів (відсотків) за користування кредитними коштами у порядку ст. 1048 ЦК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості «Інфляційні збитки 0,00 грн»; «Нараховані 3% річних 0,00 грн.» У зв`язку з наведеним, розмір заборгованості [PERSON] зі сплати процентів за користування кредитними коштами підлягає перерахунку. Водночас у відзиві представник відповідача адвокат Кузьмінський О.О. констатує, що у період з 08.04.2020 до 07.05.2020 до спірних правовідносин повинна застосовуватись відсоткова ставка 1,225% за кожен день користування сумою позики, оскільки означений розмір відсотків є єдиним, погодженим сторонами, і міститься в акцепті оферти від 05.03.2020. Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором, який підлягає стягненню з відповідача становить 15 042,49 грн, що складаються із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 999,99 грн та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 4 042,50 грн. У іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, то представник відповідача у відзиві зазначає про таке. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано лише договір про надання правової допомоги та акт про надання юридичної допомоги. Тобто, позивач не надав жодних платіжних документів (квитанцій, платіжних доручень, банківських документів, касових чеків тощо), які б підтверджували переказ коштів на рахунок адвокатського об`єднання або наявність у ТОВ «Коллект Центр» реального обов`язку щодо їх сплати у передбаченому договором порядку. У зв`язку з цим, представник відповідача констатує, що подані ТОВ «Коллект Центр» документи лише підтверджують факт укладення договору, який не є безумовною підставою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 25 000 грн. За наведених обставин вимога ТОВ «Коллект Центр» про стягнення 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, на переконання представника відповідача, є недоведеною, непідтвердженою належними доказами та такою, що не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а відтак не підлягає задоволенню. Також у відзиві на позов представник відповідача зазначив орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що складає 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 02 грудня 2025 року представником позивача [PERSON] подана до суду відповідь на відзив (вхідний №48883, а.с.128-132), у мотивувальній частині якої наведено спростування тверджень представника відповідача, що викладені ним у відзиві на позовну заяву. Зокрема, представник позивача зазначає, що у розрахунку заборгованості до позовної заяви чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Звертає особливу увагу суду, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повного належного виконання умов договору. Таким чином, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених кредитором розрахунків. Також представник позивача у відповіді на відзив зазначає про те, що відповідно до умов пропозиції та акцепту оферти від 05.03.2020, підписанням заяви-анкети та цього договору позичальник (відповідач) підтверджує, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом Договору і який відповідає умовам даного Договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту, позичальник (відповідач) підтверджує, що уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття мною рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі пропозиція (оферта) на отримання кредитних коштів згідно заявки-анкети містить погоджені умови щодо строку дії Договору 3 роки, тобто 36 календарних місяців. Також представник позивача звертає увагу суду на те, що з долучених позивачем розрахунків заборгованості відповідача, нарахування відсотків за договором надання позики проведено за період з 05.03.2020 по 04.07.2022, тобто виключно в межах строку користування кредитними коштами 36 календарних місяців з дати укладення Договору та підписання акцепту оферти (05.07.2019 та 05.03.2020). У зв`язку з цим, представник позивача робить висновок, що нарахування процентів за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеним з відповідачем, проведено виключно в межах строку, встановленого умовами Договору, а тому є правомірним, відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача. Щодо заперечень представника відповідача про задоволення прохання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то представник позивача у відповіді на відзив зазначає про те, що на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а також їх вартості, до позовної заяви було надано достатні, належні та достовірні докази для підтвердження витрат на правову допомогу. Водночас представник відповідача не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Твердження представника відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями. Підсумовуючи викладене, представник позивача просить долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, задовольнивши позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в повному обсязі. 09 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Кузьмінським О.О. подані заперечення на відповідь на відзив, у прохальній частині яких цей учасник справи просить суд врахувати заперечення на відповідь на відзив під час розгляду цивільної справи №711/10399/25 (вхідний №49782, а.с.135-139). У визначений судом день та час представник позивача Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і [PERSON] як його представника, що були отримані цими учасниками справи 22.11.2025. Водночас, у п.5 прохальної частини позовної заяви, представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. виявила волю на розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.5). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кузьмінський О.О. в судове засідання 11 грудня 2025 року о 15 год 00 хв не з`явилися, однак про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас 10 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Кузьмінський О.О. скерував до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу №711/10399/25 без участі відповідача та його представника (вхідний №50228/25 від 11.12.2025, а.с.143-144). Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 11 грудня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення,

Outcome: partial