Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Виклад позиції учасників справи. АТ "А-БАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2023 р. у розмірі 31239,69 грн. станом на\~23.11.2025\~р. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2442 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог АТ «А-БАНК» посилалось на те, що 01.12.2023 р. [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку із порушенням відповідачем грошових зобов`язань станом на 23.11.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 31\~239,69\~грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 20 392,32 грн.; заборгованості по відсоткам 10 847,37 грн. Посилаючись на наведені обставини та не погашення заборгованості відповідачем позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ "А-БАНК". Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. ІII. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 01.12.2023 р. [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в А-Банку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.11). Цього ж дня [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка, відповідно до якого, йому надано кредит на наступних умовах: сума кредиту до 200 000,00 грн., загальні витрати за кредитом 109120,95 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 134120,95 грн; термін кредиту 240 місяців з правом автоматичного продовження; відсоткова ставка 40,8 річних, реальна річна ставка 49,34 % річних; спосіб отримання кредиту платіжна картка (а.с.13). Із довідки наданої позивачем, вбачається встановлення кредитного ліміту відповідачу у розмірі 4500 грн, та його поетапне збільшено до 20400 грн, а також відкриття рахунку № [NUMBER] (а.с.16). АТ «Акцент-банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-банк», оскільки рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача ПАТ «Акцент-банк» на АТ «Акцент-банк», про що зазначено у п.1.1 Статуту АТ «Акцент-банк» (а.с.29-32). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.11.2025 р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 31 239,69 грн, з яких: 20392,32 грн - заборгованість за кредитом, 10 847,37 грн - заборгованість по відсоткам. IV. Оцінка Суду. Згідно ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2023 р. [PERSON] та АТ "А-банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом заповнення відповідачем власноручним цифровим підписом анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-банк", а також Паспорт кредиту простим електронним підписом. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). З матеріалів справи також встановлено отримання картки та встановлення кредитного ліміту згідно підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 01.12.2023 р., а випискою по картці за період також підтверджено користування [PERSON] кредитними коштами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ "А-банк" не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ "А-банк" заборгованості за кредитним договором від 01.12.2023 р. у розмірі 31 239 грн 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом 20 392 грн 32 коп. та заборгованість по відсоткам 10 847 грн 37 коп. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2\~422 грн 40 коп.

Outcome: approved