Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 15 лютого 2021 року відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 16 вересня 2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем 11\~381,17 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судовий збір. Процесуальні дії у справі. 23 вересня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 29 вересня 2025 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 13 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не викликались. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка відзив не надала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачка повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом. 16 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Підписанням цієї заяви позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-БАНК», та заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Крім того, 15 лютого 2021 року відповідач за допомогою ОТР пароля підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». За умовами договору банк відкрив відповідачці рахунок № [NUMBER] та видав картку № [NUMBER] строком дії до квітня місяця 2027 року. Згідно довідки за лімітами 15 лютого 2021 року відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 000,00 грн. Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що базова процентна ставка по кредиту складає: 46,8% річних картка «Універсальна»; 44,4% річних картка «Універсальна Gold»; 40,8% річних карта «Зелена». Згідно з випискою по картці відповідачки за період з 15 лютого 2021 року по 16\~вересня 2025 року видно операції за карткою, зокрема, поповнення картки, оплата товарів/послуг, списання відсотків тощо. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 16 вересня 2025 року складає 11 381 грн 17 коп., яка складається з: 6\~937,50 грн заборгованість за кредитом; 4 443,67 грн заборгованість по відсоткам. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1\~цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачкою та порушення нею взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідачки з умовами кредитного договору. Підписавши кредитний договір, відповідачка засвідчила, що згодна з його умовами, вони їй зрозумілі, отже погодилася на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договором. Відповідачкою порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредитів не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved