Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Соловей О.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] до Новоушицької селищної ради про визнання за позивачем права власності на приміщення корівника, піднавісу та зерноскладу в [ADDRESS] за набувальню давністю. Позов мотивовано тим, що понад останніх десять років [PERSON] вільно та відкрито, безперервно володіє приміщеннями: нежитлової будівлі корівника, 1982 року забудови площею 735 кв.м.; зерноскладу,1986 року забудови; піднавісу, 1987 року забудови. Дані об`єкти розташовані за адресою: [ADDRESS] . Оскільки дані будівлі побудовані колгоспами у 1982, 1987, 1986 роках, право власності на ці об`єкти не підлягало державній реєстрації, а самі приміщення в експлуатацію не приймалися. \~ \~ \~ \~Для оформлення права власності на нерухоме майно [PERSON] звернувся до державного реєстратора для оформлення права власності на майно. Рішенням державного реєстратора Новоушицької селищної ради позивачу у реєстрації права власності на вказані об`єкти відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав. Від відповідача Новоушицької селищної ради 21 листопада, 10 грудня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника та при розгляді заяви покладається на думку суду. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 21 серпня 2007 року між ТОВ «Вікторія» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №1, згідно якого ТОВ «Вікторія» передало, а позивач прийняв та оплатив на умовах договору Лот №2 приміщення зерноскладу с. Глібів вартістю 7182,54 грн., лот №3 приміщення піднавісу на зерно току с. Глібів вартістю 4050,00 грн., лот №5 приміщення електростанції с. Глібів вартістю 1840,00 грн. Судом встановлено, що\~24 листопада 2008 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області визнано банкрутом та ліквідовано ТОВ «Вікторія» с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області. Згідно договору купівлі-продажу №18 від 30 червня 2008 року ТОВ «Вікторія» в особі ліквідатора Матущака Віктора Івановича передало, а [PERSON] прийняв та оплатив на умовах договору лот №9 приміщення корівника на 100 голів с. Глібів, вартістю 3817,00 грн., що також підтверджується актом приймання-передачі від 30 червня 2008 року. Даними довідок №158, 159, 160, від 25 лютого 2019 року виданих старостою села Глібів А.Дубчак приміщенням зерноскладу, піднавісу та корівника присвоєно адресні номера №4,5,7. Відповідно до довідок про оціночну вартість об`єків нерухомості вартість нежитлової будівлі корівника складає 119842,15 грн.; нежитлової будівлі піднавісу складає 84565,23 грн.; нежитлової будівлі зерноскладу становить 101145,78 грн. Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради № 158 від 25 лютого 2019 року, №484/1, №484/2 від 14 серпня 2020 року вказаним нежитловим будівлям присвоєно адресний номер комплекс будівель і споруд №7, право власності на них не оформлялось і на балансі Новоушицької селищної ради не перебували та не перебувають. Рішеннями державного реєстратора Новоушицької селищної ради О.Тринадцятка №81434592, №81436634, №81436395 від 21 жовтня 2025 року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки договори купівлі-продажу від 21 серпня 2007 року та 30 червня 2008 року підлягали нотаріальному посвідченню. Факт того, що [PERSON] більше 18 років відкрито і безперервно володіє нежитловими будівлями за адресою [ADDRESS] в, 5 г., 5 д, ніким не заперечується та не оспорюється і не підлягає доказуванню. Статтею 344 ЦК України\~передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Частиною 3 ст. 344 ЦК України\~встановлено, що якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом враховано правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду, у постанові по справі № 910/17274/17 від 14 травня 2019 року за якою, «66.Умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України\~є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду.» Зважаючи на фактичні обставини справи, положення\~ст. 344 ЦК України\~і правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наявна сукупність обставин передбачених, як умова для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч.4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно зі\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, враховуючи, що позивач фактично володіє майном, відкрито, безперервно і тривало, поводиться з ним як власник, на це майно не претендують інші особи, закон не обмежує і не забороняє таке набуття права власності, як набувальна давність, тому наявні всі передбачені законом передумови в сукупності, які є підставою для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю.

Outcome: approved