Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

04.07.2025 позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у Республіці Чехія. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її повнорідний брат [PERSON] у Чехії. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно покійного, в тому числі і на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на території Чижівської сільської ради Звягельського району. Брат був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте їздив на заробітки за кордон. [INFO] у Республіці Чехія [PERSON] помер. Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті брата, оскільки шлюб він розірвав ще у 1994 році, дітей не мав, їх батьки давно померли. Тому [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата, проте останній відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском строків подання такої заяви. Позивач просить суд врахувати, що про смерть брата вона дізналася лише у липні 2024, отримавши із Чехії копію свідоцтва про смерть. Також вона була позбавлена можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки доглядала свого чоловіка [PERSON] , який перебував на диспансерному обліку із 2019 року, та помер [INFO] . Для захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду. У судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у заяві позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити у повному обсязі. Від Чижівської сільської\~ради Звягельського\~району надійшла\~заява,\~в якій секретар ради просила судове засідання провести без присутності їх представника, позовні вимоги визнала, просила задовольнити у повному обсязі. Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Так як визнання представником відповідача позову не виходить за рамки його повноважень, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами та вважає можливим згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне. [INFO] у м. Мшець За Бані, Республіки Чехії помер [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області та після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на території Чижівської сільської ради Звягельського району. Згідно з довідкою старости Красилівського старостинського округу Чижівської сільської ради Десятко М. П., який помер [INFO] , згідно даних погосподарської книги № 10 за 2024 рік на момент смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , власної сім`ї не мав (а. с. 12-13). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] [INFO] розірвав шлюб із [PERSON] (а. с. 35). Також із довідок старости Красилівського старостинського округу вбачається, що батько покійного [PERSON] помер [INFO] , а матір [PERSON] [INFO] (а. с. 44-45). Із повідомлення державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області встановлено, що згідно з даними алфавітних книг обліку спадкових справ за 2024-2025 роки та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися (а. с. 23-25). Позивач [PERSON] , як сестра померлого (а. с. 9-10), 01.07.2025 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , проте у прийнятті заяви було відмовлено, роз`яснено, що вона має право звернутися до суду із позовом про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 11). На підтвердження поважності причини пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса позивач зазначає, що про смерть брата у чужій країні дізналася лише через місяць після його смерті, а також здійснювала постійний догляд за своїм хворим чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , а тому вона об`єктивно була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Вказане підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, довідкою про перебування чоловіка на диспансерному обліку, копією свідоцтва про смерть чоловіка 01.07.2025 (а. с. 42-43). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Оскільки позивач на час відкриття спадщини здійснювала постійний догляд за хворим чоловіком,\~то ці обставини свідчать про\~поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 15.11.2024, однак позивач була зайнята доглядом за своїм хворим чоловіком, який помер [INFO] , що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню із наданням додаткового строку терміном два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини. У силу приписів ст.\~141\~ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову представником відповідача подано до початку розгляду справи по суті та застосовує правила ч. 1 ст. 142 ЦПК України щодо повернення із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved