Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.03.2023 у розмірі 101012,23 грн. висунув [PERSON] . Позов обґрунтовується тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Представник позивача стверджує, що 21.03.2023 відповідач [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положенням Анкети заяви визначено, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між клієнтом і Банком Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного 21.03.2023 Договору про надання банківських послуг відповідачу на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , встановлений кредитний ліміт у розмірі 47500 грн. Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] , у свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує. Станом на 27.12.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.12.2024 банк направив йому повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, борг не погасив, у зв`язку з чим кредит 26.01.2025 став у формі «на вимогу». Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», банк звернувся до суду з позовними вимогами і просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 21.03.2023 у розмірі 101012,23 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 101012,23 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Постановленою 24.07.2025 ухвалою Монастирищенський районний суд Черкаської області відкрив спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу надав термін на подання до суду відзиву на позов. Ухвалою суду від 14.10.2025 суд витребував у позивача належні докази заборгованості відповідача. 20.10.2025 на виконання ухвали про витребування доказів суду надані паперові копії деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку, детальної виписки про рух коштів по картці, заяви клієнта №20.30.00093142147 від 13.03.2024, форми підтвердження електронного документу заява клієнта №20.30.00093142147 від 13.03.2024, заяви клієнта №20.30.0009576760 від 04.04.2024, форми підтвердження електронного документу - заява клієнта №20.30.0009576760 від 04.04.2024, заяви клієнта №20.30.0008079295 від 23.11.2023, форми підтвердження - заява клієнта №20.30.0008079295 від 23.11.2023, заяви клієнта №20.30.0008592602 від 09.01.2024, форми підтвердження електронного документу - заява клієнта №20.30.0008592602 від 09.01.2024, заяви клієнта №20.30.0008772867 від 26.01.2024, форми підтвердження електронного документу заява клієнта №20.30.0008772867 від 26.01.2024. Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в\~судові\~засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої не відоме. Зважаючи на відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, суд постановив ухвалу про його проведення за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення. Згідно вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с.48). Відповідно до копії нової редакції Статуту Товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.49, 50). АТ «Універсал Банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит умови правочину передбачають нарахування процентної ставки 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Підписана відповідачем Анкета містить твердження про те, що він погоджується з тим, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого заявник підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинності (а.с.21, 24, 25). До анкети-заяви банком долучені, а судом досліджені, у засвідчених копіях Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в чинній редакції, яка затверджена протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які не містять реквізитів та підпису позичальника (а.с. 28-34), Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank без зазначення дати його створення, реквізитів та підпису позичальника, (а.с. 37-39) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (типовий розрахунок для покупки в 100 000,00 гривень з 01.05.2018) (а.с. 39 на звороті). Відповідно до п.5.10.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їх відсутності за рахунок кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за Договором (а.с.33 на звороті). Паперова копія довідки про наявність рахунку від 03.04.2025 підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , належить рахунок № [NUMBER] , тип рахунку - карта Чорна [NUMBER] , валюта UAH, активна до 11/29 (а.с.26). Із паперової копії довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого ліміту від 03.04.2025 суд встановив, що [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» за карткою [NUMBER] встановлена сума кредитного ліміту 23.11.2023 о 19:29:48 50000,00 грн., а 06.04.2024 о 14:04:43 47500,00 гривень (а.с.27). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором б/н від 21.03.2023 станом на 03.04.2025 та руху коштів по картці від 03.04.2025, відповідач [PERSON] активно використовував кредитний ліміт, встановлений йому відповідачем у зв`язку із підписанням заяви-анкети. Водночас, із означених письмових доказів суд встановив, що повернення відповідачем АТ «Універсал Банк», отриманих грошових коштів, здійснювалось нерегулярно і у менших сумах, аніж він отримував на виконання умов Договору про надання банківський послуг «Monobank»(а.с.9-20). За змістом пояснень до виписки про рух коштів по картці відповідача станом на 03.04.2025 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 101012,23 грн, яка складається із 47500,00 гривень повністю використаного кредитного ліміту та суми овердрафту (мінус по картці)\~53512,23 грн (а.с. 15). Надана на вимогу суду детальна виписка про рух коштів по картці № [NUMBER] за договором б/н від 21.03.2023 станом на дату розрахунку заборгованості 03.04.2025 підтверджує, що кредитний ліміт в розмірі 47500,00 гривень відповідачу на картку встановлений 09.04.2024. У заяві про надання доказів в порядку ст. 84 ЦПК України представник позивача, посилаючись на п. 5.20. Умов обслуговування рахунків фізичної особи, вказує, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати. Проценти за користування кредитним лімітом позивач розраховував у розмірі базової процентної ставки 3,1% в місяць (37,2% річних), а у випадку наявності простроченої заборгованості 6,2% у місяць (74,4% річних) (а.с.149). Ця позиція позивача суперечить умовам підписаної відповідачем Анкети заяви, відповідно до якої у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с.21). Трактуючи умови Договору про споживче кредитування проти того, їх написав, суд приходить до висновку, що упродовж 62-х днів користування кредитом проценти нарахуванню не підлягають, а в разі виходу з цього пільгового періоду з першого дня застосовується процентна ставка 3,1% на місяць або 37,2% річних. Доказів на підтвердження того, що, укладаючи правочин, сторони досягли згоди про те, що базова процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 3,1% в місяць (37,2% річних), а у випадку наявності простроченої заборгованості 6,2% у місяць (74,4% річних), суду не надано. Як випливає зі змісту заявлених вимог та доданих документів позивач просить стягнути з відповідача 47500,00 гривень кредитного ліміту, яким відповідач володів і користування з 09.04.2024 по 03.04.2025, тобто майже один рік. Досліджуючи детальну виписку про рух коштів по картці № [NUMBER] за договором б/н від 21.03.2023 станом на дату розрахунку заборгованості 03.04.2025 суд встановив, що з картки 01.05.2024 списано 1481,48 гривень процентів; 01.06.2024 1573,27 грн. процентів; 01.07.2024 2076,56 гривень процентів; 01.09.2024 2360,50 грн. процентів; 01.10.2024 2562,74 грн. процентів (а.с.152). Всього за вказаний період розмір списаних процентів склав 11794,92 гривні, що в повній мірі відповідає обумовленій сторонами в Анкеті заявці процентній ставці за користування кредитним лімітом в розмірі 47500,00 гривень упродовж одного року з 09.04.2024 по 03.04.2025. Суд звертає увагу, що у наданій паперовій копії Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank пункт 5.20 взагалі відсутній , як у розділі п`ятому, так і у розділі другому (а.с.29-30, 32). Досліджуючи банківську ліцензію №92 від 10.10.2011 суд встановив, що ПАТ «Універсал Банк» має право надавати банківські послуги, визначені ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~(а.с.47). Відповідно до ч.1, 2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ч.1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із досліджених у судовому засіданні Анкети - заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифів за карткою monobank (Чорна картка monobank), Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank та доказів наданих на вимогу суду: детальної виписки про рух коштів по картці [NUMBER] з 21.03.2023 по 31.03.2023; детального розрахунку суми заборгованості [PERSON] , суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору на викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину удосконаленим електронним підписом за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1, 5, 6, 7\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Всупереч положенням ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, позивач не довів того, що розмір боргу відповідача за користування упродовж 09.04.2024 03.04.2025 кредитним лімітом в 47500,00 гривень склав 101012,23 гривень, а відповідач не надав суду жодних доказів на доведення, як неотримання ним у кредит від АТ «Універсал Банк» грошових коштів за Договором про надання банківських послуг «Monobank», так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання його умов. Отже, з`ясовані та перевірені доказами обставини спірних правовідносин доводять, що відповідач уклав з позивачем Договір про надання банківських послуг «Monobank», активно використовував встановлений на відкритий для нього рахунок кредитний ліміт та частково повертав позивачу кредитні кошти, але грошові зобов`язання перед позивачем у повному обсязі не виконав, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Із дослідженої платіжної інструкції №CF_111352 від 10.06.2025 (а.с.6) суд встановив, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., які, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог 51,77%. На підставі викладеного,

Outcome: partial