Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 07.02.1981 року належить йому [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що в трудовій книжці було допущено помилку в прізвищі заявника і встановлення вказаного факту необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заяву та просив її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Тайки, Ємільчинського району, Житомирської області. Згідно довідки [INFO] від 06.10.2023 року сержант у відставці [PERSON] , 1958 р.н. дійсно проходив строкову військову службу у Збройних Силах в період з 03.11.1976 року по 02.11.1978 року. 13.07.1980 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 07.02.1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . 12.11.2025 року територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову [PERSON] у призначенні пенсії №063350028758 з тих підстав, що прізвище в документах « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] ». Згідно експертного висновку «Українського бюро лінгвістичних експертиз» Національної академії наук України №056/1994-а від 22.10.2025 року, записи українською мовою прізвища [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (трудова книжка, запис [PERSON] ), а також запис російською мовою [PERSON] (зазначений паспорт, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його орфографічних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на вищенаведене, суд задовольняє заяву про встановлення факту належності заявнику трудової книжки, в якій повністю збігається його прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, які зазначені в його паспорті та інших особистих документах, а саме: картці фізичної особи платника податків, довідці [INFO] , свідоцтві про укладення шлюбу, оскільки приходить до висновку, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить заявнику. Неточність у прізвищі « [PERSON] » замість « [PERSON] » допущена помилково.

Outcome: approved