Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

03 липня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» Лойфер А.Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» (12\~серпня 2022\~року загальними\~зборами акціонерів\~АТ «Альфа-Банк»\~затверджено рішення\~про зміну\~найменування АТ\~«Альфа-Банк»\~на АТ\~«Сенс Банк».\~Запис про\~зміну найменування\~внесено до\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань 30\~листопада 2022\~року)\~з метою\~отримання банківських\~послуг.\~15\~лютого 2022\~року підписанням\~оферти на\~укладання угоди\~про надання\~кредиту №\~491061822\~Відповідач запропонував\~Банку укласти\~Угоду про\~надання споживчого\~кредиту,\~яка є\~невід`ємною частиною\~Договору про\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~(далі\~ Угода).\~Підставою для\~Угоди є\~Договір про\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~в АТ\~«Альфа-Банк»,\~що укладений\~між ним\~та Банком\~(архівна\~версія Договору,\~яка була\~чинною на\~дату укладення\~сторонами Угоди,\~розміщена за\~посиланням:\~https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi\~та є\~публічно доступною).\~Банк прийняв\~пропозицію Відповідача\~та підписав\~акцепт пропозиції\~на укладання\~угоди про\~надання споживчого\~кредиту.\~Акцепт пропозиції\~на укладення\~Угоди отримано\~Відповідачем,\~про що\~свідчить його\~власноручний підпис.\~У Додатку\~№ 1\~до угоди\~cторони\~узгодили графік\~платежів та\~розрахунок сукупної\~вартості споживчого\~кредиту та\~реальної процентної\~ставки з\~урахуванням вартості\~всіх супутніх\~послуг.\~Також сторонами\~підписано Паспорт\~споживчого кредиту,\~в розділі\~3\~якого вказані\~основні умови\~кредитування з\~урахуванням побажань\~споживача.\~Таким чином,\~15\~лютого.2022\~року між\~Банком та\~Відповідачем з\~дотриманням приписів\~чинного законодавства\~України було\~укладено кредитний\~договір із\~наступними основними\~умовами:\~тип кредиту\~ «Кредит\~готівкою»;\~сума кредиту\~ 87\~457,16\~грн;\~процентна ставка\~ 39,90\~%\~річних,\~тип ставки\~ фіксована;\~строк кредиту\~ 60\~місяців;\~дата повернення\~кредиту \~16\~лютого 2027\~року;\~порядок повернення\~кредиту \~графік платежів:\~до 08\~числа кожного\~місяці з\~дати надання\~кредиту до\~повного погашення\~кредиту по\~3383,31\~грн,\~загальна кількість\~платежів 60;\~для повернення\~заборгованості за\~Угодою визначено\~використовувати рахунок\~№ [NUMBER] ,\~відкритий у\~Банку.\~Банк виконав\~взяті на\~себе зобов`язання,\~надавши позичальнику\~кредит відповідно\~до узгоджених\~умов.\~Проте,\~позичальник не\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання,\~припинивши здійснювати\~платежі в\~рахунок повернення\~кредиту та\~сплачувати проценти\~за користування\~ним.\~Загальна заборгованість\~згідно з\~угодою №\~491061822\~від 15\~лютого 2022\~року становить\~195202,08\~грн.,\~з яких:\~87457,16\~грн.\~за кредитом;\~107744,92\~грн.\~-\~по відсотках. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 195202, 08 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 15 лютого 2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491061822 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Додатку № 1 до угоди cторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Таким чином, 15 лютого 2022 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 87 457,16 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 16 лютого 2027 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 08 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 3383,31 грн, загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 941111920 від 16 лютого 2022 року, виписками по рахункам № [NUMBER] та № [NUMBER] . Проте, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 491061822 від 15 лютого 2022 року становить 195202,08 грн., з яких: 87457,16 грн. за кредитом; 107744,92 грн. за відсотками. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повернув кредит, тобто порушив свої зобов`язання перед позивачем. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 195202,08 грн., з яких: 87457,16 грн. за кредитом; 107744,92 грн. - по відсотках. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим та таким відповідає положенням ст.1048 ЦК України та умовам договору, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення позову, а саме, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 195202,08 грн., з яких: 87457,16 грн. за кредитом; 107744,92 грн. - по відсотках. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у 15923, 36 грн., то суд зазначає, що всупереч вимогам ч.3 ст. 137 ЦПК України, позивач не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У зв`язку з вищенаведеним, у присудженні цих витрат на користь позивача слід відмовити.

Outcome: partial