Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 01.11.2022 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № RKK/167259, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.06.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 98\~283,81 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (тіло) в розмірі 83\~150,96 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 15\~132,85 грн. Таким чином, вищевказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача АТ «Кредобанк». Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач АТ\~«Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Водночас, 16.07.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача Вус А.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ\~«Кредобанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засіданн я,\~відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене, враховуючи те, що судом вже відкладалися судовий розгляд справи, однак в судове засідання відповідач не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статей 280 283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини спірних правовідносин. 01.11.2022 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~RKK/167259, за умовами якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору № RKK/167259 від 01.11.2022 та паспорту споживного кредиту, що є його невід`ємною частиною, сторонами погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту кредит; сума кредиту 109\~053,46 грн.; строк кредитування 36 місяців; термін повернення кредиту до 31.10.2025; мета кредиту на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ\~«Кредобанк» за кредитним договором №ПКК/39463 від 30.10.2020; позичковий рахунок для видачі кредитних коштів - № [NUMBER] ; спосіб та строк надання кредиту у безготівковому порядку, в день підписання сторонами кредитного договору; процентна ставка 30% відсотків річних; реальна річна процентна ставка 36,54%. Судом встановлено, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав та перерахував на рахунок [PERSON] (№\~ [NUMBER] ) кошти у сумі 109\~053,46 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 57386362 від 01.11.2022. Зарахування кредитних коштів також підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку № [NUMBER] , що належить відповідачу [PERSON] . Відтак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості позивача, загальна сума такої станом на 06.06.2025 становить 98\~283,81 грн., що складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 83\~450,96 та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15\~132,85 грн. Судом також встановлено, що позивачем були проведенні дії щодо досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 03.04.2025 №\~85-17277757/25, у якій зазначено, що АТ «Кредобанк» вимагає від [PERSON] протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання такої вимоги, усунути порушення умов укладеного кредитного договору та погасити заборгованість. Надаючи оцінку зазначеним обставинам суд відзначає наступне. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З досліджених судом доказів встановлено, що між АТ\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору шляхом підписання сторонами кредитного договору, паспорту споживчого кредиту та графіку платежів, що є невід`ємною його частиною, а тому в сукупності такі документи становлять умови кредитного договору,\~а означені дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №\~334/3056/15 зроблено висновок про те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт переказу кредитних коштів у розмірі 109\~053,46 грн. на рахунок відповідача, а відповідно позивачем виконано обов`язок за кредитним договором в частині видачі кредиту. За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.\~1 ст. 530 ЦК України).\~ Норми статей 610, 611 ЦК України\~вказують на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини 1, 2 ст. 612 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем, адже відповідачем наведений розрахунок не заперечено та не спростовано. Саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача (позиція Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21). Враховуючи те, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження їх повернення, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав, в судовому засіданні, що відбулось 29.10.2025 заявлені позовні вимоги визнав, розрахунок заборгованості не спростував, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь АТ\~«Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 98\~283,81 грн., що складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 83\~150,96 та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15\~132,85 грн. Окрім цього, з врахуванням вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 10.12.2025.

Outcome: approved