Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та інтересах якої діє представник адвокат Петришина І. А., до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив заповітне розпорядження, яким усе належне йому майно заповів позивачці. Після смерті батька, у встановлений законом строк, позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано, для огляду в судовому засіданні, у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни матеріали спадкової справи №72/2025, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . 12.12.20205 до суду надійшла спадкова справа №72/2025, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що після смерті останнього спадщину прийняла [PERSON] (а. с. 25-70). В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Петришина І. А. не з`явилися, однак представник позивачки подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у відсутності позивачки та її представника (а. с. 79). Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував (а. с. 73). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (зворотна сторона а. с. 6). Як вбачається з виписки з погосподарської книги №6 за 2021-2025 роки, виданої виконкомом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 30.07.2025 №13-47 (а. с. 12), [PERSON] був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорта зазначене домоволодіння складається з житлового будинку, веранди, ганку, сараю, сараю, погреба з шиєю (зворотна сторона а. с. 9 - а. с. 11). Позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 6). Заповітом від 21.10.2010 [PERSON] усе належне йому майно заповів [PERSON] (а. с. 35). Після смерті [PERSON] , у визначений законом строк, позивачка [PERSON] подала до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни заяву про прийняття спадщини (а. с. 28) та оформила свої спадкові права на частину майна померлого, зокрема на земельну ділянку площею 2,5862 га, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (раніше - Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області) (а. с. 58). Однак постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2025 №240/02-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 8). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1217 ЦК України, якою визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок; враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved