Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 13 жовтня 2025 року подано вказану позовну заяву, де представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович просить розірвати шлюб, що зареєстрований 06 липня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1122, а також, розглядати справу за відсутності позивача та його представника. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що подружні відносини між сторонами припинені через різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Позивач та відповідач тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. Крім того, одночасно із позовом представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою судді від 23 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі з розглядом її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. 25 жовтня 2025 року відповідач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. 16 грудня 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися. Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Встановлено, що 06 липня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1122. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовляється, оскільки подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивачем доведено дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у цього подружжя відсутні. Сім`я розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін та небажання відновити сімейні стосунки. Виходячи з викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved