Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

18 вересня 2025\~ року\~ [PERSON] ,\~\~ як\~\~ керівник\~ ТОВ « Райз\~ Північ », через\~\~ систему « Електронний\~ суд »\~ звернувся до суду з\~\~ позовною\~\~ заявою до\~ [PERSON] ,\~ ТОВ\~ « Агрофірма «\~ ім. Довженка », відповідно до якого просив: - визнати\~\~ укладеною додаткову\~ угоду № б/н\~ від 13 травня\~\~ 2025 року до договору\~\~ оренди землі\~ № б/н\~ від 15\~ червня\~ 2018\~ року,\~\~ укладеного\~\~ між ТОВ\~ « Райз Північ\~ »\~ та\~ [PERSON] ,\~ у\~ відповідній редакції; - визнати\~ відсутнім у ТОВ « Агрофірма «\~ ім. Довженка » право оренди\~ земельної\~ ділянки з\~ кадастровим\~ номером 5325780801:01:002:0046, площею\~ 0. 35\~ га,\~\~ яка розташована\~\~ на\~ території\~\~ с.\~ Великий\~\~ Перевіз\~\~ Миргородського району\~\~ Полтавської області,\~\~ номер\~ запису\~ про інше\~\~ речове\~ право: 60694923; - скасувати\~ запис\~ про державну\~\~ реєстрацію права\~ оренди земельної ділянки, площею\~ 0.35 га, з\~ кадастровим\~ номером 5325780801:01:002:0046, яка розташована на території\~\~ с. Великий\~ Перевіз\~\~ Миргородського району\~\~ Полтавської області,\~ номер\~ запису\~ про інше\~\~ речове\~ право: 60694923; - стягнути\~\~ з відповідачів\~\~ судові\~ витрати\~ у\~ справі, де\~\~ орієнтований розмір витрат\~ на\~ правову\~\~ допомогу складає\~\~ 10 000\~ грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2018 року ТОВ « Райз\~\~ Північ » уклало з [PERSON] \~ договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки\~ для ведення особистого\~ селянського\~\~ господарства, площею 0.3500 га, кадастровий номер 5325780801:01:002:0046, яка розташована на території Великоперевізького\~\~ старостинського округу\~ Шишацької селищної ради\~\~ Полтавської області. Актом прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 15 червня 2018 року за договором оренди землі № б/н\~ від\~ 15\~ червня\~\~ 2018\~ року, який є невід`ємною частиною договору, підтверджується, що Позивач прийняв зазначену земельну ділянку. Відповідно до інформації з\~ державного реєстру\~ речових прав\~ на нерухоме\~\~ майно по\~\~ земельній\~ ділянці з кадастровим\~ номером\~ 5325780801:01:002:0046, 09\~ липня\~ 2025 року\~ проведена\~ реєстрація\~ договору оренди\~\~ землі № 647\~ від\~\~ 24\~\~ червня\~\~ 2025 року,\~\~ укладеного\~ між ТОВ « Агрофірма «\~ ім. Довженка » та [PERSON] , запис\~ про\~\~ інше\~ речове\~ право: 60694923. Згідно з пунктом 8 договору оренди\~\~ землі\~ № б/н від 15 червня\~ 2018\~ року, він укладений строком на сім років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням дати державної реєстрації договору оренди,\~ строк її договору сплив 15 червня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 13 травня 2025 року ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 15\~ червня\~ 2018 року. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач [PERSON] зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 15\~ червня\~ 2018\~ року на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Відповідно до ст. 27 Закону №161-ХІV орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Вважає неправомірними дії відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована позивачем до укладення з відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н\~ від 15 червня 2018\~ року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. На думку позивача, відмовивши в укладенні цієї додаткової угоди відповідач порушив права позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н\~ від 15\~\~ червня\~ 2018 року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. Отже,враховуючи, що нормами законодавства України, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, в даному випадку правильним способом захисту цивільного права чи інтересу позивача, який відповідає вимогам ст. 16 ЦК України є визнання визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, запропонованій відповідачу. Тому, вважає, що з урахуванням того, що ТОВ « Райз\~\~ Північ » належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». Окрім\~ цього,\~\~ позивач\~ просив\~\~ витребувати у\~ відповідача\~ [PERSON] \~\~ належним\~ чином\~ засвідчену\~\~ копію\~\~ договору\~ оренди\~\~ землі\~ № б/н\~ від 09 липня\~ 2025 року,\~\~ укладеного\~\~ між ним та ТОВ « Агрофірма «\~ ім. Довженка », відповідно до якого\~ передано в\~ оренду\~\~ земельну\~ ділянку з\~ кадастровим\~ номером 5325780801:01:002:0046, площею\~ 0. 35\~ га,\~\~ яка розташована\~\~ на\~ території\~\~ с.\~ Великий\~\~ Перевіз\~\~ Миргородського району\~\~ Полтавської області. Ухвалою суду\~ від 19\~ вересня\~\~ 2025 року\~\~ позовну\~ заяву ТОВ «\~ Райз\~\~ Північ »\~ залишено без\~\~ руху\~\~ з\~\~ наданням\~\~ позивачу\~\~ п`ятиденний\~ строк для усунення\~\~ недоліків\~ з\~\~ дня\~\~ отримання\~ копії\~ ухвали\~\~ (\~ а.с.\~\~ 27\~\~ ). 01\~ жовтня\~ 2025 року\~\~ позивач\~\~ звернувся\~\~ до\~\~ суду з заявою\~ про усунення\~\~ недоліків,\~\~ зазначених\~ в\~ ухвалі\~ суду\~ від\~ 19 вересня\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с. 29\~ ). Ухвалою суду\~ від\~ 02\~ жовтня\~ 2025 року\~\~ позовну\~ заяву\~ ТОВ « Райз\~ Північ\~ »\~ до [PERSON] ,\~ ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка »\~ про визнання\~ укладеною\~ додаткову\~ угоду\~ про\~\~\~ поновлення\~ договору\~ оренди\~\~ земельної\~ ділянки\~ та\~ визнання\~ відсутнім\~\~ права\~ оренди\~\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку\~ загального позовного провадження,\~\~ у\~ зв`язку з\~\~ чим\~\~\~ розпочато\~\~ підготовче\~ провадження\~\~ у\~\~ справі. Клопотання\~\~ позивача\~ про витребування\~ доказів\~\~ задоволено\~ (\~ а.с. 31 32\~\~ ). 20\~\~ жовтня\~\~ 2025 року\~ ТОВ\~ « Агрофірма «\~ ім. Довженка »\~ надала\~ суду\~\~\~ відзив на позов,\~\~ відповідно до якого у\~ його задоволенні\~\~ просила\~\~ відмовити з\~ огляду на\~\~\~ безпідставність\~\~ заявлених вимог\~\~ (\~ а.с. 37 51\~ ). 21 жовтня\~ 2025 року\~ від відповідача\~ [PERSON] на адресу\~ суду надійшов\~ відзив на позов,\~\~ згідно\~\~ якого у\~ його задоволенні\~ просив\~ відмовити,\~ вказуючи на те, що 06\~ травня\~\~ 2025 року\~\~ звернувся до\~\~\~ позивача з\~\~ заяву, в\~ якій\~\~ висловив\~ своє\~\~ небажання\~\~ продовжувати\~ дію\~ договору\~ оренди\~\~\~ земельної\~ ділянки\~ № б/н\~ від 15\~ червня\~ 2018 року.\~\~ У зв`язку з\~\~ закінченням\~\~ дії\~\~ зазначеного договору, 16\~ червня\~ 2025 року\~ державним\~\~\~ реєстратором за\~\~ його зверненням\~ було\~ припинено\~\~ право\~ оренди. 24\~ червня\~ 2025 року\~\~ уклав\~\~ договорі\~ оренди, належної\~ йому,\~\~ земельної\~ ділянки з ТОВ « Агрофірма «\~ ім. Довженка » (\~ а.с. 52 67 ). Ухвалою суду\~ від 07\~ листопада\~\~ 2025 року\~\~ підготовче\~\~ провадження у\~ справі закрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~\~ призначено\~ у\~ відкритому\~ судовому засіданні. У\~ судовому засіданні\~ представник\~ позивача адвокат Демчук\~\~ Є.В.\~ позов\~\~ підтримав\~ та просив\~ його задовольнити,\~\~ виходячи з обставин,\~\~ що у\~ ньому\~\~ викладені. При\~ цьому,\~\~ не\~ заперечував\~ того факту,\~\~ що\~\~ 06\~ травня\~\~ 2025 року\~\~ відповідач\~ [PERSON] звертався до\~ ТОВ «\~ Райз Північ » з\~ заявою про\~\~\~ небажання\~ продовжувати\~\~ дію\~ договору\~ оренди\~\~ землі\~\~ від 15\~ червня\~ 2018 року, оскільки\~\~ бажає\~\~ самостійно\~\~ її\~\~ обробляти. Про те,\~ коли позивачем у 13 травня\~\~ 2025 року\~ було направлено пропозицію з додатковою угодою про продовження договору оренди землі з оновленими умовами, відповідь позивачу надана не була, що було розцінене позивачем як згода орендодавця\~ з оновленими умовами. Відповідач\~\~ [PERSON] , будучи\~\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~ про\~\~ місце, дату та час\~\~ розгляду\~ справи\~ (\~ а.с.\~\~ 92\~\~ ), у\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~\~ повідомив,\~\~ клопотання\~ про\~\~ відкладення розгляду\~ справи не\~ заявив.

Outcome: dismissed