Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 02.09.2025 року представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Гнип В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 52711,75 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2020 року [PERSON] уклала кредитний договір з ТОВ «ФК «ЦФР», за яким отримала кредит в сумі 40464,61 грн. строком на 36 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти 2,49%. Грошові кошти були отримані шляхом безготівкового перерахування. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість в сумі 52 711,75 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 33340,40 грн.; заборгованості по щомісячним процентам в сумі 19371,35 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просила суд проводити судове засідання за її відсутності, визнала позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в сумі 33 340,40 грн., заперечила проти стягнення з неї процентів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 09.09.2025 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 17.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений кредитний договір №7985059676, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 40 464,61 грн. строком на 36 місяців на умовах, передбачених у Паспорті кредиту №5059676. Також [PERSON] підписала паспорт кредиту №5059676, у якому зазначена інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки. За розрахунком позивача, станом на 01.07.2024 за вказаним договором утворилася заборгованість, яка становить 52 711,75 грн., і складається з наступного: - 33 340,40 грн. заборгованість за кредитом; - 19 371,35 грн. заборгованість за відсотками. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору. Позовні вимоги щодо стягнення процентів Банк обґрунтовував наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором що малася у Паспорті кредиту, в якому умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під його особистий підпис. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) вказано, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Отже, не заслуговують на увагу доводи банку про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частиною спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. На підставі викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] не була ознайомлена із умовами щодо процентної ставки за кредитним договором, тому нарахування процентів є протиправним. У зв`язку із цим, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту в сумі 33 340,40 грн. та безпідставними вимоги в частині стягнення процентів, а тому задовольняє позовні вимоги частково. Судові витрати. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольнив 63,25% позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 1532,17 грн.

Outcome: partial