Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

16.09.2025 від представника АТ "ТАСКОМБАНК" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 52 934 грн 31 коп. за кредитним договором №\~5265146298 від 24.12.2020; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.12.2020 між ТОВ\~"ФК\~"Центр\~фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~5265146298. Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1. Згідно з п. 1.2. Договору, відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 37 062 грн 00 коп.; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок Позичальника [NUMBER] в АТ\~"ТАСКОМБАНК", та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (п. 1.2. Кредитного договору). Підписанням Кредитного договору Позичальник підтвердив: - що до укладення цього Договору Кредитодавець надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; - що Кредитодавець ознайомив його з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 6, 9 Закону України "Про споживче кредитування", ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншою інформацією. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб визначений умовами кредитного договору. 20.09.2021 на підставі укладеного між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ\~"ТАСКОМБАНК" договору факторингу № 200921, АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала, та як наслідок заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 5265146298 від 24.12.2020, станом на 01.07.2025 становить 52 934 грн 31 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 26 985 грн 82 коп.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 4 781 грн 86 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 21 166 грн 63 коп. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.10.2025. 20.10.2025 представник позивача Гнип В. В. надіслав до суду додаткові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що в тексті позовної заяви у справі № 621/2878/25 поданої до суду 03.09.2025 було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено, що кредитний договір № 5265146298 укладено між [PERSON] та АТ\~"ТАСКОМБАНК", разом з тим, кредитний договір № 5265146298 було укладено 24.12.2020 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] , а право вимоги за вказаним договором перейшло до АТ\~"ТАСКОМБАНК" на підставі укладеного договору факторингу № 200921 від 20.09.2021. Просив врахувати вказані уточнення при розгляді справи та ухваленні рішення по суті (а. с. 68- 70) 23.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 16.12.2025. 16.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача\~ [PERSON] в позовній заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача заперечень не висловлював і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними копій кредитного договору № 5265146298 від 24.12.2020, паспорта кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5146298, Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", затвердженими наказом Генерального директора ТОВ "ФК "ЦФР" №\~13 від 04.05.2020, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, підтверджується, що 24.12.2020 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~5265146298, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 37 062 грн 00\~коп., на строк 36 міс., з річною\~процентною ставкою 11.99% від суми боргу за договором, та щомісячними процентами 3.19 % від суми кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту узгоджена у розмірі 86 995 грн 39 коп. Договір містить підпис [PERSON] в якості позичальника. (а.\~с.\~9-13, 15-18). Право вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 5265146298 від 24.12.2020 підтверджується: договором факторингу № 200921, укладеного 20.09.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК"; актом прийому-передачі прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021, меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021; Витягом з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 (а. с. 14, 19, 47-54). Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON] за кредитним договором №\~5265146298, за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 52 934 грн 31 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 26 985 грн 82 коп.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 4 781 грн 86 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 21 166 грн 63 коп (а. с. 21-46). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 24.12.2020 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] кредитного договору № 5265146298, та подальшим укладанням договору факторингу, у результаті чого АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~5265146298 від 24.12.2020, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними виписки по особовому рахунку [PERSON] за кредитним договором №\~5265146298 від 24.12.2020 за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. За таких обставин, позовна заява АТ\~"ТАСКОМБАНК" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №\~5265146298 від 24.12.2020 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 52 934 грн 31 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 55).

Outcome: approved