Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - адвоката Сечко Сергія Володимировича з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державні номерні знаки [NUMBER] спричинив ДТП з транспортним засобом «BMW», державні номерні знаки [NUMBER] , яка належить [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля в розмірі 145 565,30 грн. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частки страхового платежу в розмірі 57 130,00 грн, а разом 145 565,30 грн +57130,00=202 695 грн. На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4678526 і ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату в розмірі 157 500,00 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування, то у позивача виникло право регресивної вимоги до відповідача у розмірі 202 695,30-157 500,00 = 45 195,30 грн. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено на користь позивача частину боргу в розмірі 11 800,00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь витрати пов`язані з виплатою сплаченого страхового відшкодування в сумі 45 195,30 - 11 800,00 грн = 33 395,30 грн та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «адресат відсутній». Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 12 листопада 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 14.02.2024 року о 16 год 30 хв. в селі Степанки Черкаської області на Смілянському шосе 8 км., сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державні номерні знаки [NUMBER] , яким керував [PERSON] і який спричинив ДТП з транспортним засобом «BMW», державні номерні знаки [NUMBER] , яка належить [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 року по справі №707/563/24 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою. Між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO1650958 від 05.10.2023 року відносно транспортного засобу «BMW», державні номерні знаки [NUMBER] . 16.02.2024 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події та 08.03.2024 року із заявою на виплату страхового стажу. На підставі акту огляду транспортного засобу(дефектна відомість), рахунку на оплату № ТП-00000207 від 15.02.2024 року, ремонтної калькуляції № 03746_34 від 07.03.2024 року, страхового акту № 06177/34/924 від 12.03.2024 року було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «BMW», державні номерні знаки [NUMBER] . Позивач відшкодував [PERSON] збитки у розмірі 145 565,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 39677 від 14.03.2024 року. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частки страхового платежу в розмірі 57 130,00 грн, а разом 145 565,30 грн +57130,00=202 695 грн. З огляду на те, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а ПрАТ «СК «ТАС», як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до нього. Станом на 14.02.2024 року власник автомобіля «Volkswagen», державні номерні знаки [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4678526. У зв`язку із чим, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату позивачу в розмірі 157 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №28870 від 24.05.2024 року. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування, то у позивача виникло право регресивної вимоги до відповідача у розмірі 202 695,30-157 500,00 = 45 195,30 грн. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено на користь позивача частину боргу в загальному розмірі 11 800,00 грн, а саме: 5 650,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL299311 від 13.12.2024 року, 5 650,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL246361 від 25.12.2024 року та 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL759009 від 27.01.2025 року. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановив. 14.02.2024 року о 16 год 30 хв. в селі Степанки Черкаської області на Смілянському шосе 8 км., сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державні номерні знаки [NUMBER] , яким керував [PERSON] і який спричинив ДТП з транспортним засобом «BMW», державні номерні знаки [NUMBER] , яка належить [PERSON] . Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 року вину [PERSON] у вчиненому ДТП доведено. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Позивач виконав покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, а тому Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Станом на 14.02.2024 року автомобіль відповідача був застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4678526 і відповідно ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату позивачу в розмірі 157 500,00 грн. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено на користь позивача частину боргу в загальному розмірі 11 800,00 грн. Проте він не до кінця сплатив борг і на момент подачі заяви в нього сформувалась заборгованість в розмірі 33 395,30 грн. Отже суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки є обґрунтованими та підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при поданні позовної заяви, у розмірі 3028 грн 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved