Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11039255000. 21.01.2010 Жовтневим районним судом м. Луганська ухвалено рішення у справі № 2-2846/10, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №11039255000 від 12.09.2006 в сумі 93308,81 грн., 933,09 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом 94361,90 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком 1 на користь Банка 2 прав вимоги за Кредитним договором. 11.05.2019 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком 2 на користь Товариства прав вимоги за Кредитним договором. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області у справі №2-2846/10 (провадження №6/433/206/21) від 04.10.2021 відмовлено у заміні сторони (стягувача) у виконавчому листі через недостатність зібраних матеріалів, зокрема щодо встановлення змісту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-2846/10. Внаслідок цього суд прийшов до висновку, що вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є передчасними. Незважаючи на те, що копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у справі № 2-2846/10 втрачена у зв`язку зі знищенням судом матеріалів судової справи, кредитором - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» доведено, що: -відповідно до договору № 1369/К відступлення права вимоги від 11.05.2019 до Товариства перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11039255000, розмір якого підтверджений та захищений у судовому порядку, а саме рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська у справі № 2-2846/10; -основна вимога кредитора вже захищена у судовому порядку рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська у справі № 2-2846/10, яким з відповідача стягнуто суму заборгованості, а отже зобов`язання не можна вважати натуральним; -на підтвердження винесення судового рішення кредитором надається суду копія виконавчого листа у справі №2-2846/10 в якому зазначено резолютивну частину судового рішення, а саме: Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, тр/рах [NUMBER] в АТ «УкрСиббаню>, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором у сумі 93 308 грн. 81 коп., судові витрати, а саме судовий збір у сумі 933 грн. 09 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., а всього 94361 грн. 90 коп. До того ж надають копію постанови Жовтневого ВДВС від 13.12.2010 про відкриття виконавчого провадження №23013932, яка підтверджує пред`явлення виконавчого листа у справі №2-2846/10 до виконання. Кредитор - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» має законне право на захист своїх порушених прав та законних інтересів шляхом стягнення з боржника сум передбачених статтею 625 ЦК України, а саме компенсації знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення заборгованості, за період в межах строку позовної давності, тобто з 02.04.2017 по 23.02.2022. Загальна сума інфляційних втрат та 3% річних від суми несплаченої заборгованості за Кредитним договором № 11039255000 від 12.09.2006, становить 58960 грн. 19 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» 3% річних у розмірі 13712,55 грн. та інфляційні втрати у розмірі 45247,64 грн., а всього 58960,19 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник відповідача Лисенко В.В. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов такого висновку. 12.09.20206 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11039255000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 14839,20 грн. на період з 12.09.2006 по 12.09.2012 на придбання автомобіля «OPEL ASTRA». 29.11.2010 Жовтневим районним судом м.Луганська видано виконавчий лист №2-2846/10 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 93308,81 грн., 933,09 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 94361,90 грн. 13.12.2010 постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Галушко Ю.А. відкрите виконавче провадження № ВП №23013932 з примусового виконання виконавчого лсита №2-2846, виданого 29.11.2010 Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з [PERSON] 94361,90 грн. Також даною постановою накладено арешт на усе майно [PERSON] 11.05.2019 між TOB «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» укладено договір відступлення прав вимоги №1369/К, відповідно до якого TOB «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄФКР права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №11039255000 від 12.09.2006, де заставним майном виступає автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 р.в. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Отже, підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Як встановлено судом та зазначено позивачем, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» було відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження, тобто позивач не набув статусу сторони виконавчого провадження, а тому не має права вимагати від боржника [PERSON] виконання рішення суду у відкритому виконавчому провадженні. Крім того, з виконавчого провадження (за ідентифікатором) вбачається, що на виконання рішення суду 30.11.2011 було проведено аукціон з реалізації арештованого майна, що належить боржнику, а саме автомобіля «OPEL ASTRA», у зв`язку з чим було скасовано арешт майна боржника. Таким чином, твердження позивача про невиконання боржником рішення суду та існування заборгованості також є недоведеним, а тому суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed