overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 27 серпня 2011 року, актовий запис № 58. Позов мотивує тим, що 27 серпня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони не мають спільних дітей. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивачка стверджує, що спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. За цього між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Тепер сторони спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. На переконання позивачки подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а також збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 14 березня 2009 року, актовий запис № 21. Позов мотивує тим, що 14 березня 2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що причиною розпаду сім`ї є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, характери, що призводить до сварок. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2024 року. На переконання позивачки сім`я розпалась остаточно та не може бути поновленою. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 23.12.2019. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28.08.2025 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії ухвали надіслано сторонам у справі по їх зареєстрованим місцям проживання. Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення учасників справи про її розгляд. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача відзиву на позов, зустрічного позову, будь-яких клопотань, заяв чи доказів не надходило. Позивач просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.12.2019 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивачем в прохальній частині зазначено, що судові витрати у справі залишити за ним фактично понесеними, тому дане питання судом не розглядається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач в особі представника, адвоката Хрустовської Ольги Петрівни, звернулась з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 29.08.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №584. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони на теперішній час проживають окремо, спільне життя у сторін не склалось, вони не спілкуються, не ведуть спільний побут, мають різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з`явились, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак вона в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 29.08.2003 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №584. Станом на день розгляду справи неповнолітніх дітей сторони не мають.. Позивач зазначає, що сторони на теперішній час проживають окремо, спільне життя у сторін не склалось, вони не спілкуються, не ведуть спільний побут, мають різні погляди на життя. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 06.10.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1439. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та дітей сторін, сторони втратили почуття поваги та розуміння один одного, мають різні погляди на життя та моральні цінності. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданому позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач подала заяву, в якій позов визначала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 06.10.2012 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1439. В період шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та дітей сторін, сторони втратили почуття поваги та розуміння один одного, мають різні погляди на життя та моральні цінності. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.03.2015 між\~ [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 52. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Під час шлюбу у сторін народились спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце судового засідання завчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась\~ судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи вище викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними в справі доказами. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18.03.2015 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міжрайонного управління юстиції Харківської області, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 52. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 216. Позивач зазначає, на теперішній час між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Представник позивача\~Мєшнік К.І.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просив стягнути\~з останього\~заборгованість за\~договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 11.02.2018\~в розмірі\~91\~120,96\~грн.\~Позовні вимоги\~представник позивача\~обґрунтовує тим,\~що 11.02.2018[PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.02.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К. І. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 лютого 2022 року у сумі 11 507,23 гривні станом на 11 травня 2025 року та судові витрати у сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17 лютого 2022 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету заявку відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредиту та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Окрім того, в анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 28 січня 2023 року у відповідача прострочення зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 січня 2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак, відповідач не контакт не виходив та не вчинив жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит 26 лютого 2023 року став у формі «на вимогу». На підставі викладеного вище, станом на 11 травня 2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» становить 11 407,23 гривень та складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом у сумі 11 507,23 гривні, яку позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

28.08.2025 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 червня 2010 р. виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №08, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач в 2019 році виїхав за кордон та від того часу не повертався додому, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не спілкуються. Між ними відсутня любов, повага, які притаманні сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає, що сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.06.2010 р. виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] , 21 червня 2010 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №08. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: верифікації працівником банку дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Позивач зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial