Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівля громадського призначення), розташований по [ADDRESS] та складається з нежитлової будівлі літ. А, прибудови літ. а1, прибудови літ. А1, мансарди літ. А2, мансарди літ. А3, підвалу літ. Пд, входу у підвал літ. а, ганку з пандусом літ. кр, пожежних сходів літ. с, навісу літ. а2, вимощення літ. І, огорожі літ. N, хвіртки літ. N1, воріт літ. N2, огорожі літ. N3, воріт літ. N4. Свої вимоги мотивував тим, що він отримав у дар нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування посвідчений 01 серпня 2014 року приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Наталією Михайлівною, зареєстровано в реєстрі за №722. Відповідно до вказаного договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 25063401 від 01.08.2014, згідно з даними технічної документації та правовстановлюючого документу, відчужуване майно становить нежитлове приміщення позначене на плані літ. «А», навіс літ. «n», вбиральня літ. «Б», огорожа літ. «N», загальна площа становить 832,7 кв.м. Згодом він зробив реконструкцію нежитлового приміщення з будівництвом прибудови літ. А1, прибудови літ. а1, мансарди літ. А2, А3, однак зареєструвати право власності на нежитлове приміщення в цілому не має можливості через відсутність дозвільних документів на таку реконструкцію, тому звернувся із вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, вимоги позову підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечив проти задоволення позовних вимог, просить проводити розгляд справи без участі представника, вирішити питання на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до договору дарування, посвідченого 01 серпня 2014 року приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Наталією Михайлівною, зареєстровано в реєстрі за №722, [PERSON] прийняв у дар нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно з даними технічної документації та правовстановлюючого документу відчужуване нежитлове приміщення позначене на плані літ. «А» загальною площею 832,7 кв.м., має підвал під літ. «Пд», вхід в підвал літ. «а», навіс літ. «n», вбиральня літ. «Б», огорожа літ. «N» Вказане нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 3510600000:50:153:0125, якою позивач користується на підставі договору оренди, укладеного між [PERSON] та Знам`янської міською радою 30 березня 2015 року. Земельна ділянка надана для обслуговування об`єкту комерційного призначення. Позивачем здійснено реконструкцію нежитлового приміщення з будівництвом прибудови літ. А1, прибудови літ. а1, мансарди літ. А2, А3, однак зареєструвати право власності на нежитлове приміщення в цілому він не має можливості через відсутність дозвільних документів на таку реконструкцію Відповідно до технічного паспорту виготовленого 21 вересня 2023 року, об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:5086-6625-1005-2390, за адресою [ADDRESS] , складається з нежитлової будівлі літ. А, прибудови літ. а1, прибудови літ. А1, мансарди літ. А2, мансарди літ. А3, підвалу літ. Пд, входу у підвал літ. а, ганку з пандусом літ. кр, пожежних сходів літ. С, навісу літ. а2, вимощення літ. І, огорожі літ. N, хвіртки літ. N1, воріт літ. N2, огорожі літ. N3, воріт літ. N4. В приміщенні проведені роботи з установки пожежної автоматики та пожежної сигналізації, зовнішнього електропостачання. Відповідно до висновку експерта №1605/25 судової будівельно-технічної експертизи виконані будівельні роботи з реконструкції об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення (будівля громадського призначення) по [ADDRESS] , а саме : будівництво прибудови літ. «А1», «а1», мансарди літ. «А2», «А3» відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, невідповідностей не вбачається (крім передумови, що будівництво здійснювалося без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту). Експертом визначено, що в результаті дослідження наданих матеріалів та об`єкту в натурі, не встановлені які саме були виконані будівельні роботи з реконструкції громадського будинку по [ADDRESS] , а саме: будівництво прибудови літ. «A1» літ. «а1», мансарди літ. «А2», «A3». В ситуації невизначеності точного переліку будівельних робіт з реконструкції, експерт виходить із того судження, що якщо не встановлено невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в цілому громадського будинку по [ADDRESS] , це буде означати, що не встановлено невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва виконаних будівельні роботи з реконструкції також. Таким чином, дослідивши надані матеріали та об`єкт в натурі,

Outcome: approved