Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 134 712,93 грн невиплаченого страхового відшкодування внаслідок ДТП та 30000 грн понесених витрат у зв`язку з правничою допомогою. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позов заперечує, покликається на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024141410000853 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Украйни закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Даною постановою встановлено, що згідно судово-медичної експертизи гр. [PERSON] встановлено, що в останньоі? виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я. У тои? же час досудовим розслідуванням, в діях водія маршрутного таксі, не встановлено будь- яких порушень ПДР Украі?ни, внаслідок чого, кримінальне провадження стосовно нього було закрито. Із постанови також вбачається, що при огляді відеозапису було встановлено, як [PERSON] , здіи?снює посадку у громадськии? транспорт маршруту № 25, однак, не було виявлено різкого початку руху автобусу зі зупинки транспортного засобу. При огляді іншого відеозапису було встановлено, що на заокругленні дороги маршрутнии? транспортнии? засіб № 25, частково зменшує швидкість, і видно як в салоні вказаного автобуса падає пасажир. Різкого гальмування, та початку руху на даному відеозаписі також встановлено не було. Особу пасажира, яка падає встановлено не було. Наведене вище, не дає підстав стверджувати, що травми позивачкою були отримані під час чи внаслідок руху транспортного засобу, тобто заподіяні позивачці джерелом підвищеноі? небезпеки. Таким чином, органом досудового розслідування не було встановлено причинно-наслідковии? зв`язок між тілесними ушкодженнями які тримала позивач та рухом автобуса. \~ \~ \~ \~Позивачем подано відповідь на відзив, згідно з яким покликається на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року в якіи? слідчии? чітко зазначає: «При огляді відеозапису було встановлено, що на заокруглені дороги, маршрутнии? транспортнии? засіб № 25 частково зменшує швидкість і видно як в будучи в слоні вказаного автобуса падає пасажир». Крім того згідно «Протоколу огляду речеи?» а саме відеозапису подіі? на 4-5 аркуші слідчии? вказує « На 23:28:09 з права на ліво по ходу розміщення відеокамери рухається маршрутнии? автобус. На 23:28:14 год. жінка перебуваючи в салоні автобуса зненацька подає, автобус при цьому плавно зменшує швидкість не здіи?снюючи різких рухів». \~ \~ \~ \~Учасники справи у судове засідання призначене на 11:30 год 08 грудня 2025 року не з`явилися, сторона позивача скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, по-даним відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12, 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернути-ся до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або му-сить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.09.2024 року близько 14:00 год. по вул. Стрии?ська 109 у м. Львові відбулася ДТП (падіння в транспорті) за участю пасажира [PERSON] , [INFO] та маршрутного таксі марки «Богдан» д.н.з. [NUMBER] (маршрутне таксі № 25) під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , якии? працював у Товаристві з Обмеженою Відповідальністю «Міра І К» (надалі по тексту ТЗОВ «МІРА і К») водієм. \~ \~ \~ \~Внаслідок падіння (ДТП) [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: закритии? перелом правоі? плечевоі? кістки через хірургічну шии?ку зі зміщенням (у верхніи? третині зі зміщенням фрагментів) вивихом головки правоі? плечовоі? кістки. \~ \~ \~ \~Постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024141410000853 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Украі?ни закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія маршрутного таксі марки «Богдан» д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортноі? пригоди 07.09.2024 року була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова Група «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правовоі? відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221931921. \~ \~ \~ \~04 вересня 2025 року,

Outcome: approved