Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивача адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 15 000,00 грн. (а.с.45-47). Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~зокрема якщо\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч 3. ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2025 позовну заяву задоволено, стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість, що складається з: розміру 3% річних 8,835,85 грн.; інфляційних втрат 35 356,38 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а всього 47 220 (сорок сім тисяч двісті двадцять) грн. 23 коп. Повний текст рішення складено 24.11.2025 (а.с.39-40). Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір №01/11 про надання правової допомоги від 12.02.2025 (а.с.48-50); додаткова угода №36 до Договору про надання правової допомоги №01/11 від 12.02.2025 (а.с.51); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ "Анастасії Міньковської", необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Діджи Фінанс" у справі №333/8421/25 в Комунарському районному суді міста Запоріжжя від 28.11.2025 (а.с.52); акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28.11.2025 (а.с.53); платіжні інструкції №11591, №11593 та №11594 від 06.03.2025 (а.с.54, 55, 56); ордер на надання правничої допомоги від 25.08.2025 (а.с.57); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.58). Таким чином, підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатським бюро "Анастасії Міньковської" в розмірі 15 000 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо витрат на оплату послуг адвокатського бюро "Анастасії Міньковської", у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved