Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

представник [PERSON] [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «СГП Львівське», третя особа ТОВ «Агроцентр Захід», просила: скасувати договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року укладений між ТОВ «Агроцентр Захід» та ТОВ «СГП Львівське», в частині передачі права оренди земельною ділянкою площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер 4620983000:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209), за номером 152 в додатку № 1 до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року; зобов`язати ТОВ «СГП Львівське» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, шляхом її повернення позивачці; скасувати рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Л.В. № 67436664 від 03 травня 2023 року та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № 47534586 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ «СГП Львівське»; стягнути з ТОВ «СГП Львівське» грошові кошти за фактичне незаконне користування земельною ділянкою в розмірі 46 588 грн. 50 коп. а також понесені у справі судові витрати. Позов мотивувала тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року позов [PERSON] задоволено, зобов`язано ТОВ «Агроцентр Захід» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер 4620983000:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209), шляхом її повернення [PERSON] , скасовано рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Л.В. № 64422763 від 08 серпня 2022 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агроцентр Захід», вирішено питання судових витрат. Між тим, реалізувати рішення суду позивачка не змогла, оскільки, як стало відомо, право оренди вказаної земельної ділянки, згідно договору № 1 від 19 квітня 2023 року про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, передано ТОВ «СГП Львівське», на підставі цього договору державним реєстратором Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишин Л.В. прийнято відповідне рішення за № 67436664 від 03 травня 2023 року та зареєстровано право оренди земельної ділянки № 47534586 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ «СГП Львівське». Зазначає, що оскільки рішенням суду від 25 липня 2024 року встановлено неправомірність користування ТОВ «Агроцентр Захід» належною позивачці земельною ділянкою, а також скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «Агроцентр Захід», то правочин, згідно якого право оренди на таку земельну ділянку передано ТОВ «СГП Львівське» є недійсним, а всі дії вчинені на підставі цього правочину підлягають скасуванню. Крім цього зазначила, що за період незаконного користування належною позивачці земельною ділянкою, остання втратила 46 588 грн. 50 коп., які могла б отримати за передачу ділянки в оренду, у встановленому законом порядку. Просила позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Представник позивачки Струс Н.Я. у заяві від 09 грудня 2025 року вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірительки. Представник відповідача ТОВ «СГП Львівське» Алєнін Д.В. у відзиві на позовну заяву від 12 червня 2025 року позов не визнав, мотивуючи в основному тим, що позивачкою вже отримано належний і ефективний спосіб захисту, згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року, а отже підстави для пред`явлення позову до ТОВ «СГП Львівське» відсутні. Також зазначив, що оскільки договір оренди земельної ділянки був визнаний неукладеним рішенням суду, то між ТОВ «СГП Львівське» та [PERSON] не виникли договірні зобов`язання, а відтак підстав для стягнення з відповідача грошових коштів за користування земельною ділянкою немає. У заяві від 11 грудня 2025 року представник [PERSON] позицію викладену у відзиві на позовну заяву підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень частини другої статті 247 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України). Судом, під час розгляду справи № 441/1510/23, встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 325605500 від 13 березня 2023 року позивачці [PERSON] належать на праві власності земельна ділянка загальною площею 3, 1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області (на сьогодні Городоцька міська рада Львівської області), кадастровий номер 4620983000:11:000:0021. Разом з цим, на час розгляду справи № 441/1510/23 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено також запис про інше речове право на цю земельну ділянку право оренди на підставі договору оренди б/н від 01 квітня 2022 року, орендар ТОВ «Агроцентр Захід», орендодавець [PERSON] , підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64422763 від 08 серпня 2022 року державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишин Л.В. Згідно Договору оренди землі № 45 від 01 квітня 2022 року орендодавець [PERSON] надала, а орендар ТОВ «Агроцентр Захід» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4620983000:11:000:0021 на території с. Милятин Львівського району Львівської області площею 3, 1059 га. Договір укладено на десять років. Договір підписаний обома сторонами. Згідно з висновком експерта № 596/24 від 19 лютого 2024 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» на четвертому аркуші договору оренди землі № 45 від 01 квітня 2022 року, укладеного від імені [PERSON] з ТОВ «Агроцентр Захід» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4620983000:11:000:0021, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року позов [PERSON] задоволено, зобов`язано ТОВ «Агроцентр Захід» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер 4620983000:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209), шляхом її повернення [PERSON] , скасовано рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Л.В. № 64422763 від 08 серпня 2022 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агроцентр Захід». Водночас, як убачається із Інформаційної довідки № 425956273 від 08 травня 2025 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено також запис № 47534586 про інше речове право на цю земельну ділянку право оренди на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №1 від 19 квітня 2023 року, укладеного між ТОВ «Агроцентр Захід» та ТОВ «СГП «Львівське», орендодавець [PERSON] , підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64422763 від 08.08.2022 державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишин Л.В. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частині другій та частині третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19). У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення таких ділянок. Відповідно до положень статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи наведене, а також те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року, визнано неукладеним договір оренди земельної ділянки площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер 4620983000:11:000:0021 між ТОВ «Агроцентр Захід» та [PERSON] , вимога [PERSON] про скасування договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року, що укладений між ТОВ «Агроцентр Захід» та ТОВ «СГП Львівське» в частині передачі права оренди спірної земельної ділянки та вимога про зобов`язання ТОВ «СГП Львівське» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом її повернення позивачці, є підставними та підлягають задоволенню. Також представником [PERSON] адвокатом Струс Н.Я. заявлена вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 17 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Як встановлено судом, державна реєстрація права оренди земельної ділянки, площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради (Добрянської сільської ради) Львівського району Львівської області, кадастровий номер 4620983000:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209) між [PERSON] та ТОВ «СГП Львівське» за ТОВ «СГП Львівське» номер запису про інше речове право 47534586, зареєстровано на підставі рішенням державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Л.В. № 67436664 від 03 травня 2023 року. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником земельної ділянки із кадастровим номером 4620983000:11:000:0021 на час подання позову є [PERSON] , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 425956273 від 08 травня 2025 року. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом із тим, реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою. У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельною ділянкою. Відтак, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди визнано неукладеним, згідно рішення суду не відповідає вимогам закону. За таких обставин, реєстрація права оренди відповідача ТОВ «СГП Львівське» згідно договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року, який укладено між ТОВ «Агроцентр Захід» та ТОВ «СГП Львівське» на підставі договору оренди землі, який визнано судом неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Вказана судова практика є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18 (провадження № 61-18916св20), від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18 (провадження № 61-1429св21). На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію оренди земельної ділянки, що належить позивачці. У статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об' єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до пунктів 1-3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). У пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц, провадження № 61-13586 св 20. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги та скасування оспорюваного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки. Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що позивачка [PERSON] за час користування належною їй земельною ділянкою, не отримувала жодних коштів за таке користування ні від ТОВ «СГП Львівське», ні від ТОВ «Агроцентр Захід». Розмір орендної плати розрахованої згідно договору оренди землі № 45 від 01 квітня 2022 року складає 15 529 грн. 50 коп. Із змісту позовної заяви убачається, що з за період з 2023 року по 2025 рік, позивачка орендну плату не отримувала, сума такої за вказаний період становить 46 588 грн. 50 коп. Факт користування, належною [PERSON] , земельною ділянкою площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер 4620983000:11:000:0021, відповідач не заперечив. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Враховуючи наведене, а також те, що внаслідок вчинення недійсного правочину, [PERSON] завдано матеріальних збитків, то сума таких збитків 46 588 грн. 50 коп., що дорівнює розміру орендної за період фактичного користування належною позивачці земельною ділянкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved