Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про звільнення домобудівлі з-під арешту, припинення арешту, вилучення архівного запису та виключення з державного реєстру записів про обтяження, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січна 2025 року, справа №946/8108/23. 12 травня 2025 року держаним реєстратором Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Димитренко О.Ю. було прийнято рішення про державну реєстрацію права та до Державного реєстру речових прав внесено запис про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Одночасно позивачку було повідомлено, що відносно житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] існує обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8268691, 06.12.2008 року. Підстава для державної реєстрації обтяження - ухвала Ізмаїльського міського суду б/н від 26.09.1995 року. Державний реєстратор повідомила позивачку, що для зняття арешту нерухомого майна їй потрібно звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, її представник адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву, в якій вказала, що підтримують позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні, просять суд розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить розглянути цивільну справу у її відсутність. Згідно ч. 2 ст. 281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог\~ст. 80 ЦПК України\~і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями\~1,2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України,\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січна 2025 року, справа №946/8108/23. (а.с. 11-13) Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності №426832894 від 14.05.2025 року. (а.с. 14)\~ На нерухоме майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] встановлено обтяження\~заборона, що підтверджується інформаційною довідкою реєстру нерухомості. (а.с. 8) 26 вересня 1995 року ухвалою Ізмаїльського міського суду накладений арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5,6) Підставою для накладення арешту стала заява [PERSON] . За інформацією архіваріуса Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вказана ухвала, а також будь-які матеріали цивільної справи, в тому числі рішення суду відсутні. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 386 ЦК України\~встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, арешт на нерухоме майно, а саме, на \~житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належний позивачці, порушує її право та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову та звільнення з-під арешту житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та припинення (скасування) дії обтяження, зареєстрованого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в Єдиномку реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, тип обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 59873704, зареєстрований 06 грудня 2008 року на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду б/н від 26 вересня 1995 року, об`єкт обтяження: домобудівля за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved