Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 05.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладений договір позики №1946818, який укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором, відповідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 7500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування, шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті на веб сайті товариства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання позики на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої перераховано грошові кошти в розмірі встановленому договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з його істотними умовами та йому надана вся інформація. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. 26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №1946818 від 05.04.2021 року. 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №1946818 від 05.04.2021 року перейшло до ТОВ «Фінпром маркет» в розмірі заборгованості 23317 грн. 64 коп., з яких: 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15817 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики №1946818\~від 05.04.2021 року в розмірі 23303 грн. 39 коп., з яких: 7500 грн. сума заборгованості за кредитом, 15803 грн. 39 коп. заборгованість за відсотками, судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 3500 грн. витрати на правову допомогу., Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Фінпром маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно договору позики №19946818 від 05.04.2021 року, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало [PERSON] кредит в розмірі 7500 грн. на 30 днів, із сплатою процентів 1,99 % в день. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальник отримала кредит в розмірі 7500 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансовая компанія «Фінекспрес» про перерахування коштів 05.04.2021 року на номер платіжної картки, зобов`язалась повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. На підтвердження укладення договору позивачем надано довідка про ідентифікацію, довідка про здійснення перерахування коштів. Згідно договору факторингу №2610 від 26.20.2021 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача. Згідно договору\~факторингу №930423=ФК\~від 03.04.2023\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~управління активами»\~передала (відступила)\~за плату\~належні права\~вимоги,\~а ТОВ\~«Фінпром маркет»\~ прийняла\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників,\~відповідно якого\~ТОВ \~«Фінпром маркет»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в розмірі\~23317\~грн.\~64\~коп.,\~з яких: 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15817 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2\~ст.639 ЦК України,\~\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем [PERSON] зобов`язання\~за кредитним\~договором виконувалися\~не належним\~чином,\~в зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість в\~розмірі 23303 грн.\~39\~коп.,\~з яких:\~7500\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~15803\~грн.\~39\~коп.\~-\~заборгованість за\~відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено). Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі\~2422 грн. 40 коп. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~правову допомогу\~позивачу у\~зазначеній справі\~надавав адвокат\~Ткаченко Ю.О.\~на підставі\~договору про\~надання правничої\~допомоги від\~01.11.2021\~року,\~до позову\~долучено акт\~приймання-передачі\~наданої правничої\~допомоги,\~згідно якого\~підтверджено виконання\~робіт та\~прийняття такої\~роботи позивачем.\~Згідно розрахунку\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу становлять\~3500 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved