Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивачів, адвокат Юров В.П., 20.03.2025 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обгрунтування свого позову зазначив, що розпорядженням № 771 ВТ «Київбудтранс», виданого на підставі рішення керівництва профспілкового комітету треста від 01.12.1992 року було видано [PERSON] право на зайняття з сім`єю в кількості трьох чоловік житлового приміщення в гуртожитку [ADDRESS] . До даної кімнати у 1992 році вселилися [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.07.2007 року. В зв`язку зі смертю наймача, наказом по житловому управлінню «Південне «ДП «ЕКОС» № 17 від 14.08.2007 року, на балансі якого перебувала будівля гуртожитку, було переведено особовий рахунок на кімнату № [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією витягу з наказу від 14.08.2007 року та з того часу позивачі проживають в даній кімнаті. Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві адміністрації від 15.11.2012 року № 744 «Про закріплення житлового фонду, що переданий до сфери управління Святошинської районної у м. Києві адміністрації», гуртожиток за адресою: [ADDRESS] закріплено на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва». Вказаний комунальним підприємством було ініційовано проведення упорядкування нумерації житлових кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] , внаслідок чого, кімната в якій ми проживаємо змінила номер з 121 на 123. 22.01.2015 року було складено акт № 65 комісії про обстеження кімнати в гуртожитку [ADDRESS] ), яким встановлено факт нашого проживання у присутності членів комісії та жильців. 15.02.2015 року на позивачку [PERSON] було видано ордер № 0198-Г на житлове приміщення в гуртожитку на право зайняття сім`єю у складі 3 (трьох) осіб житлового приміщення в гуртожитку по [ADDRESS] кімнати № 123, розміром 18,4 кв.м. житлової площі. Вказаний ордер було видано на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 року № 473/9961. Вказані обставини підтверджуються актом комісії, ордером на житлове приміщення, відповіддю на адвокатський запит від 04.03.2025 року № 107-1634. Однак, з 2012 року після проведення упорядкування нумерації житлових кімнат у гуртожитку, в кімнаті позивачів залишилися зареєстровані відповідачі, які фактично ніколи не проживали в належній позивачам на праві користування кімнаті № [NUMBER] , що значною мірою порушує їхні права на власність, оскільки вони не взмозі отримати у встановленому законом порядку право власності на вказану кімнату шляхом приватизації. За відповідачами значиться кімната № І22 у вказаному гуртожитку, однак вони категорично відмовляються знятися з реєстрації місця проживання з належної позивачам на праві користування кімнати № [NUMBER] , що значною мірою порушує їхні права, оскільки не дає позивачам змоги приватизувати кімнату. Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивачі не з"явилися, їхній представник адвокат Юров В.П. надіслав заяву про слухання справи у їх відсутність та просив суд задовольнити позов. В судове засідання відповідачі не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що розпорядженням № 771 ВТ «Київбудтранс», виданого на підставі рішення керівництва профспілкового комітету треста від 01.12.1992 року було видано [PERSON] право на зайняття з сім`єю в кількості трьох чоловік житлового приміщення в гуртожитку [ADDRESS] . До даної кімнати у 1992 році вселилися [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.07.2007 року. Судом встановлено, що в зв`язку зі смертю наймача, наказом по житловому управлінню «Південне «ДП «ЕКОС» № 17 від 14.08.2007 року, на балансі якого перебувала будівля гуртожитку, було переведено особовий рахунок на кімнату № [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією витягу з наказу від 14.08.2007 року та з того часу позивачі проживають в даній кімнаті. Судом встановлено, що розпорядженням Святошинської районної у м. Києві адміністрації від 15.11.2012 року № 744 «Про закріплення житлового фонду, що переданий до сфери управління Святошинської районної у м. Києві адміністрації», гуртожиток за адресою: [ADDRESS] закріплено на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва». Судом встановлено, що вказаний комунальним підприємством було ініційовано проведення упорядкування нумерації житлових кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] , внаслідок чого, кімната в якій ми проживаємо змінила номер з 121 на 123. Судом встановлено, що 22.01.2015 року було складено акт № 65 комісії про обстеження кімнати в гуртожитку [ADDRESS] ), яким встановлено факт нашого проживання у присутності членів комісії та жильців. Судом встановлено, що 15.02.2015 року на позивачку [PERSON] було видано ордер № 0198-Г на житлове приміщення в гуртожитку на право зайняття сім`єю у складі 3 (трьох) осіб житлового приміщення в гуртожитку по [ADDRESS] кімнати № 123, розміром 18,4 кв.м. житлової площі. Вказаний ордер було видано на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 року № 473/9961. Вказані обставини підтверджуються актом комісії, ордером на житлове приміщення, відповіддю на адвокатський запит від 04.03.2025 року № 107-1634. Однак, з 2012 року після проведення упорядкування нумерації житлових кімнат у гуртожитку, в кімнаті позивачів залишилися зареєстровані відповідачі, які фактично ніколи не проживали в належній позивачам на праві користування кімнаті № [NUMBER] , що значною мірою порушує їхні права на власність, оскільки вони не взмозі отримати у встановленому законом порядку право власності на вказану кімнату шляхом приватизації. Судом встановлено, що за відповідачами значиться кімната № [NUMBER] у вказаному гуртожитку, однак вони категорично відмовляються знятися з реєстрації місця проживання з належної позивачам на праві користування кімнати № [NUMBER] , що значною мірою порушує їхні права, оскільки не дає позивачам змоги приватизувати кімнату. На даний час в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою. Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Поважності причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні не встановлено. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved