Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Алекскредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3663088 від 19.08.2020 року в розмірі 20730,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 19.08.2020 між ТОВ "Алекскредит" та відповідачем укладено договір про надання кредиту №3663088. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 3000,00 грн строком до 04.04.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 20730,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача та звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «Алекскредит», оскільки приєднаний до матеріалів справи Договір не містить підписів сторін, не містить доказів вчинення відповідачем певних дій, зокрема, реєстрацію в інофрмаційно- телекомунікаційній системі Кредитодавця, створення особистого кабінету, отримання пропозиції та ознайомлення з нею, отримання електронного повідомлення від Кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, введення одноразового ідентифікатора, використання одноразового ідентифікатора для підписання Кредитного договору від 19.08.2020 року №3863088 та не зазначено яким чином був надісланий і отриманий відповідачем такий ідентифікатор. Вважає, що копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, та роздруківка електронного листування не може вважатися електронним документом в розумінні положень ст. ст.5, 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належним доказом укладання договору. Крім того, позивачем не доведено факт- укладення сторонами договору від 19.08.2020 року №3863088, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, як і не додано жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем коштів відповідно до ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Витрати Позивача на правову допомогу, вважає, такими, що не є співмірними із ціною позову, значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Представник позивача ТОВ «Алекскредит» - Попов Є.В. подала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги позивача. На обґрунтування своєї позиції зазначила, що в розділах щодо укладання договору в електронній формі та щодо подання електронних доказів паперових копіях стороною позивача детально розписано, як пройшов процес укладання Договору про надання кредиту № 3863088 від 19.08.2020 року та [PERSON] не звернула уваги на наведені факти, а тільки навела один з профільним законів, без врахування ЗУ «Про електронну комерцію» та інших норм чинного законодавства України. Вважає, висновок відповідача стосовно не надання позивачем належних та допустимих доказів відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є необґрунтованим та безпідставним. На підтвердження перерахування коштів відповідача, позивачем надано довідку ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 07.04.2025 року, у якій було зазначено дані картки Відповідача, у тому числі: «Номер карти: [NUMBER] , Банк картки отримувача: OTP BANK». Також вважає, безпідставним твердження відповідача стосовно наведеного розрахунку заборгованості, з огляду на те, що відповідно до умов договору про надання кредиту № 3863088 від 19.08.2020 року та пункту 3.1. цього договору, Сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.41. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) 19.08.2020 року до Кінцевої дати виконання Договору 17.03.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати Заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у Дату повернення/ погашення кредиту (п. 2.8. Правил). Сторона позивача надала суду та відповідачу детальний (щодений) розрахунок заборгованості, відповідно до строку дії названого договору. В даному розрахунку чітко видно скільки було сплачено, повернено, грошових коштів відповідачем по даному кредиту. Сплачено було 0 грн., а отримано грошових коштів 3 000 грн. Відповідно позивач нарахував не сплачені відсотки в строк дії вищевказаного договору, які відповідач зобов`язувався сплатити як зобов`язання по укладеному про надання кредиту № 3863088 від 19.08.2020 року, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Представник позивача ТОВ «Алекскредит» в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представників. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «Алекскредит». У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлено, що 07.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір про надання кредиту №38633088, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора PS3863088. Відповідно до умов п.1.3 Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 3000 грн, перерахувавши кошти на картковий рахунок Позичальника (п.1.4 Договору). Відповідно до п.1.5 Договору, позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п.2.6.Правил), яка може нараховуватися у випадку Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків - емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. Згідно із п.1.6 договору розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів у Договорі визначає окремі розрахунки Зобов`язань за Лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил). У порядку п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1 У випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. 1.7.2. У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 19.08.2020 року до 18.09.2020 року (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 4305,00 грн., у тому числі Основна сума кредиту 3000,00 грн., Проценти за користування кредитом 1305,00 грн. Згідно із п.1.7.3 договору, при використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в Базовий період з 19.08.2020 року до 18.09.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); Згідно із п.1.7.3 договору, при використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в Базовий період з 19.08.2020 року до 18.09.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); Загальна сума кредиту 4529,00 грн. Основна сума кредиту 2999,00 грн. Проценти за користування кредитом 1530,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 620,50%. Абсолютне значення подорожчання кредиту 1530,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 4529,00 грн. - в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 19.08.2020 року до17.03.2021 року (включно) 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 4535,40 грн. Згідно із п. 1.8 договору загальна вартість кредиту це основна сума кредиту та витрати позичальника за кредитом, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до п.7.2 договору, уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим договором та правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх. Відповідно до п.7.9 договору, сторони погодили, що договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця http://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил). Згідно із п.7.12 договору у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Екземпляр Договору може бути наданий кредитодавцем позичальнику у паперовому вигляді у порядку, передбаченому Розділом 13 Правил. Разом із договором про надання кредиту №3863088 від 19.08.2020 року, відповідачем [PERSON] підписано пропозицію укласти договір (оферти) щодо надання кредиту №3863088 від 19.08.2020 року та паспорт споживчого кредиту від 19.08.2020 року за допомогою одноразового ідентифікатора PS3863088. Разом з Договором позивачем надано копію Додатку №1 до нього «Графік розрахунків», підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому зазначено дату видачі позики (19.08.2020) та дату платежу (18.09.2020), сума кредиту за договором -3000,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 1305,00 грн., загальна вартість кредиту 4305,00 грн. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» 19.08.2020 року здійснено переказ коштів в розмірі 3000, 00 грн. на картку № [NUMBER] , яка відкрита в OTP BANK. Відповідно до наданої інформації АТ «ОТП БАНК» та виписки банку на картковий рахунок № [NUMBER] емітовану на ім`я [PERSON] , та 19.08.2020 року здійснено перерахунок коштів у розмірі 3000,00 грн на її картковий рахунок Випискою про рух коштів по картці № [NUMBER] за період 17.08.2020-21.08.2020 року, підтверджується, що [PERSON] користувалася перерахованими коштами у власних цілях. Згідно з розрахунку, зробленого позивачем, відповідач має заборгованість за договором №3863088 від 19.08.2020 року в розмірі 20730,00 грн, яка складається з 3000,00 грн - заборгованість за кредитом, 17730,00 грн - заборгованість за відсотками. Тобто, ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за договором №3863088 від 19.08.2020 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. При цьому, відповідач не дотрималася умов кредитного договору, внаслідок чого станом в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 20730,00 грн. Вирішуючи даний позов суд застосовує такі норми права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як свідчать матеріали справи, договір укладено сторонами в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з приписами ст.12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доводи відповідача, про те, що вона не підписувала договір та він є таким, що не відповідає порядку укладання електронного договору, суд вважає безпідставними, оскільки кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі на підставі оформлення та подання ТОВ «Алекскредит» пропозиції укласти договір щодо надання кредиту № 3863088 від 19.08.2020 року, яка підписана позичальником одноразовим ідентифікатором «PS3863088». Тобто, відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. А тому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) якими обмінялися сторони, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача. Крім того, не знайшли свого підтвердження і доводи відповідача, про те, що позивач не надав доказів отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором, оскільки, спростовується наданим позивачем до матеріалів справи довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про перерахунок коштів та повідомленням АТ «ОТП БАНК», що в банку емітовано картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , та на дану картку здійснено переказ коштів 19.08.2020 року у розмірі 3000,00 грн. Крім того, банківська виписка надана АТ «ОТП БАНК», яка відповідає ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підтверджує рух коштів по картці № [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] . Окрім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо безпідставно нарахованих відсотків та зазначає таке. Відповідно до п.3.1 Договору сторони погодили, що Строк дії Договору (п.2.41 Правил) встановлюється з Дати укладання Договору (п.2.9 Правил) 19.08.2020 року до Кінцевої дати виконання 17.03.2021 року (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушень, у тому числі сплати Заборгованості за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у Дату повернення/погашення кредиту (п.2.8 Договору). Згідно з розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано відсотки за договором №3863088 від 19.08.2020 року за період з 20.08.2020 по 17.03.2021 року в розмірі 17730,00 грн. Тобто, відсотки нараховано відповідачу у межах строку дії Договору. У зв`язку з чим, суд доходить висновку про правомірність нарахування позивачем відсотків за договором №3863088 від 19.08.2020 року. Враховуючи вищевикладене, встановивши дані обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20730,00 грн, з яких: 3000,00 грн, сума кредиту; 17730,00 грн нараховані відсотки за користування кредитом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2422,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved