Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Балюха Євгена\~Олександровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Кредитний договір №17.02.2025-100002594 (далі\~Кредитний\~договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 217 днів. За користування\~кредитом\~відповідач\~мав сплачувати\~проценти\~відповідно\~до стандартної\~процентної ставки\~у\~розмірі\~1\~%\~в\~день протягом\~перших трьох\~чергових періодів,\~у розмірі\~0,5%\~в день\~протягом наступних\~періодів,\~що\~застосовується\~протягом строку\~кредитування. Відповідач часткових оплати в рахунок погашення боргу за кредитним договором не здійснював. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором: 5000,00 гривень - сума основного боргу, 7750 гривень - сума заборгованості за відсотками, 450 гривень - сума комісії за надання, 900 гривень - сума комісії за обслуговування, 2500 гривень - сума неустойки. Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2025 року. У судові засідання призначені на 06.11.2025, 02.12.2025 та 11.12.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. При цьому, суд наголошує, що відповідач повідомлялася про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону вказаний у кредитному договорі, а також шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~статті 281 ЦПК України\~про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial