Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 28 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5364911056. 01.09.2021 року права вимоги за кредитним договором № 5364911056 від 28.08.2020 року відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК».\~Відповідно до\~умов цього\~договору та\~витягу з\~реєстру прав\~вимог до\~договору,\~позивач є\~новим кредитором\~боржника [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~5364911056\~від 28.08.2020\~року.\~Відповідач належним\~чином зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконав,\~у зв`язку\~із цим\~станом на\~01.07.2025\~року утворилась\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 5364911056\~від 28.08.2020\~року в\~сумі 53073\~грн.\~59\~коп.,\~з яких\~26087\~грн.\~25\~коп.\~ заборгованість\~по тілу\~кредиту;\~5640\~грн.\~62\~грн.\~ заборгованість\~по річних\~відсотках;\~21345\~грн.\~72\~коп.\~ заборгованість\~по щомісячних\~відсотках.\~Позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~указану заборгованість\~та судові\~витрати. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено,\~що між\~сторонами діють\~цивільні правовідносини,\~основані на\~договорі.\~Так 28.08.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5364911056, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 30415,52 гривень, строком на 36 місяців, зі сплатою 3,19 % від суми кредиту (а.с. 35-36). Сума несплаченого\~боргу за\~кредитним договором\~№ 5364911056\~від 28\~серпня\~2020\~року станом\~на 03.06.2025\~року становить\~53073\~ грн.\~59\~коп.,\~з яких: заборгованість\~по тілу\~кредиту \~26087\~грн.\~25\~коп.; заборгованість за відсотками 5640 грн. 62 коп.; заборгованість за відсотками 21345 грн. 72 коп. 17.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ\~«ТАСКОМБАНК» був укладений договір факторингу № 171221 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5364911056 від 28 серпня 2020\~року перейшло до АТ\~«ТАСКОМБАНК» (а.\~с.\~14-21). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а. с. 13). Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзив на\~позовну заяву\~не надіслав,\~жодних доказів\~на погашення\~кредиту суду\~не надав, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме: з [PERSON] на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» слід стягнути заборгованість в сумі 53073 грн. 59 коп. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 грн. на відшкодування судового збору. На підставі ст. 509, 512, 526, 530, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved