Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

13.06.2025 [PERSON] звернулась з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.55-59) визначити їй додатковий строк у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка у праві власності на будинок [ADDRESS] . Позивач з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, проте проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Адреса реєстрації чоловіка була: [ADDRESS] , саме тому позивач звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори. Також зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка позивача є вона його дружина [PERSON] та сини [PERSON] , [PERSON] . Позивач як спадкоємець за законом зверталась в порядку консультації до приватного нотаріуса, але останнім було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. На даний час позивач, вважається такою, що не прийняла спадщину. У встановлений шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори, тому що не була обізнана з порядком і строками прийняття спадщини, також була впевнена в тому, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Крім того, на несвоєчасність подання заяви про прийняття спадщини позивачкою вплинули обставини, пов`язані із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, який триває і до теперішнього часу. Так, дізнавшись із засобів масової інформації про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану реєстри не працюють, а перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється, позивачка була впевненя, що не може пропустити такий строк. Під час дії воєнного стану вся територія України, в тому числі Чернігівська обасть та місто Чернігів постійно зазнають потужних обстрілів. Дані обставини стали для позивача непереборними та істотними труднощами, що вплинули на організацію її можливостей на вчинення в належний час дії щодо подачі заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, тому вважає строк пропущеним з поважних причин. 17.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.18). 07.08.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність (а.с. 22-26). 08.10.2025 ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. 25.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Сагаль С.В. надав суду заяву, у якій уточнив вимоги позовної заяви та серед іншого зазначив, що до позовної заяви додано договір дарування частини будинку від 20.06.2001 року, оскільки позивач була необізнана в правовому полі та чинному законодавстві, оскільки не є фахівцем у галузі права, обґрунтовано розраховувала по-перше на продовження строків для прийняття спадщини, а по-друге вважала, що оскільки наявний договір дарування, то вона і так є власником майна після свого чоловіка. Отже, вважають, що строк для прийняття спадщини було пропущено позивачем з поважної причини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення [PERSON] додаткового строку терміном 2 місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.55-59). Позивач та її пердставник у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування заявленого позову посилались на доводи викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечував, просив відмовити у його задоволенні, в обґрунтування заперечень посилався на підстави викладені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява завідувача Чернігівської районної державної контори Завалієвої В., у якій просить проводити розгляд справи без їх представника (а.с.51). Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.08.1984, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 11.08.1984 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 822 (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15.06.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 2348 (а.с.7). Згідно Договору дарування частини будинку, посвідченого 20.06.2001 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованго в реєстрі за № 3-2156, [PERSON] та [PERSON] належить у рівних частках 11/25 частин житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 9-10). Згідно реєстраційного посвідчення Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13.07.2001, право приватної власності на одинадцять двадцять п`ятих частин житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] , зареєстроване у рівних частках за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування від 20.06.2001, реєстровий номер № 3-2156 (а.с.11). Згідно повідомлення Другої чернігівської державної нотаріальної контори №1828/01-16 від 05.11.2025, та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.11.2025 за №831473435, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с. 46, 47). Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як роз`яснено у п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, який неодноразово продовжено Указами Президента, останній раз згідно з Указом Президента № 793/2025 від 20.10.2025 з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб. Відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. З огляду на викладене, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, суд визнає поважними причини пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони були пов`язані з об`єктивними перешкодами, а саме введенням у державі воєнного стану, який діє і на момент ухвалення рішення судом, такі обставини стали для позивача непереборними та істотними труднощами, що вплинули на організацію її можливостей на вчинення в належний час дії щодо подачі заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, на два місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved