Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами, в якому просило: -стягнути суму заборгованості за Кредитним договором №946473096 в розмірі 40 566,42 грн., з яких: 9 243,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 323,32 грн. - сума заборгованості за процентами; -стягнути суму заборгованості за Кредитним договором №3478412389/466919 в розмірі 40 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 250,00 грн. - сума заборгованості за процентами; -стягнути суму заборгованості за Кредитним договором №12270-08/2021 в розмірі 37 920,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 920,00 грн. - сума заборгованості за процентами; -стягнути суму заборгованості за Кредитним договором №3478412389/746544 в розмірі 15 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 800,00 грн. - сума заборгованості за процентами; -стягнути суму заборгованості за договором позики №2493497 в розмірі 3 388,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 388,00 грн. - сума заборгованості за процентами; -стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.07.2021 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №946473096. На підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 14.12.2021 р. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. На підставі Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 р. від ТОВ «Таліон плюс» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 566,42 грн., з яких: 9 243,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 323,32 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім цього, 08.09.2021 р. [PERSON] уклала з ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитний договір №3478412389/466919. На підставі Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 р. від ТОВ «ГОУФІНГОУ» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу№19042022-Г ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 250,00 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 19.08.2021 р. [PERSON] уклала з ТОВ ФК «Інвеструм» кредитний договір №12270-08/2021. На підставі Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 р. від ТОВ ФК «Інвеструм» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 31.01.2023 до Договору факторингу №31012023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 920,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 920,00 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.01.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 30.10.2021 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» кредитний договір №3478412389/746544. На підставі Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 р. від ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 800,00 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.01.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім цього, 21.10.2021 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Лінеура Україна» договір позики №2493497. На підставі Договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 р. від ТОВ «Лінеура Україна» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу №05052023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 388,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 388,00 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.05.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за вищевказаними кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 28.08.2023 було відкрите провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Фединою О.В. У вказаному відзиві в обгрунтування своєї позиції представник зазначив, що необхідною умовою для констатації наявності зобов`язань за договором є доведеність перерахунку кредитних коштів позичальнику. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. Вважав, що позивач не подав суду належних документів про перерахування коштів на користь відповідачки за вказаними вище кредитними договорами, як і не надав доказів про рух коштів на рахунку відповідачки, що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність загальної заборгованості по тілу кредиту. В задоволенні позову просив відмовити. 08.09.2025 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відзив вважав безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 08.09.2025 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, подані представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Фединою О.В., в якому він заперечував щодо обставин, викладених представником позивача та в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] просив відмовити. У судове засідання представник позивача не прибув, але скерував до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача адвокат Федина О.В., у судовому засіданні позов не визнав повністю та просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання 27.12.2025 відповідачка та її представник не з`явились з невідомих суду причин. Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредитної лінії №946473096. Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії на суму 19000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі. Пунктом 1.3.Договору передбачено, що Кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 19 000,00 грн., одразу після укладення Договору. Пунктом 1.7 передбачено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту Позичальником, а саме до 16.08.2021.У випадку надання першого траншу кредиту не в день укладення Договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. 1.9. За користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно за період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користуванням Кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 215,35 процентів річних , що становить 0,59 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 547,64 процентів річних, що становить 1,50 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому п. 1.8. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів у день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. 1.12. Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.12.1 зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Як убачається з копії платіжного доручення від 17.07.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» переказало кошти [PERSON] згідно договору №946473096 від 17.07.2021 для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] : 17.07.2021 в розмірі 19000 грн. З розрахунків заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» убачається, що сума заборгованості [PERSON] становить 40 566,42 грн., з яких: 9 243,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 323,32 грн. - сума заборгованості за процентами. 20.10.2022 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти на умовах, визначених договором. З витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 вбачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №946473096 на суму боргу 40 566,42 грн., з яких: 9 243,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 323,32 грн. - сума заборгованості за процентами передано від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». 08.09.2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3478412389/466919, сума кредиту за яким складає 10000,00 грн. (п.1.1), строк кредитування 30 днів (п. 1.2.). Процентна ставка 2,5% за добу за кожний день користування кредитними коштами (п. 1.3.), до дати повернення, але не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення(п. 4.3). Додатком 1 до вказаного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту, підписана сторонами. Також сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту. Договір, додаток та паспорт підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Копією інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 11.08.2023 стверджено факт переказу ТОВ «ГОУФІНГОУ» на рахунок [PERSON] , платіжна картка № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 10000 грн. Також позивачем надано до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором №3478412389/466919від 08.09.2021 р., зроблений ТОВ «ГОУФІНГОУ», з якого вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 40 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 250,00 грн. - сума заборгованості за процентами. 19.04.2022 між TОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого TOB «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 250,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Копія договору факторингу №19042022-Г, акту прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з реєстру боржників міститься в матеріалах справи. Як убачається з матеріалів справи та установлено судом, 19.08.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №12270-08/2021, сума кредиту за яким складає 12000,00 грн., строк позики 30 днів (до 17.09.2021), процентна ставка 657,0% річних, від суми кредиту в розрахунку 1,80% на добу, тип процентної ставки фіксована. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною договору (п.2.1 договору). Пунктом 4.3 договору визначено, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Додатком №1 до договору являється графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту. Також сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту. Договір, додаток та паспорт підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Копією інформаційної довідки від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» 17.12.2024 стверджено факт переказу ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на рахунок [PERSON] , маска картки № [NUMBER] , грошових коштів у розмірі 12000 грн. Позивачем надано до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором №12270-08/2021від 19.08.2021 р., зроблений ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за період з 31.01.2023 по 31.07.2023 р., з якого вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 37 920,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 920,00 грн. - сума заборгованості за процентами. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №12270-08/2021в сумі 37 920,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 920,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Копія договору факторингу від 31.01.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з реєстру боржників міститься в матеріалах справи. 30.10.2021 р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] підписана індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3478412389/746544, сума кредиту за яким складає 4000 грн., строк позики 30 днів (до 28.11.2021), процентна ставка 912,5% річних, від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки фіксована. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною договору (п.2.1 договору). Пунктом 4.3 договору визначено, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Додатком №1 до договору являється графік платежів. Також сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту. Договір, додаток та паспорт підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» №125/08 від 10.08.2023 р. стверджено факт перерахування кредиту в сумі 4000,00 грн. на картку АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] . Також позивачем надано до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором №3478412389/746544 від 30.10.2021 р., зроблений ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», з якого вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 15 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 800,00 грн. - сума заборгованості за процентами. 12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, згідно умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3478412389/746544 в сумі 15 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 800,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Копія договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з реєстру боржників міститься в матеріалах справи. 21.10.2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір №2493497 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов договору сума кредиту 1000 грн. (п. 1.2.), строк кредиту 30 днів (п. 1.3.). Стандартна процентна ставка складає в розрахунку 1,99 % в день (п. 1.4.1.). Розділом 4 вказаного договору визначений порядок продовження строку користування кредитом. Автопролонгація. Зокрема, п.4.2.5. договору визначає, що загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістюкалендарних днів клоистування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів. Додатком №1 до договору являється таблиця обчислення вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Також сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту. Договір, додаток та паспорт підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Інформаційною довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.03.2024 р. стверджено факт перерахування кредиту в сумі 1000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Також позивачем надано до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором №2493497 від 21.10.2021 р., зроблений ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», з якого вбачається, що за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 3 388,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 388,00 грн. - сума заборгованості за процентами. 05.05.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»,) укладено Договір факторингу №05052023, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за Кредитними Договорами, зазначеними у Реєстрі боржників, в тому числі й за вказаним вище кредитним договором. Копії Договору, Акту приймання-передачі реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників додані до матеріалів справи. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. За змістом частин 3, 4, 6, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Отже, судом установлено, що кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тобто укладені в електронній формі. Cторони в досліджених кредитних договорах узгодили розмір кредиту, строк, проценти та умови кредитів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів на таких умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач відповідно до умов договорів Факторингу, які були предметом дослідження в даній справі, є правонаступником у відносинах за вказаним кредитними договорами, тому має право вимоги до відповідача. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, тому в нього виникла заборгованість, що стверджується відповідними розрахунками заборгованості. Протилежного стороною відповідача суду не доведено та не надано доказів, які б спростовували доводи позивача. Судом установлено, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти за договорами №946473096 від 17.07.2021, №3478412389/466919 від 08.09.2021, №12270-08/2021 від 19.08.2021, №3478412389/746544 від 30.10.2021 та №2493497 від 21.10.2021 в добровільному порядку не повернуті в повному розмірі, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Стосовно нарахованих процентів за користування кредитними коштами, то суд зазначає, що нарахування процентів за договорами №946473096 від 17.07.2021, №3478412389/466919 від 08.09.2021, №3478412389/746544 від 30.10.2021 та №2493497 від 21.10.2021 здійснене вірно. Водночас, нараховуючи проценти за користування кредитом за договором №12270-08/2021 від 19.08.2021, кредитор вийшов за граничні строки нарахування процентів, визначені спірним договором. Тому вимога про стягнення процентів за вищевказаним договором підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 19440 грн. З урахуванням вище наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає : за договором №946473096 від 17.07.2021 сума заборгованості за основною сумою боргу - 9243,10 грн., сума заборгованості за відсотками - 31323,32 грн.; заборгованість за договором №3478412389/466919 від 08.09.2021 сума заборгованості за основною сумою боргу -10000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 30250,00 грн.; заборгованість за договором №12270-08/2021 від 19.08.2021 сума заборгованості за основною сумою боргу - 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками - 19440,00 грн.; заборгованість за договором №3478412389/746544 від 30.10.2021 сума заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 11800,00 грн. та заборгованість за договором №2493497 від 21.10.2021 сума заборгованості за основною сумою боргу - 1000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 2388,00 грн. , а всього 131444 (сто тридцять одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 42 коп. У зв`язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на загальну суму 131 444,42 грн. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн. Оскільки вимоги позивача задоволено частково (95,30%), тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2557,85 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: partial