Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Поковба В.Ю. від імені позивачки пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 2017 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2017 року, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Сімейне життя між сторонами не склалося, з причин непорозуміння один з одним, кожна сторона веде свій спосіб життя. На початку повномасштабного вторгнення росії в Україну, відповідач виїхав за кордон і не повернувся. Спільного господарства сторони не ведуть, спору про поділ майна не має, як і спору щодо місця проживання дочки, оскільки вона проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Сторони взагалі не спілкуються жодними засобами зв`язку, позивачці невідоме місцезнаходження відповідача, а тому розірвати шлюб у добровільному порядку не вбачається можливим. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їхнім спільним інтересам. Ухвалою \~ судді\~ \~ Тячівського\~ \~районного суду\~Закарпатської області\~від 27\~жовтня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] адвокат Поковба В.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспорта, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2017 року, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка на даний час є малолітньою (а. с. 4, 6 - 7). Із заяви\~по суті\~справи відомо,\~що сторони\~проживають окремо,\~повністю припинили\~подружні відносини,\~ спільного\~господарства не\~ведуть та\~дочка перебуває\~на повному\~ утриманні\~позивачки (а. с. 2 - 3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved