Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що 18 грудня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1126977-101, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 10690,00 грн., строк кредиту 24 місяці, комісія за надання кредиту 6,9 %, що складає 690 гривень, проценти за користування кредитом 0,01, комісія за обслуговування кредиту 6,9 % щомісячно. \~ \~ \~ \~04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/17-Ф відповідно до умов якого, право вимоги до боржника [PERSON] за Кредитним договором №1126977-101 від 18.12.2020 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 04 квітня 2024 року до вказаного Договору факторингу\~ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги\~до\~відповідача [PERSON] в сумі 28394,23 гривень,\~з яких: 10690,00 гривень загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,59 гривень - заборгованість за відсотками, 17702,64 гривень заборгованість по комісії. \~ \~ \~ \~Таким чином, всупереч умовам Кредитного договору №1126977-101, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28394,23 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою від 22 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.37) В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.3) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.49) У визначені ухвалою суду від 22.07.2025 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~судом,\~18 грудня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1126977-101, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 10690,00 грн., строк кредиту 24 місяці, комісія за надання кредиту 6,9 %, що складає 690 гривень, проценти за користування кредитом 0,01, комісія за обслуговування кредиту 6,9 % щомісячно. (а.с.4-6) \~ \~ \~ \~04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/17-Ф відповідно до умов якого, право вимоги до боржника [PERSON] за Кредитним договором №1126977-101 від 18.12.2020 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». (а.с.10-11) \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 04 квітня 2024 року до вказаного Договору факторингу\~ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги\~до\~відповідача [PERSON] в сумі 28394,23 гривень,\~з яких: 10690,00 гривень загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,59 гривень - заборгованість за відсотками, 17702,64 гривень заборгованість по комісії. (а.с.13) \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості позика не погашена, загальна сума заборгованості за Кредитним договором №1126977-101 від 18.12.2020 року за період з 18.12.2020 по 12.12.2022 становить 28394,23 гривень,\~з яких: 10690,00 гривень загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,59 гривень - заборгованість за відсотками, 17702,64 гривень заборгованість по комісії. (а.с.4 зворот, 5) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування та комісії. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування, що зазначені у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у зазначеному позивачем розмірі. \~ З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №112004 від 16.05.2025 року. (а.с.27) На підставі ст.ст.512,516,612,625\~ ЦК України,

Outcome: approved