Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 34 420,89 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість:\~за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2006 по 31.08.2025 у розмірі 21 020,83 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 по 31.08.2025 у розмірі 11 004,29 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 1 155,57 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 648,18 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 592,02 грн. У зв`язку з не виконанням відповідачем обов`язку з оплати наданих послуг, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 24.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла, відзив на позовну заяву не надходив, представник позивача проти заочного розгляду не заперечував, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно із ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач\~зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал». Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги., а п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало їй КП «Харківводоканал», то в неї виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення належним чином не виконувала, тому утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2006 по 31.08.2025 у розмірі 21 020,83 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 по 31.08.2025 у розмірі 11 004,29 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 1 155,57 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 648,18 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 592,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 50 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат у розмірі 50 грн. суду надано опис вкладення поштового відправлення, з якого вбачається направлення на адресу відповідача копії позову з додатками та квитанцію про сплату коштів за поштове відправлення в розмірі 50 грн. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до висновку про стягнення вказаних витрат в розмірі 50 грн., оскільки він є обґрунтованим підтверджується матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved