overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] кізі про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 26.04.2023 р. він уклав шлюб із [PERSON] . Після укладення\~шлюбу проживали\~разом однак\~після певного\~періоду часу\~почали проживати\~окремо.\~Спільних дітей\~у них\~з відповідачем\~немає.\~ Їх\~спільне з\~відповідачем життя,\~на жаль,\~не склалося\~у зв`язку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя,\~що суперечить\~його уявленням\~про сім`ю.\~Також на\~цьому підґрунті\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~почуття любові\~один до\~одного.\~На даний\~момент,\~спільне господарство\~ними разом\~не ведеться,\~шлюб набув\~формальних ознак.\~На його\~думку,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе і\~суперечитиме його\~законним інтересам,\~які мають\~істотне значення.З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, в позовній заяві представник позивача вказала про розгляд справи за їх відсутності, строку для примирення не застосовувати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, термін для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] кізі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2023\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Хмельницькому\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ),\~актовий запис\~№617.Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області із заявою,\~де заінтересованою\~особою вказав: П`ядицьку сільську рада Коломийського району Івано-Франківської області та [PERSON] та просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] [INFO] . Ухвалою від 27 червня 2025 року у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що його батько [PERSON] оформляє документи для договору дарування, однак під час оформлення документів у приватного нотаріуса виявилось, що у них з батьком є розбіжності у їх прізвищі, а саме у свідоцтві про народження батька, його паспорті, картці платника податків та посвідченні особи з інвалідністю його прізвище вказано без апострофу. Разом з цим у свідоцтві про народженні позивача зазначено прізвище його батька з апострофом у зв`язку із чим просив встановити факт родинних відносин. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки. Оцінка суду обставин у справі. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , паспортом громадянина України [NUMBER] та пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , вказані документи видані на ім`я [PERSON] (а.с. 4,5-6,7). Отже, очевидним є те, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , який народився [INFO] , оскільки це одна й та сама людина. Разом з цим суд зазначає, що [PERSON] та [PERSON] є однією ж тією людиною, оскільки в документах [PERSON] була допущено помилка в прізвищі його батька, а саме в свідоцтві про народжені заявника він зазначений як « [PERSON] ». Оцінка суду щодо факту. Тож, з огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] та який є його батьком. Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду. І оскільки від встановлення факту того, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , залежить виникнення у останнього права на оформлення договору дарування, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення його заяви про встановлення факту родинних відносин. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 5, 121, 122, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20 лютого 2015 року, актовий запис № 16. Позов мотивує тим, що 20 лютого 2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично вони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. На примирення позивачка не згодна. Переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливі. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав, однак надіслав до суду заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, які у змісті позову просить залишити за нею, а тому враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, судові витрати позивачки у виді сплаченого судового збору розподіленню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №25312-05/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Згідно ст. ст.\~259,\~268\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно ст. ст.\~259,\~268\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 12 серпня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття Із січня 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою сулою суду від 07.10.2025 року сторонам надано строк на примирення. Представник позивача [PERSON] адвокат Сирота Д.І. просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247\~вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 12 серпня 1995 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №256. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 16.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 27.04.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 508519287 на суму 6150 грн. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 21331,25 грн., з яких 6150 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 12106,25 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3075 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 508519287 від 27.04.2024 в розмірі 18256,25 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися. На даний час подружжя проживає окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 27.11.2025 рокувідкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримували в повному обсязі та прохалисуд задовольнити їх. Відповідач подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 31.07.2010 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~в Центральному\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~N?\~798, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини " [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Спір про розподіл майна відсутній. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжясуд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

09 грудня\~ 2025 року на\~ адресу\~ суду\~ від\~ [PERSON] надійшла\~ заява\~ про встановлення\~\~ факту\~\~ смерті\~\~ її\~\~ цивільного\~ чоловіка\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ який\~ помер\~\~ [INFO] , на\~\~ тимчасово\~ окупованій\~ території\~ України, а саме\~ в\~ м.\~ Лисичанськ\~ Луганської області,\~\~ що є\~\~ необхідним\~ для\~ реєстрації\~ смерті\~ відділом\~ ДРАЦС. Розгляд справи заявник\~ просила\~ проводити\~ у\~ її\~\~ відсутність. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року заяву [PERSON] \~\~ прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 16\~ год. 00 хв.\~\~ 11 грудня\~ 2025\~ року (\~ а. с. 16 - 17\~\~ ). У судове засідання\~ не\~ з`явився\~ представник заінтересованої\~ особи, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (\~ а.с. 16 17 ). За правилами\~\~ ч.3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право\~ заявити клопотання\~ про\~\~ розгляд\~ справи\~ за його\~ відсутності. З\~ огляду на наведене, суд\~ вважає\~ за\~ можливе\~ розглянути справу у\~ відсутність\~ учасників. Крім того, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved