Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/37689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року було позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики №76871295 від 10.10.2023 року в розмірі 32099,38 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8525,00 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 23574,38 грн.; за кредитним договором №25147-10/2023 від 19.10.2023 року в розмірі 62700,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12000,00 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 50700,00 грн.; за Кредитним договором №133200 від 05.03.2024 року в розмірі 7662,40 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7058,93 грн., суми боргу за процентами в розмірі 1,47 грн., що складає загальну суму заборгованості в розмірі 101859,78 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3010,13 грн. 15.05.2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року, мотивуючи заяву тим, що відповідачка [PERSON] не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду та не знала про розгляд справи, крім того, зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі, також, виникають сумніви щодо того, чи взагалі має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`являти вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами до [PERSON] . Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року по справі, відповідно до якого просить визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити строк, зазначивши, що відповідач отримала та ознайомилася з заочним рішенням суду 29.04.2025 року, до цього моменту остання не отримувала копії заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року по справі №947/37689/24. Ухвалою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~12.06.2025\~року клопотання\~представника відповідача [PERSON] \~адвоката Потопальського\~Сергія Миколайовича про поновлення\~процесуального строку,\~задоволено. Визнано поважними причини пропуску [PERSON] процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновлено цей строк. Заяву представника [PERSON] адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року по цивільній справі №947/37689/24 за позовною заявою Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року по цивільній справі №947/37689/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року клопотання представника\~позивача про\~витребування доказів\~по цивільній\~справіза\~позовом Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості задоволено. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк»: інформацію чи було емітовано на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) платіжну картку № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) за період: з 19.10.2023 р. по 22.10.2023 р. з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період: з 19.10.2023 р. по 22.10.2023 р.; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) за період: з 05.03.2024 р. по 08.03.2024 р. з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період: з 05.03.2024 р. по 08.03.2024 р. Витребувано у АТ «Універсал Банк»: інформацію чи було емітовано на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) платіжну картку № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) за період: з 10.10.2023 р. по 13.10.2023 р. з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період: з 10.10.2023 р. по 13.10.2023 р. 22.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики №76871295 від 10.10.2023 року в розмірі 32099,38 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8525,00 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 23574,38 грн.; за кредитним договором №25147-10/2023 від 19.10.2023 року в розмірі 62700,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12000,00 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 50700,00 грн.; за Кредитним договором №133200 від 05.03.2024 року в розмірі 7662,40 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7058,93 грн., суми боргу за процентами в розмірі 1,47 грн., суми заборгованості за комісією в розмірі 602,00 грн., що складає загальну суму заборгованості в розмірі 102461,78 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 10.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76871295, який було укладено в електронній формі. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.3 Договору позики відповідачу було надано перераховано суму позики в розмірі 11000,00 грн., строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 2,5%. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» приняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32099,38 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 8525,00 грн., сума заборгованості за відсотками 23574,38 грн. 19.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 25147-10/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до пп. 1.6. п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 62700,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №133200 від 05.03.2024 р. у розмірі 10589,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 10589,00 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] . Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 12.09.2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №12092024. Згідно Договору факторингу №12092024 від 12.09.2024 р., та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] в сумі 7662,40 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7058,93 грн., суми заборгованості за процентами в розмірі 1,47 грн., суми заборгованості за комісією в розмірі 602,00 грн. Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеним договорам зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду із відповідним позовом. У судове засідання 16.12.2025 року представник позивача не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, у наданих запереченнях від 10.06.2025 року та у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] , \~в судове засідання 16.12.2025 року не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 10.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76871295, який було укладено в електронній формі. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.3 Договору позики відповідачу було надано перераховано суму позики в розмірі 11000,00 грн., строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 2,5%. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» приняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32099,38 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 8525,00 грн., сума заборгованості за відсотками 23574,38 грн. 19.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 25147-10/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до пп. 1.6. п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 62700,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 05.03.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №133200. На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №133200 від 05.03.2024 р. у розмірі 10589,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 10589,00 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] . 12.09.2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №12092024. Згідно Договору факторингу №12092024 від 12.09.2024 р., та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] в сумі 7662,40 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7058,93 грн., суми заборгованості за процентами в розмірі 1,47 грн., суми заборгованості за комісією в розмірі 602,00 грн. Крім того, судом встановлено, що відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 02.10.2025 року, яка надійшла на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року, на ім`я [PERSON] в банку було емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Крім того, надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період 19.10.2023 22.10.2023; 05.03.2024 08.03.2024. Позивач зазначає, що невиконання відповідачем зобов`язань по укладеним договорам зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду із відповідним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належить й відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~ \~ \~ \~Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. \~ \~ \~ \~Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~За правилами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Доказів повернення грошових коштів відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку було емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Крім того, з наданої виписки по рахунку № [NUMBER] за період 19.10.2023 22.10.2023; 05.03.2024 08.03.2024, встановлено перерахування 19.10.2023 року грошових коштів в розмірі 12000,00 грн. Таким чином, судом встановлено факт укладення між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] кредитного договору №24147-10/2023, а також факт перерахування їй 19.10.2023 року грошових коштів в розмірі 12000,00 грн., що також узгоджується з наданими доказами перерахування вказаних коштів, а саме довідкою відповідно до якої 19.10.2023 року о 08:55:07 на суму 12000,00 грн., маска карти [NUMBER] , призначення платежу зарахування 12000,00 грн. на карту [NUMBER] . Також судом встановлено, що підписанням кредитного договору №24147-10/2023\~від 19.10.2023\~року [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №24147-10/2023 від 19.10.2023 року та враховуючи, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №24147-10/2023 від 19.10.2023 року в розмірі 62700,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12000,00 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 50700,00 грн. доведеними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, згідно умов договорів №76871295 від 10.10.2023 року та №133200 від 05.03.2024 року, грошові кошти (за договором №76871295 від 10.10.2023 року в сумі 11000,00 грн. та за договором №133200 від 05.03.2024 року в сумі 10589,00 грн.) надаються Позикодавцем шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника. Згідно наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки по рахунку відповідача не вбачається перерахування вказаних вище грошових коштів [PERSON] . Таким чином, у матеріалах справи відсутні й суду не надано як належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів за договором №76871295 від 10.10.2023 року в сумі 11000,00 грн. та за договором №133200 від 05.03.2024 року в сумі 10589,00 грн. відповідачу у справі відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦК України. Відтак, позивачем не доведено, що позичальнику надано вказані кредитні грошові кошти в строк, у розмірі та на умовах встановлених договорами. Надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаними вище договорами не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такий розрахунок не підтверджує наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. У Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, саме банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, на підтвердження визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за договором №76871295 від 10.10.2023 року та за договором №133200 від 05.03.2024 року. У постанові Верховного Суду від 13.05.2020 року у справі № 219/1704/17 вказано, що за загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, покладається на позивача. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимогами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22). Таким чином, надання позичальнику - відповідачу по справі кредитних коштів за договорами №76871295 від 10.10.2023 року та №133200 від 05.03.2024 року за обставин викладених в позові перед судом не доведено. Отже позовні вимоги в цій частині на основі належних, допустимих та достатніх доказів позивачем не доведено, а тому в задоволенні вказаного позову в цій частині слід відмовити за недоведеністю. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1852,83 гривень, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial