Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 08.04.2025 [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.12.2021 [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір позики, за умовами якого позикодавець передав у власність позичальнику 447 200 $, які той зобов`язався повернути до 23.12.2023, однак не виконав своїх зобов`язань належним чином. Виконання зобов`язань позичальника за договом позики було забезпечене порукою [PERSON] , що виникла на підставі договору поруки, укладеного 23.12.2023 між [PERSON] (позикодавець), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель). Позивач (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просила суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 400 700 доларів США, а також покласти на них судові витрати. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Позиція відповідача [PERSON] . Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Позиція відповідача [PERSON] 31.07.2025 відповідач подала відзив на позовну заяву, який мотивувала тим, що позичальник [PERSON] частково виконав свої боргові зобов`язання перед позикодавцем [PERSON] шляхом передачі їй готівкових коштів в період із січня 2022 року по грудень 2023 року, однак позивачем це не було враховано. Відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Протокольними ухвалами від 26.08.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Кінах Я.В. про приєднання доказів від 14.08.2025 (а.с. 95-107) та відмовив в задоволенні клопотань про виклик свідків від 26.08.2025 (а.с. 110-112). Ухвалою суду від 26.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 29.09.2025 представник позивача - адвокат Карпук А.С. подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 131-133), яке прийняте судом до розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] відсутні. Протокольною ухвалою від 08.12.2025 суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 12.12.2025. 12.12.2025 суд ухвалив рішення по суті спору, на проголошення якого учасники справи не з`явилися. Суд підписав рішення без його проголошення. ІV.Фактичні обставини справи 23.12.2021 [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір позики, за умовами якого (пункт 1) позикодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 447\~200 $, що в національній валюті станом на 23.12.2021 згідно середньоденного курсу комерційних банків становить 12\~074\~400 грн., а позичальник забов`язується повернути позику у визначений договором строк (а.с. 5 зворот - 6). Основні умови надання позики згідно цього договору позики: - сума позики - 447\~200 $ (п. 1); - позика надається готівкою безпосередньо при підписанні договору (п. 2); - належним чином підписаний договір є доказом передання грошових коштів від позикодавця до позичальника (п. 9.1); - позика надається без нарахування процентів за користування нею (п. 3); - позичальник здійснює повернення позики з 23.01.2022 щомісячними рівними частинами, не менше 7\~800 $, або ж одноразовим платежем в повному обсязі шляхом передачі готівки особисто позикодавцю (п. 5); - позичальник зобов`язаний повернути всю позику до 23.12.2023 (п. 5.5); - порядок повернення позики: позичальник зобов`язується повернути позикодавцю: - 193\~600 $ - до 23.12.2022 (п. 7.1); - 146\~800 $ - до 23.06.2023 (п. 7.2); - 106\~800 $ - до 23.12.2023 (п. 7.3); - повернення позики, в тому числі її часткове погашення, підтверджується розпискою позикодавця (п. 5.6); 23.12.2021 [PERSON] (позикодавець), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки (а.с. 7), за умовами якого (пункти 1, 2, 4) поручитель поручається перед позикодавцем за виконання позичальником свого обов`язку за договором позики від 23.12.2021 в повному обсязі і солідарно відповідає перед позикодавцем за порушення зазначеного зобов`язання позичальником (боржником). В судовому засіданні 08.12.2025 суд дослідив оригінали договору позики від 23.12.2023 та договору поруки від 23.12.2023 та повернув їх представнику позивача. В судовому засіданні 08.12.2025 представник позивача - адвокат Карпук А.С. визнав обставину повернення позивачу частини позики в розмірі 46\~500 $ із 447\~200 $. В судовому засіданні 08.12.2025 представник відповідача [PERSON] - адвокат Габрильчук Є.В. визнав обставину наявності у відповідача [PERSON] боргу за договором позики від 23.12.2023 в розмірі 400\~700 $. Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідачі не подали. V.Мотиви суду та застосоване законодавство Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з\~ст.\~1047\~ЦК України\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст.\~1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо\~договором не\~встановлений строк\~повернення позики\~або цей\~строк визначений\~моментом пред`явлення\~вимоги,\~позика має\~бути повернена\~позичальником протягом\~тридцяти днів\~від дня\~пред`явлення\~позикодавцем вимоги\~про це,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика,\~надана за\~договором безпроцентної\~позики,\~може бути\~повернена позичальником\~достроково,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №464/3790/16 викладені такі правові висновки: «За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України; у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику». Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Отже, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір безпроцентної позики від 23.12.2021, на підставі якого позичальник отримав від позикодавця позику у сумі 447\~200 $, взяв на себе зобов`язання повернути її (позику) до 23.12.2023, однак не виконав його належним чином. З урахуванням часткового повернення суми позики заборгованість позичальника за договором позики становить 400\~700 $ (447\~200 $ - 46 500 $). Виконання зобов`язання позичальника за договором позики було забезпечено порукою [PERSON] . Права позивача є порушеними, а відповідачі є солідарно відповідальними за це. Отже, позовні вимоги слід задовольнити. VI.Судові витрати Щодо судового збору Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved