Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4475834 від 02.06.2023 р. у розмірі 21922,25 грн. В обґрунтування позову вказав, що 02.06.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4475834 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 2500 грн. на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти, шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку останній вказав при оформленні позики. Згодом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було внесено зміни до договору позики в частині збільшення суми позики до 5000 грн. 27 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 01.02-92/23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором позики №7138559. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-92/23 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21922,25 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 16922,25 грн. - заборгованість по відсотках. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 вересня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.9). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. 44,51), що є належним повідомленням згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України . Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 4475834. Відповідно до зазначеного договору, «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Інші істотні умови договору: строк кредиту 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування кредитом 37,21 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою 2,50 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 3437,50 грн. (а.с. 10-11, 20 зворот). Згодом 02.06.2023 розмір позики було збільшено на 2500 грн., які перераховано відповідачу, що підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с.21 зворот). З умовами договору позики [PERSON] також ознайомився підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с.12) 27.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 01.02-92/23, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.22-25). З копії рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024 р. № 1 змінено назву товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с.29). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.2023 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 21922,25 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16922,25 грн. заборгованість по відсотках. (а.с.28 зворот). Розрахунком заборгованості, проведеним первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 27.12.2023 року (дату укладання Договору факторингу) підтверджується заборгованість [PERSON] в розмірі 21922,25 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16922,25 грн. заборгованість по відсотках. (а.с.18-19) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики № 4475834, що був укладений 02.06.2023 р. між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» . Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №01.02-592/23 від 27 грудня 2023 року недійсним суду не надано. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 21922,25 грн., вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Outcome: approved