Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

14 жовтня 2025 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~наступним,\~07\~липня 2020\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Хмельницькому\~Хмельницького міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції України\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] -\~відповідачем у\~цій справі.\~Після реєстрації\~шлюбу відповідач\~змінила прізвище\~на [PERSON] .Про укладення даного шлюбу було вчинено відповідний актовий запис № 639 від 07.07.2020р. Від даного\~шлюбу дітей\~немає.В перші\~роки подружнього\~життя відносини\~в їх\~сім`ї складалися\~нормальні,\~однак,\~з часом\~виявилось,\~що він\~з відповідачем\~є зовсім\~різними людьми\~з різними\~характерами,\~поглядами на\~життя та\~переконаннями.Саме з\~цих причин\~вони стали\~віддалятися один\~від одного,\~а відсутність\~спільних інтересів\~та реальних\~кроків назустріч\~лише стимулювали\~поступове відчуження\~між ними\~і охолодження\~відносин.Результатом такої\~ситуації стало\~те,\~що вони\~припинили подружні\~відносини з\~початку 2025\~року,\~ставши зовсім\~чужими людьми.Впродовж останнього часу вони не проживають за однією адресою, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Їхній шлюб розпався остаточно на початку 2025 року і його подальше збереження є неможливим та позбавлене будь-якого сенсу. Вказаний шлюб на даний час носить лише формальний характер і позивач вважає за необхідне його розірвати, оскільки його збереження суперечить його особистим інтересам та бажанням. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 07.11.2025 року на адресу суду надійшли заперечення [PERSON] проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року в задоволенні клопотання [PERSON] про перехід розгляду цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу на розгляд справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено. 02 грудня 2025 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Пилипіва В.І. на 17 грудня 2025 року на 11 год. 50 хв. 16 грудня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача адвоката Пилипіва В.І. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Рохов О.В. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач та її представник будучи належним чином повідомленні в судове засідання не з`явились. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №639. Після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до\~ст. 1 СК України\~побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до положень\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. За правилом ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви вбачається що в перші\~роки подружнього\~життя відносини\~у сторін\~складалися нормальні,\~однак,\~з часом\~виявилось,\~що позивач\~ з\~відповідачем є\~зовсім різними\~людьми з\~різними характерами,\~поглядами на\~життя та\~переконаннями в\~результаті чого\~вони стали\~віддалятися один\~від одного,\~а відсутність\~спільних інтересів\~та реальних\~кроків назустріч\~лише стимулювали\~поступове відчуження\~між нами\~і охолодження\~відносин.Результатом такої\~ситуації стало\~те,\~що вони\~припинили подружні\~відносини з\~початку 2025\~року,\~ставши зовсім\~чужими людьми.Впродовж останнього часу вони не проживають за однією адресою, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Стороною відповідача припинення сімейних стосунків фактично не оспорюється. У відзиві на позов зазначається, що шлюбні відносини між подружжям фактично тривали до кінця липня 2025 року, а не до початку 2025 року як про зазначає Позивач у його позовній заяві. Як вказує Відповідач, її чоловік припинив спільне проживання з нею в той момент, коли найбільше потрібна була підтримка для [PERSON] . [PERSON] потрібна була Відповідачу як моральна так і фізична, оскільки з травня 2025 року у [PERSON] повністю порушена рухова функція, у зв`язку із чим вона потребує постійного стороннього догляду. Позивач потребує значних коштів для лікування, в той час, коли Позивач повністю відмовився від матеріального утримання дружини, яка потребує цього. [PERSON] була змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення коштів на утримання дружини (справа № 686/35139/25, суддя Мазурок О.В.). Як роз`яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідач, хоча у відзиві і заперечила проти розірвання шлюбу, проте не подала у визначеному\~ЦПК України\~порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві. Натомість наявність цивільної справи про стягнення коштів на утримання дружини, як й інших майнових спорів, не може бути підставою для відмови в розірванні шлюбу. Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved