Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Раково Ужгородського району Закарпатської області, є його матір`ю. Також позивач просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею [PERSON] на момент її смерті. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорту громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові значиться як « [PERSON] ». [INFO] померла його мати, [PERSON] . Батько заявника, [PERSON] , помер [INFO] . Після смерті матері, заявнику у спадок залишився житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Його мати, у останні роки свого життя важко хворіла та потребувала постійного догляду. Відтак, з 2021 року заявник фактично, без реєстрації проживав разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері, заявник був переконаний, що фактом проживання прийняв спадщину за покійною матір`ю, а тому із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. У серпні 2025 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріуса. Однак, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., листом від 18 серпня 2025 року №196/01-16 повідомила, що ним пропущено шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини за покійною матір`ю. Більше того, при встановленні родинного зв`язку між заявником та спадкодавцем, [PERSON] , встановлено розбіжність у прізвищі спадкодавця [PERSON] та заявником [PERSON] . Відтак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання щодо спадкування. Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища померлої матері у документах перешкоджають заявнику оформити право на спадкування, тому в нього виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судове засідання учасники не з`явилися. Представниця заявника адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву, в якій просила суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити. Крім цього, просила долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви сусідів заявника, [PERSON] та [PERSON] . Заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, також не заперечують проти задоволення заявлених у заяві вимог. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому також зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить такі задовольнити у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , у графі мати вказано « [PERSON] ». Також, таке саме прізвище зазначено і у копії свідоцтва про народження брата заявника, [PERSON] , серії [NUMBER] , де у графі мати зазначено: « [PERSON] ». Однак, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що прізвище матері заявника вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 червня 2008 року № 19106426, власником будинку за адресою: [ADDRESS] , був батько заявника [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №2. Довідкою Тур`я Пасіцького старостинського округу Тур`є Реметівської сільської ради від 04 серпня 2025 року № 154 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а/з № 71, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала з адресою: [ADDRESS] . Разом з нею протягом шести місяців фактично проживав без реєстрації та вів спільне господарство її син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини також підтверджуються нотаріально посвідченими заявами [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами заявника [PERSON] . Судом установлено, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою матір`ю відповідно, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ними і померлою матір`ю, [PERSON] . Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Отже, з огляду на наведене та те, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved