Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

02 жовтня 2025 року представник позивачки, адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, звернулася до суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на наступні обставини. З відповідачем по справі позивачка перебуває в шлюбі з 06 серпня 2011 року, зареєстрованим Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №45. Від шлюбу сторони мають дітей -\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. Представник позивачки посилалася на те, що у позивачки з відповідачем спільне життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружжя не веде спільне життя, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, оскільки вони з липня 2025 року фактично не проживають разом. Позивачка вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є неможливим і суперечить її інтересам, а тому просила його розірвати. Представник позивачки у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,\~ 08 грудня 2025 року направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, заперечував щодо стягнення судових витрат по справі (а.с. 33). У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований\~ і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованим\~ 06 серпня 2011 року Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дітей -\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з актового запису про народження серії [NUMBER] (а.с. 11-12), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Діти фактично проживають разом із позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області (а.с. 15). Представник позивачки посилалася на те, що у позивачки з відповідачем спільне життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружжя не веде спільне життя, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, оскільки вони з липня 2025 року фактично не проживають разом. Позивачка вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є неможливим і суперечить її інтересам. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України, передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідачем визнано, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 605,60 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 605,60 гривень. При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1900,00 гривень. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги № 30/2025 від 15 вересня 2025 року, довідка про здійснення оплати за договором № 30/2025 про надання правничої допомоги від 15 вересня 2025 року. Згідно з указаними документами розмір гонорару, який сплачує клієнт адвокату складає 1900,00 гривень (а.с. 16-17, 19). Згідно з частинами 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved