overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] у вересні 2025 року звернуоася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у листопаді 2012 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у них припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання 15.12.2025 позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2012 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис № 2112). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] у вересні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у жовтні 2012 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у них припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя не має спільнх неповнолітніх дітей. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02.10.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання 15.12.2025 позивач не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу, строк на примирення не застосовувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1540). Від шлюбу подружжя не має спільнх неповнолітніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

23 жовтня 2025 року адвокат Тараненко С.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову, [PERSON] послалася на те, що з 17 червня 1978 року перебула у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у них народилося двоє синів [PERSON] і [PERSON] . 18 листопада 1992 року [PERSON] придбав у колгоспі ім. Довженка, найману ним і членами його сім`ї, ? частину житлового будинку, що по [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно не реєструвалося та частки у праві спільної сумісної власності між подружжям не виділялися. [INFO] помер [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку, що по [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] разом з ним за зазначеною адресою були зареєстровані дружина та два сини. [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями якого являються дружина [PERSON] та донька [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Макаренко Н.О., [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] було відмовлено через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зважаючи на те, що відповідачі не претендують на частку у спадковому майні померлого [PERSON] , позивач просила визнати за нею вцілому право власності на обумовлене майно. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року ( а.с. 32 ). Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Тараненко С.О. просили позов задовольнити, зважаючи на те, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, інші спадкоємці не претендують на частку у спадковому майні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що немає наміру успадковувати частку, на яку мав би право її померлий чоловік [PERSON] після смерті батька [PERSON] . Такого наміру не має й її донька [PERSON] 20 листопада 2025 року від відповідачів [PERSON] і [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 38, 40 ). Зважаючи на думку позивача [PERSON] , її представника адвоката Тараненка С.О., відповідача [PERSON] , які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачів [PERSON] , [PERSON] , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

01 жовтня 2025 року позивач [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 30 червня 2001 року він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано у Посухівській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Дітей, які не досягли повноліття у сторін немає. Підставою позову у позовній заяві позивачем вказано різні погляди на сімейне життя та обов`язки, розділення побуту, ведення господарства окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 09 жовтня 2025 року судом відкрито спрощене провадження за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року. 11 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідачки. 20 листопада 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 30 червня 2001 року у Посухівській сільській раді Бережанського району Тернопільської області. Вказана обставина підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Причина розірвання шлюбу полягає у припиненні подружніх відносин, у зв`язку із різними поглядами сторін на сімейне життя та обов`язки, розділення побуту, окреме ведення господарства, таким чином їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивача з відповідачки слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 3276164 від 21.02.2021 року в сумі 17940,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3276164, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надав Відповідачеві кредит шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений відповідачем. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 3276164 від 21.02.2021 року визначає, що Це Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів в картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами свого зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, про що надано платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 3276164 від 21.02.2021 року. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № 3276164 від 21.02.2021 року у розмірі 17940,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10740,00 грн. заборгованість за процентами; 1200,00 грн. заборгованість за комісією. 14.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

31 жовтня 2025 року Благовіщенським районним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яким позовні вимоги були задоволені. Представник позивача - адвокат Є Анікєєнко звернулася до Благовіщенського районного суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись, що не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. На підтвердження понесених витрат позивачем на оплату правових послуг адвоката, представником позивача було надано договір про надання професійної правової допомоги №395/41 від 30.07.2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №395/41 від 30.07.2025 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 30.07.2025 року, ордер адвоката Є. Анікєєнко на надання правничої допомоги [PERSON] від 30.07.2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами неможливе. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.07.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області сторони з 04.07.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 346. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 08.10.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №1007308 від 30.04.2023 у розмірі 121266 гривень, а також судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1007308, відповідно до якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Згідно Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~по продукту\~«Комфортний» №1007308\~,\~укладення цього\~Договору здійснюється\~Сторонами за\~допомогою ІТС\~Товариства,\~доступ до\~якої забезпечується\~Споживачу через\~Веб-сайт.\~Електронна ідентифікація\~Споживача в\~ІТС Товариства\~здійснюється при\~вході Споживача\~в Особистий\~кабінет в\~порядку передбаченому\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію»,\~в тому\~числі шляхом\~перевірки Товариством\~правильності введення\~коду,\~що є\~електронним підписом\~Споживача та\~направлений Товариством\~на номер\~мобільного телефону\~Споживача,\~вказаний при\~вході.\~При цьому,\~Споживач самостійно\~і за\~свій рахунок\~забезпечує і\~оплачує технічні,\~програмні і\~комунікаційні ресурси,\~необхідні для\~організації каналів\~доступу і\~підключення до\~Веб-сайту/ІТС.\~Товариства Товариство\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором виконало\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надало Відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначеними\~умовами кредитного\~договору.\~Відповідач,\~у свою\~чергу,\~не виконав\~умов договору.\~29.04.2024\~року ТОВ\~««Слон Кредит»\~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

В жовтні\~2025\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~сторони перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, яка послалася на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed