overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Давидова\~В.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~Салтівського районного\~суду міста\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить:\~1)\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» заборгованість\~в сумі\~1\~223,38\~грн за\~послугу з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.10.2010\~по 31.01.2011;\~2)\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» заборгованість в\~сумі 1\~255,26\~грн за\~послугу з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.02.2011\~по 30.06.2011;\~3) стягнути солідарно\~з відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 124\~934,30 грн, з яких: 92\~982,48 грн за полсугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.07.2011 по 31.07.2025; 1\~117,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 24\~732,06 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 647,52 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; інфляційні втрати в сумі 3\~948,88 грн та 3% річних в сумі 1\~506,16 грн. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 28.02.2004 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Добровільно розірвати шлюб у відділі ДРАЦС не дійшли згоди. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просить задовольнити повністю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.2004 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 06.09.2022 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Хоча вони й проживають за однією адресою, однак спільного домашнього господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Розірвати шлюб за взаємною згодою у відділі РАЦС не вдалося. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей не має. Просить залишити прізвище [PERSON] .\~\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2022 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 13.12.2023 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Протягом останнього року їх стосунки істотно погіршились, між ними стали виникати сварки, не знаходять спільної мови при вирішенні питань сім`ї, відсутнє взаєморозумінння один одного. Її абсолютно не влаштовує поведінка чоловіка, його спосіб життя (постійне зловживання спиртними напоями, вчинення сімейних сварок, які переростають у домашнє насильство зі сторони чоловіка). В стосунках відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалась та існує лише документально. Більше не може і не хоче зберігати їх сім`ю. Неповнолітніх дітей не має. Просить залишити прізвище [PERSON] .\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 13.12.2023 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.11.2025 задоволено частково позов представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2220,00 грн основного боргу та 2220,00 грн моральної шкоди; у задоволенні стягнення моральної шкоди у розмірі 39780,00 грн відмовлено. Питання про судові витрати не вирішувалося. Норми права, які застосував суд. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Щодо клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат. Суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок). Позов задоволено частково, а саме на 10 % (4440,00 грн х 100% : 44220,00 грн), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: суму сплаченого судового збору в розмірі 107,36 грн (1073,60 грн х 10% : 100%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

при оголошенні повного тексту судового рішення суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) та негайно вручити копії такого судового рішення учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні. У такому випадку вручення повного тексту судового рішення відбувається одразу після закінчення судового засідання. При цьому виготовлення та вручення учасникам справи вступної та резолютивної частин судового рішення не потребується. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 07 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] одружились. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] , [INFO] - усиновлений відповідачем). Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки стосунки зіпсувалися, почуття любові, поваги та розуміння згасли, з серпня 2025 року припинили шлюбні відносини, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 27 розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 27, що підтверджується Актовим записом про шлюб (арк. с. 3). Мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк. с. 4-6). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що відповідач позовні вимоги визнав, причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10\~ днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 19 грудня\~ 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 12 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

08.09.2025 позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що з 30.07.2010 року позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , та спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 79, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . 30.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками та супровідний лист за адресою місця його реєстрації, що підтверджує повернуте поштове повідомлення про отримання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 30.07.2010 року позивач і відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 79, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна та визначення місця проживання дітей між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем, розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У листопаді\~2025\~року до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси\~за підсудністю\~з Хаджибейського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] \~ (далі також заявник), заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1998 №\~6-8307 на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 05.06.1998 №\~109846. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що під час оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в написанні його імені була допущена помилка, а саме було записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено. Ухвалою суду від 18.11.2025 справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. У судове засідання, 10.12.2025, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заявник просив розглянути справу за його відсутності. Відтак суд уважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.\~6 ч.\~1 ст.\~315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.\~2 ст.\~315 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1998 №\~6-8307 на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 05.06.1998 №\~109846, підтверджено право власності [PERSON] на частину вказаного домоволодіння. Відповідно до паспорта громадянина України №\~ [NUMBER] , виданого 09.05.2024 органом 5114, підтверджено особу заявника [PERSON] , [INFO] . З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в свідоцтві про право власності на житло від 05.06.1998 №\~6-8307 як «[PERSON] » є саме [PERSON] , [INFO] . Зазначення імені заявника по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову. Відтак суд доходить логічно висновку про належність заявнику зазначених правовстановлюючих документів. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

В серпні 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Володарського районного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 21.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №8729088 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 14999 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на Позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 45415,80 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14999,00 грн.; заборгованість за процентами - 21867,37 грн.; заборгованість за комісією - 1049,93 грн.; заборгованість за штрафом - 7499,50 грн. 31.01.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

06 жовтня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 липня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 449. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 липня 2023 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, під час спільного проживання виникали непорозуміння, внаслідок чого кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, живуть окремо, спільне господарство не ведуть. З квітня 2025 року сторони мешкають окремо. . Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved