Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

06.04.2021 року позивачка звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із зазначеним позовом в якому просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 23109,25 грн В обґрунтування позову зазначила, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краматорського міського суду шлюб між сторонами було розірвано 03.09.2019 року, справа N? 234/11831/19. Діти залишились проживати з позивачкою. Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 17.09.2019 року справа N? 234/9556/19 з відповідача на мою користь було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки діти мешкають разом з позивачкою, саме вона займається юсь розвитком їх здібностей, а також їх лікуванням. Вона несе додаткові витрати на утримання дітей. Так, на день звернення з позовом вона понесла додаткові витрати на дітей на загальну суму 46218,50 грн, які складаються з наступного:1) 18210 грн.+ 1340 грн. = 19 550 грн. - сплата за навчання дітей в Лінгвістичному, центрі «English Club» за період з жовтня по травень 2020 року та в період з вересня по лютий 2021 року та за березень 2021 року.2) 5924,20 грн. + 351,50 грн. + 407 грн. + 154 грн.= 6836,70 грн. сплата з харчування дітей в школі та дитячому садочку за період з 01.10.2019 року по 31.03.2021року.3) 300 грн. + 300 грн. = 600 грн. - сплата за комплексне обстеження очей в [PERSON] 08.02.2021 року.4) 600 грн - вартість лінз, придбаних [PERSON] , які було отримано 18.01.2020 року.5) 2900 грн. - сплата вартості куртки зимової для [PERSON] 13.12.2020 року (сплачувала карткою)6) 119 грн - сплата за придбані колготки для Діани 23.12.2020 року (сплачувала карткою),7) 4500 грн. - сплата за телефон Смартфон SAMSUNG SM- [NUMBER] , придбаний 11.11.2020 року для [PERSON] .8) 1930 грн. - вартість лінз, придбаних [PERSON] , які було отримано 09.02.2021 року.9) 1700 грн. - сплата за апаратне лікування [PERSON] в Медичному центі «Візіум» 09.02.2021 року.10) 3300 грн. - сплата занять танцями [PERSON] у зразковому ансамблі сучасної хореографії «Сонечки» за період з вересня 2019 року по лютий 2021 року.11) 680 грн. - сплата окулярів, придбаних для [PERSON] 10.02.2021 року.12) 1683,55 грн. - сплата за портфель та канцелярське приладдя, приданих для [PERSON] та [PERSON] 28.08.2020 року (сплачувала карткою),13) 280 грн. + 1540 грн = 1820 грн. - сплата за тренування занять з акробатики [PERSON] за період з вересня 2020 року по березень 2021 року. 30.04.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрите провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13.11.2023 року справа надійшла в провадження Індустріального районного суду м. Дніпра у зв`язку із зміною підсудності справ в період воєнного часу ( протокол авторозподілу від 13.11.2023 року) 14.11.2023 року справа прийнята до розгляду суддею Індустріального районного суду м. Дніпра та призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 06.09.2024 року Розпорядженням № 96 керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпра проведено повторний перерозподіл справи та справа передана в провадження іншому судді. 11.09.2024 року справа прийнята в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпра після повторного перерозподілу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Відповідач подав відзив на позовну заяву в якій він проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що він втратив роботу, одружився повторно його дружина є інвалідом, витрати які зазначені позивачкою не є необхідними і додатковими витратами на дітей. Якщо діти потребують додаткових занять то вони не встигають за шкільною програмою. Вважає витрати не доведені , а тому в їх задоволені слід відмовити. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити .Пояснив, що сторони є батьками двох дітей. Діти проживають з позивачкою, яка їх утримує і забезпечує додаткові витрати на лікування та їх розвиток. Заперечення відповідача про те що він втратив не приймає, тому що він працездатного віку, проживає в Німеччині, отримує допомогу . Представник відповідача проти задоволення позову заперечував , мотивуючи тим, що додаткові витрати не доведені . Навчання дітей в лінгвістичному центрі, танці не є необхідними витратами. Дослідження діагностика очей не є додатковими ви тратами . Просив врахувати , що відповідач не має доходу, проживає з дружиною інвалідом. Вислухавши представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та надані сторонами докази суд встановив наступні обставини. Сторони з 16.07.2010 року перебували в шлюбі , який був зареєст рований у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької обл.( актовий запис №404 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ) Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку, [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] ( актовий запис про народження № 1717 від 10.12.2010 року , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та актовий запис про народження № 1061 від 14.08.2015 року , згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ) . Рішенням Краматорського міського суду шлюб між сторонами було розірвано 03.09.2019 року ( справа N? 234/11831/19, провадження 2/234/2993/19). Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 17.09.2019 року( справа N? 234/9556/19) з відповідача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до довідки Краматорської міської ради про фактичне місце проживання встановлено, що [PERSON] проживає з дітьми [PERSON] та [PERSON] ( а.с.35) Позивачем на підтвердження понесених додаткових витрат на утримання дітей надала довідку Лінгвістичного центру «English Club» від 01.02.2021 про те що діти [PERSON] та [PERSON] дійсно навчаються у лінгвістичному центрі , оплату за навчання здійснює [PERSON] . Оплата з жовтня 2019 по травень 2020 року за двох дітей 10170 грн, а за період з вересня 2020 по лютий 2021 року 8040 грн. Загальна сума за вказаний навчальний період 18210 грн ( а.с.11) За травень відповідно до наданої квитанції позивачкою сплачено до цього навчального закладу 1340 грн Відповідно до направлення в клініку відновлення зору «Візум» дитина [PERSON] проходив комплексне обстеження очей 08..02.2021 року на суму 600 грн 08.02.2021 року. Був направлений на апаратне лікування зору ( а.с.17) Згідно з Актом №27 від 09.02.2021 року [PERSON] проходив курс лікування зору за програмою «Амбліокор+ 10 сеансів . Курс лікування 1700 грн. Відповідно до квитанцій «Імідж оптика» [PERSON] були придбані окуляри ( оправа 680 грн, лінзи 1891,40 грн. Дата замовлення 09.02.2021 року. Відповідно до довідки керівника ансамблю сучасної хореографії « Сонечки» Палацу культури і техніки Центру культури та оздоровлення Первісної профспілкової організації ПАО « Ново краматорський машинобудівний завод" Новік Діана дійсно займається в ансамблі . Оплата за заняття в період з вересня 2019 по люти1 2021 року складає 3300 грн. Окрім того, відповідно до довідки Краматорської академії мистецтв Новік Діана дійсно відвідує додаткові заняття по акробатиці . Загальна вартість навчання за період з вересня 2020 року по лютий 2021 складає 1540 грн. На підтвердження додаткових витрат позивачем надаються квитанції про оплату послуг . Таким чином виниклі між сторонами правовідносини стосуються участі одного з батьків, який проживає окремо, у додаткових витратах на дітей. Зазначені правовідносини регулюються положеннями ст.185 СК України\~, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21). У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Відповідно до ч.3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2\~ст. 77 ЦПК України). На підставі досліджених доказів судом встановлено, що діти проживають з позивачкою, а відповідач проживає окремо та сплачує аліменти на їх утримання до досягнення ними повноліття. Суд вважає доведеним, що позивачка дійсно понесла додаткові витрати на дитину, що були викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, а також проходженням курсу лікування та реабілітації зору сина в період з жовтня 2019 по 01.04.2021 року . Так, доведено , що вона витрачала кошти на обстеження зору, лікування зору та придбання окулярів сину [PERSON] та навчання його в додатковому навчальному закладі Лінгвістичному центрі «English Club» . В цьому ж навчальному закладі навчалась додатково донька сторін [PERSON] . Окрім того, позивачка розвиває здібності доньки в акробатиці та хореографії, витрачаючи кошти на заняття в акробатичній школі та ансамблі сучасної хореографії « Сонечки» . На підставі наданих чеків та довідок судом встановлено що додаткові витрати на розвиток та особливі потреби дітей ( лікування зору, придбання окулярів) позивачка витратила 29261,40 грн. Суд не приймає як додаткові витрати на дітей зазначені позивачкою позові витрати на харчування дітей в школі та садочку, вартість зимової куртки для сина, придбання колготок для доньки. Не обґрунтовані як додаткові витрати придбання мобільного телефону для [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , що свідчить про те, що він є особою працездатного віку. Стороною відповідача не надано жодного доказу на підтвердження того, що за станом здоров`я відповідач позбавлений можливості працювати та виконувати свої обов`язки по утриманню неповнолітніх дітей. Розглядаючи позов в межах позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до довідки форми ОК- 5 « Індивідуальні відомості про застраховану особу», що надано як доказ відповідачем, в період про який заявлено в позовній заяві - з 01.10.2019 по 01.04. 2021 року включно працював та отримував щомісячний дохід . Так, в період з 01.10.2019 по 31.12.2019 року він отримав доход 58597,74 грн., за 2020 рік 299601,47грн, а з 01.01.2021 по 1.04.2021 97601,94 грн. Так , за цей період , про який заявлено в позові, відповідач отримав доход 455801.15 грн (58597,74+299601,47+97601,94 ) ( а.с. 89-92) Враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд вважає, що відповідач, як батько дітей на момент звернення позивачки з позовом та працюючи і отримуючи регулярний доход до квітня 2023 року , мав матеріальну можливість взяти на себе 50% додаткових витрат на розвиток та лікування дітей, що становить 14\~630,70 грн, Суд не приймає доводи позивача про те що він не працює, має дружину інваліда, яку також має утримувати. Суд виходить із того, що додаткові витрати на дітей виникли в період з 2019 по 2021 роки і обов`язок відшкодувати 50% витрат на дитину виник у цей же період, а відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] повторно одружився з [PERSON] 07.02.2023 року, після понесення позивачем додаткових витрат та звернення позивачки з позовом. Суд ще раз наголошує, що позивач є молодою, здоровою працездатною людиною, яка ,незалежно від місця проживання ( Україна чи за її межами) , може працювати , та отримувати дохід достатній для забезпечення потреб своєї нової сім`ї та додаткових потреб неповнолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати до їх повноліття. Тому , з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50% понесених нею додаткових витрат на особливі потреби дітей, що становить 14\~630,70 грн. В іншій частині позову слід відмовити. Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що вони складаються із судового збору та становлять 908, 00 гривень на момент звернення з позовом. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір» Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Таким чином\~з відповідача на користь держави\~слід стягнути судовий збір в сумі\~908.00 грн.,який є мінімальною ставкою судового збору і підлягає зарахуванню\~\~до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: partial