Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Представниця [PERSON] адвокат Бартошук В.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 490/6734/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ «Страхова компанія «УСГ». Заява обгрунтована тим, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглянуто справу № 490/6743/24 за позовом [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів у загальній сумі 63230,43 грн., із яких: 37357,91 грн - матеріальна шкода у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою; 5872,52 грн - матеріальна шкода у вигляді витрат, понесених на відновлення здоров`я після ДТП; 20000 грн - моральна шкода, завдана внаслідок глибоких душевних переживань, пов`язаних з ДТП. За результатом розгляду рішенням від 18.11.2025 позов задоволено частково та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 45230,43 грн, із яких: - 37357,91 грн - матеріальна шкода у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою; - 5872,52 грн - матеріальна шкода у вигляді витрат, понесених на відновлення здоров`я після ДТП; - 2000 грн - моральна шкода, завдана внаслідок глибоких душевних переживань, пов`язаних з ДТП. У задоволенні решти вимог відмовлено. Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося. Разом із тим, у позовній заяві [PERSON] зазначалося, що позивачкою будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн, оскільки [PERSON] (Клієнтом) укладено з Адвокатським бюро БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС (Виконавцем) договір від 01.05.2024 № 2.05.24 про надання правничої допомоги (далі - договір), з урахуванням додаткової угоди від 26.05.2024 до цього договору. Ухвалою від 03.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України) Згідно положень\~статті 263\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, розподіл судових витрат. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~270\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення строку на виконання рішення. Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.11.2025 року ухвалено: позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «УСГ» задовольнити частково; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~у розмірі43 230,43 грн (сорок три тисячі двісті тридцять гривень 43 копійок); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~у розміріу\~2000,00\~грн (дві\~тисячі гривень\~00\~копійок);\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~судові витрати,\~які складаються\~з судового\~збору у\~сумі 693,12\~грн (шістсот\~дев`яносто три\~гривні 12\~копійок)\~та витрат,\~понесених на\~оплату експертного\~транспортно-товарознавчого\~дослідження з\~визначення вартості\~матеріального збитку\~у сумі\~4000\~грн (чотири\~тисячі гривень\~00\~копійок);\~в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. В порядку ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~представник позивача у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 26.11.2025 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. Згідно договору № 2.05.24 від 01.05.2024 р., Адвокатське бюро БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС, з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, уклали договір про надання правничої допомоги. 26.05.2024 року сторонами укладено Додаткову угоду до договору від 01.05.2024 № 2.05.24 про надання правничої допомоги. Згідно з актом про надання правничої допомоги до договору від 01.05.2024 № 2.05.24 про надання правничої допомоги та розрахунку суми гонорару вартість наданих послуг (гонорар) складає 15\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Наведений підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу є сталим та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18, від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15ц (провадження № 14-382цс19), від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 19 листопада 2021 року у справі № 752/16038/19 (провадження № 61-7905св21). Згідно з положеннями статті 30\~Закону України\~"Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, та на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved