Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ \~У жовтні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2022 між ПрAT «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір страхування наземних транспортів №18660497-02-15-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Chery Tiggо 4, державний номерний знак [NUMBER] . 27.12.2022 у м.Снігурівка по вул.Жовтневій сталося дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), за участю автомобіля Chery Tiggо 4, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП транспорті засоби були пошкоджені. Постановою Бобринецького районного суду Миколаївської області від 24.01.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до рахунку СТО №СЧ-0000001 від 03.01.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Tiggо 4, державний номерний знак [NUMBER] складає 29449,99 грн. Виплата страхового відшкодування було здійснено ПрAT «СК «ВУСО». Страхове відшкодування становить 27242,40 грн, сума франшизи 2207,59 грн. На момент ДТП щодо автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] не було жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи викладене, посилаючись на ст.1166, 1188 ЦК України, просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПрAT «СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 27242,40 та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інші процесуальні дії у справі\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 10 жовтня 2025 року вказану позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.67/. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, до суду повернувся конверт, адресований [PERSON] з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходженням. Крім того, на сайті суду було опубліковано оголошення про виклик відповідача. \~ \~ \~ \~За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 28.01.2022 між ПрАТ «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 18660497-02-15-01, згідно якого, позивач ПрАТ «ВУСО» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого цим Договором виплатити Страхувальнику або іншій особі, визначеній Страхувальником у п.3 Договору, страхове відшкодування у межах страхової суми та на умовах Договору. Транспортний засіб - Chery Tiggо 4, державний номерний знак [NUMBER] /а.с.10-15/. \~ \~ \~ \~27.12.2022 о 10:00 у м.Снігурівка по вул.Жовтнева, 1, сталося ДТП за участю автомобіля Chery Tiggо 4, державний номерний знак [NUMBER] та ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. від 24.01.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Судом встановлено, що 27.12.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 1,\~ [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗАЗ110307, державний номер [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та не скористався допомогою сторонньої особи, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб CHERY TIGGO 4, державний номер [NUMBER] внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП /а.с.26-27/. \~ \~ \~ \~Вказаною постановою були встановлені такі обставини, які відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України мають преюдиціальне значення у даній справі. Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого позивачем разом з позовною заявою, підтверджується, що власником транспортного засобу Chery Tiggо 4, державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] /а.с.20-21/. \~ \~ \~ \~Також, до матеріалів справи позивачем долучено дослідження фахівця щодо можливого розмір вартості ремонту колісного транспортного засобу. 01.03.2023 складено страховий акт №2271726-3 за договором страхування наземного транспорту №18660497-02-15-01 від 28.01.2022, яким встановлено загальну суму страхового відшкодування у розмірі 27242,40 грн /а.с.59/. \~ \~ \~ \~Також, було виписано рахунок-фактуру. \~ \~ \~ \~З платіжної інструкції від 01.03.2023 №9027, вбачається, що 01.03.2023 ПрАТ «ВУСО» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 27242,40 грн /а.с.60/. \~ \~ \~ \~У центральній базі даних МТСБУ відсутня інформація про статус полісу та страховика щодо транспортного засобу, з номерним знаком [NUMBER] /а.с.61/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). \~ \~ \~ \~ \~Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 108 вищевказаного Закону, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України у справі №6-183цс14 від 03.12.2014, викладено правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «ВУСО» завданих збитків у межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27242,40 грн. Отже, позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 3028,00 грн. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved