Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. 20 січня 2025 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101737369003009 щодо надання останній кредиту в розмірі 22000 гривень строком на 36 місяців (тобто до 19 січня 2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0 грн. Станом на 06 жовтня 2025 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складає 27344 гривень 58 копійок, яка складається з 21127 гривень 05 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 5982 гривень 25 копійок загальний залишок заборгованості за процентами, 234 гривні 83 копійки загальний залишок заборгованості за пенею. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» 27344 гривні 58 копійок заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101737369003009\~від 20\~січня 2025\~року та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2025 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №АВН0СТ155101737369003009,\~відповідно до\~якого відповідачка\~ [PERSON] \~отрималакредит в розмірі 22000 гривень, строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 85% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19 січня 2028 року включно, що підтверджується\~заявою [PERSON] \~про надання\~послуги «Швидка\~готівка»від 20 січня 2025 року за №АВН0СТ155101737369003009,меморіальним\~ордером від\~20\~січня 2025\~року за №TR.43648580.41357.65455. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 20 січня 2025 року №АВН0СТ155101737369003009, станом на 06 жовтня 2025 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-банк» становить 27344 гривень 58 копійок, з яких 21127 гривень 50 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 5982 гривні 25 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 234 гривні 83 копійки - заборгованість за пенею. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому\~засіданні встановлено,\~що в\~порушення умов\~кредитного договору\~№АВН0СТ155101737369003009\~від 20\~січня 2025\~року відповідачка [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 06 жовтня 2025 року її заборгованість перед позивачем АТ «Акцент-Банк» становить 27344 гривні 58 копійок, з яких 21127 гривень 50 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 5982 гривень 25 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 234 гривні 83 копійки загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до\~п.18\~Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки пеня позивачем нарахована в період дії в Україні воєнного стану, що суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з відповідачки на користь позивача пені в розмірі 234 гривні 83 копійки до задоволення не підлягають, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що в\~межах заявлених\~позовних вимог\~позов слід\~задовольнити частково\~і стягнути\~з відповідачки\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Акцент-Банк» 27109\~гривень 75\~копійок \~заборгованості за\~кредитним договором\~від 20\~січня 2025\~року за\~№ АВН0СТ155101737369003009, а в іншій частині позовних вимог відмовити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial