Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

представник позивача Ковтун В.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з 01.11.2017 до 01.11.2025 у сумі 16\~741,78 гривня. Позов обґрунтовує тим, що позивача призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , не створили об`єднання співвласників. 06.09.2017 між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за вказаною адресою укладено Договір № 104-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На момент звернення до суду вказаний договір не розірвано та не визначено недійсним в судовому порядку. Відповідно до умов вказаного договору на кожного співвласника покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . За період з 01.12.2017 по 01.11.2025 позивач надав послугу з управління багатоквартирним будинком. У зв`язку із тим, що відповідач не вносив оплату за надані послуги, утворилася заборгованість в сумі 16\~741,78 гривня. Постановою КМУ від 11.03.2020 на території України впроваджено дію карантину. Таким чином позивач звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.11.2025 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 20.11.2025. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. Рекомендований лист повернувся до суду з відміткою про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження від 26.11.2025. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Приписами частини першої статті 18 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII) визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. 06.09.2017 співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., з однієї сторони та КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради з іншої сторони, уклали Договір № 104-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказаний договір укладений відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 417-VIII, згідно з якою у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Згідно з витягом з ДРРП відповідач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 13817. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 складає 16\~741,78 гривня. Відповідачем сплачено заборгованість в сумі 2\~500 гривень. Приписами частини першої статті 9 Закону № 2189-VIII визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини четвертою статті 319 ЦПК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено статтею 322 ЦК України. Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 13817. Свої зобов`язання з надання послуг з управління багатоквартирним будинком та по утриманню будинку позивач виконав належним чином, що не спростовано відповідачем. Відповідач, у свою чергу, порушив свої зобов`язання та частково вносив оплату за послуги, у зв`язку з чим має заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у сумі 16\~741,78 гривня. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з 01.11.2017 до 01.11.2025 у сумі 16\~741,78 гривня. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3\~028 гривень.

Outcome: approved