Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] (далі позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С., в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , вона здійснила обряд її поховання. Після смерті сестри вона звернулася до нотаріуса та 17 грудня 2024 року було відкрито спадкову справу. [INFO] помер її рідний племінник [PERSON] , який виїхав у вересні 2019 року у Канаду. Після його смерті вона звернулася до нотаріуса з питань прийняття спадщини після смерті племінника, оскільки спадкоємці першої та другої черги відсутні, а вона є спадкоємцем третьої черги. Проте, нотаріусом усно було роз`яснено, що для відкриття спадкової справи після смерті племінника потрібне апостильоване свідоцтво про смерть. 03 жовтня 2025 року поштовим відправленням за її адресою проживання нею було отримано свідоцтво про смерть [PERSON] , яке було направлено у Міністерство закордонних справ України та апостиль був підтверджений 17 жовтня 2025 року заступником Міністра закордонних справ, про що міститься відповідна інформація на апостилі, та було отримано нею 22 жовтня 2025 року. Після чого вона звернулася до перекладача для здійснення відповідного перекладу, який був здійснений перекладачем [PERSON] 27 жовтня 2025 року. І лише потім, отримавши всі необхідні документи, вона звернулася до нотаріуса з питань відкриття спадкової справи, після смерті її племінника. Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. в роз`ясненні №187/01-16 від 07 листопада 2025 року, наданому на її звернення, повідомила, що завести спадкову справу неможливо, оскільки нею не подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого законом, а також вона не була зареєстрована на момент смерті разом з померлою особою. Одночасно надано роз`яснення, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися для захисту своїх прав та інтересів до судових органів. Відтак, вона змушена звернутися за судовим захистом. 25 листопада 2025 року представник відповідача [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Рівненська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Позивач та її представник [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 16 грудня 2025 року представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її та позивача участі, позов підтримує та просить його задовольнити, судові витрати просить залишити за позивачем. Представник відповідача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою. 25 листопада 2025 року представник позивача [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому просила розгляд справи здійснити без участі представника відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує таке. Як встановлено судом, [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Сільської радою Поляни Березнівського району Ровенської області 27 серпня 1971 року, серії [NUMBER] . 31 серпня 1975 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] ; дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області 31 серпня 1975 року, серії [NUMBER] . [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Сільської радою Поляни Березновського району Ровенськой області 30 червня 1966 року, серії [NUMBER] . 03 серпня 1973 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] ; дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Гор Бюро ЗАГС м. Ровно 03 серпня 1973 року, серії [NUMBER] . [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Будинком щастя м. Ровно 22 травня 1974 року, серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 липня 2024 року, серії [NUMBER] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79577358 від 17 грудня 2024 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим в Провінції Манітоба, Канада, [INFO] . Апостиль на вказаному свідоцтві про смерть проставлений 17 жовтня 2025 року. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. від 07 листопада 2025 року №187/01-16 позивач зверталася із заявою щодо заведення спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , однак їй відмовлено в заведенні спадкової справи, оскільки нею не було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого пунктом 1 статті 1270 Цивільного кодексу України, а також вона не була зареєстрована на момент смерті разом з померлою особою, тому строк визначений для прийняття спадщини був пропущений. У зв`язку з чим їй було роз`яснено право звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином спадщина [PERSON] відкрилася в день його смерті, тобто [INFO] , при цьому вона не була прийнята позивачем, яка не подала у визначений законодавством шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Водночас від прийняття спадщини свого племінника позивач не відмовлялася. Згідно статті 1263 ЦК України позивач належить до третьої черги спадкоємців свого племінника [PERSON] . Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів у зв`язку зі смертю племінника [PERSON] на території іншої держави позивач тривалий час не могла отримати свідоцтво про його смерть з проставленим апостилем для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, враховуючи те, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме необхідність отримання свідоцтва про смерть спадкодавця з апостилем, зазначена обставина є такою, що становила для позивача істотні труднощі в прийнятті спадщини свого племінника у визначений законодавством шестимісячний строк, а тому суд вважає за необхідне визнати її поважною причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. При цьому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, представник позивача [PERSON] просить судові витрати залишити за позивачем, а тому суд не здійснює розподілу судових витрат.

Outcome: approved