Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. У листопаді 2025 року представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до\~Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 28.02.2025-100003099 від 04.03.2025 року у розмірі 33 200,00 грн., та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 04.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №28.02.2025-100003099, строком на 217 днів, з датою поверенная 06.10.2025 року, у розмірі 10 000,00 грн., а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою електронного одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаним позичальником, як фінансовий 380931292923, одноразовий ідентифікатор A198. На виконання умов договору Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-62ХХ-ХХХХ-0562. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором №28.02.2025-100003099 від 04.03.2025 року складає 33\~200 грн.,\~яка складається: заборгованість по тілу кредиту 10\~000,00 грн., заборгованість по процентам 15\~500,00 грн., заборгованість по комісії 900,00 грн., заборгованість по додатковій комісії - 1\~800,00 грн., по неустойці 5\~000,00 грн., що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с. 13) Позиції сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. (а.с.7) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Н адресу суду надійшло поштове про невручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою, відтак повідомлений належним чином. (а.с. 15) Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №28.02.2025-100003099, відповідно до договору Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаним позичальником, як фінансовий 380931292923. Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача№ 4149-62ХХ-ХХХХ-0562 у розмірі 10\~000,00 грн. строком на 217 днів з дати його надання, на виконання п. 4.1 Договору. На підтвердження перерахування кредитних коштів, до матеріалів справи додано довідку LIQPAY відповідно до якої 04.03.2025 о 06:57:19 банк перерахував кредитні кошти у сумі 10000,00 грн, номер картки № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 669528071, призначення платежу: Видача за договором кредиту №28.02.2025-100003099. До кредитного договору позичальник [PERSON] також підписав паспорт споживчого кредиту. Відповідно до якого тип кредиту кредитна лінія; Процентна ставка відсотків річних - 306.13%; ставка процентної ставки фіксована; Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 2526.92%. Також підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується також заявкою заявкою кредитного договору №28.02.2025-100003099. Відповідно до п. 2.3.3. Договору позичальник в особистому кабінеті на вебсайті Кредитодавця обирав умови, на яких бажав укласти електронний кредитний договір. Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Згідно з п. 4.1 Договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-62XX-XXXX-0562. Відповідно до п. 4.3 Договору днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 28.02.2025-100003099 від 04.03.2025 року, загальна сума заборгованості складає 33\~200,00 грн., з яких: 10\~000,00 грн- основний борг; 15500 грн.- проценти; 900 грн - комісія за надання; 1800 грн. - комісія за обслуговування; 5000 грн. - неустойка. Проценти по кредиту нараховані за період з 04.03.2025 по 06.10.2025 року. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами) Відповідно до ч.2 ст.\~639\~ЦК\~України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі ст.611, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку . Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 04.03.2025 року між\~ТОВ «Споживчий центр»\~та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №28.02.2025-100003099. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00, що був встановлений Договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Щодо вимоги ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з [PERSON] нецстойки за прострочення зобов"язання суд виходить з такого. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин відповідач [PERSON] звільнений від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] нарахованої нейстойки у розмірі 5\~000,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. В порядку ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial