Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У травні 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (далі Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 82797,92 грн. та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначило, що 02.12.2018 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», (далі Умови), складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник зобов`язання по кредитному договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 05.03.2025 року заборгованість становить 82797,92 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою судді від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~27.05.2025 року відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнала в силу їх необґрунтованості та безпідставності. Вказувала, що підписана нею анкета-заява до договору не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів, неустойки та будь якої комісії. Крім того надані позивачем умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських з послуг щодо карткової продукції (Monobank) і паспорт кредитною карткою «Чорна картка Monobank», які визначають, у тому числі пільговий період користування коштами, розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права і обов`язки клієнта і банку, відповідальність сторін, нею не підписувалися, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови і тарифи були чинними на час підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Таким чином, за відсутності достатній підтверджень про конкретні запропоновані умови та правила надання банківських послуг відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вказані документи достовірно не підтверджують вказаних обставин і в зв`язку із цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Також зауважила, що банком безпідставно списувалися відсотки за користування кредитом, що в загальному розмірі складають 90 186, 25грн, з огляду на суму внесених нею коштів, які не заперечуються позивачем -246990, 90грн, вважає відсутніми підстави для стягнення, заявленого позивачем розміру заборгованості по тілу кредиту, а тому в позові просила відмовити. \~ \~ \~ \~05.06.2025 року представником позивача подано суду відповідь на відзив на позовну заяву згідно якого не погоджується із доводами відповідача і викладеною у відзиві правовою оцінкою. Зазначає, що відповідач мала можливість ознайомитися з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», оскільки такі є опублікованими і безперервно доступними у їх поточній редакції з моменту набуття чинності на сайті банку. Крім того, підписуючи анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. Підписавши анкету-заяву , відповідач також підтвердила, що ознайомлена з усіма частинами договору і отримала відповідні примірники. У вищевказаних документах містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи та строк повернення кредиту. З огляду на викладене, вважає вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. \~ \~ \~ \~25.06.2025 року відповідач направила заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зауважує, що дійсно 02.12.2018 року звернувшись до банку, підписала анкету заяву до договору про надання банківських послуг, проте не знайомилася та не отримувала примірники документів у мобільному додатку, як про це стверджує позивач. При цьому, навела аргументи щодо невизнання вимог позову аналогічні відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви, останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи по суті за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.12.2018 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, в якій остання просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, відповідно до умов Договору. Пунктом 2 анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ\~Універсал Банк\~при наданні банківських послуг, щодо карткових продуктів (Monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. В пункті 6 анкети-заяви зазначено, що відповідач просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій згідно з договором; також визнає, що удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням удосконаленого електронного підпису (а.с. 10). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.12.2018 за відповідачем станом на 05.03.2025 значиться заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 82797,92 грн (а.с. 24-28). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст.\~634\~ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування»(далі - Закон №1734-VIII). За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~3\~Закону України\~від 3\~вересня 2015\~року №675-VIII\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, АТ «Універсал Банк» надало суду: Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.12.2018 року у виді копії поганої якості, Умови і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Мonobank) в редакції чинній станом на 27.11.2021 рік; Паспорт (умови користування) кредитної картки «Чорна картка monobank», тарифи користування «Чорна картка monobank». Також, згідно довідки банку від 05.03.2025 року на ім`я [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] , тип рахунку картка Чорна, валюта гривня, активна до 11/24 (а.с.29). Крім того, як встановлено з довідки від 05.03.2025 року розмір кредитного ліміту [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг від 02.12.2018 року за картою [NUMBER] збільшувався від 5000грн до 68400грн.(а.с.30). Разом з цим суд зазначає, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 02.12.2018 року не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів, неустойки, та будь-яких комісій. Надані позивачем Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Мonobank) і Паспорт (умови користування) кредитною карткою «Чорна картка monobank», які визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін не підписані [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Крім того, у Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів. Ця інформація зберігає чинність до 01.01.2023 (а.с. 7-9). Таким чином, зазначений документ містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Таку інформацію банк надає споживачам фінансових послуг відповідно до\~Закону України «Про споживче кредитування». Також позивачем не надано суду доказів щодо надсилання відповідачу у мобільний додаток вказаних Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк», тарифів за карткою monobank і паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank для ознайомлення та доказів того, що відповідач електронним ключем підписала їх. Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, неустойки, надані банком Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Мonobank) і паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вказані документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4ст.\~263\~ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Із представленого банком розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 05.03.2025 рік становить 82797,92 гривень, яка складається із залишку по тілу кредиту (а.с.24-28). При цьому із представленої банком виписки по рахунку відповідача встановлено, що до складу заборгованості по тілу кредиту за весь період користування відповідним рахунком, банком нараховувалися та списувалися відсотки за користування кредитними коштами у загальній сумі 86253,29 грн. Зважаючи на недоведеність правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами такі суми не можуть включатися до загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню. З огляду на вищевказані обставини (безпідставність нарахування відсотків за користування кредитними коштами) сплачена відповідачем сума таких відсотків повинна бути зарахована в якості погашення заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено із інформації про рух коштів по картці відповідачка використала 329 788,82 гривень (загальна сума витрат по рахунку), при цьому на погашення заборгованості внесла \~246 990,90 грн (сума зарахувань по рахунку), також банком списано відсотків на суму \~86\~253,29 гривень. За таких обставин, суд констатує, що відповідачка скориставшись кредитними коштами на загальну суму 329\~788,82 грн, сплатила на користь банку із врахуванням списаних відсотків, розмір яких не був обумовлений у кредитному договорі, грошові кошти, що в загальному становлять 333 244,19грн, що перевищує суму коштів, якими остання користувалася, а тому обов`язок щодо повернення заявленого розміру заборгованості по тілу кредиту у [PERSON] відсутній. Відповідно до вимог \~ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00грн слід віднести на рахунок останнього.

Outcome: dismissed