Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 12.06.2023 у розмірі 27\~440,31 гривень, а також просив вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги представник обґрунтовує тим, що Мonobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~12.06.2023 [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.06.2023. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови. Як зазначено у позові на підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "Універсал Банк" за договором становить 27\~440,31 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у сумі 27\~440,31 грн. Як зазначає позивач, на даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк". Відтак, враховуючи вищенаведене, представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою від 14.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд даної справи. 11.11.2025 відповідачка через підсистему «Електронний суд» подала до суду проєкт мирової угоди, який не погоджений іншою стороною. 04.12.2025 відповідачка подала до суду клопотання, в якому просила розстрочити борг на 10 рівних щомісячних платежів, встановити початок сплати першого платежу протягом 15 днів з дня видання ухвали суду про затвердження розстрочки, затвердити графік платежів у відповідності до наведеної нею таблиці; встановити умови що при своєчасному виконанні всіх платежів Банк не матиме право вимагати додаткові штрафи, пені або комісійні збори; видати ухвалу, яка матиме силу судового рішення та буде підлягати примусовому виконанню у встановленому порядку. Представник позивача 08.12.2025 подав до суду пояснення щодо запропонованої відповідачкою мирової угоди. Представник позивача наголосив, що АТ «Універсал Банк» не укладає мирові угоди з клієнтами у справах про стягнення заборгованості. Однак, АТ «Універсал Банк» запропонував відповідачу два варіанти позасудового врегулювання спору: повне погашення заборгованості одним платежем чи укладення договору реструктуризації заборгованості. 05.12.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд даної справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 10 грудня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 5 грудня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 10 грудня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 12.06.2023 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до вищевказаної анкети-заяви, підписуючи цю анкету заяву вона власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку Monobank просила АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривні № [NUMBER] на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Підтвердила, що ця анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом спожитого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу, а надана ним інформація є правдивою. Засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису (а. с. 16). Відповідно до п. 2 анкети - заяви пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. В матеріалах справи містяться Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, які набули чинності 23.05.2023, витяг з Тарифів обслуговування чорної карки monobank, які містять умови надання кредиту, права та обов`язки сторін, правила використання електронного цифрового підпису, відповідальність сторін, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 27-50). До позовної заяви позивач долучив Паспорт споживчого кредиту чорної карки monobank, у якому відображені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту - поновлювана кредитна лінія, ліміт кредиту від 0 до 500 000 грн, строк договору 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредитування - споживчі потреби; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: пільгова процентна ставка 0,00001% річних, базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних) (а. с. 51-53). Також у матеріалах справи міститься Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с.53 на звороті). Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 10.09.2025 [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] , розмір встановленого кредитного ліміту - 25\~000 грн (а. с. 15). З розрахунку заборгованості, складеного станом на 20.11.2024 вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачем становить 27\~440,31 грн, в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 27\~440,31 грн (а. с. 12-14). Позивач просить стягнути вищевказану заборгованість із відповідачки в примусовому порядку, оскільки добровільно таку вона не сплачує. При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, абз. 2 частини другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2023 [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг. Відповідно до вищевказаної анкети-заяви [PERSON] підписуючи цю анкету заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку Monobank просила АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Підтвердила, що ця анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом спожитого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу, а надана ним інформація є правдивою. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відтак, між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, на виконання якого відповідачка отримала кредит у розмірі 25 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із розрахунку заборгованості, складеного станом на 06.08.2025 вбачається, що відповідачка активно користувалась кредитним лімітом, здійснювала операції з поповнення картки, сплати відсотків за користування коштами, в результаті чого станом на 06.08.2025 загальний залишок заборгованості за тілом кредиту складає 27\~440,31 гривень. Використання відповідачкою [PERSON] кредитного ліміту, який був встановлений на кредитній картці, шляхом розпорядження грошовими коштами, які були надані їй у кредит позивачем АТ «Універсал банк», на власний розсуд та часткове їх повернення, свідчить про обізнаність відповідачки про умови користування кредитними коштами. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц. Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено. Відтак, позичальник (відповідачка) свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, кредит не повернула, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27\~440,31 гривень. Щодо заяви відповідачки про розстрочення боргу, суд зазначає наступне. Відповідно до приписів частини 1\~статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Водночас, приписами частини 1, 3\~статті 435 ЦПК України\~встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),\~встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Суд зауважує, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком. Водночас, таке право може бути реалізоване судом лише за наявності визначених процесуальним законом обставини, а саме: обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В обґрунтування заяви про розстрочення заборгованості відповідачка покликається на те, що вона перебуває в Іспанії у зв`язку з реабілітацією та лікуванням чоловіка після звільнення зі служби в Збройних Силах України, а також його потребою у психосоціальній адаптації. Через стан здоров`я чоловіка та необхідність постійного догляду сім`я не може повернутися до звичайного способу життя, що ускладнює виконання погашення заборгованості у повному обсязі. Разом із тим, відповідачка не надала суду доказів чи документів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для вирішення цього питання у судовому рішенні. Водночас, суд роз`яснює відповідачці, що вона не позбавлена права звернутися до суду після винесення рішення із відповідною заявою згідно з вимогами\~статті 435 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, до задоволення підлягає також вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved