Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачки просить визнати транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер «ВАСІЛЬОК» - об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на зазначений транспортний засіб в розмірі 188\~140 грн. В обґрунтування вимог зазначила, що під час перебування у шлюбі ними був набутий вищезазначений автомобіль, ринкова вартість якого складає 376\~280 грн, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області даний шлюб розірвано, внаслідок чого позивачка просить компенсувати їй 1/2 частину автомобіля, що в еквіваленті дорівнює 188\~140 грн. Ухвалою від 09.04.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив (а. с. 22), ухвалою суду від 21.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 51). Копія ухвали про відкриття провадження направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та було отримано, про що свідчить особистий підпис у рекомендованому листі. Від представника відповідача 12.05.2025 надійшов відзив на позовну, зі змісту тексту вбачається, що він не заперечує факт придбання автомобіля у шлюбі, зазначає що грошова компенсація можлива лише виходячи з тієї суми за яку автомобіль був придбаний та поставлений на облік, на підтвердження розміру придбання автомобіля надані копії договору купівлі продажу, вважає, що вартість автомобіля є завищеної, а компенсація позивачці можлива лише в розмірі 128\~700 грн, просить відмовити у задоволенні другої позовної вимоги в заявленому формулюванні. \~ \~ \~ \~Від представника позивача 20.05.2025 надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що із твердженням сторони відповідача щодо завищення дійсної ринкової вартості спільного автомобіля позивачка не погоджується і вважає такі твердження необґрунтованими та безпідставними, виходячи із того, що дійсна ринкова вартість автомобіля визначалась на підставі звіту про оцінку та про вартість транспортного засобу ПП «Бюро незалежних оцінок», стверджує, що посилання на подані копії купівлі продажу не є підтвердженням оскільки не спростовують заявлену вартість визначену згідно звіту про оцінку та у договорі купівлі-продажу спірного автомобіля його ціна визначається за згодою сторін. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачки позов просить задовольнити, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Сторона відповідача позов визнає частково, не погоджуються з ціною автомобіля, вважає її завищеною, визнає реальну вартість автомобіля, яка зазначена в договорі купівлі продажу. Відповідач з даним твердженням погоджується та підтримує свого представника. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 17.05.2019 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 696 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що під час перебування у шлюбі сторони придбали транспортний засіб марки «HYUDAI SANTA FE» реєстраційний номер «ВАСІЛЬОК», рік випуску 2008, ідентифікаційний номер [NUMBER] , за домовленістю сторін право власності здійснили на ім`я відповідача (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту договору купівлі продажу зазначеного автомобіля вартість на момент його покупки становить 257\~400 грн (а.с. 34). Аналогічна ціна автомобіля вбачається зі змісту акту огляду реалізованого транспортно засобу (а.с. 55). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта Шиманович С.Г. за результатами незалежної оцінки транспортного засобу зазначеного автомобіля, ринкова вартість станом на 11.03.2025 складає 376\~280 грн (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Відповідач просить визнати грошову компенсацію виходячи з тієї суми за яку автомобіль був придбаний та поставлений на облік. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України (далі - СК) та ст. 372 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Як вбачається з п. 22 п. 25 постанови пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між сторонами, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Аналогічної думки притримується Верховний суд у постанові від 08.05.2023 у справі № 753/1902/21. Відповідно до пункту 16 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. Таким чином, експерт визначила ринкову вартість автомобіля відповідно до Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". \~ \~ \~ \~Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Вказаний висновок експерта, котра на підставі сертифікату зареєстрована в Державному реєстрі оцінювачів та має право здійснювати оцінку майна та майнових прав є ствердженим, а тому суд покладає його в обґрунтування рішення як об`єктивний доказ, що підтверджує вартість спірного автомобіля. Таким чином, враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні [PERSON] , що не заперечується сторонами, [PERSON] відповідно до вимог ст. 71 СК має право на компенсацію половини вартості транспортного засобу, що дорівнює її частини у розмірі 188\~140 грн. За загальним правилом, встановленим статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved