Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Суть справи 07.10.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» подана його представницею, адвокаткою Ткаченко Юлією Олегівною (що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025, ордеру на надання правничої допомоги серії АХ№1287255 від 03.09.2025, довіреності у порядку передоручення від 18.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ№2099 від 03.04.2018), до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8632663 від 12.04.2025 у розмірі 23041,15 грн та понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Розгляд справи просить проводити в порядку спрощеного провадження, без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 12.04.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позивач) та [PERSON] (відповідач) уклали Договір про надання коштів у кредит №8632663, умовами якого встановлено, що Кредитодавець (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) кредит в розмірі 1700,00 грн строком на 360 днів (з 12.04.2025 по 06.04.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 293,25 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 85,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано шляхом використання позичальником (відповідачем) одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 858271, що був надісланий на вказану ним електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 13.04.2025 між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8632663-828685 до Договору позики №8632663, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4300,00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 6000,00 та донарахувати комісію - 17,25% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 741,75 грн). Додатковий договір підписано у той самий спосіб, що й Договір позики №8632663. Позивач зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс позивача), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, загальний розмір якої складає 23041,15 грн, зокрема: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4006,15 грн - сума заборгованості за процентами; 1035,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. Процесуальний рух справи Ухвалою від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 12 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. 12.11.2025 у судове засідання представниця позивача не з`явилася, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 21.10.2025 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ст.223 ЦПК України ухвалою суду від 12.11.2025 судове засідання відкладено до 10 грудня 2025 року до 10 год. 00 хв. з обов`язковою публікацією оголошення про виклик [PERSON] на веб-порталі судової влади України. 19.11.2025 через систему «Електронний суд» представницею позивача Ткаченко Ю.О. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Сторона не заперечує проти винесення заочного рішення. 20.11.2025 через систему «Електронний суд» представницею позивача Ткаченко Ю.О. повторно подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і надано додаткові пояснення в порядку ст.241 ЦПК України щодо отриманої судом відповіді від АТ КБ «Приватбанк» і наданою ним банківською випискою по картковому рахунку відповідача. 10.12.2025 у судове засідання сторони не з`явилися. Повідомлення про виклик відповідача було розміщене на веб-сайті Підгаєцького районного суду Тернопільської області. Відповідно до ч.4. ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 10.12.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Обставини та факти, встановлені судом Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 12.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) №8632663 (арк.спр. 8 зв. - 15). Згідно з п. 2.1. Договору Кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений у договорі строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (арк.спр. 9 зв.). У п.2.2. визначені параметри та умови кредиту: сума кредиту 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), строк кредитування/строк договору - 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу - 454,75 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 10 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 10 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 35. Дата сплати першого обов`язкового платежу - 21.04.2025. За п.2.2.8. комісія за надання кредиту становить 17.25% від суми наданого кредиту (що складає 293,25 грн). Пункт 2.5. договору передбачає максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника, що становить 6000,00 грн. Розділ 3 договору регламентує порядок реєстрації позичальника в Інформаційно-комунікаційній системі (ІКС), розділ 4 - порядок надання кредиту, розділ 5 - технологію (порядок) укладення договору та створення електронних підписів сторонами договору (арк.спр. 10-11). Відповідно до п.6.13. договору у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань позичальником визначена у п.9.6. договору: якщо позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі перший обов`язковий платіж/мінімальний обов`язковий платіж (платежі), за договором нараховується неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2. договору, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого/сплаченого не в повному обсязі першого обов`язкового платіжу/мінімального обов`язкового платежу (платежів) та неустойки. Після оплати простроченого першого обов`язкового платежу та/або мінімального обов`язкового платежу (платежів) та неустойки у повному обсязі, подальше виконання зобов`язань позичальником здійснюється відповідно до умов договору зі сплатою, після усунення порушень договору, мінімального обов`язкового платежу у строки, встановлені для сплати мінімального обов`язкового платежу відповідно до п.п. 2.2.4 п. 2.2. договору. Неустойка нараховується з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. 13.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позивач) та [PERSON] (відповідач) за ініціативою останнього було укладено додаткову угоду №8632663-828685 до Договору №8632663, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4300,00 грн, внаслідок чого розмір наданого кредиту становить - 6000,00 грн та донараховано комісію - 17,25% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 741,75 грн). Розмір неустойки, враховуючи збільшення суми кредиту, збільшено до 300,00 грн в день (арк.спр.16). До позовної заяви позивачем долучено копію довідки про ідентифікацію [PERSON] за посередництвом системи BankID НБУ (арк.спр.17). Також позивач надав дані по кредиту з розрахунком заборгованості (арк.спр.7 зв.- 8)., відповідно до яких відповідачу 12.04.2025 надано 1700,00 грн, а 13.04.2025- ще 4300,00 грн, тож разом тіло кредиту становить 6000,00 грн. Зарахування цих коштів на картку [NUMBER], яка належить [PERSON] , підтверджується випискою по цьому картковому рахунку, витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» за клопотанням позивача, яка надійшла до суду 04.11.2025 (арк.спр.44-45). Проценти за користування кредитом нараховувались з 12.04.2025 до 21.06.2025, тобто в межах строку дії договору. Перший день - 16,15 грн (виходячи з суми кредиту 1700,00 грн), з наступного дня, після збільшення суми наданого кредиту до 6000,00 грн - по 57,00 грн протягом 70 днів. Разом нараховано процентів у сумі 4006,15 грн. Починаючи з 11-го дня розпочалося нарахування неустойки по 300,00 грн в день впродовж 40 днів (з 22.04.2025 до 31.05.2025), тож усього нараховано 12000,00 грн. Також у розрахунок заборгованості включено комісію за надання кредиту у розмірі 293,25 грн (передбачену договором) та 741,75 грн (передбачену додатковою угодою), разом - 1035,00 грн. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). Договір Кредитної лінії (Надійний) №8632663 між позивачем і відповідачем було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача. Це свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. В силу вказаних положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови, визначені договором, з яким він був попередньо ознайомлений. У такому ж порядку було укладено і підписано додаткову угоду №8632663-828685 до договору. Відповідач використав одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 858271 - 12.04.2025 20:42:46, '502032 - 13.04.2025 15:59:33, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (арк. спр.17). Після підписання договору та додаткової угоди електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача (як встановлено судом, це зобов`язання позивачем було виконано, що підтверджується листом вих.№21-11737 від 28.08.2025 від АТ «Юнекс банк» про успішне проведення операції «переказ на картку» (арк.спр.17 зв.) в сумі 1700,00 грн 12.04.2025 за основним договором, а також наданою АТ КБ «Приватбанк» випискою по картковому рахунку відповідача, де видно обидва перекази: 12.04.2025 - 1700,00 грн, а 13.04.2025, за додатковою угодою, - ще 4300,00 грн). Отже, у відповідача виникло зобов`язання повернути у визначений у договорі строк кредит та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти та комісію за надання кредиту. Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. У матеріалах справи є належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед позивачем виникла загальна заборгованість за кредитним договором №8632663 від 12.04.2025 та додатковою угодою до нього від 13.04.2025 в сумі 11041,15 грн, а саме: за тілом кредиту у розмірі 6000,00 гривень, за нарахованими в межах строку дії договору процентами у розмірі 4006,15 грн та комісією у розмірі 1035,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Стосовно стягнення неустойки суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким цей розділ було доповнено згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Виходячи із викладеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11041,15 грн, а заборгованість, нарахована як неустойка в сумі 12000,00 грн підлягає списанню кредитодавцем (позивачем), тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у частці, пропорційній до розміру задоволених позовних вимог, розрахованій за формулою 11041,15*2422,4/23041,15= 1160,80 грн. Враховуючи співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає обґрунтованими підтверджені доказами витрати позивача на правову допомогу (зокрема, долученими до позовної заяви копіями договору про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 (арк.спр.18зв.-22), витягу з акту №1-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №20-08/25 від 20.08.2025 (арк.спр. 22зв.), платіжної інструкції про перерахування оплати правничої допомоги згідно з договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 (арк.спр.24зв.)) в загальному розмірі 4500,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн у частці, пропорційній розміру задоволених позовних вимог, розрахованій за формулою 11041,15*4500,00/23041,15= 2156,37 грн. На підставі ст.ст. 11, 207, 514, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 629, 633-634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Outcome: partial