Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

28 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 13\~909,09 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 02 листопада 2024 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі\~- ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») електронний Договір про надання коштів у кредит №8775577, за умовами якого відповідачка отримала фінансовий кредит, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитними коштами. Відповідно до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 3 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором про надання коштів у кредит №8775577 від 02 листопада 2024 року в сумі 13\~909,09 грн, з яких: 7\~109,09 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 24,65 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 4\~250,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2\~525,35 грн комісія за надання кредиту. Вказану заборгованість за кредитним договором відповідачка не погасила, чим допустила порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики у сумі 13\~909,09 грн та судові витрати у сумі 3\~028,00грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Згідно з ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. За змістом ст.279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, у позові проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270\~(далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил. За змістом п.3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21). Відповідачка клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 02 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було підписано Договір про надання коштів у кредит (за комісією за надання кредиту) № 8775577, який вчинено із використанням електронного підпису відповідачки (а.с. 6-14). За умовами договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кошти в сумі 8 500,00 грн, на банківський картковий рахунок, а остання зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 30 днів (строк кредитування/строк договору),тобто до 01 грудня 2024 року, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка/день 0,01 % (фіксована); проценти за понадстрокове користування позикою за день 5,00%. Пунктом 2.1. вказаного Договору визначено, що за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Комісія за надання кредиту становить 29,71% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 2\~525,35 грн (п.п.2.2.4. п.2.4. Договору). Згідно з п. 5.1. Договору, позичальник до моменту підписання Договору ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить у т.ч. проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в т.ч. і на сайті кредитодавця. Пунктом 7.1. Договору, позичальник має право ініціювати укладення Додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 355242 (а.с.13-зворот). Даний Договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № [NUMBER] , а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти відповідачки. 27 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 27/03/25, Додаткову угоду № 2 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 (а.с. 15-17). Згідно з п.1.2. Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників, згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню дол. Боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості невід`ємною частиною Договору. 23 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано та скріплено печатками сторін Акт прийому-передачі відповідного Реєстру боржників № 3 від 23 квітня 2025 року за Договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року (а.с. 18). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимог № 3 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у сумі 13 909,09 грн, з яких: 7\~109,09 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 24,65 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 4\~250,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2\~525,35 грн комісія за надання кредиту (а.с. 20). Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені Договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за Договором надання коштів у кредит № 8775577 від 02 листопада 2024 року станом на 23 квітня 2025 року становить 13 909,09 грн, з яких: 7\~109,09 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 24,65 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 4\~250,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2\~525,35 грн комісія за надання кредиту (а.с. 21-24). Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у реєстрі боржників № 3 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором. Разом з тим, згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з п.п.10.5.1. п.10.5. Розділу 10 Договору «Відповідальність сторін,\~порядок вирішення\~спорів» сторони передбачили, що у разі, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються проценти за\~понадстрокове користування\~кредитом (його\~частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Тобто, вказані проценти за неправомірне користування кредитом/її частиною позикодавцем визначені саме як міра відповідальності позичальника за Договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», проценти за неправомірне користування позикою Товариством нараховувалися з 02 грудня 2024 року по 10 грудня 2024 року включно. У\~постанові від 23 травня 2018 року по справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду\~розмежовано поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами» та «проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої ч.2 ст.625 ЦК України. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2 ст. 625 ЦК України \~не можуть застосовуватись одночасно\~(постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)). Дійсно, згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позовні вимоги про стягнення процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у порядку, передбаченому ч. 2\~ст. 625 ЦК України, позивачем не заявлялися, однак останнє не позбавлене можливості скористатися таким правом у майбутньому. При цьому, відповідно до положень п. 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 9 659,00 грн, з яких: 7\~109,09 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 24,65 грн відсотки за користування кредитом; 2\~525,35 грн комісія за надання кредиту. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовними вимогам.

Outcome: approved