Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору підряду та стягнення сплачених коштів за договором в обґрунтування якого посилалася на те, що між ФОП Лабузовим О.М. та замовником [PERSON] було укладено Договір підряду №23 від 23 вересня 2024 року. Підрядником за даним договором є ФОП [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати, у відповідності до умов даного Договору роботи, щодо виготовлення та збірки меблів за адресою Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Пунктом 1.2. договору встановлено, що ціна робіт складає 54 600,00 грн.. Замовник сплачує 50% вартості робіт під час підписання даного договору. Згідно з пунктом 3.2 договору Замовник має право відмовитися від цього договору і вимагати відшкодування збитків. Якщо Підрядник своєчасно не приступив до роботи або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк до 29 жовтня 2024 року стає не можливим. На оригіналі Договору підряду Відповідач своїм власним підписом підтвердив той факт, що отримав передоплату за виконання умов даного договору у розмірі 27 480,00 грн.. На момент подання позовної заяви Відповідачем так і не були виконані роботи передбачені Договором, більше того, такі роботи навіть не розпочинались, що є порушенням та невиконанням умов підписаного сторонами договору. Вказувала, що позивачка неодноразово телефонувала до відповідача, направляла смс на мобільний телефон, щоб врегулювати питання стосовно невиконання Договору зі сторони відповідача в досудовому порядку, пропонувала розірвати Договір та повернути їй кошти, проте, пропозиції та намагання [PERSON] мирно врегулювати спір не були взяті до уваги. З переписки між сторонами спостерігається, що відповідач спочатку повідомляв, що поверне кошти отримані як попередня часткова оплата за виконання роботи, так як не зможе виконати замовлення через його мобілізацію до лав ЗСУ. А пізніше вже почав посилатися на те, що він взагалі не повинен повертати кошти, саме через те, що він зараз перебуває на службі в ЗСУ. Через те, що позивачка зрозуміла, що відповідач не має наміру ні виконувати роботи, передбачені Договором, ні повертати кошти, вона змушена за захистом свого порушеного права звернутися до суду. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила розірвати Договір підряду №23 від 23 вересня 2024 року укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] . Стягнути з Фізичної особи підприємця [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в сумі 27 480,00 грн.. Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу Представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 23.09.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір підряду №23. Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов`язується на свій ризик виготовити та зібрати меблі відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу. Пунктом 2.1 договору ціна виготовлення та збирання меблів складає 54 600,00 грн., замовник сплачує 50% від ціни виготовлення меблів після підписання договору, а остаточні розрахунки замовник здійснює після повного виконання робіт. Згідно п. 3.2 договору Замовник має право відмовитися від цього договору і вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не приступив до роботи або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Строк встановлення меблів згідно запису на договорі 25-29 жовтня. Також встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання з оплати 50 % ціни виготовлення меблів виконала та сплатила [PERSON] 27480 грн., що підтверджується записом та підписом на Договорі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Отже як було встановлено [PERSON] отримавши грошові кошти у розмірі 50 % ціни вартості меблів до робіт так і не приступив та у строк до 25-29 жовтня 2024 року відповідно роботи не виконав. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови договору не виконав, меблі не виготовив та їх не встановив. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved