Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зміст заявлених позовних вимог 24.10.2025 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого повноважного представника Дашко Володимир Миколайовича, в системі «Електронний суд», подало до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.03.2023 в розмірі 95 888,45 грн, що складається із: 77 521,11 грн - заборгованості за тілом кредиту; 18 367,34 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також, судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.03.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а 22.03.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.9.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Позивач зазначає, що Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У позові стверджує, що на підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 06/27, тип Універсальна GOLD, згодом, додатково отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 12/27, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви). Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач зазначає, що оскільки строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 07.10.2025 має заборгованість 95 888,45 грн, яка складається з наступного: 77 521,11 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18 367,34 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Процесуальний хід справи 24.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В. Ухвалою судді від 28.10.2025 позовну заяву АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18.11.2025 сторони спору у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.12.2025 на 08 год 30 хв. 03.12.2025 у судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо суті позовних вимог, відповідач в судове засідання не з`явився. 03.12.2025 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 12.12.2025 о 08 год 50 хв. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Позиції учасників справи Представник позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав із викладених у ній обставин, просив позовні вимоги задовольнити, окрім того, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справ, у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 28.10.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення 03.12.2025 не заперечив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися. Відповідно до ч. 2 ст.\~43\~ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.131\~ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив,

Outcome: approved