Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

28.10.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 501241872 від 02.03.2020 у розмірі 64326 грн 12 коп., яка складається із: - 23\~522 грн 01 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 20\~621 грн 07 коп. заборгованість по відсотках; - 20\~183 грн 04 коп. - заборгованість по комісії, та судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовує таким. 02.03.2020 [PERSON] уклала з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про надання споживчого кредиту № 501241872. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 64326,12 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Зазначає, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто відповідач свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Звертає увагу суду на те, що відповідно до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Також зазначає, що виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. Ухвалою судді від 31.10.2025 у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду 25.11.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.11.2025 розгляд справи відкладено на 10.12.2025 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання. Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» адвокат Альховська І.Б. 10.12.2025 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, однак, у позовній заяві та заяві від 20.11.2025 просила розглянути справу без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Відтак ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.12.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.03.2020 між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» укладено угоду про надання кредиту № 501241872,\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлюваної\~кредитної лінії,\~яку відповідачкою\~підписано власноручним\~підписом.За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісію на умовах, встановлених договором (а.п. 6-10). Відповідно до п. 1, 2 угоди кредит надається на таких умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 35040 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит - 48 місяців; процентна ставка, % річних (діє відповідно до п. 4 цієї угоди) 33,00%. Тип ставки фіксована; 28,00% за період з 12-го по 23-й місяць користування кредитом; 23,00% за період з 24-го по 48-й місяць користування кредитом; дата повернення кредиту - 02.03.2024; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,80% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті. Відповідачка підписала власноручним підписом Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.п. 6 на звороті) та Паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічну інформацію щодо основних умов договору, що були зазначені у Оферті на укладення угоди про надання кредиту № 501241872,\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлюваної\~кредитної лінії(а.п. 8 на звороті). Позичальник ознайомлений\~кредитодавцем з нормами Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (чинного на момент укладення спірного договору)\~та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд бере до уваги те, що Закон України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» втратив чинність 01.01.2024. Меморіальним ордером № 3579708 від 02.03.2020 підтверджується видача відповідачці кредитних коштів у розмірі 35040 грн 00 коп. (а.п. 13). Кошти у зазначеному розмірі були надані відповідачці та остання ними користувалася, здійснювала відповідні погашення, що підтверджується випискою з її особових рахунків (а.п. 14-28). Отже, позивачем виконано зобов`язання стосовно надання відповідачці коштів у кредит у розмірі та строки, визначені укладеною угодою. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.п. 46-59). АТ «СЕНС БАНК» 22.10.2025 надіслав [PERSON] досудову вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується вимогою про усунення порушень (а.п. 32 на звороті, 44). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за угодою про надання кредиту № 501241872,\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлюваної\~кредитної лінії\~від 02.03.2020заборгованість відповідачки становить 64326 грн 12 коп., яка складається із: - 23\~522 грн 01 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 20\~621 грн 07 коп. заборгованість по відсотках; - 20\~183 грн 04 коп. - заборгованість по комісії (а.п. 12). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1,\~2\~статті 638\~ЦК України\~встановлено,\~що істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору (ст. 641 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ч. 2 статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно\~зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Щодо стягнення комісії. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21 відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 172/410/21, та вказав, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті\~1\~та частини другої статті\~8 Закону України «Про споживче кредитування»\~Правління Національного банку України постановою від 08 червня\~\~2017 року № 49\~затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно\~\~до\~\~пункту\~\~5\~\~зазначених Правил\~розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором\~про\~\~споживчий\~\~кредит\~\~банк\~\~надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно з істроковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сумм погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати - витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та підтверджують правомірність встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Водночас Закон України «Про споживче кредитування»\~розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,\~\~іншими\~\~актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Відповідно до частини шостої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крімплатежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом. В угоді про надання кредиту № 501241872, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 02.03.2020 (підп. б п. 1), Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (колонка 8), що є додатком № 1 до спірного договору, а також у Паспорті споживчого кредиту (розділ 4) передбачена наявність комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) та її розмір. Водночас в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Суд звертає увагу на те, що позивачем не надані додатки за № 4 та № 5, які є невід`ємною частиною спірного договору. Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення підп. б п. 1 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21, а тому вимога про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) у розмірі 20183 гривень 04 копійки задоволенню не підлягає. Окрім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач за час користування кредитом сплатила комісію у загальному розмірі 14506 грн 56 коп., яку слід віднести на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів провадження, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, тобто відповідач зобов`язання за договором не виконав. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача. На день ухвалення судом рішення жодного доказу оплати відповідачем заборгованості за угодою про надання кредиту № 501241872, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 02.03.2020 в розмірі, зазначеному у позові, суду не надано. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за угодою про надання кредиту № 501241872,\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлюваної\~кредитної лінії\~від 02.03.2020у сумі 29636 грн 52 коп. (64326 грн 12 коп. 20183 грн 04 коп. 14506 грн 56 коп.) Щодо розподілу судових витрат. Під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~зокрема,\~питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України) та у резолютивній частині рішення зазначається розподіл таких судових витрат (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» поніс судові витрати, що складаються з 2422 грн 40 коп. сплаченого судового збору (а.п. 5). Позов заявлено з ціною 64326 грн 12 коп., а задоволено на суму 29636 грн 52 коп., тобто на 46,07% (29636,52х100:64326,12). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1116 грн 00 коп. (2422,40х46,07%). На підставі ст. 207, 512, 514, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved