Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з [PERSON] 22 189,86 грн. суму сплаченого\~майнового відшкодування та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 27.11.2022 року в о 21:16 год. у м. Львів, на вулиці Тарнавського, 39, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП) за участю транспортних засобів: 1)«MERCEDES» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (надалі-Відповідач); 2)«VOLKSWAGEN» (номерний знак [NUMBER] ), який належить ТзОВ «ТРАНСФЕР КО» (надалі-Потерпілий). Постановою Галицького районного суду у м. Львові від 20.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 461/6623/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР-208357498). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 29.11.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.11.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20 886 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 86 коп. Рахунок та відшкодування проводився на основі: Звіту № 129 експертного автотоварознавчого дослідження від 14.12.2022 року; Наказу № 3/2554 від 07.02.2023 року; Довідки № 1 від 02.02.2023 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 22 189 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 20 886 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 822592 від 07.02.2023 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 303 (одна тисяча триста три) грн. 00 коп., що підтверджується дорученням № 683993 від 26.01.2023 року (Рахунок № 1412/22 від 14.12.2022 року). З огляду\~на наведене\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] на користь Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 22\~189,86грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. 07.02.2025 року представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання 13.02.2025 року не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст.178\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 27.11.2022 року в о 21:16 год. у м. Львів, на вулиці Тарнавського, 39, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП) за участю транспортних засобів: 1)«MERCEDES» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (надалі-Відповідач); 2)«VOLKSWAGEN» (номерний знак [NUMBER] ), який належить ТзОВ «ТРАНСФЕР КО» (надалі-Потерпілий). Постановою Галицького районного суду у м. Львові від 20.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 461/6623/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР-208357498). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 29.11.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.11.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20 886 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 86 коп. Рахунок та відшкодування проводився на основі: Звіту № 129 експертного автотоварознавчого дослідження від 14.12.2022 року; Наказу № 3/2554 від 07.02.2023 року; Довідки № 1 від 02.02.2023 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 22 189 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 20 886 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 822592 від 07.02.2023 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 303 (одна тисяча триста три) грн. 00 коп., що підтверджується дорученням № 683993 від 26.01.2023 року (Рахунок № 1412/22 від 14.12.2022 року). Згідно з п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Суд встановив, що на виконання вимог Закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 Закону). Згідно з\~підп.\~а)\~п.\~41.1.\~ст.\~41\~Закону МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 30 Закону визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього\~Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Суд погоджується з доводами позивача, що потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ч. 2 ст. 1188 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 22 189,86 грн завданої шкоди в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved