Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова Компанія /ФК/ «Кредит-Капітал», через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1043506 від 08.10.2023 у розмірі 42\~106,43 грн та судові витрати по справі. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 08.10.2023 Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~/ТОВ/\~«Селфі Кредит (далі - ТОВ «Селфі Кредит») та [PERSON] (далі відповідач), уклали договір №1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort», відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідач умов кредитного договору не виконала. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача становить 42 106,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 998,99 грн, заборгованість за процентами 35 107,44 грн. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 21062024, згідно умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] за договором №1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» від 08.10.2023. Покликаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» від 08.10.2023 у розмірі 42\~106,43 грн, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського району суді Львівської області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 24.11.2025 о 14:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази по справі в порядку ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2025 розгляд справи відкладено на 16.12.2025 о 09:15 год. 11.12.2025 на виконання вимог ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06.11.2025 та 24.11.2025 надійшли витребувані судом з АТ «Райффайзен Банк» докази у даній справі, зокрема повідомлено, що на ім`я [PERSON] ( [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] . Надано виписку про рух коштів по КР рахунку [NUMBER] (банківська картка № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] )) за період 08.10.2023 по 09.10.2023. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, 18.11.2025 та 10.12.2025 через систему «Електронний суд» подав клопотання про підтримання позовних вимог, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.12.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи № 458/1144/25 на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України не здійснювалось. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 08.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір №1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort». Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А839, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно з п.1.2 договору, товариство надає відповідачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 7 000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит графік платежів (п.п. 1.3, 1.4 договору). Відповідно до п.п.1.5,1.5.1.,1.5.2.договору, тип процентної ставки - фіксована.За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов. Стандартна процента ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 07.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Якщо споживач до 07.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] . Дата надання кредиту 08.10.2023 або 09.10.2023(п.п. 2.1, 2.2 договору). Відповідно до п.3.1 договору, проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 1050,00 гривень на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 77,00 гривень починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.п.6.4,6.4.1,6.4.2 договору). Договір № 1043506 від 08.10.2023 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , її місце проживання, податковий номер, дані її паспорта гр. України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С839 (а.с. 17- 20). Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 1043506 від 08.10.2023 (а.с. 21). Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг підписане електронним підписом відповідача [PERSON] шляхом використання одноразового ідентифікатора А839. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач [PERSON] \~підписала паспорт\~споживчого кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~строк кредитування\~становить 360\~днів;\~тип кредиту:\~кредит;\~мета:\~споживчі (особисті)\~потреби;\~спосіб та\~строк надання\~кредиту:\~шляхом перерахування\~кредитодавцем грошових\~коштів за\~реквізитами платіжної\~картки зазначеної\~споживачем не\~пізніше двох\~календарних днів\~від дати\~підписання договору;\~процентна ставка\~становить:\~стандартна -\~803\~%\~річних (2,20\~%\~в день),\~знижена \~3,65\~%\~річних (0,01\~%\~в день);\~тип процентної\~ставки:\~фіксована;\~загальні витрати\~за кредитом\~за стандартною\~процентною ставкою\~за весь\~строк користування\~кредитом \~55\~440,00\~грн;\~загальні витрати\~за кредитом\~за стандартною\~процентною ставкою\~з урахуванням\~періоду застосування\~зниженої процентної\~ставки за\~весь строк\~користування кредитом\~ 50\~841,20\~грн;\~орієнтована загальна\~вартість кредиту\~для споживача(\~у т.ч.\~тіло кредиту,\~відсотки,\~комісії та\~інші платежі):\~57\~841,00\~грн;\~реальна річна\~процентна ставка,\~відсотків річних:\~47541,10\~%\~(а.с.16-17). Факт отримання коштів позичальником підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 22.04.2025 за вих. № 202504222-812, відповідно до якого 08.10.2023 о 09:48:21 на платіжну картку клієнта (маска картки [NUMBER] ) від ТОВ «Селфі Кредит» перераховано кошти в сумі 7 000,00грн. (а.с.23). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Селфі Кредит» за договором № 1043506 від 08.10.2023, заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 21.06.2024 становить 42 106,43 грн, яка складається з: 6998,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 35 107,44 грн - заборгованість за процентами (а.с.зв.23-28). 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 21062024 згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» від 08.10.2023 (а.с.зв.28-33). Відповідно до витягу з реєстру боржників та акту приймання-передачі реєстру боржників від 21.06.2024, які є додатками до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно договору № 1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» від 08.10.2023 на суму 42 106,43 грн. На виконання\~вимог умов\~договору факторингу\~№ 21062024\~від 21.06.2024\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~було сплачено\~ТОВ «Селфі\~Кредит» кошти\~в сумі\~2\~479762,78\~грн,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№\~3392\~від 21.06.2024. 14.10.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено досудову вимогу за вих. №23685919 відповідачу про те, що 21.06.2024 відбулось відступлення прав вимоги за договором факторингу № 21062024 від 21.06.2024 від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно з договором №\~1043506 від 08.10.2023 на суму 42\~106,43 грн. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзиву не подала. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит». Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Під час розгляду справи суд встановив, що 08.10.2023 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір №1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort», який містить її анкетні дані та підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлений з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Також, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №1043506 від 08.10.2023 Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг підписане електронним підписом [PERSON] шляхом використання одноразового ідентифікатора А839, 08.10.2023 о 09:46 год. Крім того, відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 7 000,00\~ грн, що підтверджено листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 22.04.2025 за вих. № 20250422-812. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно договору №1043506 про надання споживчого кредиту по продукту «Newshort» від 08.10.2023 на суму 42\~106,43 грн на підставі договору факторингу №\~21062024 від 21.06.2024. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2024 становить в сумі 42 106,43 грн, яка складається з: 6 998,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 35 107,44 грн - заборгованість за процентами. Добровільно таку заборгованість відповідач не сплатила. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростувала доводів позовної заяви, доказів належного виконання нею договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надала. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обґрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не подано, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 8\~000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 01.07.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено Договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги. Згідно п. 2.3. договору про надання правової допомоги вартість наданих послуг адвокатом за 1 справу складає 8000,00 грн. без ПДВ (а.с.зв.37). Відповідно до акту № 688 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 08.10.2025 та детального опису наданих послуг до акту № 688 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, сторони погодили надання наступних правових (юридичних послуг) між товариством та адвокатом про стягнення заборгованості з [PERSON] : усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі 0 год.30 хв.; складення позовної заяви з урахування правової позиції - 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт., усього годин 6 год. 30 хв.; усього шт. 1 (а.с.зв.37-38зв.). Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн позивачем подав такі докази: - договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025; - акт № 688 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 08.10.2025; - детальний опис наданих послуг до акту № 688 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025. Відповідно до ст. 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з \~ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2\~ЦПК України). Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137\~ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137\~ЦПК України). Системний аналіз зазначених норм, дає підстави для висновку, що нормами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини /ЄСПЛ/, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V). В пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). Як відзначено у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява N 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у п.154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Разом з тим, суд не позбавлений об`єктивної можливості оцінити рівень адвокатських витрат, достовірно встановити несення таких витрат позивачем, а також обґрунтованість рівня їх вартості. Суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, однак в силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved