Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У квітні 2025 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи - Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, [PERSON] , Військова частина [NUMBER] , про встановлення фактів родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2024 солдат військової частини [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, поблизу н.п. Красногорівка Покровського району Донецької області, зник безвісти. Відповідно до абз. 1, 4 ч. 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", за військовослужбовцями зниклими безвісти зберігається виплата грошового забезпечення. Частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань, виплачується, зокрема дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців. Тоді як Заявниці, яка є матір`ю військовослужбовця [PERSON] . Військовою частиною [NUMBER] було відмовлено у виплаті частини грошового забезпечення, яке належить її зниклому безвісти сину, через розбіжності у прізвищах останнього та Заявниці, що унеможливило достовірно підтвердити наявність родинних зв`язків між останніми. Тоді як відмінність написання прізвища Заявниці, її сина та батька останнього свідчить лише неправильний переклад під час складання посадовими особами актів цивільного стану прізвища з рос. мови « [PERSON] » на українську, зокрема у свідоцтві про народження [PERSON] , в актовому записі про шлюб та розірвання шлюбу Заявниці та батька [PERSON] [PERSON] , у паспорті громадянки України Заявниці та свідоцтві про смерть [PERSON] . Так як син Заявниці є безвісти зниклим, а батько зниклого безвісти є померлим, то встановити факти родинних відносин між [PERSON] , Заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] , у позасудовому порядку неможливо, тоді як встановлення зазначених фактів має юридичне значення, оскільки надасть Заявниці можливість реалізувати її право на отримання виплати частини грошового забезпечення військовослужбовця [PERSON] , що передбачено ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та отримання пільг, визначених для членів сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця [PERSON] . Тому заявниця просить суд встановити факти родинних відносин, а саме те що: - [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який 17.06.2024 зник безвісти під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Батьківщини. - [PERSON] , який помер [INFO] , за життя був батьком [PERSON] , [INFO] , який 17.06.2024 зник безвісти під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Батьківщини. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. При розгляді справи представник заявника адвокат Карпенко Ю.О. вимоги заяви підтримала, просила суд задовольнити її. Заінтересована особа [PERSON] заявлені вимоги визнала у повному обсязі та також просила суд задовольнити заяву [PERSON] . У судове засідання заінтересовані особи Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області та Військова частина [NUMBER] не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Від Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до суду надійшли пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що за час сумісного проживання у них 20.11.1972 року народився син та 06.12.1972 року видано Свідоцтво про народження серія [NUMBER] , відповідно до якого новонародженого записано, як [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Тобто мати, незважаючи на присвоєння їй під час реєстрації шлюбу нового прізвища [PERSON] , була записана у свідоцтво про народження дитини по прізвищу до шлюбу - [PERSON] , що свідчить про те, що вона на дату реєстрації народження своєї дитини ( [INFO] ) ще не отримала новий паспорт з новим прізвищем, а надала той, який у неї був. Реєстрація шлюбу та присвоєння нового прізвища не мала наслідком автоматичної заміни персональних даних осіб в частині прізвища особи, а лише була підставою для отримання нового паспорту зі зміненим прізвищем, при чому, видача нового паспорту та зміна прізвища відбувалася за особистим зверненням особи, якій цей паспорт видавався і це було її правом а не обов`язком . Тому реєстрація Заявниці, як матері новонародженого, була проведена за наявним у неї паспортом, відповідно до якого її прізвище було [PERSON] і залишалося у неї до отримання нового паспорту зі зміненим прізвищем на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Вважаємо, що вищевказані документи дають підстави стверджувати, що Заявниця є матір`ю зниклого безвісти солдата [PERSON] , [INFO] , народженого у м. Київ. З урахуванням наведено просили розглядати справу у відсутність їх представника та прийняти законне та обґрунтоване рішення. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України\~встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст.\~81,\~89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , солдат військової частини [NUMBER] , під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, поблизу н.п. Красногорівка Покровського району Донецької області, 17.06.2024 зник безвісти, що підтверджується сповіщенням сім`ї №16 [INFO] , витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] №225 від 18.07.2024, матеріалами службового розслідування військової частини [NUMBER] від 18.07.2024, витягом з ЄРДР від 25.06.2024. Відповідно до абз. 1, 4 ч. 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань. Заінтересована особа - [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Листом Військової частини [NUMBER] №6/18/2/937 від 25.02.2025, [PERSON] було відмовлено у виплаті належного безвісті відсутньому військовослужбовцю [PERSON] грошового забезпечення, через розбіжності у прізвищах останнього та Заявниці, що унеможливило достовірно підтвердити наявність родинних зв`язків між останніми. Судом встановлено, що 19.02.1972 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №14, який 15.03.1984 було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується довідкою №1063 від 27.12.2025, виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Згідно витягу з Державного реєстру актів Документ цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища Заявниці №00051921912 від 20.06.2025 прізвище Заявниці до реєстрації шлюбу « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У шлюбі в останніх у м. Київ [INFO] народився син [PERSON] , про що Чабанівською сільською Радою Києво-Святошинського району 06.12.1972 було зроблено запис №46, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.12.1972. Оскільки після реєстрації шлюбу між Заявницею та [PERSON] , на дату реєстрації сина [PERSON] , Заявниця не змінила паспорт, то відомості про матір [PERSON] у свідоцтві про народження були записані як « [PERSON] », а батько [PERSON] . Також у шлюбі у них [INFO] народився, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] на рос. мові, син « [PERSON] », батьками якого у свідоцтві також на рос. мові записано « [PERSON] » та « [PERSON] ». 13.03.1997 Заявницею, уродженкою с. Бузівка Жашківського району, було отримано паспорт громадянки України серії [NUMBER] , де її прізвище вже було зазначено « [PERSON] ». Також при отриманні паспорта громадянина України батьком [PERSON] - [PERSON] , прізвище останнього також було записано вже як « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.03.1998 (яке видається на підставі паспорта громадянина). Відповідно до довідки №1063 від 27.12.2025, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, прізвище Заявниці та її чоловіка зазначено як « [PERSON] та [PERSON] », тоді як відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , та повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , їх прізвища зазначено рос. мовою як « [PERSON] та [PERSON] ». Згідно посвідки про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Бузівка Жашківського району. Відповіддю виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 10.10.2025 №02-20/2086 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована як наймач за адресою: [ADDRESS] , у період з 28.05.1985 по 03.10.2010. За цією ж адресою у період з 28.05.1985 по 28.03.2003 був зареєстрований також [PERSON] , [INFO] як син наймача. Зазначена відповідь узгоджується з поквартирною карткою за адресою: [ADDRESS] . Також у свідоцтві про право власності на житло від 04.01.1995, виданого органом приватизації Чабанівської селищної Ради народних депутатів, зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Тоді як на зворотній стороні цього свідоцтва приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. посвідчено, що за договором міни від 18.05.2002, 1/3 частини цієї квартири, що належала [PERSON] переходить у власність [PERSON] . Відповідно до договору міни від 18.05.2002, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І., [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] та [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , уклали договір, згідно якого [PERSON] міняє належну йому квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (та належить йому згідно договору дарування від 24.07.1996, посвідченого Першою київської обласною державною нотаріальною конторою по реєстру за №3-2015), на належну [PERSON] одну третю частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (та належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995). Згідно лита КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського районної ради Київської області №1812 від 23.10.2019, право власності на квартиру в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині за кожним на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995 та на 1/ частину за [PERSON] на підставі договору міни від 18.05.2002. Тоді як відповідно до договору від 24.07.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Коцюрбою Г.Г. зареєстрованого в реєстрі за №3-2015, [PERSON] , що проживає в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області подарував [PERSON] , від імені якого діє його мати [PERSON] , що проживають в [ADDRESS] , квартиру в [ADDRESS] . А у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , складеного Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації від 12.12.2005 прізвище власника квартири зазначено [PERSON] (на підставі договору міни від 18.05.2002, посвідченого нотаріусом Апишковою З.І.), а також [PERSON] (на підставі договору дарування від 24.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом). Тоді як у технічному паспорті на цю ж квартиру, складеного від 19.04.2002, власник зазначено [PERSON] (на підставі договору міни від 18.05.2002, посвідченого нотаріусом Апишковою З.І.). Син Заявниці [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2020, [PERSON] , [INFO] , успадкувала після померлого [INFO] сина [PERSON] 2/3 частки квартири в [ADDRESS] . А квартиру [ADDRESS] Заявниця подарувала своїй онуці (дочки безвісти зниклого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ) [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування квартири від 11.09.2021. Також згідно трудової книжки Заявниці від 25.01.1965, вбачається, що її прізвище було зазначено спочатку як « [PERSON] » потім як на рос.мові « [PERSON] », а потім, згідно вкладишу [NUMBER] , як « [PERSON] », її ім`я - спочатку взагалі на рос.мові як « [PERSON] », а потім як на рос., так і на українській мові « [PERSON] », а її по батькові спочатку на рос.мові « [PERSON] », а потім « [PERSON] ». Записами у вищезазначеній трудовій книжці також підтверджується, що Заявниця працювала, а отже і проживала на території с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області ще з 1964 року. Зокрема, згідно записів трудової книжки № [NUMBER] , Заявниця працювала з 30.07.1964 по 05.07.1988 на різних посадах працювала у відділенні смт. Чабани УННЗ (Українського науково-дослідного інституту землеробства), згідно запису № 17-18 трудової книжки з 31.05.1989 по 21.07.1990 в Управлінні будинками смт. Чабани, а згідно записів 19-22 з 010.08.1990 по 04.10.2001 знову в Українському науково-дослідному інституті землеробства. Також у приватизаційному майновому сертифікаті серії КВ №1629323, виданого 18.05.1996 прізвище Заявниці зазначено як « [PERSON] », а її місце проживання [ADDRESS] . Тоді як у ощадній книжці, по рахунку № [NUMBER] відкритому у відділенні с. Чабани, прізвище Заявниці зазначено на рос. мові « [PERSON] » та на українській мові « [PERSON] ». Відтак, з пояснень заявниці та досліджених судом вищезазначених доказів, судом встановлено, що розбіжності у прізвищах Заявниці, зниклого безвісти [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] виникли у зв`язку з тим, що під час реєстрації шлюбу між Заявницею та [PERSON] , реєстрації народження [PERSON] , отримання паспортів громадян України Заявницею та [PERSON] посадовими особами було здійснено різний переклад під час складання актів цивільного стану прізвища з рос. мови « [PERSON] » на українську, а саме « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю, а [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , який 17.06.2024 зник безвісти. Окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку, якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності неоспорюваних прав. Зокрема, на підставі п.5 ч.2.\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як випливає із положень\~статей 315-319 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5\~(із змінами і доповненнями, внесеними\~постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до\~Цивільного процесуального Кодексу України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок, що цей перелік не є вичерпним. Цією нормою\~Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Саме за таких обставин заявниця змушена звертатись до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, з метою отримання виплати частини грошового забезпечення військовослужбовця [PERSON] , що передбачено ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та отримання пільг, визначених для членів сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця [PERSON] . В даному випадку встановлення фактів родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниць юридичне значення, оскільки від встановлення фактів родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] [PERSON] та зниклим 17.06.2024 безвісти [PERSON] залежить виникнення в [PERSON] права на отримання виплати частини грошового забезпечення останнього та права на отримання пільг, визначених для членів сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця. Виходячи із змісту зазначених вище правових норм, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів родинних відносин, так як в судовому засіданні було доведено факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] [PERSON] та зниклим 17.06.2024 безвісти [PERSON] ..

Outcome: approved