Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду позовом про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.07.2025 позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 26.06.2021 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики №2602810, відповідно до якого сума позики становить 1300 грн., надається шляхом переказу на картковий рахунок, надається на строк 3 днів, процентна ставка (базова) становить 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. 29.12.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29/12-2021, відповідно умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №2602810 від 26.06.2021 р.,що уклали ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.01.2023року, в тому числі за договором позики №2602810 від 26.06.2021 р., що уклали ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості становить 4674,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 3374,51 грн. 24.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №4367814, відповідно до якого сума кредиту становить 1200 грн., надається шляхом переказу на картковий рахунок, надається на строк 60 днів, процентна ставка (базова) становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. 29.11.2021 рміж ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102, відповідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №4367814 від 24.07.2021 р., що уклали ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023року, в тому числі за договором про споживчий кредит №4367814 від 24.07.2021 р., що уклали ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості становить 9695 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1080 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 8495 грн.; заборгованість за комісіями 120 грн. 12.08.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір №75382363, відповідно до якого сума кредиту становить 2300 грн., надається шляхом переказу на картковий рахунок, надається на строк 64 днів, процентна ставка (базова) становить 1,6% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. 27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №27/01/2022, відповідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №75382363 від 12.08.2021, що уклали ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023року, в тому числі за договором про споживчий кредит №75382363 від 12.08.2021, що уклали ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача становить 17914,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3787,68 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 13981,05 грн.; заборгованість за комісіями 120 грн., інфляційні збитки 22,52 грн., нараховані 3% річних 3,23 грн., а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Ухвалою від 04.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі. Відповідно дост. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.06.2021 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики №2602810, відповідно до якого сума позики становить 1300 грн., надається шляхом переказу на картковий рахунок, надається на строк 3 днів, процентна ставка (базова) становить 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. 29.12.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29/12-2021, відповідно умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №2602810 від 26.06.2021 р.,що уклали ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.01.2023року, в тому числі за договором позики №2602810 від 26.06.2021 р., що уклали ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості становить 4674,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 3374,51 грн. 24.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №4367814, відповідно до якого сума кредиту становить 1200 грн., надається шляхом переказу на картковий рахунок, надається на строк 60 днів, процентна ставка (базова) становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. 29.11.2021 рміж ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102, відповідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №4367814 від 24.07.2021 р., що уклали ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023року, в тому числі за договором про споживчий кредит №4367814 від 24.07.2021 р., що уклали ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості становить 9695 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1080 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 8495 грн.; заборгованість за комісіями 120 грн. 12.08.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір №75382363, відповідно до якого сума кредиту становить 2300 грн., надається шляхом переказу на картковий рахунок, надається на строк 64 днів, процентна ставка (базова) становить 1,6% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. 27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №27/01/2022, відповідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №75382363 від 12.08.2021, що уклали ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.01.2023року, в тому числі за договором про споживчий кредит №75382363 від 12.08.2021, що уклали ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача становить 17914,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3787,68 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 13981,05 грн.; заборгованість за комісіями 120 грн., інфляційні збитки 22,52 грн., нараховані 3% річних 3,23 грн., а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Згідностатті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно достатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1статті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, як до боржника за договором №2602810 від 26.06.2021 р., за договором №4367814 від 24.07.2021 р., за договором №75382363 від 12.08.2021 р., а також те, що останній не спростував факт наявності заборгованості за цими договорами, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн., суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог. При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, та відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд вважає, що витрати понесені позивачем, є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правничу допомогу), справа має для позивача важливе значення. Суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та доведеним, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, також враховуючи те, що відповідач з приводу розміру правової допомоги заперечень не надав. В порядку ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Outcome: approved