Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює розподіл електричної енергії на підставі особового рахунку № [NUMBER] відкритого на [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач з метою споживання електричної енергії для своїх побутових потреб, здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, споживав електричну енергію без засобу обліку, чим порушив умови публічного договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії, що зафіксовано актом про порушення № 07715 від 29.03.2025. Відповідно до норм ПРРЕЕ 29.03.2025 представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» електромонтерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та контролером [PERSON] в присутності [PERSON] , який допустив для перевірки за адресою: [ADDRESS] , було здійснене обстеження електроустановок відповідача. В ході проведення перевірки виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку без засобу обліку електричної енергії. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача представниками позивача встановлено, що відповідачем було порушено норми п. 7.6, п. 8.2.4 та п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, споживання електричної енергії без засобу обліку електричної енергії. На місці виявлення порушення представниками позивача в присутності відповідача було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 07715 від 29.03.2025. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення складає 76\~582, 21 гривень. Станом на час звернення до суду відповідач визначену вартість необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не відшкодував. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 76 582, 21 гривні. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.10.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даним судовим рішенням було запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті спору. З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 15.10.2025 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, отримано відповідачем особисто 22.10.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 41) Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено заяву відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом, та прийнято до розгляду поданий відповідачем 17.11.2025 відзив на позовну заяву. У строк, встановлений ухвалою суду від 15.10.2025, від представника відповідача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву із викладеними у ній поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивами їх відхилення. 28.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив («заперечення проти позову». Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечень відповідачем не надано підтверджуючих документів про їх надіслання (надання) позивачу. При цьому, порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 15.10.2025. Прийняття заперечень до розгляду судом без ознайомлення з їх змістом іншого учасника справа, суд вважає порушенням прав останнього. Системний аналіз положень ст.ст. 174, 180 і 278 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи заперечень без додержання вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, суд долучає відповідні заперечення до матеріалів справи, проте не приймає їх до розгляду. Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судом заперечень, поданих без додержання вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України, тому правових підстав для їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем не подано до суду доказів, що підтверджують направлення позивачу заперечень, суд залишає їх без розгляду. 17.11.2025 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання, про виклик в судове засідання спеціаліста «Вінницяобленерго», який був присутній під час оформлення акта про порушення від 29.03.2025 для роз`яснення схеми електроживлення споживача та її графічного зображення у акті. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Від відповідача на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність не надходили. Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Представник позивача не заперечувала щодо проведення судового засідання у відсутність відповідача. Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у позові. Водночас, повідомила, що по тексту позовної заяви була допущена описка щодо дати проведення перевірки і складання відповідного акту, а саме замість «29.03.2025» зазначено «27.03.2025», що просила врахувати під час розгляду справи. Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач в повному обсязі заперечує обставини викладені в позові, про що ним було повідомлено, зокрема, у судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2025. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відкритий на ім`я [PERSON] 29.03.2025 за вищевказаною адресою контролерами позивача за участю [PERSON] була здійснена технічна перевірка електроустановок та схеми обліку електричної енергії, як те вбачається із акту про порушення № 07715. (а.с. 14-17) Згідно інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 32927 від 14.10.2025 про реєстрацію місця проживання особи, отриманої на запит суду, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , по теперішній час. (а.с. 33зв.) Відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018, чинною на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Згідно з актом № 07715 від 29.03.2025, споживачем [PERSON] порушено облік електричної енергії, а саме п. 7.6, п. 8.2.4 та п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку відкритим шляхом; договір на електроживлення укладено, а електролічильник відсутній. Зразок проводу,\~через який\~було здійснено\~самовільне підключення,\~вилучено представниками\~оператора системи\~і поміщено\~в пакет,\~опломбований пломбою\~№ 2253196. (а.с. 14-17) Вищевказаний акт відповідач отримав 29.03.2025, що підтверджується його підписом у цьому акті. Як слідує з відеозапису та фото, розміщених на DVD-диску, що міститься в матеріалах справи, досліджених в ході розгляду справи, вказані правопорушення були продемонстровані відповідачу і зафіксовані. (а.с. 4) Згідно із п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Пунктами 8.4.7 8.4.14 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. 15.04.2025 позивачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 07715 від 29.03.2025, вартість якої становить 76\~582, 21 гривень. (а.с. 21) Вищевказаний акт виносився на розгляд комісії позивача. Відповідно до рішення комісії СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення № 07715 від 29.03.2025 (протокол засідання № 43 від 15.04.2025) комісія, здійснивши розрахунок вартості необлікованої енергії згідно з пп. 6 п. 8.4.2 Правил, визначила її вартість в сумі 76\~582, 21 гривень. (а.с. 19-20) Як вбачається із вищевказаного рішення комісії, [PERSON] був присутній на її засіданні, де повідомив про невизнання ним порушень. Вказане рішення та рахунок [PERSON] отримав 15.04.2025, що підтверджується його підписом про це у протоколі та розрахунку. (а.с. 19-21) З матеріалів справи вбачається, що позивачем було припинено електроживлення електроустановок споживача 26.08.2021 на підставі п. 7.6 розділу VII Правил. (а.с. 10, 13) У судовому\~засіданні спеціаліст\~«Вінницяобленерго» -\~електромонтер ВЕМ\~ [PERSON] ,\~викликаний судом\~на підставі\~ухвали суду\~від 17.11.2025,\~повідомив,\~що він\~безпосередньо брав\~участь під\~час перевірки\~споживача \~ [PERSON] ,\~в ході\~якої було\~встановлено,\~що відповідач\~самовільно приєднався\~до електромережі,\~а саме:\~закріпив на\~стелі своєї\~кімнати розетку\~в роз`єм,\~який призначений\~для кріплення\~лампи освітлення\~приміщення і\~самовільно приєднався\~до електрощитка,\~з якого\~розподіляється електроенергія\~по будинку.\~При цьому\~електролічильник був\~відсутній,\~хоча на збереження споживачем не передавався. Електрична енергія споживалась, але не обліковувалась. Під час здійснення перевірки електроустановок споживача, в присутності останнього, зокрема, здійснювалась фото- та відеозйомка фіксації виявлених порушень. Також спеціалістом було надано суду для огляду вилучений зразок проводу, через який було здійснено самовільне підключення відповідачем, поміщений в опломбований пакет (пломба № 2253196), про що міститься відмітка в акті про порушення № 07715 від 29.03.2025. Так, встановлені в ході розгляду обставини справи повністю спростовують твердження відповідача, а тому його доводи, покладені в основу заперечень, є безпідставними й необґрунтованими. У відповідності\~до пп.\~5,\~8,\~10,\~20,\~33\~п.\~5.5.5\~глави 5.5\~розділу V\~Правил,\~споживач електричної\~енергії зобов`язаний: дотримуватися\~правил технічної\~експлуатації,\~правил безпеки\~під час\~експлуатації власних\~електроустановок,\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~та умов\~укладених договорів; забезпечувати\~збереження і\~цілісність установлених\~на його\~території та/або\~об`єкті\~(у\~його приміщенні)\~розрахункових засобів\~комерційного обліку\~електричної енергії\~та пломб\~(відбитків\~їх тавр)\~відповідно до\~акта про\~пломбування; узгоджувати\~з оператором\~системи нові\~підключення та\~переобладнання внутрішньої\~електропроводки,\~здійснювані з\~метою збільшення\~споживання електричної\~потужності; не\~допускати безоблікового\~використання електричної\~енергії або\~використання електричної\~енергії для\~професійної та/або\~господарської діяльності\~на об`єктах,\~які розраховуються\~за електричну\~енергії за\~тарифом побутових\~споживачів,\~а також\~відшкодовувати збитки,\~завдані оператору\~системи та/або\~споживачу (основному\~споживачу),\~у разі\~виявлення безоблікового\~використання електричної\~енергії; не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії. Згідно із\~п.\~1.1.2\~глави 1.1\~розділу I\~Правил,\~самовільне підключення\~з порушенням\~схеми обліку\~-\~несанкціоноване (непогоджене)\~оператором системи\~підключення електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі\~за схемою,\~не передбаченою\~проєктними рішеннями\~та/або\~договором з\~оператором системи,\~та/або\~без укладення\~договору з\~оператором системи; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Відповідно до\~ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»\~учасники ринку,\~які порушили\~нормативно-правові\~акти,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~несуть відповідальність\~згідно із\~законом; правопорушеннями\~на ринку\~електричної енергії\~є,\~зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Згідно із\~п.\~8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, кошти за\~необліковану електричну\~енергію та\~суми збитків\~перераховуються споживачем\~на поточний\~рахунок оператора\~системи. Споживач\~має оплатити\~розрахункові документи\~за необліковану\~електричну енергію\~протягом 30\~календарних днів\~від дня\~отримання рахунка\~(у\~випадку неотримання\~споживачем рахунка\~у поштовому\~відділенні упродовж\~5\~робочих днів\~з дня\~надходження рахунка\~до поштового\~відділення споживача\~рахунок вважається\~отриманим споживачем\~на 5\~робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. У строк,\~визначений п.\~8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, відповідачем відповідну оплату здійснено не було. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі від 15.10.2025 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, спеціаліста, дослідивши письмові пояснення викладені у заявах по суті спору та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач допустив безоблікове використання електричної енергії внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, тим самим вчинив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 07715\~від 29.03.2025 на суму 76\~852, 21 гривень проведено у відповідності до глави 8.4 розділу VIII Правил, є обґрунтованим та арифметично вірним; рішення комісії у встановленому законом порядку споживачем не оскаржувалось. Судом прийнято до уваги, що вартість необлікованої електричної енергії є платою за поставлену електричну енергію, а не санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17. Отже, враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 76\~582, 21 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3\~028, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.09.2025. (а.с. 9) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028, 00 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100, 00 %). Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved