overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 22 252,00 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалось на те, що 13.05.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір № 2314246, який було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом позичальника, згідно якого відповідач отримав позику у розмірі 5 000 гривень 00 копійок, з фіксованою процентною ставкою 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою строком на 14 днів. 13.10.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір № 13/10-2021, згідно якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2314246. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2314246. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 2314246 від 13.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22 252,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17 252,00 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2021 у розмірі 21 255, 69 грн. станом на 08.09.2025 та 3 028,00 грн судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечують проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200340548 від 21.04.2021 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

03 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 103609089. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 24.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. №1626. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.03.2025 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.03.2025 року в Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а.з. №225. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 19.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

02 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 07.01.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2790295 відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у порядку та у строки, визначені договором. 10.08.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №3018666 від 15.12.2019 у розмірі 64 833,74 грн, а також понесених судових витрат. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2019 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №3018666, відповідно до якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 500 грн. 10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ`та ТОВ «ФК «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №АК-10/06/2025, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 3018666 від 15.12.2019. 07.07.2025 між ТОВ «ФК «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» було укладено договір факторингу № ДФ-07072025, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 3018666 від 15.12.2019. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті кредиту належним чином не виконувала, за нею утворилася заборгованість у розмірі 64 833,74 грн, яка складається з 10 499,80 грн заборгованості за тілом кредиту, 54 333,94 грн - заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім тоого позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 20.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, зокрема шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

АТ «Універсал банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 15.03.2022 [PERSON] звернувся з позовом до АТ «Універсал банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст.526,634,1049,1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 29.09.2025 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] як матері малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони проживали без реєстрації шлюбу; у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бере участі в житті свого сина; дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти також і на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, так як знаходиться в працездатному віці та може працювати. 1.2. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 29.09.2025. Ухвалою від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 09.12.2025 учасники справи не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового розгляду. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.ст. 141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 13.03.2024 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 13.03.2024 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб зареєстрований 13.03.2024 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №41. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] у вересні 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у серпні 2004 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у них припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.09.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання 15.12.2025 позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2004 виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району (актовий запис № 12). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved