Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Покровського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~07\~серпня 2025\~року позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Споживчий\~центр» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - \~задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.07.2024-100001422 від 05 липня 2024 року у загальному розмірі 7\~280?,00 гривень (сім тисяч двісті вісімдесят гривень) та суму судового збору розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~13 серпня 2025 року представником позивача адвокатом Сарана А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що позивачем відповідно до ст.134,\~175 ЦПК України\~було заявлено у позові попередній розмір судових витрат та надано орієнтовний розрахунок судових витрат: 2422,40 грн. - судовий збір та 6000,00 грн. - витрати на правничу/правову допомогу. Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Розгляд справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, у зв`язку з чим питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується судом в тому ж самому порядку за відсутності учасників справи і у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Під час подання позовної заяви на виконання вимог\~ст.175 ЦПК України\~представником позивача було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести позивач у розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1\~ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 13 серпня 2025 року, після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником позивача на виконання вимог ч.8\~ст.141 ЦПК України\~надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено: \~ \~ \~ \~- договір № 01/25-СЦ про надання професійної правової/правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, укладений між ТОВ «Споживчий центр» та АО «ЛЕКС ВЕРІТАС». - звіт про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року, відповідно до якого на дату звернення Адвокатом надано послуги вартістю 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених позивачем, які підтверджені належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Споживчий центр» та ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved