Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Стрийського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , про шо 29 травня 2001 року, в книзі реєстрації актових записів про укладення шлюбу, зроблено запис за № 174. Від даного шлюбу у них в 2004 році народилася донька - [PERSON] . Згодом сім`я фактично розпалася та існувала тільки формально, оскільки з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, між ними виникали постійні непорозуміння, сварки, які переростали у скандали. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини, що могло суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою в майбутньому. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем було неможливим. 24 лютого 2016 року Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/4754/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було розірвано та задоволено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , 2004 р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.11.2015 року і до досягнення повноліття. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально позивачу та дочці не допомагає, участі у її вихованні не приймає, внаслідок чого у позивача [PERSON] не має можливості сама утримувати малолітню дочку. Тому в судовому порядку вирішувалося питання стягнення з відповідача аліментів. А тепер, виникає портеба вирішити в судовому порядку питання поділу майна, оскільки в добровільному порядку (позасудовому) це зробити не вдалось. Крім того, просила врахувати, під час вирішення питання поділу спільного майна, що спільна дитина, яка була народжена за час шлюбу проживає та буде проживати з позивачем. Тобто є потреба у захисті прав та інтересів дитини. За час нашого спільного проживання ( [PERSON] та [PERSON] ) за спільні кошти та спільною працею було набуто у власність наступне мано: транспортний засіб ГАЗ модель 2217 СОБОЛЬ, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] обєм двигуна 2,464 л., який було зареєстровано на відповідача 11.07.2014 р.; нежитлові приміщення під літ «XVII» площею 8,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 32531185, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 26.01.2011р.) загальною площею 8,8 кв.м., нежитлові приміщення (номер запису 141 в книзі 1)), право власності на який зареєстроване на відповідача за договором купівлі-продажу від 05.01.2011 року, (реєстр. № 46, від 05.01.2011 р., Стрийська держнотконтора) та нежитлові приміщення підвалу за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 20.07.2012 р.) загальною площею 117,9 кв.м. (номер запису 1951 в книзі 8), право власності на які зареєстровано на відповідача за договором дарування від 05.01.2011 року, (реєстр. № 1738, від 16.08.2011 р,, [PERSON] , приватний нотаріус Стрийського райнотокругу). Стосовно перших двох об`єктів, то вони автоматично набули форми власності об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, і не потребують доказування такого набуття, оскільки було укладено договори купівлі-продажу нежитлові приміщення під літ «XVII» площею 8,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] від 05.01.2011 року та транспортного засобу ГАЗ модель 2217 СОБОЛЬ д.н.з. [NUMBER] від 11.07.2014 р, за письмовою згодою позивача як дружини, та за її фінансової участі в оплаті грошової суми відповідно до умов договорів. Тому, [PERSON] . належить право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення під літ «XVІІ» площею 8,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та на 1/2 частину транспортного засобу ГАЗ модель 2217 СОБОЛЬ д.н.з. [NUMBER] . Стосовно нежитлових приміщень підвалу за адресою: [ADDRESS] , яке [PERSON] набув за договором дарування від 05.01.2011 року, (реєстр. № 1738, від 16.08.2011 р., Навальковська М.М., приватний нотаріус Стрийського райнотокругу), зазначила, що після набуття у власність відповідачем нежитлових приміщень підвалу за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34206679, дата прийняття рішення про держ. реєстрацію 20.07.2012 р.) загальною площею 117,9 кв.м, (номер запису 1951 в книзі 8), право власності на які оформлене на відповідача за договором дарування від 05.01.2011 року, (реєстр. № 1738, від 16.08.2011 р., Навальковська М.М., приватний нотаріус Стрийського райнотокругу), було здійснено цілий ряд робіт (ремонтно- будівельних), які понесли за собою великі фінансові витрати. Оскільки, на момент передання приміщень це були звичайні сирі підвальні приміщення, після чого була проведена реконструкція, та дані приміщення було приведено в стан, придатний для використання таких приміщень в комерційних цілях (як магазину). За час спільного проживання нами, за спільні кошти подружжя, а також за кошти мами позивача, спільною працею в даних приміщеннях було проведено ремонтні роботи. А саме: підєднано комунікації (воду, каналізацію, електроенергію), - проведене утеплювальні роботи, облаштовано додатковий вихід, встановлено двері як основного входу так і додаткового, а також міжкімнатні двері всередині приміщень, встановлено підлогу, здійснені оздоблювальні роботи в приміщеннях як з фасадної сторони приміщень так і всередині приміщень (штукатурка, побілка, декорація), встановлене обладення для освітлення та обігріву, та проведено цілий ряд інших робіт, які надали можливість використовувати дані приміщення як магазин і отримувати відповідачем прибутку. В результаті, після проведення вищенаведених робіт, ринкова ціна приміщень за адресою: [ADDRESS] істотно збільшилася у своїй вартості. Доказами, які підтверджують істотне збільшення вартості вищевказаних приміщень та джерела грошових коштів, які були вкладені в таке істотне збільшення вартості приміщень є: фотодокази стану приміщення після проведення ремонтно-оздоблювальних робіт (що додаються), письмові та усні покази свідків, висновок судової будівельно-технічної експертизи, докази які підтверджують доходи та доходи відповідача. Відповідно до довідки ДПС України доходи позивача не були нижчими за доходи Відповідача (а можливо і більшими), а доходи відповідача не могли йому надати можливість купляти нерухомість, транспортний засіб, та здійснювати високовартісні ремонтно-оздоблювальні роботи самостійно, без фінансової участі та фінансової участі мами позивача, яка тривалий час протягом кількох років працює в Польщі, отримуючи достойну заробітну плату, та брала активну допомогу в формуванні їхнього з відповідачем сімейного бюджету. Тому, виходячи з наведеного вище, та

Outcome: approved