Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи Заявник звернувся до суду з даною заявою, яка мотивована тим, що дипломі його ім`я по батькові зазначено з помилкою « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що є перешкодою в оформленні пенсійних виплат. На його звернення Сокальським професійним ліцеєм надано відповідь про неможливість внесення змін до диплому та рекомендовано звернутися до суду. Представник заінтересованої особи заперечень не подав. Заяви (клопотання) учасників справи Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи у їх відсутності, пояснень або заперечень проти вимог заявника не подали. Інші процесуальні дії На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом В паспорті громадянина України, свідоцтві про народження ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». В наказах від 31.08.1991р. та від 17.06.1994р., дипломі про закінчення СПТУ-3 м.Сокалья за професією «слюсар-електрик по ремонту електроустаткування (побутових машин та приладів)», ім`я по батькові заявника вказано « [PERSON] ». Відповіддю №312/06-05 від 22.09.2025р. [PERSON] роз`яснено про неможливість внесення змін до Книги наказів заднім числом та видачі диплома, рекомендовано звернутися до суду. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №133950018039 від 18.07.2025р. заявнику [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності саме з огляду на те, що його ім`я по батькові в дипломі зазначено « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним. Оцінка суду Заявницею ставиться питання про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження. Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів, а саме підтвердження трудового стажу. Зазначені обставини створюють заявнику перешкоди в реалізації своїх прав та слугували підставою судового процесу, що безпідставно поклало на останнього обтяження щодо усунення недоліків у документах, які допущені не з його вини. Вказані факти є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, а чинним законодавством прямо передбачений порядок їх встановлення (розділ IV ЦПК України), вони не пов`язані з наступним вирішенням спору про право та встановлення їх іншим шляхом неможливо. Суд переконується в тому, що диплом належить заявнику, однак в цих документах його ім`я по батькові не збігається з таким, яке вказано в паспорті громадянина України. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved