overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 червня 2000 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, про що було зроблено запис № 79 від 24 червня 2000 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, між подружжям почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки, що були викликані різкістю характерів. Поступово різке відношення до життя призвело до віддалення між подружжям, а потім і до повного відчуження. На даний момент подружжя не підтримують шлюбні відносини, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час втратили один до одного почуття любові і поваги, та стали повністю чужими людьми. Повністю шлюбні відносини припинені з грудня 2023 року. Позивач, вважає, що сім`я вже не існує, що примирення між подружжям не відбудеться, продовження подружнього життя неможливе на недоцільне, так як, це буде суперечити особистим інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 24.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] , про що 24.06.2000 року зроблено запис № 79. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] до [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Карандюк Ю.О. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2025 року справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.08.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2011 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-13 00:00:00

ТОВ «Новий Колектор» через систему «Електронний суд» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.06.2019 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0179-9633, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. В подальшому між TOB «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024 року. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0179-9633 від 03.06.2019 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є [PERSON] . В свою чергу позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № УКФ-070824-1 від 07.082024 року, а також вимога про сплату заборгованості. Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 0179-9633 від 03.06.2019, у зв`язку з чим станом на 30.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 10 400,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10 000,00 грн. та за відсотками 400,00 грн. чим порушуються права та інтереси позивача. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 400,00 грн. а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року прийнято позов, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою подав заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач, в особі свого представника адвоката Якутіна С.В., просила розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 233. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . За останній час спільного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різність життєвих цілей і цінностей. Починаючи з січня 2022 року, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних відносин. На початку квітня 2022 року позивач з дитиною були вимушені переїхати за кордон. Шлюб носить формальний характер і підтримання його надалі для позивача є недоцільним та таким, що суперечить її життєвим інтересам. Вважає, що сім`я розпалась та не може бути поновлена. Позивач та його представник просили розглядати справу у їх відсутності, при цьому позов підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~11\~червня 2014\~року Ленінським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 233, прізвища сторін\~після шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,6633 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0290), 0,4310 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0392). Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що оригінали документів на нерухоме майно втрачено, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,6633 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0290), 0,4310 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0392). [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1211 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0426) та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5243 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0925), згідно державного акта на право приватної власності на землю Р1 №656637, виданого Панасівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області 12 грудня 2007 року. Позивач постійно проживав з матір`ю до її смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, та спадщину прийняв інший спадкоємець (чоловік спадкодавця), який не бажає спадкувати, та вчасно не подав заяви-відмови від спадкування у визначений законом строк, тому рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач [PERSON] прийняв спадщину, однак своєю власною заявою відмовився від спадкування на користь позивача. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що спадкове будинковолодіння має статус колгоспного двору, змушений звернутися до суду для захисту свого права Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0600 (кадастровий номер 6122686700:02:002:0288), яка розташована в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у її користь Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0600 (кадастровий номер 6122686700:02:002:0288), яка розташована в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 30 грудня 2006 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2006 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Цехотської Т.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27.11.2019 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх сина, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Ухвалою суду від 20.11.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача розгляд справи відкладено на 15.12.2025 року. Сторони, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.11.2019 року у Первомайському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.11.2019 року. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітнього сина, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачем не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved