Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , який обґрунтований наступним. 07.07.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501336886, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Відповідачка запропонувала АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач у справі) укласти Угоду про надання споживчого кредиту (далі Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. 07.07.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501336886, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання кредиту № 501336886, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. За умовами угоди позивачем позичальнику надаються кредитні кошти у розмірі 53000,00 грн. зі строком повернення до 07.07.2026 р., які позичальник має повертати шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до обумовленого сторонами договору графіку, та сплати щомісячно нарахованих процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23,99% та комісії 1.95% від суми кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 109 238,69 грн., з яких: 44 834,71 грн. заборгованість за кредитом, 28 764,90 грн. заборгованість по відсотках, 35 639,08 грн. заборгованість по комісії.. Позивач зазначає, що відповідач не сплатив до теперішнього часу дану кредитну заборгованість, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. На підставі вищевказаного позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором № 501336886, судові витрати: 2422,40 грн - сплаченого судового збору та 8 622, 34 грн. витрат на професійну правничу допомогу.Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. Протокольною ухвалою суду від 12.09.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначений її розгляд по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрована на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved