Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути 7866,76 грн, які складаються із : - заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 7000,00 грн; - інфляційні витрати за просточення виконання грошового зобов`язання (за період з 02.09.2024 року по 12.05.2025 року (включно), що складають 729,55 грн; - три проценти річних від простроченої суми за вищевказаний період прострочення у розмірі 137,21 грн та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами укладено було укладено договір №74/23 про надання платної освітньої послуги, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати платну освітню послугу [PERSON] , а відповідач у свою чергу зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу , яка надається здобувачу закладом в розмірах та в порядку, що встановлені договором. Зазначає, що протягом дії договору відповідачу були надані освітні послуги, як це передбачено договором, проте в порушення умов договору відповідачем не сплачені кошти за навчання. Разом із тим, оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак такому необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України. З урахування викладеної позиції в позовній заяві просить таку задовольнити. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача наводить заперечення, щодо заявленого позову стороною відповідача. У відзиві зазначає, що не погоджується з наведеними у позовній заяві аргументами позивача. Звертає увагу суду, що позивачем не було надано освітні послуги, оскільки отримувач послуг, а саме її син [PERSON] проходив лікування у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Заперечує, щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох процентів річних від простроченої суми. Вважає, що вимоги позивача є недоведеними та таким що не підлягаю задоволенню. Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що вважає відзив не обґрунтованим. 19 травня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Просить позовну заяву задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засіданя. Про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (далі - позивач) від 13 вересня 2023 року №121-Кст «Про зарахування на навчання» [PERSON] зараховано з 01 жовтня 2023 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями (спеціалізаціями) за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с. 8, 9). 13 вересня 2023 року між Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» в особі ректора Романчишина Василя Григоровича та [PERSON] (далі -відповідач) укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №74/23 (далі - договір). Згідно пункту 2 договору предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу закладом. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 140 000,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за один семестр становить 17500,00 грн (п.п. 6. 8 договору). Відповідно до пункту 17 за невиконанн або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та умовами цього договору. Згідно наказу «Про відрахування» від 06 листопада 2024 року №176-Кст [PERSON] , студента другого курсу денної форми навчанняспеціальності «Музичне мистецтво» освітньо-професійної програми «Звукорежисура» за ступенем вищої освіти «Баалавр» на основі повної загальної середньої освіти за кошти фізичних осіб відраховано із складу студентів 7 листопада 2024 року за власним бажанням. Підстава: Заява [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до інформації щодо обсягів простроченої дебіторської заборгованості по КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» станом на 12.05.2025 року у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 7000,00 грн, дата виникнення 02.09.2024 року (а.с. 15) За для врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем було направлено відповідачу попередження №116 від 26.02.2025 про наявність заборгованості за навчання за вересень і жовтень ІІ курсу в розмірі 7000,00 грн., з вимогою про погашення заборгованості за навчання до 15.03.2025 року (а.с. 13), проте вказане попередження залишилося без реагування зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлено статтею 11 Цивільного Кодексу України, де зокрема в пункті 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Проте, відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем за наданні освітні послуги [PERSON] за вищевказаним договором у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), що визначено постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. № 23/466 та листом Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р. № 52/30). Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, у зв`язку з несплатою відповідачем освітніх послуг за договором, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за період прострочення виконання зобов`язання з 02.09.2024 р. по 12.05.2025 р. - 3 % річних у розмірі 137,21 грн та інфляційні втрати у розмірі 729,55 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме сума стягненню за даним кредитним договором має становити у розмірі 7866,76 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved