Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 17.04.2019 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» було перейменовано на АТ «Полтаваобленерго». З 07.09.2005 між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 17080348-1. З 01.01.2019 року Споживач [PERSON] приєдналася до публічного договору споживача № 1230773243 про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 17080348-1 від 07.09.2005 року шляхом споживання та оплати рахунків за спожиту електричну енергію. Отже, з 01.01.2019 між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] діє Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Предметом даного договору є передача електричної енергії до квартири [ADDRESS] , в якій вона зареєстрована та проживає та на неї відкритий особовий рахунок на послуги з розподілу електричної енергії. Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ) визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. розділу ПРРЕЕ. Відповідно до Акту № 3 від 22.01.2018 року Про результати технічної перевірки стану і схеми підключення засобів обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача, споживач [PERSON] за адресою [ADDRESS] прийняла на збереження пломби лічильника у кількості 3 шт. 25.10.2022 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» Стрелюк Ларисою Миколаївною та [PERSON] у присутності споживача [PERSON] виявлено порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби ППКО на клемній кришці лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Про таке порушення був складений Акт про порушення № 00007749. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, 30.11.2022 оформлено протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Нараховано до відшкодування вартість робіт з проведення позачергової технічної перевірки та встановленню пломби розрахункового засобу обліку на клемній кришці лічильника у розмірі 1 017,76 грн. Та у зв`язку із порушенням Відповідачем умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та ПРРЕЕ нараховано заборгованість у розмірі 17 444 грн. 06 коп. Таким чином, позивач просив стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживи правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача на користь ПФ міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» в сумі 17444,06 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2023 року відкрито провадження справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 17444,06 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. За заявою відповідача від 11.03.2025, поданої до суду 12.03.2025 р. заочне рішення переглянуте судом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року в справі № 554/11661/23 скасоване, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Суду надала пояснення, в яких зазначала наступне. Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт встановлення та передання на зберігання [PERSON] пломб на лічильнику у кількості 3 шт., а саме пломби на клемній кришці. В матеріалах справи міститься лише договір про користування електричною енергією від 07.09.2005 року в якому зазначено, що прилад обліку встановлений 23.09.1999 р. з кількість пломб - 1 шт., заводський номер лічильника № 33971392. В акті про порушення зазначено заводський номер лічильника 08054997 і вказано, що на ньому відсутня пломба постачальника послуг комерційного обліку (ППКО), тобто АТ «Полтаваобленерго» на клемній кришці лічильника. Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, коли саме був встановлений новий лічильник в квартирі [ADDRESS] та скільки пломб було передано власнику квартири, а також те, що вони передані на зберігання саме [PERSON] . Зазначалося, що необхідність надання даного доказу прямо передбачена нормами матеріального права. Так, до 14.03.2018 року порядок встановлення засобів обліку, їх опломбування та передача на зберігання визначався Правилами користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910). З 14.03.2018 р. вже діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Відповідно до п. 3 ПКЕЕ № 910 розділу «Встановлення та експлуатація засобів обліку і управління електроспоживанням» передбачено, що розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Згідно п. 3.31. ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. В своєму відзиві [PERSON] наголошувала, що в неї на лічильнику з моменту його встановлення було лише дві пломби, що в свою чергу узгоджується із п. 3.31 ПКЕЕ № 910, відповідно до якого передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Відповідачка зазначала, що відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам АТ «Полтаваобленерго» № 41 від 30 листопада 2022 р. комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.2. п.п. 2 ПРРЕЕ, Методики згідно постанови НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019 за 6 місяців з 25.04.2022 по 25.10.2022 на суму 16426,30 грн., але не звернуто увагу на те, що згідно п. 8.4.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років. В її ж випадку, всі можливі пломби встановлювалися лише при зміні лічильника. Додатково [PERSON] наголошувала на порушенні її прав під час складання акту про порушення представники позивача, які не надавали жодної достовірної інформації про те, що збираються фіксувати, зазначали, що порушення відсутнє і вони лише поставлять пломбу, там де вона має бути, та перешкоджали [PERSON] викласти свої заперечення в складеному акті про порушення. В судових засіданнях, представник позивача Двірник Н.В. підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні поясненням викладеним в позовній заяві, відповіді на відзив та в додаткових письмових поясненнях. Представник відповідача адвокат Дроменко Л.В. та сама відповідачка [PERSON] проти позову заперечували, надали пояснення ідентичні поясненням, що викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Суд, з`ясувавши позицію учасників справи, заслухавши показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що між АТ «Полтаваобленерго» та відповідачкою [PERSON] було укладено 07 вересня 2005 року договір № 17080348-1 про користування електричною енергією. Відповідно до змісту даного Договору, його предметом є постачання електричної енергії до квартири відповідачки [ADDRESS] . Згідно п. 2.2 Договору для обліку спожитої електричної енергії в квартирі 23.09.1999 р. встановлено прилад обліку лічильник із заводським номером № 33971392, кількість встановлених пломб зазначена 1. З 01.01.2019 року [PERSON] приєдналася до публічного Договору споживача № 1230773243 про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 17080348-1 від 07.09.2005 року шляхом споживання та оплати рахунків за спожиту електричну енергію. Тобто, станом на дату виникнення спірних правовідносин (25.10.2022 р.) позивач здійснював надання послуг з розподілу (постачання) електричної енергії до квартири відповідачки [ADDRESS] . 25 жовтня 2022 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту - квартири [ADDRESS] контролерами АТ «Полтаваобленерго» [PERSON] та [PERSON] у присутності споживача [PERSON] було складено Акт про порушення № 00007749 від 25.10.2022 р. в якому зазначено, що в порушення пунктів 2.3.4., 5.5.8., 8.2.4. ПРРЕЕ на лічильнику «відсутня пломба ППКО на клемній кришці лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала». В Акті про порушення зазначений заводський номер лічильника 08054997, а також в розділі 2 «місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан» вказано лише «клемна кришка 1 - відсутня», щодо наявності чи відсутності інших пломб інформація не вказана. Сам Акт про порушення підписаний [PERSON] із запереченнями, про що в акті вказано «не згодна, існує на лічильнику 2 пломби, поставили третю». За результатами складеного Акту про порушення АТ «Полтаваобленерго» 30 листопада 2022 року оформлено протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам № 41 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В протоколі засідання комісії зазначено, що [PERSON] допустила порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного зриву пломби ППКО на клемній кришці. У зв`язку з цим, згідно п. 8.4.2 пп. 2 ПРРЕЕ прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 16 426,30 грн. Також зазначено про відшкодування вартості робіт з позачергової технічної перевірки в розмірі 1017,76 грн. Станом на час звернення позивачу до суду та в ході судового розгляду [PERSON] суму борг не сплатила. Факт проведення 25.10.2022 року контрольного огляду та технічної перевірки лічильника, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не заперечується, при цьому нею зазначається, що на лічильнику ніколи не було встановлено три пломби. Станом на час розгляду справи в суді квартира [ADDRESS] відключена від електропостачання. Нарахована сума заборгованості відповідача стосується такого порушення, як відсутність (зрив) пломби постачальника послуг комерційного обліку на клемній кришці лічильника, що належить [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що вони можуть посвідчити про те, що [PERSON] не проживала в своїй квартирі [ADDRESS] в орієнтовний період з грудня 2017 року по серпень 2018 року, оскільки вона доглядала свою тяжкохвору молодшу сестру [PERSON] , яка померла в серпні 2018 року. Свідок [PERSON] показів, що стосуються обставин справи не дала, так як є лише фахівцем відповідача та участі у перевірці облікового засобу у [PERSON] не брала. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона є контролером енергонагляду групи технічного аудиту АТ «Полтаваобленерго» та 25.10.2022 року проводила технічну перевірку об`єкту у [PERSON] , особисту нову пломбу не встановлювала, а це робив її напарник [PERSON] . Інформацію про кількість пломб вони бачать або через свою програму, або можуть телефонувати до АТ і там уточняти таку інформацію. Ними було виявлено відсутність однієї пломби, а тому вони склали акт про порушення [PERSON] , яка вела себе агресивно і хотіла щось дописати в даному акті. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ № 312) та Правилами користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) (далі - ПКЕЕ № 910), які діяли на час виникнення правовідносин між Сторонами щодо встановлення лічильника та пломб на ньому. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії відносяться, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціонований відбір електричної енергії та ін. Відповідно до пункту 2.3.1 ПРРЕЕ № 312, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ № 312 споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ № 312 встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ № 312 (в редакції станом на час виявлення порушення), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документів, який підтверджує факт пломбування і передачу на зберігання засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії). В акті про порушення № 00007749 від 25.10.2022 року зазначено, на об`єкті споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби ППКО на клемній кришці лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Інформація про номер чи дату встановлення даної пломби в акті відсутня. З матеріалів справи вбачається, що порушенням, за яким позивачем нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, є факт відсутності пломби на клемній кришці лічильника, яка ніби то передана відповідачу на зберігання відповідно до акту про результати технічної перевірки стану і схеми підключення засобів обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 22 січня 2018 року. Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення відповідачем порушення п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, на підставі якого було нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 17 444 грн. 06 коп. Суд констатує, що для притягнення до відповідальності відповідача за зрив пломби ППКО на клемній кришці позивачу необхідно довести факт пломбування лічильника тією кількістю пломб, на які він посилається та передачу на зберігання відповідних пломб відповідачу. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, відсутність будь-яких актів про пломбування лічильника заводський номер 08054997, який встановлений у квартирі [ADDRESS] . Як зазначено судом вище, відповідно до Договору № 17080348-1 від 07.09.2005 р. про користування електричною енергією в квартирі відповідачки встановлено лічильник із номером 33971392. В подальшому, 19 січня 2009 року, даний лічильник був замінений, що підтверджується актом виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи). В даному акті зазначено, що електролічильник підключений із пломбою Держспоживстандарту та пломбою енергопостачальної організації (№ ИИ 8152), тобто на момент його встановлення, він був опломбований двома пломбами. Інформація про зовнішній вигляд даних пломб у акті відсутня. Виконав такі роботи та склав даний акт представник енергопостачальної організації Нестеренко, [PERSON] електролічильник та пломби на зберігання прийняла, про що міститься її підпис. З доданої до додаткових пояснень у справі АТ «Полтаваобленерго» від 03.10.2025 р. сторінки [PERSON] з програмного забезпечення АТ «Полтаваобленерго» також підтверджується те, що 19.01.2009 р. у [PERSON] було встановлено представником АТ [PERSON] новий лічильник (знято попередній) згідно завдання № 1 від 19.01.2009. З цієї ж сторінки Споживача вбачається, що пломбування лічильника було 19.01.2009 та в подальшому вже 25.10.2022 р. (під час спірної перевірки). Позивачем до матеріалів справи в якості додатку до акта про порушення долучено фотознімки лічильника до його опломбування новою пломбою 25.10.2022 р. та після (обидва нечіткої якості), на яких неможливо розгледіти його заводський номер та місце встановлення. При цьому, на знімку до нового опломбування вбачається наявність на лічильнику двох пломб з одного матеріалу, якого саме та їх номери розгледіти не можливо. Після опломбування на фото також дві пломби, але на вигляд із пластику. Отже, згідно наданих фото і на момент складання акту про порушення 25.10.2022 і після нового опломбування на лічильнику дві пломби. Відтак, суд не приймає до уваги пояснення позивача про встановлення у [PERSON] трьох пломб, одна з яких ніби відсутня. В свою чергу, позивач зазначає, що на підтвердження його позовних вимог ними надано документ, що підтверджує передачу на збереження установлених пломб у кількості трьох штук, а саме Акту № 3 про результати технічної перевірки і схеми підключення засобу електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача від 22.01.2018 року. Відповідно до даного Акту [PERSON] прийняла на зберігання пломби, а саме: дві пломби свинцові та одна пластикова № ИИ 8152. Тобто, позивач стверджує, що [PERSON] було передано на зберігання три пломби. В свою чергу, судом при винесенні рішення, береться до уваги також те, що під час заміни лічильника було встановлено дві пломби, що вбачається зі змісту акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 19.01.2009 р. Згідно доданої позивачем сторінки Споживача в ній міститься інформація про одну пломбу (ИИ8152). Крім того, згідно тієї ж Сторінки Споживача та змісту Акту - це була технічна перевірка, та нові пломби не встановлювалися. Виконання технічної перевірки 22.01.2018 р. доручено [PERSON] згідно завдання 5490 від 22.01.2018. У наданому ж Акті № 3 від 22.01.2018 р. про результати технічної перевірки вказано про три пломби та оформлений він представниками енергопостачальника [PERSON] та [PERSON] , на яких завдання не видавалося. Сама ж [PERSON] заперечувала щодо підписання нею такого акту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази, що [PERSON] у вказаний період - січень 2018 року у квартирі [ADDRESS] не проживала, бо доглядала за хворою сестрою. Відтак, відповідач не міг отримати та прийняти на зберігання три пломби, тому відповідно, не може нести відповідальність за відсутність пломби, яку не приймав на зберігання. Оскільки судом встановлено, що пломбування лічильника відбулося при його встановленні - 19.01.2009 р., то при вирішенні спору суд керується також п. 8.4.5 ПРРЕЕ № 312 відповідно до якого, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункту 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років. Матеріалами справи підтверджується те, що лічильник вперше та востаннє (до 25.10.2022) був опломбований у 2009 році та з часу їх встановлення і до 25.10.2022 р. минуло більше тринадцяти років. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або які викликають сумнів у їх належності. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовий розгляд відбувається на засадах змагальності. Водночас відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом фактичні обставини справи та вимоги нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed