Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 2002575993 від 02.08.2013 у розмірі 30437,07 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовузазначає, що 02.08.2013 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2002575993, який за своєю природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Розділ 2 договору передбачає, щоза користування кредитом АТ«ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 2,49 % на місяць по операціях на розрахунок карткою та 3,49 % місяць на зняття готівки в банкоматах. На виконання умов вищевказазаного договору АТ «ОТП Банк`свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальномурозмірі 19127,90 грн. 20.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк`відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, в тому числі за даним договором факторингубуло відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2002575993 від 02.08.2013.Відповідно заборгованість відповідача за кредитним договором № 2002575993 від 02.08.2013 становить 30437,07 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 19127,90 грн, 11309,17 грнзаборгованість по відсотках. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку до суду не надходило. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згіднозі ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 07.02.2013 між ПАТ «ОТП банк» та [PERSON] укладено договірпро споживчий кредит № 2002575993, за яким їй надається кредит на придбання товару та послуг в сумі 1469,00 грн у продавця, строк на який надається кредит 10 місяців, фіксована процентна ставка 0,01% річних. Відповідно до п. 2.1 договору одночасно між банком та позичальником укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, що розміщені на Інтернет сайті Банку. Також згідно умов Договору, ПАТ "ОТП Банк" відкриває на ім`я відповідача картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом в розмірі 1000,00грн. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку на дату укладання угоди, розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та 3,49 % по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день. Вказаний договір та графік платежів за договором № 2002575993 від 07.02.2013, умови кредитування підписані відповідачем власноручно. Також до позову долучено опитуваний лист фізичної особи від 07.02.2013, специфікація до кредитного договору від 07.02.2013, рахунок від 07.02.2013, видаткова накладна від 07.02.2013, договір добровільного страхування від 07.02.2013. Відповідно до розрахунку заборгованості АТ«ОТП банк`за кредитним договором№ 2002575993 від 07.02.2013, укладеного між банком та відповідачем, станом на 20.09.2024 заборгованість становить 30437,07 грн. Також долучено виписку АТ «ОТП банк» з рахунку клієнта [PERSON] , за період з 02.08.2013 до 20.09.2024, з якої вбачається, що відповідач користувалась кредитними картками, оплачувала товари та послуги за рахунок встановленого кредитного ліміту, частково повертала кошти, однак допустила прострочення виконання грошового зобов`язання внаслідок чого утворилась заборгованість. 20.09.2024 між АТ «ОТП банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого АТ «ОТП банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 2002575993 від 07.02.2013 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС». До вказаного договору долучено реєстр боржників; витяг з реєстру боржників щодо Договору № 2002575993 від 07.02.2013 на суму 30437,07 грн, з яких 19127,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 11309,17 грн заборгованість за відсотками; копія платіжних інструкцій про сплату коштів ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на користь АТ «ОТП банк». Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі - встановивши відповідачці ліміт на користування кредитними коштами. Натомість відповідачка, свої зобов`язання за кредитним договором на виконала належним чином. Оскільки, відповідачкою порушено зобов`язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами Договору, то за нею обліковується прострочена заборгованість за кредитом на загальну суму 30437,07 грн. Указаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачкою вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було. Аналізуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення його в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved