Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ Позивачка, через адвоката Рижова М.Г., звернулася з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та про відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ В\~обґрунтування позову\~вказала,\~що19.07.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 240. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення від 28 вересня 2020 року у справі №331/2745/20 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та його спільний з Позивачем син [PERSON] набув статус спадкоємця за законом першої черги. 04.01.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я малолітнього [PERSON] , згідно якого:«Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з:- 5/12 (п`яти дванадцятих) часток житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, опис об`єкта: А -житловий будинок, загальною площею 117,0 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м.; Ж,И - вбиральні; Е - гараж; Б, 3 - сараї; № 1, № 6 - паркани; № 5 - водопровід, № 3 зливна яма,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі договору дарування,посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. 25 грудня 1996 року за реєстровим № 3666, дублікат якого виданий державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву Кибальною Т.М. 07 вересня 2023 року за реєстровим № 1-145, що належало [PERSON] , матері спадкодавця, яка померла [INFO] , спадкоємцем якого на 1/2 (одну другу) частку у спадщині був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Право власності на 5/24 (п`ять двадцять четвертих) часток житлового будинку підлягає державній реєстрації». Відповідачка [PERSON] , яка доводиться рідною сестрою [PERSON] та тіткою малолітньому [PERSON] , мешкає у цьому будинку, нею оформлено право на спадщину на частину вказаного будинку після смерті матері [PERSON] . [PERSON] , діючи свавільно, відверто й зухвало нехтуючи правами [PERSON] як власника частини вказаного вище будинку, діючи самовільно, без погодження з [PERSON] та [PERSON] , змінила замки на вхідних дверях до воріт подвір`я та до самого будинку, позбавивши малолітню дитину та його матір [PERSON] можливості користування житлом, та прямо й безпосередньо відмовляється впустити їх до будинку, створюючи своїми протиправними винними діями перешкоди у користуванні цим нерухомим майном, 5/24 частини якого належить [PERSON] на праві власності. Вказані обставини, зокрема, підтверджуються тим, що 23.01.2024 [PERSON] подано заяву в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] до Відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про створення [PERSON] перешкод у користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом відмови надати доступ та дозвіл увійти до будинку, яку зареєстровано до ІПНП «Єдиний облік» за № 1099. 11.11.2024 за аналогічних причин [PERSON] повторно подано заяву до Відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яку зареєстровано у журналі ЄО за №18210 від 11.11.2024, про створення [PERSON] перешкод у користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом ненадання доступу до будинку та категоричної відмови дозволити увійти навіть на подвір`я. 15.12.2024 [PERSON] разом із сином [PERSON] прибула до вказаного будинку, звернувшись до [PERSON] із проханням впустити їх до житла, на що Відповідач в черговий раз категорично відмовила, двері не відчинила, у зв`язку з чим [PERSON] викликала працівників поліції, звернувшись з відповідною заявою до них. Також позивачка вказує про те, що протиправними, свавільними й винними діями [PERSON] . Позивачу [PERSON] та її малолітньому сину [PERSON] завдано моральної шкоди. Так, внаслідок створення Відповідачем перешкод своїм близьким родичам малолітньому [PERSON] та його матері [PERSON] у користуванні житловим будинком, вони змушені проживати у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Це викликає у [PERSON] необхідність докладати додаткових зусиль до організації свого життя та життя свого сина, створення належних умов проживання, навчання та задоволення базових життєвих потреб малолітньої дитини в умовах гуртожитку. Протиправні дії [PERSON] , її невиправдана й зухвала поведінка завдають [PERSON] та її сину [PERSON] значних душевних страждань у зв`язку з погіршенням сімейних відносин, неможливістю користуватися власним житлом, необхідністю відшукувати інше житло та необхідністю звертатися до органів поліції і суду за захистом своїх порушених прав, витрачати час для того, щоб Відповідач виконувала вимоги закону. Викладене вказує про наявність прямого причинного зв`язку між відповідними винними діями [PERSON] та їх результатом моральною шкодою, яку завдано Позивачеві та її сину, яку Позивач оцінює в 30 000,00 гривень. Прохає суд , Зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] , яка діє як законний представник малолітньої особи [PERSON] у користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом вселення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .Стягнути з [PERSON] відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній особі [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 30000 гривень. Стягнути з [PERSON] судові витрати на користь позивача: судовий збір у розмірі 1937,92 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Ухвалою суду від 14.02.2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 28.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що всі конфлікти між позивачем та відповідачем виникли після звернення [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] з вимогами про стягнення витрат на поховання його батька, які витратила відповідач на поховання свого рідного брата. У справі ухвалено рішення суду, стягнуто з [PERSON] витрати на поховання батька її неповнолітнього сина [PERSON] . Саме це стало підставою для ініціювання штучного позову про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди. На підтвердження перешкоджання житловим будинком надано відеофайли на яких зафільмовано запис телефонної розмови між позивачем та відповідачем. При цьому на відео не вбачається, що особа з якою йде розмова дала згоду на запис. Такого дозволу відповідачка не давала, тому відеофайли, долучені до позовної заяви не є належними доказами порушення відповідачем законних інтересів її неповнолітнього сина. З моменту розірвання стосунків з батьком її неповнолітнього сина та на момент подачі даної позовної заяви, вона зі своїм сином не проживала по [ADDRESS] понад п`ять років. Відповідно не користувалась даним приміщенням та не могла мати від житлового будинку ключів. Тому, твердження про те, що відповідачка, діючи свавільно, відверто, зухвало, нехтуючи правами [PERSON] , як власника частини вказаного вище будинку, без погодження з [PERSON] та [PERSON] змінила замки на вхідних дверях до воріт подвір`я та до самого будинку без погодження з [PERSON] та перешкоджає користуватись їй та її дитині житловим будинком не відповідає дійсності. Слід зазначити, що вона власниця 5/24 часток житлового будинку за адресою [ADDRESS] , яку успадкувала з [PERSON] після матері. Тобто, вона разом з неповнолітнім сином позивачки є співвласником даного будинку в рівних частках, а тому сумісно повинні даний будинок утримувати, ремонтувати та доглядати за належним його станом. Даний будинок перебуває в аварійному стані. Це підтверджується фотографіями, долученими до відзиву на позовну заяву. Будинок складається з двох прохідних кімнат, кухні та коридору. В одній кімнаті проживає вона з чоловіком [PERSON] , в іншій її малолітня дочка [PERSON] . Наразі дозвіл місце проживання дитини визначає позивачка, оскільки батько дитини помер. Зареєстрованим місцем проживання позивачки є [ADDRESS] . Всі обставини, на які посилається позивач не відповідають дійсності та викривляються позивачем. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не містять обгрунтування розміру моральних страждань її та її сина окремо. Тобто, не зрозуміло на скільки вона оцінює моральні страждання сина, а на скільки вона оцінює свої моральні страждання. Тому, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди є також не обгрунтованими та неконкретними. Вважає, що заявивши вимоги про стягнення судових витрат у розмірі 5000 грн. не співмірні з наданими послугами. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial