Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 13 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] задоволено. В той же час, у рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу. Представником Позивача ТОВ «споживчий центр» ЛітовченкоО.О. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Клопотання мотивовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та Адвокатське об`єднання «ЛексВерітас» 01 квітня 2025 року було укладено договір надання правничої допомоги № 01/25-СЦ. Пунктом 3.1 договору визначено вартість послуг 6000 грн за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються заявником самостійно. На підтвердження обсягу виконаних робіт Позивач надав звіт про виконану роботу, відповідно до якого на дату звернення адвокатом надано наступні послуги: 1)На підставі прийнятого Замовником рішення щодо звернення з позовом до Відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; 2)Складено позов; 3)Роздруковано позов, додатково до позову та один примірник позову з додатками надано Замовнику для відправлення Відповідачу; 4)Замовлено сплату судового збору; 5)Проведена детальна консультація Замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши заяву та додатні до неї докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial