Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

17 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі також позивач, АТ «А-Банк») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Київського районного суду м. Полтава з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2021 року в розмірі 43813 грн 37 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 31522 грн 52 коп., заборгованості за відсотками у сумі 12290 грн 85 коп. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 16). 12 листопада 2025 року цивільна справа № 552/8598/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 60). Ухвалою суду\~від 17\~грудня 2025\~року вирішено\~здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог АТ «А-Банк» посилалось на те, що [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву\~18\~вересня 2021року, відповідно до якої вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем вказано, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. У свою\~чергу,\~позивач свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме:\~надав відповідачу\~кредит (встановив\~кредитний ліміт)\~у розмірі,\~встановленому в\~договорі.\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~договором не\~виконала,\~не повернула\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості,\~відповідно до\~умов договору\~не сплатила\~відсотки за\~користуванням кредитом.\~У зв`язку\~з цим\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 16\~жовтня 2025\~року становить 43813 грн 37 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 31522 грн 52 коп., заборгованості за відсотками у сумі 12290 грн 85 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. У судове засідання, призначене на 17 грудня 2025 року представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 62), клопотань про відкладення не насилав, про причини неявки не повідомляв, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 10-зі звороту). Також у клопотанні, яке представник позивача подав до суду разом із позовною заявою, він просив розглянути справу без його участі, зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 56). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилась,\~про причини\~неявки не\~повідомила,\~клопотань про\~відкладення судового\~засідання не\~надсилала,\~заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 59). Судова повістка на 17 грудня 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 листопада 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов,направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 29 листопада 2025 року (а.с. 63-66). З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 17 листопада 2025 року вважається такою, що вручена відповідачу. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 листопада 2025 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 18 вересня 2021 року (а.с. 22). Відповідач підтвердила, що до укладання цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» (в тому числі правами та обов`язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та погодилась, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», між нею та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка Зелена» від 18 вересня 2021 року вбачається, що базова процентна ставка складала 40,8% річних відсотків. Вказаний паспорт споживчого кредиту має електронний підпис [PERSON] (а.с. 23-25). Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідно до довідки за картами вбачається, що гр. [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до квітня 2028 року, № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року (а.с. 33). Із довідки за лімітами вбачається, що відповідачу за період із 18.09.2021 по 16.10.2025 встановлювались різні розміри кредитного ліміту, останній ліміт був 30 жовтня 2024 року, а саме: кредитний ліміт був зменшений до 31600 грн 00 коп. (а.с. 32). Також із виписки по картці [PERSON] за період із 18.09.2021 по 16.10.2025 вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами (а.с. 25-зі звороту-31). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед АТ «А-Банк» за договором № б/н від 18 вересня 2021 року станом на 16 жовтня 2025 року становить 43813 грн 37 коп., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 31522 грн 52 коп., загального залишку заборгованості за процентами 12290 грн 85 коп. (а.с. 20-21). AT «А-Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Умовами та Правилами надання банківських послуг та в межах встановленого кредитного ліміту. В той же час, відповідач, яка зобов`язувалась виконувати Умови та Правила договору, свої зобов`язання не виконала. Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~позивач,\~як на\~підставу для\~його задоволення,\~посилався на\~те,\~що в\~порушення умов\~договору №\~б/н\~від 18\~вересня 2021\~року,\~за відповідачем\~станом на\~16\~жовтня 2025\~року рахується заборгованість за договором у загальному розмірі 43813 грн 37 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] відповідну суму заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~статті 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Висновки щодо правозастосування При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до анкети-заяви, підписаної відповідачем, вона ознайомлена з договором про отримання банківських послуг до його укладення, актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» (в тому числі правами та обов`язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та погодилась, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», між нею та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка Зелена» відповідач підписала 18 вересня 2021 року шляхом накладання електронного підпису, відповідний паспорт містив умову щодо процентної ставки (а.с. 24). Відповідачем не спростований факт укладення відповідного договору між нею та АТ «А-Банк». Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитним коштами в межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Поряд із цим, відповідач не виконує умови кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором б/н від 18 вересня 2021 року, вбачається, що за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 43813 грн 37 коп., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 31522 грн 52 коп., загального залишку заборгованості за процентами 12290 грн 85 коп. (а.с. 20-21). Із розрахунку заборгованості встановлено, що на заборгованість за кредитом застосовувалась процентна ставка, як це передбачено в заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач була ознайомлена (а.с. 24). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені відсотки за користування кредитом, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18 вересня 2021 року у розмірі 43813 грн 37 коп. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за договором № б/н\~від 18\~вересня 2021\~року,\~що складається\~із заборгованості\~за кредитом\~у сумі\~31522\~грн 52\~коп.,\~заборгованості за\~відсотками у\~сумі 12290\~грн 85\~коп., оскільки зазначені суми підтверджені належними та допустимими доказами, та відповідачем не спростовані. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved