Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що син є особою з інвалідністю першої А групи загального захворювання з ураженням ОРА. Причиною інвалідності є важка розумова відсталість внаслідок ДЦП з епілепсією з частими нападами з відсутністю функції нижніх кінцівок. Інвалідність з дитинства. Син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує як медичного лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Крім [PERSON] мають з дружиною ще двох дітей, тому основана турбота за сином лежить на ньому, щоб дружина мала можливість приділяти увагу іншим дітям, веденню домашнього господарства. Стверджує, що має бажання та не має проти показів бути опікуном. Ухвалою суду від 25 березня2025 відкрито провадження за заявою, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, згідно ухвали суду від 25 березня 2025 [PERSON] призначено адвоката Тележинського О.С. Ухвалою суду від 22.04.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. 22.04.2025 надійшло клопотання органу опіки та піклування, в якому просили про розгляд справи без участі його представника. Орган опіки а піклування погоджується із вимогам заяви. Крім того, долучили подання, в якому просять визнати заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] 14.10.2025 надійшов висновок експерта. Провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, надав пояснення про те, що проживає з сім`єю, що складається із дружини та трьох дітей. У судове засідання 12.12.2025 представник органу опіки та піклування не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення частково. Відповідно до ч. 1\~ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. [PERSON] , відносно якого вирішується про визнання його недієздатним, народився [INFO] , зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . Згідно довідки КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» від 23.06.2014, [PERSON] встановлено діагноз: «важка розумова відсталість внаслідок ДЦП». Із довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК серії АВ № 0390063 від 01.09.2014 вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства з ураж. першої групи з 09.08.2014 довічно. Непридатний до трудової діяльності. Потребує постійного стороннього догляду нагляду та допомоги, «Д» нагляд психіатра, невролога ( а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 234/25 від 08.09.2025, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок ДЦП. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За наведених обставин суд вважає, що наявні законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Наслідки визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~передбачено приписами\~ст.\~41 ЦК України, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.\~63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] являється батьком [PERSON] , проживають за однією адресою (а.с. 6,18). Крім того, з довідки про склад сім`ї вбачається, що сім`я складається з п`яти чоловік: заявник, дружина, три сини: [PERSON] , [INFO] (відносно якого вирішується справа), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Із висновку лікарської комісії КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради вбачається, що хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 03.09.2025 (а.с. 14). Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 22.04.2025 звернувся до суду з поданням про визнання [PERSON] потенційним опікуном [PERSON] , у разі визнання його недієздатним (обмежено дієздатним) ( а.с. 30-31). 09.12.2025 заінтересованою особою подано подання опікунської ради при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної щодо визнання опікуном [PERSON] . Дослідивши подання, встановлено, що у ньому не наведено належної та достатньої мотивації про можливість заявника бути опікуном, міститься лише посилання на можливість заявника бути опікуном, відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів та згоду особи, яка на даний час є опікуном. Вказане свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання. Так, згідно\~ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними. У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічне міститься у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Таким чином,\~з аналізу\~положень ч.\~1\~ст.\~60ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України,\~\~слідує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду\~від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Тобто, з наведеного слідує, що мають враховуватися інтереси особи, над якою встановлюється опіка, а не будь-які інші. Отже, істотними для вирішення вказаної справи обставини органом опіки і піклування не з`ясовувалися, відтак, подання є передчасним. З огляду на що заява підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ст. 65 ЦК України\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З урахуванням викладеного, суд вважає за вірне тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатним [PERSON] на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рівненської області. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі наведеного та

Outcome: partial