Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернувся до суду з позовом\~в якому просить\~стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.05.2019 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та відповідачем було укладено Кредитний договір № 20.05.2019-100004339 від 20.05.2019. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 14 днів, процентна ставка 2\~240 грн, що становить 28% (фіксована незмінювана процентна ставка). 29.02.2024.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» уклали договір факторингу № 290224-11, згідно якого ТОВ «Новий колектор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 14240 грн, з яких заборгованість по кредиту\~8000 грн, заборгованість за відсотками - 2240 грн, штраф 4000 грн. Ухвалою суду від 30.07.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.10.2025 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача при подачі позову подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, 16.12.2025 через засоби поштового зв`язку надіслав довідку ВЧ [NUMBER] від 01.12.2025 про те, що [PERSON] проходить військову службу з 21.12.2024. Відзив на позов не подав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Судом встановлено, що 20.05.2019 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем був укладений кредитний договір №20.05.2019-100004339 шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8000 грн строком на 14 днів, процентна ставка 2\~240 грн, що становить 28% (фіксована незмінювана процентна ставка), шляхом безготівкового зарахування коштів на належні відповідачу реквізити, зазначені останнім у заявці на отримання кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається, вказаний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий останній на фінансовий номер телефону. Згідно квитанції\~FONDYвідповідачу 20.05.2019 перераховано кошти в сумі 8000,00 грн, номер картки [NUMBER] , видача за договором кредиту №20.05.2019-100004339. 29.02.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» уклали договір факторингу № 290224-11, згідно якого ТОВ «Новий колектор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 14240 грн, з яких заборгованість по кредиту\~8000 грн, заборгованість за відсотками - 2240 грн, штраф 4000 грн. Відповідно до\~статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved