Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 24 червня 2025 року представник Рудницький Юлій Ігорович в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 09.06.2020 [PERSON] (надалі Позичальник), уклала з АТ «Альфа-Банк» (надалі - Банк) угоду про надання споживчого кредиту №500831644 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 102904 (сто дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Розрахунок суми\~до стягнення\~з відповідача:загальна сума заборгованості станом на 30.04.2025 - 102904 (сто дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, з яких: 37130 (тридцять сім тисяч сто тридцять) гривень 41 (сорок одна) копійка - заборгованість по тілу кредиту, 65774 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок - заборгованість по відсотках. Із цих підстав, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №500831644 від 09.06.2020 у сумі 102904\~(сто\~дві тисячі\~дев`ятсот чотири)\~гривні 68\~(шістдесят\~вісім)\~копійок (а.с.1-8). Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою від 26 червня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.57). 24 листопада 2025 року представник позивача Рудницький Юлій Ігорович позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 24.11.2025 року суду пояснила, що вона сплачувала борг до 2022 року, а потім припинила, оскільки на неї представниками банку чинився тиск. Після дослідження судом матеріалів справи просила суд надати їй можливість скористатись послугами адвоката. Судом задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено та надано можливість скористатись послугами адвоката. 12.12.2025 до суду поступила заява представника позивача, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов АТ «Сенс Банк» підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.67). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача. У судове засідання 12.12.2025 року відповідачка не прибула, про причини неявки суд не повідомила, не подала суду докази про укладення договору із адвокатом, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена ( а.с.118-120). На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи 09.06.2020 АТ «Альфа-Банк» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір №500831644, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500831644 (а.с.32), анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.36,52-53), паспортом споживчого кредиту (а.с.33), графіком платежів (а.с.32-зворот), повідомленням про доходи Позичальника (а.с.35-зворот), клопотанням [PERSON] (а.с.33-зворот), Договором про внесення змін і доповнень до угоди про надання кредиту №500831644 від 09.06.2020 (а.с.34). В оферті на укладання угоди про надання кредиту №500831644 зазначені умови надання споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 46783 (сорок шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, процентна ставка 63,00% річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 48 місяців. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній угодою, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 09.06.2020 по 30.04.2025 (а.с.13-30) та копією меморіального ордеру №863559 від 10.06.2020 (а.с.31). Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 внесено запис 1 грудня 2022 року про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.42). Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальна заборгованість відповідно до Кредитного договору №500831644 від 09.06.2020 станом на 30.04.2025\~складає 102904\~(сто\~дві тисячі\~дев`ятсот чотири)\~гривні 68\~(шістдесят\~вісім)\~копійок,\~з яких:\~37130\~(тридцять\~сім тисяч\~сто тридцять)\~гривень 41\~(сорок\~одна)\~копійка -\~заборгованість по\~тілу кредиту,\~65774\~(шістдесят\~п`ять тисяч\~сімсот сімдесят\~чотири)\~гривні 27\~(двадцять\~сім)\~копійок -\~заборгованість по\~відсотках (а.с.37-40). Позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв вимогу про усунення порушень (а.с.41,43-зворот). Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позиція суду Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Кредитного договору №500831644 від 09.06.2020 вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості, яка на день розгляду справи відповідачем [PERSON] не погашена. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач [PERSON] наведені розрахунки не заперечила, власних не провела, доказів їх неправильності не надала. Із огляду на зазначене у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із огляду на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №500831644 від 09.06.2020, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у сумі 102904 (сто дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, з яких: 37130 (тридцять сім тисяч сто тридцять) гривень 41 (сорок одна) копійка - заборгованість по тілу кредиту, 65774 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок - заборгованість по відсотках. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Outcome: approved