Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в розмірі 57 120,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач вказує, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1047-6750, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника. 26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в розмірі 57 120,00 грн, з яких 8\~000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 49\~120,00 грн - заборгованість за відсотками. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином. У позовній заяві представник позивача Линник В.К. просила розглянути дану справу без її участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим її місцем проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у\~разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11\~розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~10 лютого 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1047-6750 на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності для\~задоволення особистих\~потреб позичальника.\~Відповідно до\~умов договору\~відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~8\~000,00\~грн.\~строкомна 300 календарних днів (до 07 грудня 2022 року). Відповідач електронним підписом А086 10 лютого 2022 року підписала правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту. Із довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року вбачається, що станом на 22 серпня 2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 57\~120,00 грн. Як вбачається з довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року, [PERSON] видача коштів за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року здійснювалася через платіжну систему EasyPay, платіж № 1063249295 на card_mask [NUMBER] в сумі 8\~000,00 грн. У подальшому, 26 грудня 2024 року між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено договір факторингу з додатками № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги до боржників за кредитними договорами. Водночас \~із \~реєстру \~боржників \~№ 1\~ до\~ договору\~ факторингу\~№ УКФ-261224-2\~від 26\~грудня 2024\~року вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в сумі 57\~120,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8\~000,00 грн, за відсотками 49\~120,00 грн. Окрім того,\~за розрахунком\~заборгованості ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» за\~договором №\~1047-6750\~ від\~10\~лютого 2022\~року заборгованість\~ [PERSON] станом на 26 грудня 2024 року становить 57\~120,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8\~000,00 грн, за відсотками 49\~120,00 грн. Отже, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної у неї заборгованості. Дані спірні правовідносини виникли з договору про споживчий кредит та позивач доводить, що має місце неналежне виконання зобов`язань позичальником. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Положеннями\~ст. 629 ЦК України\~ визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із\~ ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 \~ст. 625 ЦК України \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №1047-6750 від 10 лютого 2022 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] , перейшло до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором не надала, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На \~підставі\~ ст.ст.\~509,\~\~512,\~ 626,\~ 627,\~ 1054,\~ 1055,\~ 1056-1,\~1077,\~1078ЦК України,

Outcome: approved