Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 09.09.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №77581715, відповідно до якого [PERSON] отримав позику у розмірі 9048 грн, із строком кредитування 30 днів з 09.09.2021 по 09.10.2021, з фіксованою базовою процентною ставкою 1,99% в день. 22.02.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/22, за умовами яких ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Колект Центр». 28.08.2025 між ТОВ «Колект Центр» та позивачем укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідно до укладеного ТОВ «Мілоан» договору про споживчий кредит №5110176 від 06.09.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 15000 грн із строком кредитування 30 днів з 06.09.2021 до 06.10.2021, з процентною ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, одноразова комісія за надання кредиту - 20% (1600 грн). Крім того, відповідно до укладеного ТОВ «Мілоан» договору про споживчий кредит №101623516 від 21.09.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 8000 грн із строком кредитування 30 днів з 21.09.2021 до 21.10.2021, з процентною ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, одноразова комісія за надання кредиту - 10% (1500 грн). 13.01.2022 та 17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договори факторингу №13-01/2022-79 та №17-01/2022-54, за умовами яких ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Колект Центр». 28.08.2025 між ТОВ «Колект Центр» та позивачем укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідно до укладеного ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» кредитного договору №4309326 від 18.10.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 6000 грн із строком кредитування 15 днів з 18.10.2021 до 02.11.2021, з процентною ставкою 0,0010% за кожен день строку користування кредитом. 29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11-1, за умовами яких ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Колект Центр». 28.08.2025 між ТОВ «Колект Центр» та позивачем укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». 05.10.2021 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем договору про споживчий кредит №85916, [PERSON] отримав кредит у розмірі 60890 грн, на 1056 днів, у вигляді двох траншів у розмірі 5334 грн та 55556 грн, з фіксованою відсотковою ставкою 550% річних, комісією у розмірі 1333,50 грн за перший транш та у розмірі 7500 грн за другий транш, на споживчі потреби. 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу №28012025, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Кредіплюс». Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка загалом становить 179701,33 грн, яка складається з: суми заборгованості за договором №85916 від 05.10.2021 у розмірі 11679,42 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5089,35 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5889,07 грн, сума заборгованості за комісіями у розмірі 701 грн; суми заборгованості за договором №77581715 від 09.09.2021 у розмірі 30655,36 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9048 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 21605,88 грн, сума 3% річних у розмірі 1,48 грн; суми заборгованості за договором №101623516 від 21.09.2021 у розмірі 47366,10 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7220 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 38546,10 грн, сума заборгованості за комісіями у розмірі 1600 грн; суми заборгованості за договором №5110176 від 06.09.2021 у розмірі 79935,21 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12184 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 66251,21 грн, сума заборгованості за комісіями у розмірі 1500 грн; суми заборгованості за договором №4309326 від 05.10.2021 у розмірі 10065,24 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3861,90 грн, сума інфляційних збитків у розмірі 175,24 грн, нараховані 3% річних у розмірі 28,10 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідачу 08.10.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 12.12.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 05.10.2021 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №85916, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 60890 грн, на 1056 днів, у вигляді двох траншів у розмірі 5334 грн та 55556 грн, з фіксованою відсотковою ставкою 550% річних, комісією у розмірі 1333,50 грн за перший транш та у розмірі 7500 грн за другий транш, на споживчі потреби. Згідно п.2.10 договору, якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6 день від дати неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 100 грн., а в подальшому починаючи з 7 дня пеню в розмірі 10 грн. за кожний календарний день прострочення, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. ТОВ «ФК «Кредіплюс» належно виконало умови договору, надавши [PERSON] кредитні кошти. Однак [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу №28012025, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Кредіплюс». 09.09.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №77581715, відповідно до якого [PERSON] отримав позику у розмірі 9048 грн, із строком кредитування 30 днів з 09.09.2021 по 09.10.2021, з фіксованою базовою процентною ставкою 1,99% в день. Пунктами 16,17 договору передбачено, що у разі якщо сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нарахувати пеню у розмірі 2,70% за кожен день такого користування. Якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за понадстрокове користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка у розмірі 2,70% в день за кожен день такого користування. ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належно виконало умови договору, надавши [PERSON] позику. Однак [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. 22.02.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/22, за умовами яких ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Колект Центр». 28.08.2025 між ТОВ «Колект Центр» та позивачем укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідно до укладеного ТОВ «Мілоан» договору про споживчий кредит №5110176 від 06.09.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 15000 грн із строком кредитування 30 днів з 06.09.2021 до 06.10.2021, з процентною ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, одноразова комісія за надання кредиту - 20% (1600 грн). Крім того, відповідно до укладеного ТОВ «Мілоан» договору про споживчий кредит №101623516 від 21.09.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 8000 грн із строком кредитування 30 днів з 21.09.2021 до 21.10.2021, з процентною ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, одноразова комісія за надання кредиту - 10% (1500 грн). Згідно п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Умовами договору передбачено пролонгацію строку кредитування, зокрема, п.п.2.3.1 визначено, що продовження строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах. Так, згідно п.2.3.1.2 позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Згідно п.3.3.2 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1-1.6 та п.2.4 цього договору. Того ж дня, позивачем було погоджено надання суми кредиту шляхом здійснення верифікаційного дзвінка. Відповідно до п.4.1 договору, у випадку у разі прострочення зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування чи інших платежів позичальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. ТОВ «Мілоан» належно виконало умови договору, надавши [PERSON] позику. Однак [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. 13.01.2022 та 17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договори факторингу №13-01/2022-79 та №17-01/2022-54, за умовами яких ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Колект Центр». 28.08.2025 між ТОВ «Колект Центр» та позивачем укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідно до укладеного ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» кредитного договору №4309326 від 18.10.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 6000 грн із строком кредитування 15 днів з 18.10.2021 до 02.11.2021, з процентною ставкою 0,0010% за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.3.3.2 договору позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені договором у порядку встановленому ним. ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» належно виконало умови договору, надавши [PERSON] позику. Однак [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. 29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11-1, за умовами яких ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Колект Центр». 28.08.2025 між ТОВ «Колект Центр» та позивачем укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка загалом становить 179701,33 грн, яка складається з: суми заборгованості за договором №85916 від 05.10.2021 у розмірі 11679,42 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5089,35 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5889,07 грн, сума заборгованості за комісіями у розмірі 701 грн; суми заборгованості за договором №77581715 від 09.09.2021 у розмірі 30655,36 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9048 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 21605,88 грн, сума 3% річних у розмірі 1,48 грн; суми заборгованості за договором №101623516 від 21.09.2021 у розмірі 47366,10 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7220 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 38546,10 грн, сума заборгованості за комісіями у розмірі 1600 грн; суми заборгованості за договором №5110176 від 06.09.2021 у розмірі 79935,21 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12184 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 66251,21 грн, сума заборгованості за комісіями у розмірі 1500 грн; суми заборгованості за договором №4309326 від 05.10.2021 у розмірі 10065,24 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3861,90 грн, сума інфляційних збитків у розмірі 175,24 грн, нараховані 3% річних у розмірі 28,10 грн. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, тому приходить про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором у розмірі 179701,33 грн. Окрім цього, між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, підписано заявку на надання юридичної допомоги №2914 від 01.08.2025 та витяг з акту №17 від 31.08.2025, на підставі яких вартість надання правової допомоги (надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду), склала 25000 грн. Згідно п.4.7 договору про надання правової допомоги підписанням акту про надання юридичної допомоги сторони підтвердили, що претензій одна до одної не мають. Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка. До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі №756/2114/17 (провадження 61-10774св18). Як убачається з акту про надання юридичної допомоги, адвокатом були надані послуги щодо підготовки запиту та клопотання, а також вивчення документів та складання позовної заяви, водночас як встановлено судом, фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні позовної заяви, а зазначення в описі інших послуг є похідним від складення позовної заяви, та штучним збільшенням витрат на правову допомогу. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved