Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2020 року в розмірі 46 395,69 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 листопада 2020 року між АТ «Альфа-Банк», яке 30 листопада 2022 року змінило найменування на АТ «Сенс Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у відповідності до умов якої банк зобов`язувався надати [PERSON] кредит, а [PERSON] зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 46\~395,69 грн, з яких 29\~192,47 грн прострочене тіло кредиту, 17\~153,72 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 49,50 грн заборгованість по комісії. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Сенс Банк» до суду за захистом своїх прав. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Луньова А.Г. надіслала до суду клопотання, в якому просить провести судовий розгляд даної справи за відсутності представника порзивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надсилав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.\~280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву, суд постановив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ч. 1 \~ст. 2 ЦПК України\~ завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань 30 листопада 2022 року. На підтвердження заявлених вимог позивачем АТ «Сенс Банк» надано оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з якою [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 43). Також до матеріалів позовної заяви позивачем долучено анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб, акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту та заяву (акцепт) № 248.631529475.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування з відміткою про їх підписання 26 листопада 2020 року [PERSON] (а.с. 44-45). Згідно з паспортом споживчого кредиту мета отримання кредиту:\~на споживчі цілі, сума (ліміт) кредиту: 10\~000,00 грн, максимальна сума кредиту:\~200 000,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 43,22 %, тип процентної ставки: фіксована (а.с. 45). За розрахунком заборгованості за кредитом загальна сума заборгованості [PERSON] складає 46\~395,69 грн, з яких: 29\~192,47 грн прострочене тіло кредиту, 17\~153,72 грн відсотки за користування кредитом, 49,50 грн комісія (а.с. 38). Окрім того, позивач надав виписку по рахунку з кредитною карткою Visa Rewards за період з 26 листопада 2020 року по 25 березня 2025 року за договором № 631529475 (а.с. 39-41). Водночас 17 червня 2025 року представником АТ «Сенс Банк» направлено відповідачу вимогу про усунення порушень з виконання договірних зобов`язань за кредитним договором, а саме сплату заборгованості по кредиту в розмірі 46\~395,69 грн (а.с. 27-29). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Положеннями\~ст. 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~позивач не\~надав суду\~платіжні доручення\~та/або\~виписки по\~рахунку на\~підтвердження факту\~перерахування грошових\~коштів на\~рахунок відповідача\~чи видачу\~коштів відповідачу\~готівкою,\~або інші\~належні та\~допустимі докази,\~які підтверджують\~факт перерахування\~коштів відповідачу. Згідно з п. 1.6.\~ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~ № 2346-III від 05 квітня 2001 року в редакції, чинній станом на момент укладення договору, документ на переказ - електронний або паперовий документ, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» \~ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів. Згідно з п. 22.4.\~ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Подання паперових розрахункових документів до банку має здійснюватися клієнтом особисто, якщо інше не передбачено договором. Подання електронних розрахункових документів може здійснюватися клієнтом як особисто на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів, які забезпечують зв`язок з програмно-технічними засобами цього банку. Програмно-технічні засоби з вбудованою в них системою захисту інформації мають відповідати вимогам, що встановлюються Національним банком України (п. 22.5.\~ст.\~22\~Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~). Згідно з постановою Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~ постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року № 75\~(в редакції, чинній станом на момент укладення договору) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У п. 73 постанови від 15 червня 2023 року у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначає, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Суд зауважує, що наданий розрахунок заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26 листопада 2020 року не може вважатись достатнім доказом на підтвердження існуючої заборгованості та повинен оцінюватись в сукупності із доказами, які підтверджують факт перерахування коштів відповідачу. Крім того, суд не може перевірити заборгованість, яка утворилась в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору за наданою випискою по рахунку, оскільки позивач не надав достатніх доказів (наприклад, укладеного кредитного договору, на відміну від простої анкети-заяви), що підтверджують видачу кредиту саме на умовах, зазначених у наданих документах.\~Тому суд\~позбавлений можливості\~встановити наявність\~та розмір\~заборгованості.\~ При цьому суд звертає увагу, що із виписки по рахунку, у якій відображені операції з оплати товарів, неможливо встановити одержання кредитних коштів відповідачем. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18. За таких обставин, враховуючи ненадання позивачем належних, допустимих та достатніх доказів перерахування позивачем відповідачу коштів у сумі 10 000,00 грн на виконання кредитного договору про споживчий кредит від 26 листопада 2020 року, у задоволенні позову слід відмовити. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача (п.п. 1, 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. На підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed