Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 25 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання коштів у кредит № 71672251, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн строком на 12 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,091%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та зі сплатою комісії у розмірі 10% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 500,00 грн), у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 04 липня 2025 року між позикодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 15283618 до договору кредиту №\~71672251, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000,00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становить 11000,00 грн та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,091% на 1%. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконав умови кредитного договору перерахувавши на банківський рахунок відповідача кошти в розмірі 11000,00 грн. 16 жовтня 2025 року між ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №\~16/10/25, відповідно до якого право грошової\~вимоги за\~договором кредиту\~№ 71672251 від 25 червня 2025 року перейшло до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ". \~ \~ \~ \~Відповідач умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17150,95 грн, що складається з: 11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 370,95 грн - сума заборгованості за процентами, 500,00 грн - сума заборгованості за комісією, 5280,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача згідно поданої письмової заяви просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ "ФІНПРОМ\~МАРКЕТ",\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено 25 листопада 2025 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено,\~що 25\~червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит №\~71672251, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на строк 12 днів до 06 липня 2025 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,091%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та зі сплатою комісії за надання кредиту 10 % від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 500,00 грн). Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом за день 4,00% (а.с. 14-22). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 13623. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Европейська платіжна система" від 21 жовтня 2025 року та копії платіжної інструкції/операції 5f2e5672-c2b2-4a3b-9225-28736b2d3727 підтверджено здійснення 25 червня 2025 року грошового переказу відповідачу на картку [NUMBER] в сумі 5000,00 грн (а.с. 25 зворот, 27 зворот). 04 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено додаткову угоду № 15283618 до договору надання коштів у кредит №\~71672251 від 25 червня 2025 року, за умовами\~якої сторони\~домовились збільшити\~суму позики\~на 6000,00\~грн,\~в результаті\~чого розмір\~наданого кредиту\~становить 11000,00\~грн та\~змінено денну\~процентну ставку\~(фіксовану)\~з 0,091%\~на 1% (а.с. 22 зворот - 24). Додаткову угоду укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 42784, що також підтверджується довідкою ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про ідентифікацію відповідача (а.с. 24 зворот). Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Европейська платіжна система" № КД-000003626 від 21 жовтня 2025 року та копії платіжної інструкції/операції ab32467e-f3ef-49d4-91a2-752d3b8da8ef підтверджено здійснення 04 липня 2025 року грошового переказу відповідачу на картку [NUMBER] в сумі 6000,00 грн (а.с. 26 зворот, 28). Виконання ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" своїх обов`язків щодо перерахування коштів за кредитним договором також підтверджується інформацією АТ КБ "Приватбанк" про те, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , відповідно до виписки по рахунку вбачається зарахування коштів 25 червня 2025 року у розмірі 5000,00 грн (а.с. 59). 16 жовтня 2025 року між ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ"\~укладено договір\~факторингу №\~16/10/25,згідно якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату. Вказане підтверджується реєстром прав вимог (а.с.29-33). Відповідно до\~реєстру прав\~вимоги №\~16/10/25-02\~ від\~16\~жовтня 2025\~року ТОВ\~"1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" право вимоги заборгованості до боржників на умовах передбачених договором факторингу №\~16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, зокрема відступив право вимоги за договором надання коштів у кредит №\~71672251 від 25 червня 2025 року в сумі 17150,95 грн, яка складається з заборгованості за тілом в сумі 11000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 370,95 грн, заборгованості за комісією в сумі 500,00 грн та заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом в сумі 5280,00 грн (а.с. 33 зворот - 34). Сума заборгованості [PERSON] за договором кредиту підтверджена розрахунком заборгованості ТОВ "Безпечне агенство необхідних кредитів" за період з 25.06.2025 р. по 16.10.2025 р.(а.с.11 зворот-12). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вище вказаним договором кредиту вбачається, що відповідач зобов"язання за договором не виконала, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснювала (а.с. 5). Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування вказаної вище заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором кредиту до позивача у справі. Відповідач не довела належного виконання зобов"язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 39). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі\~2422,40\~грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 26-29), ордер на надання правничої допомоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 32 зворот);\~свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.В. (а.с. 33); \~копію витягу від 29 жовтня 2025 з акту № 8ПФ приймання- передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу становить 4500,00 грн ( а.с. 30). Отже, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в контексті положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума в розмірі 4500,00 грн є обґрунтованою, оскільки відповідає критеріям співмірності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з реальним обсягом такої допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, та критерію реальності таких витрат (обсяг юридичної та технічної роботи, пов`язаної з розглядом справи у суді та її доцільністю). \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги обсяг та зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, докази на підтвердження понесених витрат, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн, оскільки, такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим з огляду на складність.

Outcome: approved