Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

адвокат Челяк Г.П., діючи в інтересах [PERSON] на підставі ордеру серії ВС №1411928 від 28 жовтня 2025 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 9 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про складено відповідний актовий запис за номером 47 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 9 березня 2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 5 листопада 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 7 листопада 2025 року позовну заяву було залишити без руху. Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 21 листопада 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. В судове засідання 10 грудня 2025 року позивач не з`явилася, цього ж числа на адресу суду надійшла її заява, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутності та просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач також в судове засідання не з`явився, 10 грудня 2025 на адресу суду надійшла його заява, відповідно до якої позов визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін у справі. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 березня 2013 року шлюб між сторонами було зареєстровано 9 березня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис номер 47. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку. Стаття 51\~Конституції України визначає, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, відповідач позов визнав, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та заявою сторони відповідача про визнання позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 605,6 гривень судового збору, що становить 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а 605,6 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved