Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №16.06.2024-100002363 від 16.06.2024 року в розмірі 17838 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2024\~року між\~ТОВ "Споживчий\~Центр"\~та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) № 16.06.2024-100002363, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 28 днів, процента ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія з надання кредиту 15 % від суми та складає 900 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 21.10.2025 утворилася заборгованість у розмірі 17838,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту 6000,00 грн та по процентам в розмірі 7938,00 грн, комісії - 900,00 грн, неустойки у розмірі 3000,00 гривень, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». 24.11.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Сумцова Є.С., в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 05.12.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача Ларіонова К.О. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник відповідача Сумцов Є.С. просив розгляд справи проводити без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.06.2024 року [PERSON] підписано з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір №16.06.2024-100002363, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки, підтвердження укладання кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, які підписані одноразовим ідентифікатором (матеріали електронної справи) (матеріали електронної справи). За умовами заявки відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у 6000,00 грн строком на 28 днів, процента ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія з надання кредиту 15 % від суми та складає 900 грн (матеріали електронної справи). Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №16.06.2024-100002363 від 16.06.2024 року (матеріали електронної справи). Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №16.06.2024-100002363 від 16.06.2024 року заборгованість\~ [PERSON] складає 17838,00\~грн,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту 6000,00\~грн та\~по процентам\~в розмірі\~7938,00\~грн,\~комісії -\~900,00\~грн,\~неустойки у\~розмірі 3000,00\~гривень(матеріали електронної справи). Проценти по кредиту нараховані за період з 16.06.2024 по 21.09.2024 (матеріали електронної справи). У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 3000 грн. 00 коп., то суд приходить до наступного. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки, [PERSON] укладав Кредитний договір № 16.06.2024-100002363 з ТОВ «Споживчий центр» 16.06.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України\~неустойка у розмірі 3000 грн. 00 коп. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем. А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 14838 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості по тілу в розмірі 6000 грн. 00 коп., заборгованості по відсотках в розмірі 7938 грн. 00 коп., комісії 900,00 гривень. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки, позовні вимоги позивача задоволено частково на суму 14838 грн. 00 коп. (80,0% позовних вимог) то з [PERSON] на користь ТОВ "Споживчий центр" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1937 грн. 90 коп.

Outcome: partial