Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Сільськогосподарське товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Говтва» звернулося до Кременчуцького районного суду з позовом до [PERSON] , Фермерського господарства «Деївське», третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, в якому просять суд визнати недійсним договір оренди землі від 05.02.2021, укладений між [PERSON] та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,9001 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0463, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення, площею 3,9001 га, з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної [PERSON] , за Фермерським господарством «Деївське» №40534224 від 10.02.2021. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» зазначає, що 23 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] укладено договір оренди землі № б/н, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2007 року за № 040754800493. За умовами Договору оренди землі № б/н, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463, площею 3,9001 га, яка знаходиться в межах Кам`янопотоківської сільської ради та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 660457. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» було припинено в результаті реорганізації, шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис № 15691120055000316 від 04.09.2019 року. Тому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником всіх прав та обов`язків (в тому числі і прав та обов`язків за Договором оренди землі № б/н) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка». У п.38 Договору оренди землі № б/н сторони узгодили про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Як вбачається зі змісту п. 8 Договору оренди землі № б/н, останній укладено строком на 20 років, тобто до 10 вересня 2027 року. Проте 12 вересня 2023 року СТОВ «Говтва» отримано інформацію про те що, 10 лютого 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 40534224 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463 за Фермерським господарством «Деївське» на підставі договору оренди землі від 05.02.2021, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське». Представник позивача за первісним позовом зазначає, що державний реєстратор здійснюючи повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки, яка обтяжена договірними зобов`язаннями з СТОВ «Говтва», створив ситуацію, за якою одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду двом орендарям. Такі дії державного реєстратора суперечать вимогам п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими державний реєстратор встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Представник позивача виходячи з вищевикладеного вважає, що договір оренди землі від 05.02.2021, укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське», слід визнати недійсним, а державна реєстрація права оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463, за Фермерським господарством «Деївське» № 40534224 від 10.02.2021 року підлягає скасуванню. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 30 листопада 2023 року в провадження суду надійшли письмові пояснення представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у яких остання зазначила, що земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №660457 від 20.05.2003, виданого Кам`янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, перебуває у приватній власності [PERSON] . Таким чином, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області не має відношення до земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , а тому заявлені позовні вимоги жодним чином не порушують права та інтереси Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Глебської Ю.В. про витребування доказів. Витребувано у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 05 лютого 2021 року, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 40534224 від 10.02.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1827231253224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А. про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 06 березня 2024 року ФГ «Деївське» подало позовну заяву до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа [PERSON] , про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: усунути для ФГ «Деївське» перешкоди з боку СТОВ «Говтва» в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463 площею 3,9001 га шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити цю земельну ділянку та заборонити СТОВ «Говтва» чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463 площею 3,9001 га. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між ФГ «Деївське» та [PERSON] 05 лютого 2021 року було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463, площею 3,9001 га. Речові права на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 40534224 від 10 лютого 2021 року. Проте, при спробі вступити у володіння земельною ділянкою було встановлено, що нею протиправно користується СТОВ «Говтва», які спочатку вказували, що вони не можуть передати земельну ділянку, оскільки на ній засіяні сільськогосподарські культури, потім під різними приводами ухилялися від звільнення цієї ділянки, а після того, як у серпні 2022 року ФГ «Деївське» прибули на поле для топографо-геодезичного знімання та встановлення межових знаків щодо цієї та ряду інших ділянок, то між ними та представниками відповідача виник конфлікт. Окрім того, представник ФГ «Деївське» вказує, що договір оренди\~землі від 23 квітня 2007 року,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ТОВ «Агрофірма\~Кам`янка»,\~правонаступником якого\~є СТОВ «Говтва» викликає у сторони\~позивача\~сумніви в\~його дійсності,\~так як\~підпис від\~імені [PERSON] \~на ньому\~має явні\~ознаки підробки\~і вважає, що у випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Таким чином, представник ФГ «Деївське» вважає, що ефективним способом захисту права, яке вони вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним майном. 01 квітня 2024 року представником СТОВ «Говтва» було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 23.04.2007 між\~ [PERSON] та\~ТОВ «Агрофірма\~Кам`янка»,\~правонаступником якого\~є СТОВ «Говтва», укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 червня 2007 року за № 040754800158. Договір оренди землі, всі додатки до нього підписувались [PERSON] , за її вільним волевиявленням та були дотримані загальні вимоги дійсності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України. Зміст Договору оренди землі від 23.04.2007 не суперечить чинному законодавству України та відповідає всім його вимогам. Вищевказаний договір оренди землі було зареєстровано у встановленому законодавством порядку, а тому СТОВ «Говтва» правомірно користується земельною ділянкою. [PERSON] отримувала орендну плату з моменту укладення договору і до 2021 року, а почала відмовлятися від орендної плати лише після укладення договору з ФГ «Деївське», що свідчить про її недобросовісну та суперечливу поведінку. Відносно реєстрації договору оренди землі представник СТОВ «Говтва» зазначає, що до 01 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводилася територіальними органами земельних ресурсів, а вимогу законодавства про обов`язкову державну реєстрацію права оренди можливо розглядати лише з 01 січня 2013 року. Окрім того, ФГ «Деївське» не є належною особою, яка звернулася до суду, оскільки не є стороною договору від 23.04.2007 року. Таким чином, представник СТОВ «Говтва» просить суд відмовити Фермерському господарству «Деївське» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2024 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу № 536/2008/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до [PERSON] , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коршенко Людмила Василівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та цивільну справу № 536/632/24 за позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 16 жовтня 2024 року відповідачка за первісним позовом [PERSON] наддала письмові пояснення, у яких зазначила, що договір оренди землі від 23.04.2007 вона не підписувала, оскільки не погоджувалась зі строком оренди земельної ділянки у 20 років. У 2021 році відповідачка уклала з ФГ «Деївське» договір оренди земельної ділянки, яке своєчасно сплачують їй орендну плату. Ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року та від 26 грудня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів та витребувано документи, які містять підпис [PERSON] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» про призначення почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року провадження по цивільній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та вирішено зробити запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих [PERSON] за період з 2018 по 2023 роки, через електронний кабінет судді. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю про реєстрацію договору оренди землі від 23 квітня 2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка». Виключено державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коршенко Людмилу Василівну з числа третіх осіб по справі. В судових засіданнях представник позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. позовні вимоги підтримала, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві та заперечувала проти задоволення об`єднаної зустрічної позовної заяви. В судових засіданнях представник відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. підтримала позовні вимоги об`єднаної зустрічної позовної заяви, обґрунтувавши доводами, викладеними у ній та заперечувала проти задоволення первісної позовної заяви. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання уповноваженого представника не направила, в провадження суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків. Частинами 1, 2 статті 15\~Цивільного\~кодексу\~України (далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №660457 від 20 травня 2003 року вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Кам`янопотоківської сільської ради народних депутатів від 15 листопада 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,90 гектарів, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.34, т.1). 23 квітня 2007\~року між\~ [PERSON] ,\~як орендодавцем,\~та ТОВ\~«Агрофірма Кам`янка»,\~як орендарем,\~укладено договір\~оренди землі\~№ б/н,\~за умовами\~якого орендодавець [PERSON] надала, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, площею 3,90 га. Пунктом 8 даного договору передбачено, що його укладено на 20 років (а.с.32-33, т.1). Пунктом 41 вказаного Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір містить відмітку про його реєстрацію у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.06.2007 за № 040754800158. Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки від 23 квітня 2007\~року (а.с.36, т.1), [PERSON] передала земельну ділянку ТОВ «Агрофірма Кам`янка». Відповідно до листа Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4711/15-23 від 26 вересня 2023 року (а.с.113, т.1), станом на 01.01.2013 згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №660457 від 20 травня 2003 року на земельну ділянку площею 3,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Станом на 01.01.2013 відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди, договір оренди земельної ділянки на вищевказану земельну ділянку, укладений між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] , зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040754800493 від 10.09.2007 року терміном на 20 років. В Державному земельному кадастрі вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463 зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] код КВЦПЗ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, і згідно з інформацією, що надійшла в порядку інформації взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 08.05.2019 здійснено право приватної власності на [PERSON] . З копії книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №53224817-20-0001 вбачається, що за № 040754800493 від 10 вересня 2007 року зареєстровано договір оренди землі товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,90 га, яка розташована в межах Кам`янопотоківської сільської ради, орендодавець [PERSON] , орендар ТОВ «Агрофірма Кам`янка», термін договору оренди 20 років (а.с.167, т.3). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 листопада 2010 року, [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.30). З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 вересня 2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» припинено, правонаступником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» (а.с. 24-29, т.1). Відповідно до Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (а.с.10-13, т.1) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 вересня 2023 року (а.с.15-23, т.1) СТОВ «Говтва» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка». Відповідно до копії передавального акту станом на 20 квітня 2019 року (а.с.233-237 т.2), ТОВ «Агрофірма Кам`янка» передала усе майно, усі права та зобов`язання своєму правонаступнику СТОВ «Говтва», зокрема за договором від 23.04.2007 року, укладеним з [PERSON] . У відповідності до копії платіжної відомості за оренду земельних паїв за вересень-жовтень 2008 року, [PERSON] сплачено орендну плату, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 59-60 т.2). Відповідно до відомості на виплату грошей №-0000000082 за листопад 2015 року, №-0000000095 за жовтень 2016 року, №-0000000231 за жовтень 2017 року (а.с.61-67 т.2) ТОВ «Агрофірма Кам`янка» [PERSON] сплачено орендну плату, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до списку згрупованих поштових переказів електронних від 20.08.2018 року, поданих в ВПЗ ПАТ «Укрпошта» Новосанжарське УПЗН, списку 4113 згрупованих поштових переказів електронних від 10.10.2019 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, списку 4763 згрупованих поштових переказів електронних від 28.11.2019 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, списку 1720 згрупованих поштових переказів електронних від 21.04.2020 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, [PERSON] було направлено перекази з призначенням платежу «видача орендної плати за 2018 рік пайовикам по Кам`янопотоківській с/р через відділення Укрпошта», «видача ОП за 2019 рік пайовикам по Кам`янопотоківській с/р через відділення Укрпошта», «видача ОП за 2020 рік пайовикам по Кам`янопотоківській с/р через відділення Укрпошта», відправники ТОВ «Агрофірма Кам`янка», СТОВ «Говтва». Зазначені поштові відправлення були оплачені відповідно до платіжних доручень №142 від 17 серпня 2018 року, №46959 від 08 жовтня 2019 року, №50201 від 22 листопада 2019 року, №5344 від 16 квітня 2020 року (а.с.68-76, т.2). Також відповідно до списку 3609 згрупованих поштових переказів електронних від 26.05.2021 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, списку 22645 згрупованих поштових переказів електронних від 07.11.2022 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, списку 25117 згрупованих поштових переказів електронних від 23.11.2022 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, списку 36228 згрупованих поштових переказів електронних від 13.10.2023 року, поданих в ВПЗ Полтава 14, та платіжних доручень №11111 від 25 травня 2021 року, №946 від 04 листопада 2022 року, №18844 від 22 листопада 2022 року, №20926 від 12 жовтня 2023 року, СТОВ «Говтва» [PERSON] було направлено перекази з призначенням «перерах коштів для виплати орендної плати пайовикам за 2021 р. Кам`янопотоківська с/р», «перерах коштів для виплати орендної плати пайовикам за 2022 р. Кам`янопотоківська с/р» (а.с.77,78, 80, 81, 83, 84, 86, 87 т.2). Як вбачається з платіжних доручень №30957 від 22.06.2021 року, платіжної інструкції №1600998244 від 03.12.2022 року, платіжної інструкції №1600002692 від 05.01.2023 року, реєстру №921-0000000001 виплачених поштових переказів (неодержаних споживачем) від 20.10.2023 року, [PERSON] відмовилася від отримання переказів (а.с.79,82,85,88 т.2). Згідно відповіді №1371580 від 13 травня 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (а.с.138-143, т.3) [PERSON] за період з 2018 по 2023 роки отримувала наступну орендну плату: у 2018 році - від ТОВ «Агрофірма Кам`янка», у 2019-2023 роках - від СТОВ «Говтва». За 2021 рік, 2022 рік [PERSON] повернула отриману орендну плату СТОВ «Говтва». Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна\~особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Згідно зі\~статтею 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями частини першої\~статті 640 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до частини четвертої\~статті 124 ЗК України\~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. За змістом частини другої\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається\~Законом України «Про оренду землі». Статтею 13 цього Закону\~визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону «Про оренду землі»). Статтями\~125\~і\~126 ЗК України\~визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із положень частини першої статті 4, частини першої статті\~5\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~\~убачається, що державній реєстрації прав підлягає право оренди земельної ділянки. Станом на дату укладення договору оренди землі від 23\~квітня 2007\~рокудіяла редакція\~Закону України «Про оренду землі», що визначала положення про те, що, договір оренди землі набирав чинності з дня його реєстрації (статті 18, 20 вищевказаного Закону України). З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року договори оренди землі не підлягали державній реєстрації, а державній реєстрації підлягало право оренди земельної ділянки. Тобто вказаним Законом України передбачено виключно державну реєстрацію права, а не державну реєстрацію правочинів, яка діяла у цій сфері до 01 січня 2013 року. Договір оренди землі № б/н від 23 квітня 2007 року, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 вересня 2007\~року за\~№ 040754800493 зі строком дії на 20 років. 05 лютого 2021 року був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого [PERSON] надала, а Фермерське господарство «Деївське» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463 загальною площею 3,9001 га, яка знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Строк дії договору 10 років. [PERSON] передала зазначену земельну ділянку ФГ «Деївське» 05 лютого 2021 року, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05 лютого 2021 року (а.с.186-189, т.1). Зазначена земельна ділянка є цілком ідентифікованою у договорі від 23.04.2007, та її відповідність земельній ділянці, яка є предметом договору від 05.02.2021 підтверджується також відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, де вказано про подальше присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру у встановленому законом порядку. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 вересня 2023 року, земельна ділянка площею 3,9001 га з кадастровим номером 5322481700:06:000:0463 належить на праві приватної власності [PERSON] . 10 лютого 2021 року зареєстровано інше речове право на зазначену земельну ділянку за №40534224 на підставі договору оренди землі від 05 лютого 2021 року, орендодавець [PERSON] , орендар Фермерське господарство «Деївське». Строк дії договору 10 років (а.с.37-38, т.1). Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтею 10 якого встановлено, що державний реєстратор у ході здійснення реєстраційних дій, зокрема, встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Згідно з частиною першою\~статті 27 Закону України «Про оренду землі»,\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до вимог\~ст.152 Земельного кодексу України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. У постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16 (провадження № 14-411цс19) Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову у частині визнання оспорюваного договору оренди земельної ділянки недійсним, оскільки останній укладений до закінчення дії попереднього договору, укладеного із позивачем, тобто на час укладення та реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки між відповідачами був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між позивачем та відповідачем і в установленому законом порядку не припинений. Також, Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (частина 2\~статті 24 Закону № 161-XIV); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/ 16-ц та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18). У постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. У позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва», як правонаступника ТОВ «Агрофірма\~Кам`янка»,право оренди земельної ділянки виникло на підставі договору оренди землі від 23.04.2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка». Відповідно до положень частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Саме від задоволення вимог позивача залежатиме подальша можливість законної реалізації його прав. Згідно зі\~статтею 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6\~статті 203 цього Кодексу\~. У разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди\~\~може бути визнано недійсним. Такий висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) та висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 357/9019/18 (провадження № 61-6755св22). Оспорюваний договір оренди землі від 05.02.2021, укладений під час дії попереднього договору оренди тієї ж самої земельної ділянки від 23.04.2007, а тому є таким, що суперечить вимогам закону та порушує права позивача за первісним позовом. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту Державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивача як орендаря. Такий правовий висновок висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 587/2331/16-ц (провадження № 14-411цс19), від 09 жовтня 2019 року в справі № 387/1095/17 (провадження № 14-414цс19), від 20 листопада 2019 року у справі № 669/930/16-ц (провадження № 14-486цс19), від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц (провадження № 14-442цс19). Враховуючи, що договір оренди землі укладений 05.02.2021 ФГ «Деївське» та [PERSON] в період чинності попереднього договору оренди (укладеного [PERSON] з ТОВ «Агрофірма Кам`янка»), оспорюваний договір перешкоджає СТОВ «Говтва», як правонаступнику ТОВ «Агрофірма Кам`янка», користуватися орендованою земельною ділянкою, це є підставою для визнання цього договору недійсним. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за договором оренди, укладеним у період дії первинного договору. З урахуванням наведеного, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову в повному обсязі. Вирішуючи об`єднаний зустрічний позов Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд зазначає наступне. В обґрунтування заявлених вимог за об`єднаним зустрічним позовом ФГ «Деївське» зазначає, що договір оренди землі, укладений 23.04.2007 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», орендодавець не підписувала. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» було призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Так,\~на виконання\~ухвали суду\~надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4718-ПЧ від 09.04.2025 року (а.с.103-123, т.3), відповідно до якого підпис у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» договору оренди землі б/н від 23 квітня 2007 року, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис у графі «Земельну ділянку передав:» акту про передачу та прийом земельної ділянки 23 квітня 2007 року, виконаний [PERSON] . \~Представник СТОВ «Говтва», спростовуючи зустрічні позовні вимоги, послалася на те, що [PERSON] було відомо, що орендар ТОВ «Агрофірма Кам`янка», а в подальшому його правонаступник СТОВ «Говтва», здійснює обробіток земельної ділянки, окрім того, вона отримувала орендну плату за таке користування з моменту укладення договору від 23.04.2007 по 2021 рік, а існування орендних відносин було підтверджено відомостями про виплату та отримання орендної плати. Згідно з частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частинах\~першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнуті внаслідок правомірних дій суб`єктів цивільного права. У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами. Цивільне законодавство встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину, зокрема зміст правочину має бути зафіксований у документі, підписаному сторонами. Отже, підпис є невід`ємним елементом (реквізитом) письмової форми договору, наявність підпису підтверджує наміри та волевиявлення сторін, а також забезпечує їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони з дотриманням установленої законом форми досягли згоди (домовленості) щодо всіх істотних умов договору. Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном. Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах. За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату). Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19)\~сформульовано правовий висновок про те, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Якщо сторони не досягли згоди з істотних умов договору оренди землі, то такий договір є неукладеним, тобто такий, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс19) зазначила, що за змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах\~глави 58 ЦК України,\~якщо договір оренди (найму) будівлі хоча й має ознаки неукладеного,\~але виконувався обома його сторонами,\~то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав. Тобто, суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Крім того, Велика Палата Верховного Суду ще у постанові від 05 червня 2018 року (справа № 338/180/17,\~провадження № 14-144цс18) дійшла висновку, що\~не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами. Також, як Верховний Суд, так і Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертали увагу на те, що\~добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).\~В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінка, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц, провадження № 14-175 цс 20 та інші). Відповідно до\~частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року сторони уклали договір оренди землі, за умовами якого [PERSON] передала ТОВ «Агрофірма Кам`янка» земельну ділянку в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання строком на 20 років, а ТОВ «Агрофірма Кам`янка» прийняло її. Цей договір був складений у письмовій формі, зареєстрований у встановленому законом порядку. На виконання зобов`язання за договором оренди від 23.04.2007 [PERSON] \~\~передала ТОВ «Агрофірма Кам`янка» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки від 23 квітня 2007\~року і\~підпис [PERSON] на цьому акті підтверджено висновком почеркознавчої експертизи. Протягом 2007-2020 років [PERSON] отримувала від ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та його правонаступника СТОВ «Говтва» орендну плату,\~що підтверджується належними й допустимими численними доказами, а саме платіжними відомостями, відомостями на виплату грошей, списками згрупованих поштових переказів та підписами про її отримання, даними з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих [PERSON] за період з 2018 по 2023 роки. Відповідачами за первісним позовом вказані докази не спростовані. Також в своїй практиці Верховний Суд звертав увагу на те, що якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (частина друга\~статті 763\~ЦК України). Під невизначеним строком договору найму (оренди) розуміється відсутність домовленості сторін про встановлення строку договору. Тобто сторони при укладанні договору визначають тільки момент, коли «починається» договір найму, проте без встановлення його кінцевого моменту. За умови, що сторони не встановили строк договору найму, він є укладеним на невизначений строк. Правові наслідки укладання договору найму на невизначений строк полягають в тому, що кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Відмова від договору найму не залежить від причин, які детермінували намір однієї зі сторін (постанова Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 613/1436/17). Також, у постанові від 17 вересня 2025 року по справі № 676/8831/23 Верховний Суд виснував, що якщо наймодавець (орендодавець) не підписував договір оренди земельної ділянки, але підписав акт прийому-передачі земельної ділянки та отримує плату за користування земельною ділянкою (орендну плату) від наймача (орендаря), то за такого випадку визнання відсутнім права оренди та повернення земельної ділянки не може бути застосованим. Це зумовлено тим, що поведінка орендодавця суперечить його попередній поведінці (підписання акта прийому-передачі земельної ділянки та отримання плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісною. Оскільки відсутній підпис орендаря на договорі оренди, але сторонами підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки і орендодавець отримує плату за користування земельною ділянкою (орендну плату) від наймача (орендаря), то з урахуванням частини другої\~статті 763 ЦК\~договір оренди укладений на невизначений строк. Правові наслідки укладання договору найму на невизначений строк полягають в тому, що кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Відмова від договору найму не залежить від причин, які детермінували намір однієї зі сторін. Доказів того, що [PERSON] письмово попередила другу сторону договору - СТОВ «Говтва» у строки, передбачені ст. 763\~ЦК України, про волевиявлення відмовитися від договору, суду не надано. Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши юридичну природу виниклих правовідносин, оцінивши надані докази в їх сукупності,\~суд приходить до висновку про недоведеність заявлених зустрічних позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved