Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9911764 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 17.02.2025 між первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на момент пред`явлення позову становить 15693,60 грн, яка складається з: - 7800,00 грн - суми заборгованості за кредитом; - 4643,60 грн. - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом; - 3250,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 12443,60 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, 09.11.2025 ним було отримано ухвалу про відкриття провадження, відзив на позов не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно д \~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 02.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9911764 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора - 36612. Відповідно до п.п. 1.2-1.9.1 договору умови надання кредиту є наступними: сума кредиту 7800,00 грн; строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Дата остаточного повернення кредиту 28.08.2025; періодична дата оплати процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, містяться в Додатку 1 до Договору; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка становить 0,85%; одноразова комісія у розмірі 20,00 % від суми кредиту 1300,00 грн. Денна процентна ставка за Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та комісії - 1%. Згідно п. 2.8 Договору, сума наданого кредиту перераховується на платіжну картку № [NUMBER] . Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ "Макс Кредит", відповідача з яким укладено договір №00-9911764 від 02.09.2024 ідентифіковано ТОВ "Макс Кредит". Одноразовий ідентифікатор: 36612. Згідно повідомлення ТОВ "ПРОФІТГІД", 02.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішні перекази грошових коштів на рахунки отримувачів, зокрема на маску картки клієнта № [NUMBER] у сумі 7800,00 грн. 17.02.2025 між первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17.02.2025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 17.02.2025 до Договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9911764 від 02.09.2024 у сумі 12443,60 грн (без врахування штрафних санкцій), з яких: 7800,00 грн - прострочене тіло; 4643,60 грн - прострочені відсотки; 3250,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Відповідно до детального розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9911764 від 02.09.2024 заборгованість відповідача становить 12443,60 грн, яка складається з: - 7800,00 грн - суми заборгованості за кредитом; - 4643,60 грн. - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом. За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Згідно ст.ст.1054,\~1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Згідно з абз. 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги. Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості. Крім того, суд зазначає, що позивач не заявляє до стягнення нараховану неустойку у розмірі 3250,00 грн. Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.\~12\~ч. 3,\~4, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12443,60 грн., з яких: - основний борг складає 7800,00 грн., - заборгованість по відсотках складає 4643,60 грн. Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн. (а.с.1.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати

Outcome: approved