Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

03.03.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором в сумі 31\~420, 24 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 23.08.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та [PERSON] укладено Заяву № 010/2576/82/637793. Відповідно до кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.08.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 20.09.2019 було укладено договір №114\\2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/2576/82/637793. 28.12.2022 було укладено договір №28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/2576/82/637793. Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/2576/82/637793. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №010/2576/82/637793 від 23.08.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31 420, 24 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 11 875, 34 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -16 060, 39 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 3 484, 51 грн. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості, судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн та понесені витрати на правову допомогу в сумі 9\~000, 00 грн. У додатку до позовної заяви позивачем надані докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ( а. с. 50-51). 03.03.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 04.03.2025. 04.03.2025 судом була згенерована Відповідь № 1166670 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] 20.02.2020 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 17.03.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 21.03.2025 справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала суду була одержана 04.04.2025 за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання відповідача Калюжною, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 69 а). Ухвалою суду від 25.09.2025 постановлено розгляд цивільної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 13.10.2025 о 9 год. 15 хв., викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В судові засідання, призначені на 13.10.2025 о 9 год. 15 хв., 11.12.2025 о 10 год. 00 хв. сторони не з`явились. Позивач в прохальній частині рішення просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с.77, 83 ). Крім того, судові повістки направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвала суду від 25.09.2025 та судова повістка про проведення судового засідання 13.10.2025 о 9 год. 15 хв. була вручена матері відповідача. Судова повістка про проведення судового засідання 11.12.2025 о 10 год. 00 хв. повернулась до суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» (а. с. 84-85). Відповідно до частини 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи, що судом використані\~всі наявні\~можливості повідомити\~відповідача про\~розгляд справита вище зазначені норми статей 128, 130 ЦПК України, суд розцінює відповідача як належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду цієї справи судом. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також у зв`язку з вище наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем, суд встановив, що юридичні факти, встановлені судом є підставою виникнення цивільних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про споживче кредитування». Судом встановлено, що 23.08.2019 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] шляхом підписання заяви про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/2576/82/637793 (тип кредиту кредитування рахунку) було укладено кредитний договір. В цей же день позичальником був підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а. с. 6, 7-8). Відповідно до п. 1.1. заяви банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Розмір кредитного ліміту на дату початку кредитування 10\~000, 00 грн. Сирок кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Проценти за користування кредитом 45% річних (п. 1.4, 1.6. заяви). 20.09.2019\~між АТ\~«РАЙФФАЙЗЕН БАНК»\~та ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~було укладено\~договір №114\\2-19-F,\~відповідно до\~якого АТ\~«РАЙФФАЙЗЕН БАНК»\~відступило на\~користь ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №010/2576/82/637793\~ (а. с. 15-16). Платіжним дорученням №2 від 16.01.2020 підтверджується оплата портфелю згідно з договором №114\\2-19-F від 20.09.2019 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рахунок АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (а. с. 17). З Витягу з Реєстру боржників від 16.01.2020 до договору про відступлення права вимоги №114\\2-19-F від 20.09.2019 вбачається, що під №571 передається право вимоги до [PERSON] за договором №010/2576/82/637793 від 23.08.2019, дата повернення кредиту 23.08.2023, сума договору у валюті договору 10\~000, 00 грн, загальна сума заборгованості у валюті договору 12\~167, 56 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору 11\~875, 34 грн, сума заборгованості у відсотках у валюті договору 292, 22 грн (а. с. 20). Сума заборгованості 12\~167, 56 грн, яка передається за договором №114\\2-19-F від 20.09.2019 до відповідача підтверджується Розрахунком заборгованості по картковому кредиту, виконаним первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Заборгованість включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом 10\~000, 00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 1\~875, 34 грн, заборгованість за відсотками 292, 22 грн (а. с. 10). З виписки по рахунку № [NUMBER] на імя [PERSON] (дата відображення операцій:23.08.2019-16.01.2020) від 15.10.2024 вбачається заборгованість станом на 16.01.2020 в сумі 11\~875, 34 грн (а. с. 11-12). 28.12.2022 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/2576/82/637793. Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/2576/82/637793 (а. с. 22-26). Перехід права вимоги позивачу також підтверджується додатковою угодою №2 до договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, додатковою угодою №2 до договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.12.2024, Актом прийому передачі реєстру боржників за договором №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, Змінами в Реєстр боржників до договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 (а. с. 27-33). \~ \~ \~ \~Відповідно до Змін в Реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 під номером 113 вказаний договір №010/2576/82/637793 з [PERSON] . Сума заборгованості за основним зобов`язанням 11\~875, 34 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 16\~060, 39 грн, загальна сума заборгованості 27\~935, 73 грн (а. с. 33). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (договір №010/2576/82/637793) станом на 28.12.2022: заборгованість по основній сумі кредиту 11\~875, 34 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 292, 22 грн, нараховані відсотки 15\~768, 17 грн. Загальна сума заборгованості 27\~935, 73 грн (а. с. 13). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що він виконаний щодо боржника [PERSON] за договором №010/2576/82/637793 від 23.08.2019, відсоткова ставка за користування кредитом 45% річних, розрахунок станом на 14.02.2025. Заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення права вимоги (28.12.2022) та на дату розрахунку (14.02.2025) 11\~875, 34 грн. Заборгованість за відсотками: на дату відступлення права вимоги (28.12.2022) 16\~060, 39 грн, нарахована за період (28.12.2022 14.02.2025) 3\~484, 51 грн (фактично нарахування здійснено за період з 28.12.2022 по 22.08.2023); на дату розрахунку (14.02.2025) та заявлена до стягнення 19\~544, 90 грн (а. с. 14). Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516\~ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.\~612\~ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Положенням ст.\~89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З вище наведеного вбачається, що судом встановлено, що між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/2576/82/637793, визначено його істотні умови, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі вище зазначених договорів факторингу. В справі відсутні письмові докази, що свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором. Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, як до боржника за кредитним договором, а також те, що останній не спростував факт наявності у нього заборгованості за цим договором, суд дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які нараховані в межах строку кредитування. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 9\~000, 00 грн суд зазначає таке. Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved