Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

В жовтні 2025 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив те, що на початку вересня 2025 року позивач [PERSON] перебував в селі Рокита Миргородського району Полтавської області, де відвідував поховання своєї мами і зустрів свого давнього знайомого [PERSON] , який повідомив йому, що [INFO] померла його сусідка [PERSON] , [INFO] , якій позивач та відповідач постійно надавали допомогу, оскільки вона власних дітей не мала. Відповідач повідомив позивачу, що [PERSON] залишила на їх ім`я заповіт, в якому зазначила, що [PERSON] заповіла земельну ділянку розміром 5,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320284700:00:002:0023, яка належала їй згідно державного акту серія ЯЗ № 162807, зареєстрованого 27.11.2009, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а [PERSON] заповіла житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та все інше належне їй майно. Відповідач [PERSON] надав [PERSON] свідоцтво про смерть [PERSON] , її заповіт та правоустановчі документи на земельну ділянку. Позивач [PERSON] не був обізнаний про наявність заповіту [PERSON] на його користь, як і не знав про факт відкриття спадщини після її смерті. Окрім того позивач не був рідним померлої [PERSON] та не проживав з нею. Позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320284700:00:002:0023 у зв`язку з тим, що позивач у встановлений законом термін не подав заяву про прийняття спадщини та відсутній документ, що посвідчує фактичне прийняття спадщини шляхом спільного проживання на момент відкриття спадщини. Оскільки позивач позбавлений можливості відновити свої порушені права на спадщину, тому змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі (39). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити за обставин викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення (а.с. 60). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна в судове засідання не з`явилася, направила до суду лист, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11 грудня 2023 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 5). Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 10.02.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 47, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , земельну ділянку розміром 5,1000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320284700:00:002:0023, яка належала їй згідно державного акту серія ЯЗ № 162807, зареєстрованого 27.11.2009, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ № 162807, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2007 року № 2713, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010955100027, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 5,1000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320284700:00:002:0023, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 9). Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. від 22 вересня 2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,1000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320284700:00:002:0023 у зв`язку з тим, що позивач у встановлений законом термін не подав заяву про прийняття спадщини та відсутній документ, що посвідчує фактичне прийняття спадщини шляхом спільного проживання на момент відкриття спадщини (а.с. 14). Відповідно до спадкової справи № 12/2024, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину за заповітом після померлої [PERSON] прийняв [PERSON] , [INFO] , іншу спадкоємці відсутні (а.с. 51-59). Суд бере до уваги встановлений в судовому засіданні факт, що позивач не знав про існування заповіту складеного померлою [PERSON] на його ім`я, та вважає дану обставину такою, що вплинула на те, що позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої, і визнає її поважною. Також матеріали справи не містять інформації, що спадкоємець за заповітом позивач по справі [PERSON] перебував у родинних відносинах із спадкодавцем [PERSON] . Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», шляхом конкретизації, зазначивши таке: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини; спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до переконання, що позивач з поважної причини пропустив встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і йому слід визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .

Outcome: approved