Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс», від імені якого діє представник адвокат Кеню Д.В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 в розмірі 8\~363,50 грн; судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 25 червня 2019 року АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2024503773, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання. 18 серпня 2021 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу №18/08/21, згідно з яким первісний кредитор\~АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора\~ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , а ТОВ «Цикл Фінанс» набув права грошової вимоги. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №2024503773 від 25.06.2019 становить 8 363,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 5\~500,00 грн; заборгованість за процентами - 2\~863,00 грн (а. с. 3-8). Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою\~статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року. 22 жовтня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному, судове засідання призначено на 05 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, у Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) витребувано докази, судове засідання відкладено на 25 листопада 2025 року у зв`язку з витребуванням доказів та першою неявкою у судове засідання відповідача. Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 16 грудня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої\~статті 223ЦПК України. Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 25 листопада 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Кеню Д.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому\~статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка та копія ухвали суду від 25.11.2025 за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач [PERSON] відповідно до частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила. За наявності умов, передбачених\~статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 16 грудня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Суд встановив, що 25 червня 2019 року [PERSON] подала до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» анкету-заяву на отримання кредиту, в якій зазначила свої персональні дані, такі як: ПІБ, дату народження, ідентифікаційний номер, дані свого паспорта, адресу реєстрації та проживання, номер мобільного телефону (а. с. 37). 25 червня 2019 року [PERSON] ознайомилась та підписала власноручним підписом паспорт споживчого кредиту, відповідно до пункту 3 якого, тип кредиту: кредитна лінія; сума/ліміт кредиту: ------ гривень (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування\~24 місяці (з правом пролонгації); мета отримання кредиту\~споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту\~безготівково (зв. ст а.с.34). 25 червня 2019 року АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір №2024503773 (а. с. 33). Пунктом 2 кредитного договору № 2024503773 від 25.06.2019 є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2024503773 від 25.06.2019, відповідно до якої [PERSON] зазначила, що попередньо ознайомилась зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, та виявила бажання оформити поточний (картковий рахунок) та отримати електронний платіжний засіб: тип картки: MC GOLD; валюта рахунку: UAH, номер карткового рахунку: № [NUMBER] (а. с. 33). В заяві-анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2024503773 від 25.06.2019 визначені умови обслуговування кредитної лінії, відповідно до яких за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % на місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідно до розписки [PERSON] отримала картку INSTANT CARD № [NUMBER] , термін дії 02/22 (а. с. 41). Як вбачається з виписки з рахунку приватного клієнта [PERSON] №2024503773_CARD за період з 25.06.2019 по 10.08.2021 по рахунку № [NUMBER] , відповідач користувалась грошовими коштами в АТ «ОТП БАНК» (а. с. 13-17). Згідно із розрахунком заборгованості, складеним АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019, картковий рахунок № [NUMBER] , заборгованість за кредитним договором № 2024503773_CARD від 25.06.2019 станом на 18.08.2021 складає 8\~363,50 грн (а. с. 45-51). 16 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП БАНК» уклали договір факторингу № 18/08/21, відповідно до пункту 1.1. якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а. с. 21-25). Згідно з пунктами 1.2.-1.3. договору факторингу № 18/08/21, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Як вбачається з пункту 6.1. договору факторингу № 18/08/21, відповідно до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів. Пунктом 6.2. договору факторингу № 18/08/21 визначено, що за цим договором клієнт передає, а фактор приймає право вимоги в розмірі портфеля заборгованості. Для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт надає фактору документацію в порядку, передбаченому цим договором. Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. З пункту 7.1. договору факторингу № 18/08/21 видно, що сторони домовились, що загальний ліміт фінансування по реєстру боржників № 1 складає 2,22 % та становить 2366306,98 грн, без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору. Згідно з пунктом 8.3. договору факторингу № 18/08/21 клієнт зобов`язаний в день підписання цього договору підготувати і передати факторові в електронній формі електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) реєстр боржників в електронному вигляді за формою, встановленою в додатку № 1 до цього договору, з усіма заповненими даними про боржників, які обов`язково повинні міститись в реєстрі боржників в електронному вигляді. В день підписання цього договору після отримання фактором реєстру боржників в електронному вигляді фактор формує, підписує та надає клієнту для підписання реєстр боржників у письмовому вигляді (додаток № 1 до цього договору) та акт приймання-передачі права вимоги до боржників (додаток № 2 до цього договору). Відповідно до пункту 13.1. договору факторингу договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами. Як вбачається з акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, укладеного 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами пункту 8.3. договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року реєстр боржників № 1, кількість боржників: 9 499 (а. с. 12). Відповідно до платіжного доручення № 1592 від 18.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало АТ «ОТП БАНК» 2366306,98 грн як оплату права грошової вимоги згідно з договором факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 (а. с. 31). Як вбачається з витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, підписаного директором ТОВ «Цикл Фінанс» та членом правління АТ «ОТП БАНК», право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2024503773 від 25.06. 2019 на суму заборгованості 8\~365,50 грн, яка складається із: суми боргу за тілом кредиту -\~5\~500,00 грн, суми боргу за відсотками -\~2\~863,50 грн, суми боргу за комісією 1\~378,00 грн, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» (а. с. 19). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00054829086 від 18.11.2025, отриманого на виконання вимог ухвали суду від 05 листопада 2025 року, [PERSON] 11 березня 2023 року уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 29 від 11.03.2023. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с.93-95). Отже, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно із\~статтею 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої). Відповідно до частини першої\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами частини четвертої\~статті 203 ЦК України\~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом частини першої статей\~626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено\~статтею 639 ЦК України, відповідно до якої, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою\~статті 526 цього Кодексу\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 80\~ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, за змістом наведених норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду. Відповідно до статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, на підтвердження своїх вимог позивач надав паперові копії: анкети заяви на отримання кредиту [PERSON] , кредитного договору № 2024503773, паспорта споживчого кредиту та розписки [PERSON] про отримання банківської картки, які підписані відповідачем [PERSON] особисто, містять особисті дані позичальника: реквізити паспорта, адресу місця реєстрації, РНОКПП, номер телефону, визначені умови видачі кредиту та погоджені умови кредитування ( а.с.33-41). Зазначені обставини свідчать про належне укладення кредитного договору № 2024503773 від 25.06.2019, в тому числі погодження відповідача [PERSON] з умовами вказаного договору. Як вбачається з виписки з рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 25.06.2019 по 10.08.2021, номер основного рахунку [NUMBER] , відповідач користувалась грошовими коштами у АТ «ОТП БАНК». Отже, АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 виконав у повному обсязі (а. с. 13-17). На підтвердження факту переходу прав вимоги до боржника\~ [PERSON] від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «Цикл Фінанс» позивач надав: копію договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс»; копію акту приймання передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021; копію платіжного доручення № 1592 від 18.08.2021 про перерахування ТОВ «Цикл Фінанс» на рахунок АТ «ОТП БАНК» грошової вимоги за договором факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021; копію витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, підписаного повноваженими представниками АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 ( а.с.19, 21-25,31). Питання дійсності договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс», у встановленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання вказаного договору недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів. Таким чином, на підставі договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс», право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно із розрахунком заборгованості, складеним АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019, картковий рахунок № [NUMBER] , заборгованість за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 станом на 18.08.2021 складає 8\~363,50 грн (а. с. 45-51). Як вбачається з розрахунку, наведеного у позовній заяві, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 становить 8\~363,50 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту- 5\~500,00 грн, заборгованості за відсотками 2\~863,50 грн ( а.с.4). Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору № 2024503773 від 25.06.2019, договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем [PERSON] , суд вважає правильним задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2024503773 від 25.06.2019 у розмірі 8\~363,50 грн. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у пункті 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частиною третьою\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд встановив, що адвокат Кеню Д.В. надавав позивачу ТОВ «Цикл Фінанс» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, укладеного між адвокатом Кеню Д.В. і ТОВ «Цикл Фінанс» та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1984707 від 27.08.2025 (а. с. 26-28,43). Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання правової допомоги, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги № 43453613 передбачено, що адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції під час розгляду правових спорів. Підписувати та подавати до суду від імені клієнта позовні заяви, відзиви та заперечення. Відповідно до пунктів 4.1.,4.3.\~договору про надання правової допомоги № 43453613, загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.8. даного договору, а також гонорар, який зазначений у пункті 4.9. даного договору. При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в пункті 4.1. даного договору, враховується час, витрачений адвокатом. 25 серпня 2025 року між адвокатом Кеню Д.В. і ТОВ «Цикл Фінанс» укладено додаткову угоду № 2024503773 до договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, відповідно до пунктів 1, 2 якої, розширено розділ «1. Предмет договору» та доповнено новим пунктом такого змісту: «1.2. Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення заборгованості із Волошко Яни Михайлівни. Адвокат зобов`язується надати інші види професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій з повноваженнями представляти інтереси Клієнта в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій згідно підсудності та судоустрою, встановлених процесуальними законами та\~Законом України «Про судоустрій і статус суддів»\~під час здійснення судочинства та може вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач, відповідач, третя особа, стягувач, суб`єкту оскарження в процесі, для чого адвокату надається право підписувати та подавати від імені клієнта позовні заяви, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, розписуватись та вчиняти інші процесуальні дії. Повноваження адвоката в суді не обмежені цим договором». Доповнено розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору новим пунктом такого змісту: «4.9..За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом» (а. с. 29). Згідно із детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості на підставі Договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 та додаткової угоди до нього, склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом - правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс», час, витрачений на виконання робіт (надання послуг)\~0,5 години; вартість години\~1000 грн; загальна вартість робіт, наданих послуг і виконаних робіт\~500 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач\~2 години, вартість години\~1000 грн; вартість послуги\~2000 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази)\~1 година; вартість години\~500 грн; вартість послуги\~500 грн (а. с. 20). Як вбачається з акту № 2024503773 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом(виконання робіт, надання послуг), підписаного 25 серпня 2025 року між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №43453613 від 02.01.2025, додаткових угод, на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення кредитної заборгованості, адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 3000 грн, зокрема:\~правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» - 0,5 години; вартість години\~1000 грн; вартість послуги\~500 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач - 2 години; вартість години - 1000 грн; вартість послуги\~2000 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази)\~1 година; вартість години - 500 грн; вартість послуги\~500 грн, разом 3000 грн (а. с. 11). Закон України «Про судоустрій і статус суддів»\~встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Згідно із\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Враховуючи час, затрачений адвокатом Кеню Д.В. на надання послуг правової \~допомоги, зазначених в\~акті № 2024503773 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), підписаного між 25 серпня 2025 року між адвокатом Кеню Д.В. і ТОВ «Цикл Фінанс», суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в розмірі 3 000 грн є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано. За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. За правилами частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved