Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що заявнику [PERSON] на підставі огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 09.04.2024 року було видано Довідку МСЕК від 09.04.2024 року серія 12ААГ №904625 про встановлення II групи інвалідності загального захворювання з ураженням внутрішніх органів довічно. Дана довідка у 2024 році була видана на ім`я заявника « [PERSON] , оскільки на той час згідно старого паспорта були такі анкетні дані заявника. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00054225454 від 16.10.2025 року вбачається, що 15 травня 2024 року реєстратором Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прізвище «Осницький» було змінено на «Осніцкий». Далі на підставі нового свідоцтва про народження заявника йому було видано новий паспорт громадянина України № [NUMBER] , згідно якого заявник значиться як « [PERSON] . Заявник звернувся до Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА із заявою про виправлення прізвища у вищезазначеній довідці МСЕК, однак заявнику було відмовлено, надано тільки інформацію про те, що згідно протоколу засідання Рівненської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 09.04.2024 №37, яка була структурним підрозділом Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, «Осніцкий» (у протоколі засідання МСЕК зазначено «Осницький») [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , був оглянутий вищезазначеною медико-соціальною експертною комісією та йому була видана довідка серії 12ААГ №904625 щодо встановлення другої групи інвалідності безтерміново, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням внутрішніх органів. Вказані розбіжності у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації його прав, а тому просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , уродженцю с.Мочулянка Березнівського району Рівненської області, Довідки до акту медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 09.04.2024 року, серії 12 ААГ №904625 про встановлення ІІ групи інвалідності з 28.03.2024 року загального захворювання з ураженням внутрішніх органів безстроково, виданої на ім`я [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 листопада 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Оніщук М.А. подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , дата видачі: 22.05.2024р., орган що видав 5610, встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Мочулянка Березнівського району Рівненської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження, повторно виданого 18 травня 2024 року, серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00054225454 від 16.10.2025 року вбачається, що 15 травня 2024 року реєстратором Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.04.2024 року серія 12ААГ №904625, видана підставі огляду Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) №486 від 09.04.2024 року [PERSON] про встановлення II групи інвалідності загального захворювання з ураженням внутрішніх органів довічно. Із Експертного висновку №7625 від 09.10.2025 року вбачається, що Центральна міжвідомча експертна комісія на засіданні №126 від 27 березня 2025 року розглянула звернення [PERSON] і надану, згідно переліку, та зареєстровану в ЦМЕК 05.03.2025 року документацію [PERSON] на предмет встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] довідки до акту медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від встановлення залежить реалізація його прав, іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved