Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.11.2024-100001089 від 16.11.2024 року у розмірі 61000 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий кредит» та [PERSON] 16.11.2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 16.11.2024-100001089. Відповідно до умов договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000 гривень строком на 140 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач [PERSON] не виконав свої обов`язки, тому станом на 10.09.2025 року виникла заборгованість в сумі 61000,00 гривень, яка складається з: 20000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 28000,00 гривень заборгованість по процентах, 3000,00 грн. по комісії, 10000,00 по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. У прохальній частині позову, представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. Не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий кредит» та [PERSON] 16.11.2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 16.11.2024-100001089. Відповідно до умов договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000 гривень строком на 140 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач не виконав свої обов`язки, тому станом на 10.09.2025 року виникла заборгованість у розмірі 61000,00 гривень, яка складається з: 20000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 28000,00 гривень заборгованість по процентах, 3000,00 грн. по комісії, 10000,00 по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Вимогами ч. 1 ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про надання кредиту, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 28000 гривень, по комісії 3000 гривень та по неустойці 10000 грн. Вказана обставина підтверджується розрахунком боргу, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» нараховувало проценти за користування кредитом (досліджено в підсистемі Електронний суд). Також, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 гривні.

Outcome: approved