Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У листопаді 2025 року адвокат Михальчук О.В. звернулася в інтересах [PERSON] до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 24 квітня 2018 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 322, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] народилася, але сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя, у результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 19 листопада 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 16). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, при цьому остання письмово просила розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачкем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2018 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 5-на звороті). Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч. 3 ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя, які спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Щодо стягнення витрат за правничу допомогу суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року справі № 357/380/20, провадження № 14-20цс22). \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~На підтвердження\~цих обставин\~суду повинні\~бути надані\~договір про\~надання правової\~допомоги (договір\~доручення,\~договір про\~надання юридичних\~послуг,\~акти виконаних\~або отриманих\~послуг та\~ін.),\~документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних\~із наданням\~правової допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція\~до прибуткового\~касового ордеру,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження).\~Для того,\~щоб суд\~міг визначити\~розмір понесених\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~їх подальшого\~розподілу,\~сторона по\~справі повинна\~подати детальний\~опис наданих\~робіт (послуг)\~та здійснених\~нею витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги особою,\~яка надає\~таку допомогу\~професійно. При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надані копія ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 6), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 6-на звороті), копія платіжної інструкції № 1.394391553.1 від 10.11.2025 року на суму 13\~200 грн з призначенням платежу - «оплата за юридичні послуги» (а.с. 7), копія детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги за договором № 24/25 від 07.11.2025 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Договір про надання правничої допомоги, укладений між позивачкою та адвокатом Михальчук О. відсутній. Таким чином, враховуючи вказане вище та те, що позивачкою не надані всі необхідні докази понесених витрат на надання правничої допомоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Outcome: approved