Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

26.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі свого керівника Романенка М.Е., через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: [NUMBER] , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за Кредитним договором № 103995603 від 29.03.2021 у розмірі 45 350,60 грн. Також просило стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. У позовній заяві посилалося на те, що 29.03.2021 за власного волевиявлення, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» Шабловською Ганною Олексіївною подано заявку на отримання кредиту № 103995603. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, веденням якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про спожив кредит № 103995603 від 29.03.2021. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору відповідач отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками, ознайомилася з усіма його умовами та Правилами, що розміщені веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Кредитного договору цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Підписання договору здійснювалось шляхом використання електронного підпису позичальника, одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідачем кредитні зобов`язання належним чином не виконані. 29.07.2021 згідно з умовами Договору відступлення права вимоги № 05T ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за кредитним Договором № 103995603 від 29.03.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. Сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 45 350,60 грн яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10 650,00 грн; заборгованість процентами - 34 700,60 грн. Враховуючи наведене просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі. Згідно з інформацією наданою Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області на запит суду місце проживання [PERSON] , [INFO] зареєстроване, як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 64). Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 65). Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «Діджи Фінанс» у позовній заяві зазначив, що проти розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс» та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6, 76, 76 зворот). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Правом подачі відзиву не скористалася (а.с. 69, 70, 74, 75). Ухвалою суду від 16.12.2025 встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків 29.03.2021 на підставі анкети заяви на кредит між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 103995603 (а.с. 24-26), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк/терміни, що визначені цим Договором (пункт 1.1. Договору). Згідно з п.1.2 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000,00 грн. Відповідно до умов п.1.3 Договору, кредит надається загальним строком на 30 днів з 29.03.2021. За п.1.4. Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 28.04.2021. Згідно з пунктом 1.5.2. проценти за користування кредитом 4 500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,0 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до пункту 1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з пунктом 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. У пункті 2.2.2. Договору зазначено, що нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Порядок нарахування процентів за користування кредитом визначений в пункті 2.2.3. договору, відповідно до якого проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програми лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандарти (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умов згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базов процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протяги первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановлено п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Пунктом 2.3.1.1. передбачена порядок пролонгації на пільгових умовах, відповідно до якого позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Договором передбачено продовження строку кредитування на 3, 7 або 10 днів. При цьому позичальник повинен сплатити комісію, від поточного залишку кредиту в розмірі 3%, 5% або 10% відповідно. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору Пунктом 2.3.1.2.передбачена пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. Відповідно до п. 2.5 Договору позичальник зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту / сплату за продовження строку кредитування одним з способів, зазначених на сайті товариства. Товариство забезпечує можливість сплати заборгованості через особистий кабінет на сайті miloan.ua. Згідно п. 6.1 Договору, Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через веб-сайт miloan.ua та\\або відповідний мобільний додаток. Розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті позичальника. Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком розрахунків) Договору, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. У розділі 10 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані [PERSON] , зокрема: РНОКПП: [NUMBER] , дані паспорта: [NUMBER] , адреса місця реєстрації (проживання): с. Пологи, Володарского 1, телефон: [NUMBER] , електронна пошта: [INFO] (а.с. 8, 16-18). У Додатку № 1 до Договору сторони погодили графік розрахунків, у Додатку 2 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту № 103995603 (а.с. 27-28). 29.03.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] грошові кошти в сумі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 26331784 від 29.03.2021 (а.с. 36). Таким чином, відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення Анкети - заяви № 26331784 про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений електронний Договір про споживчий кредит. Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. На виконання умов договору кредитодавцем на картковий рахунок позичальника перераховано кошти в сумі 15 000,00 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Кредитор свої зобов`язання відповідно до договору про надання споживчого кредиту виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Із відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 103995603 [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] вбачається, що відповідачу 29.03.2021 були надані кошти в сумі 15 000,00 грн. 10.04.2021 на погашення кредитної заборгованості за договором зараховані кошти: 3 200,00 грн - в рахунок сплати тіла кредиту, 1 800,00 грн - в рахунок сплати процентів; 28.04.2021 за кредитним договором зараховані кошти: 590,00 грн - в рахунок сплати комісії за пролонгацію договору, 590,00 грн - в рахунок сплати тіла кредиту, 424,00 грн - в рахунок сплати процентів внаслідок чого дія договору пролонгована на пільгових умовах до 04.05.2021; 04.05.2021 за кредитним договором зараховані кошти: 560,00 грн - в рахунок сплати комісії за пролонгацію договору, 560,00 грн - в рахунок сплати тіла кредиту, 474,00 грн - в рахунок сплати процентів внаслідок чого дія договору пролонгована до 12.05.2021; Оскільки пролонгацію договору на початкових умовах шляхом сплати комісії та інших обов`язкових платежів відповідач не здійснила кредитодавець продовжив дію договору на стандартних умовах із нарахуванням процентної ставки 5,0% на день на залишок кредитних коштів, згідно з пунктом 2.3.1.2 договору, на 60 днів - із 13.05.2021 по 11.07.2021. За період із 29.03.2021 по 11.07.2021 ТОВ «МІЛОАН» нарахована заборгованість в розмірі 45 350,60 грн, із яких 10 650,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 34 700,00 грн - заборгованість за процентами (а.с.12-13). Із вказаним розрахунком суд повною мірою погодитись не може з таких підстав. Сплачені відповідачем 10.04.2021 кошти кредитодавцем були зараховані: 3 200,00 грн - в рахунок сплати тіла кредиту, 1 800,00 грн - в рахунок сплати процентів. Згідно з графіком платежів, що був узгоджений сторонами, а також відповідно до п. 2.2.1 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником в термін, визначений п. 1.4 договору, тобто 28.04.2021. Отже зарахування коштів в розмірі 1 800,00 грн в рахунок сплати процентів є неправомірним. Доказів на підтвердження призначення платежу позивач не надав, тому вказані кошти мають бути зараховані на погашення тіла кредиту. Крім того, згідно з розрахунком заборгованості: 28.04.2021 зараховані кошти: 590,00 грн - в рахунок сплати комісії за пролонгацію договору, 590,00 грн - в рахунок сплати тіла кредиту, 424,00 грн - в рахунок сплати процентів; 04.05.2021 зараховані кошти: 560,00 грн - в рахунок сплати комісії за пролонгацію договору, 660,00 грн - в рахунок сплати тіла кредиту, 474,00 грн - в рахунок сплати процентів, однак жодних доказів, які б підтверджували бажання позичальника оплатити комісію, передбачену пунктом 2.3.1.1. договору та продовжити строк дії кредитного договору на пільгових умовах,кредитодавцем надано не було. Враховуючи наведене, суд вважає, що ТОВ «МІЛОАН» безпідставно зараховані кошти в рахунок сплати комісії та продовжено дію договору на пільгових умовах. Відповідно до п. 2.3.1.2. договору, оскільки відповідачка продовжувала користуватись кредитними коштами - із 28.04.2021 відбулась пролонгація договору на стандартних (базових) умовах на 60 днів. Отже заборгованість відповідачки за кредитним договором складає: за тілом кредиту - 10 000,00 грн, оскільки 5 000,00 грн сплачено 10.04.2021; зі сплати процентів: за період із 30.03.2021 по 10.04.2021 (15 000,00 х 12 днів х 1,0% / 100) - 1 800,00 грн; за період із 11.04.2021 по 28.04.2021 (10 000,00 грн х 18 днів х 1,0% / 100) - 1 800,00 грн; за період із 29.04.2021 по 27.06.2021 (10 000,00 х 60 днів х 5,0% / 100) - 30 000,00 грн. Загальний розмір нарахованих процентів складає 33 600,00 грн. 28.04.2021 та 04.05.2021 відповідачкою були сплачені платежі на загальну суму 3 198,00 грн. Отже загальна заборгованість за процентами, з урахуванням сплачених коштів складає 30 402,00 грн (33 600,00 - 3 198,00). Всього заборгованість відповідачки за кредитним договором 40 402,00 грн, із яких: 10 000,00 - заборгованість за тілом кредиту; 30 402,00 грн - заборгованість за процентами. 29.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги № 05Т, за умовами якого ТОВ "МІЛОАН" відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 22 зворот - 26). Відповідно до умов п.1.1 договору, на умовах, встановлених цим Договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно з п. 6.2.3 договору, права вимоги переходять до нового кредитора у день підписання договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно з п. 7.1 договору якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги новий сплачує кредитору плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами договору складає 2 377 752,76 грн гран без ПДВ. Відповідно до платіжних інструкцій № 1188 від 12.08.2021, № 430 від 19.08.2021, № 1450 від 26.08.2021, № від 02.09.2021 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснило оплату ТОВ «МІЛОАН» за відступлення прав вимоги згідно з умовами договору № 05Т від 29.07.2021 (а.с. 40-41 зворот). Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 29.07.2021, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС» реєстр боржників, до договору про відступлення права вимоги № 05Т від 29.07.2021 (а.с. 20). До реєстру боржників, що є додатком до договору № 05Т від 29.07.2021 внесено боржника [PERSON] , кредитний договір № 103995603 від 29.03.2021, сума заборгованості 40 402,00 грн, із яких: 10 000,00 - заборгованість за тілом кредиту; 30 402,00 грн - заборгованість за процентами.(а.с. 11). Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже до позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі Договору відступлення права вимоги № 05Т від 29.07.2021 перейшло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором № 103995603 від 29.03.2021. Таким чином, оскільки позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу, відповідач умов кредитного договору добровільно та в визначені строки не виконав, враховуючи, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 103995603 від 29.03.2021, слід задовольнити частково, стягнувши на користь позивача суму заборгованості 40 402,00 грн, із яких: 10 000,00 - заборгованість за тілом кредиту; 30 402,00 грн - заборгованість за процентами. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Крім того представник позивача у позовній заяві просить стягнути 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 05 травня 2025 року № 01-05/05, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП [PERSON] про надання правової допомоги (а.с. 29-31), додаткову угоду № 182 до договору № 01-05/05 про надання правової допомоги у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] від 31 липня 2025 року, укладену між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Кубраком Олегом Олександровичем (а.с. 35); детальний опис робіт до договору про надання правової допомоги № 01-05/05 (а.с. 14), акт надання послуг № 182 на підтвердження факту надання правової допомоги від 31 липня 2025 на суму 5 000,00 грн, які підтверджують осяг та вартість наданої правничої допомоги (а.с. 8); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №8530/10 від 28.11.2019 (а.с. 42). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не надала будь-яких заперечень по справі, суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та вважає витрати в сумі 5 000,00 грн підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача слід стягнути: 4 454,41 грн (40 402,00 /45 350,60 х 5 000,00) витрат на правничу допомогу та 2 158,07 грн (40 402,00 /45 350,60 х 2 422,40) витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial