Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпро перебувала цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,в інтересах якого діє представник ЛітовченкоО.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпровід 17.11.2025 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833 заборгованість за кредитним договором №09.07.2023-100001945 від 09.07.2023у сумі 8469,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4500грн. тазаборгованості за процентами у розмірі 3969,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 01.12.2025 до суду надійшла заява від представника позивача ЛітовченкоО.О. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.В обґрунтування заяви зазначено, що 01.04.2025 між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛексВерітас» укладено договір про надання правової допомоги № 01/25-СЦ. На підставі даного договору адвокатом були надані позивачу послуги з правової допомоги у справі №204/7162/25, пов`язаних з підготовкою та супроводом під час судового розгляду, що становить 6000,00 грн. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, Чечелівського районного суду міста Дніпро від 17.11.2025 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833 заборгованість за кредитним договором №09.07.2023-100001945 від 09.07.2023у сумі 8469,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4500 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3969,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 01.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та адвокатським об`єднанням «ЛексВерітас» укладено договір про надання правової допомоги № 01/25-СЦ. Відповідно до звіту наданих послуг 10.11.2025, виконаних адвокатом МоісеєнкоМ.Ю. вбачається, що виконавцем надано замовнику надані послуги, а саме: сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів, складання позову, роздруковано позов, додатки до позову та проведена детальна консультації щодо дій відкриття провадження у справі та надано інші консалтинські послуги в розмірі проведення претензійно-позовної роботи , що разом склало 6000,00 грн. Згідно платіжної інструкції№ СЦ00055898 від 24.11.2025 вбачається, що ТОВ «Споживчий цент» здійснило оплату на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання «ЛексВерітас» у розмірі 6000,00 грн. з надання правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 01/25-СЦ за позовом УшаковоїЄ.Д. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник відповідача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 6000,00 грн. є завищеною. Крім цього, суд зауважує, що написання позовної заяви про стягнення заборгованості є типовою, не містить розрахунків, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумностіта обсягом фактично виконаних робіт,стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial