Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Концерн «Міські\~теплові мережі»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 31911,26 гривень, посилаючись на те, що у період з 01.08.2021 року по 31.03.2025 року позивач надав відповідачам житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час відповідачі не здійснили повну оплату за надані послуги, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 31911,26 гривень, а також понесені ним при пред`явленні позову судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2025 року у відкритті провадження у цивільній справі №333/7651/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині вимог до [PERSON] відмовлено, оскільки вона померла [INFO] . Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №333/7651/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Основним видом його економічної діяльності є надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 22.08.2025 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 06.05.1987 року по теперішній час (а.с.18). 02.10.2021 року на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (а.с.6-8). Відповідно до п.п.1, 2, 4 вказаного договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті Концерну «Міські теплові мережі». З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Типовий індивідуальний договір № 112406147 про надання послуги з теплової енергії та послуги гарячої води. Згідно з розрахунком заборгованості, [PERSON] має заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2021 року по 31.03.2025 року в сумі 31911,26 гривень, яку добровільно ним не сплачено (а.с.9-11). Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19) та постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204св18), від 04 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572св22), від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20 (провадження № 61-9449св22), від 22 грудня 2023 року у справі № 607/2611/22 (провадження № 61-9399св23). Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно з частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Будь-яких доказів того, що у спірний період послуги, що надає позивач, ним не споживались, відповідачем не надано. Відповідачем обставина фактичного споживання послуги з постачання теплової енергії, за вказаний у позові період не оспорювалась. Будь-яких платіжних документів, що підтверджують повну сплату означеного боргу, або власних розрахунків суми заборгованості з боку відповідача суду подано не було, належними доказами вищевказаний розрахунок позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved