Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 26.04.2001 року, позивач- [PERSON] та її чоловік [PERSON] (померлий [INFO] ) і позивач- [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) та позивач- [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) отримали в рівних частинах кожному у власність трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,30 кв.м. та житловою площею 39,50 кв.м. Право власності на квартиру позивачами набуто на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Дане свідоцтво зареєстровано належним чином в БТІ м. Донецьк Донецької області в реєстрову книгу № 26 за реєстровим №-4974 від 01.06.2001 року. [INFO] помер [PERSON] чоловік [PERSON] . Спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON] [INFO] . 03.12.2024 року, позивачами було подано через ЦНАП заяву № 64328245 до державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Однак, позивачі отримали від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олійник Дмитра Вікторовича, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області, Рішення від 18.02.2025р. № 77324576 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки на сьогоднішній день неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01.01.2013 року на будь-який об`єкт нерухомого майна. Таким чином, єдиним способом захисту прав Позивача є звернення до суду з вказаним позовом. Отже станом на зараз виникла та існує ситуація за якої позивачі мають право власності на квартиру, однак не мають змоги належним чином та повноцінно здійснювати правомочності власника через відсутність можливості підтвердити реєстрацію такого права органом БТІ. Враховуючи наведене, останні звернулися з позовом до суду для захисту своїх прав. Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 17.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 23.11.2025 року визнав позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~Авдіївської міської\~військової адміністрації\~Покровського району\~Донецької області\~про визнання\~права власності\~на квартиру підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з рішенням від 26 квітня 2001 р. № I59 та технічним паспортом на квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,30 кв.м. та житловою площею 39,50 кв.м, належить в рівних частинах [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) [INFO] , [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 811, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON] [INFO] . 03.12.2024 року, позивачами було подано через ЦНАП заяву № 64328245 до державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Однак, позивачі отримали від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олійник Дмитра Вікторовича, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області, Рішення від 18.02.2025р. № 77324576 про відмову в проведенні реєстраційних дій, тому що, до 01.01.2013р. державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Авдіївка Донецької області, здійснювали Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк (ЄРДПОУ 03336670) та Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради (ЄРДПОУ 33796504). До квітня 2014р. архівні справи на паперових носіях щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих у м. Авдіївка Донецької області, зберігались в БТІ в місті Ясинувата Донецької області. Відповідно до розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 в місті Ясинувата (населеному пункту Донецького району) органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Зазначений населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території України. Таким чином, на сьогоднішній день неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01.01.2013 року на будь-який об`єкт нерухомого майна, розташований в місті Авдіївка Донецької області, в тому числі і на об`єкт [ADDRESS] . При прийнятті рішення Індустріальний районний суд міста Дніпра виходив з наступного. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Авдіївка, що відноситься до Авдіївської міської територіальної громади Донецької області, місто Донецьк та місто Ясинувата, які входять до Донецького району Донецької області віднесено до тимчасово окупованої російською федерацією території України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру, яка міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України на даний час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх права власності, тому заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved