Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представниця позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за: кредитним договором №76993889 від 30 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в розмірі - 18906,25 грн.; за договором позики №6554502 від 1 грудня 2023 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] у розмірі - 24736,81 грн.; за кредитним договором №1147917 від 29 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] у розмірі - 45736,60 грн. та судові витрати по справі в розмірі 9084,00 грн. Свої вимоги аргументує тим, що відповідачем по справі [PERSON] було укладено договори позики, зокрема: договір №76993889 від 30.11.2023, укладений з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; договір №6554502 від 01.12.2023, укладений з ТОВ «МАНІФОЮ» та договір №1147917 від 29.11.2023, укладений з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Вказані договори були підписані, шляхом використання електронного підпису позичальника, які були відтворені шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами вищевказаних Договорів позикодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачу) у власність грошові кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. При цьому позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач [PERSON] не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість, у загальному розмірі 89379,66 грн, яку позивач просить стягнути з останнього. У подальшому між первісними кредиторами та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були укладені Договори факторингу (відступлення прав вимоги), а саме: №14/06/21 від 14.06.2021 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», з подальшими відповідними Додатковими угодами № 2 від 28.07.2021, №22 від 11.04.2024; №11-01/2024 від 11.01.2024 з ТОВ «МАНІФОЮ» та №30052024 від 30.05.2024 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». У відповідності до положень яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні вказаним товариствам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за вищевказаними кредитними зобов`язаннями у загальному розмірі 89379,66 грн, яку позивач і просить стягнути з [PERSON] разом із судовими витратами. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2024 позов залишено без руху та надано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. У подальшому, ухвалою суду від 12.11.2024 позивачу надано додатковий строк для усунення відповідних недоліків. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2025. 27.11.2025 представником відповідача [PERSON] адвокаткою Філатовою О.С. на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, у якому остання просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на необгрунтованість та недоведеність позовних вимог. Оскільки, позивач заперечує проти укладення ним договору №76993889 від 30.11.2023 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про існування такого він дізнався лише із застосунку Дія. У матеріалах справи відсутнє підтвердження надання коштів [PERSON] , а також відсутність переходу права вимоги до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами. 03.12.2024 на електронну адресу суду позивач надіслав відповідь на відзив, у якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також стягнути судові витрати. Позов уважає обґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами по справі. Три кредитні договори укладені між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кошти надавалися відповідачу у безготівковій формі на його банківську карту № [NUMBER] , у зв`язку з чим просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» відповідну інформацію. А також зазначив, що на підтвердження переходу прав вимоги додано відповідні договори факторингів та витяги з Реєстрів боржників де є відповідач [PERSON] . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2025 відкладено розгляд даної цивільної справи та витребувано у АТ КБ «Приват Банк» інформацію, щодо наявності у [PERSON] відповідної картки банку та даних, щодо перерахування на неї коштів за вище перерахованими кредитними договорами. Розгляд справи у подальшому неодноразово відкладався. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте попередньо просив слухати справу у його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що 30 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №76993889, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 5500,00 грн на строк 30 днів, тобто до 29.12.2023, з фіксованою процентною ставкою 2,5% (а.с.9-11), даний договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3tNDBwUcnH. Згідно п.5 умов договору вбачається, що підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник ознайомився на сайті hltps://mycredit.ua/ua documcnts-license. з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCRED1T»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами п.4 Договору. Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем згідно вказаного договору позики. Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення позики відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, виникла заборгованості за вказаним договором. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.13-14). Окрім того, у подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем було укладено додаткові угоди №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №22 від 11.04.2024 до вказаного договору факторингу№14/06/21 (а.с.15-16, 155), відповідно до яких та згідно реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №76993889 на суму 18906,25 грн. з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 13406,25 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.18, 156). Що також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №76993889 від 30.11.2023 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024 (а.с.19). Окрім того, 01 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики №6554502, відповідно до якого останньому було надано позику у розмірі 8000,00 грн на 79 днів, а саме до 18.02.2024, даний договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором v36206 (а.с.25-29 зворот). Також даним ідентифікатором було підписано Графік обов`язкових платежів (а.с.31) та паспорт позики q05332 (а.с.32-34). Відповідно до п.2.4.1-2.5 вбачається, що акційна процентна ставка, фіксована: 0.74700% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання Позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього Договору. Базова процентна ставка, фіксована: 2.49000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної Сторонами цього Договору. Основна процентна ставка, фіксована: 3.00000% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено Розділом 3 цього Договору. Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, та Додаткову угоду №4 від 15 травня 2024 року у відповідності до умов яких ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників №4 (а.с. 35-39, 137-140). Згідно витягу з Реєстру боржників №4 до договору факторингу № 11-01/2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] (1044) за договором позики №6554502 в сумі 24736,81 грн. з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16736,81 грн. заборгованість за відсотками (а.с.40, 142-143). Що також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №6554502 від 01.12.2023 за період з 15.05.2024 по 30.09.2024 (а.с.41). 29 листопада 2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір №1147917 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (а.с.46-49), відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 9100,00 грн строком на 348 днів зі сплати процентів кожні 29 днів. Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Вищевказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А946». Також даним ідентифікатором було підписано Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (а.с.49 зворот -52). 30.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.53-55, 144-148). Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.09.2024 становить 45736,60 грн., з яких: 9100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36636,60 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 58). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29 лютого 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (8323) за кредитним договором № 1147917 на суму 45736,60 грн., з яких: 9100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 36636,60 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 57, 149-150). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначених Договорів між сторонами договору про надання позики та кредиту в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційних системах суб`єктів електронної комерції; надав відповідні данні для заповнення формуляра заявки (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодився із запропонованими умовами договорів та підписав їх. Згідно довідки наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 05.11.2024 вбачається, що 01-12-2023 12:13:17 відбулося зарахування коштів на суму 8000,00 грн , маска карти [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua-315030924, призначення платежу: зарахування 8000,00 грн на карту [NUMBER] (а.с.131). Відповідно до повідомлення наданого АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (ІBAN [NUMBER] ). Додатково направлено виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 29.11.2023 по 01.01.2024, яка містить інформацію про зарахування грошових коштів в сумі 9100.00 UAH, 8 000,00 UAH та 5 500,00 UAH (а.с.176-177). Факт підписання сторонами зазначених Договорів є документально підтвердженим, а тому доводи сторони відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин, судом установлено, що між [PERSON] та позикодавцями виникли договірні відносини, оскільки між ними були укладені відповідні Договори позики та кредиту. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні. З метою підтвердження наявності у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в межах вищевказаних Договорів відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі [PERSON] до матеріалів справи додано відповідні договори факторингу, додаткові угоди до них та Реєстри боржників. Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказані Договори факторингу, укладені між первісними кредитодавцями відповідача та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - скасовані, відповідачем не надано. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за наступними договорами: кредитним договором №76993889 від 30 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі - 18906,25 грн.; договором позики №6554502 від 1 грудня 2023 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» у розмірі - 24736,81 грн.; за кредитним договором №1147917 від 29 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у розмірі - 45736,60 грн. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, судом установлено, що після укладення вищезазначених Договорів позики та кредитування відповідач [PERSON] допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного та належного виконання умов договорів не надав, що свідчить про наявність вказаної позивачем заборгованості. Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останнім будь-яких підтверджуючих документів до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунком, який наданий позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за зазначеними Договорами позики та споживчого кредиту у розмірі 89379,66 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 9084,00 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного та ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054, 1077-1078, 1082 ЦК України,

Outcome: approved