Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 16.10.2020, який 10.11.2020 було уточнено до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказала, що між нею та відповідачем 02.09.2006 було укладено шлюб. 24.09.2020, під час сімейної сварки, відповідач вигнав її з квартири в якій вони проживали однією сім`єю, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з чим вона змушена проживати за іншою адресою: [ADDRESS] , оскільки надалі проживати однією сім`єю не можливо. Під час перебування у шлюбі, 05.01.2019 спільно з відповідачем придбали автомобіль, марки Skoda Fabia Combi 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 р., д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , титульним власником якого є відповідач і який фактично знаходиться у його користуванні. Вважає, що вказаний автомобіль є предметом спільної сумісної власності подружжя і відтак підлягає поділу. Крім того, в період шлюбу вона спільно із відповідачем купували майно, а саме: побутову техніку: пральну машину LG, смартфон Samsung J700H/DS 7 blak, пилосос Philips FC9728/01, телевізор Samsung UE49M5500AUXUA, смарт-годинник Samsung Ast 2 40 Pink GoldAlum (SM-R830NZDASEK), смартфон Huawei P Smart 2019 3/64 GB black, мультиварку Philips HD4731/03 та аксесуари, вартість яких, відповідно до фіскальних чеків, складає 53\~799,99 грн. та знаходиться у користуванні відповідача. На даний час позивач та відповідач не можуть дійти взаємної згоди щодо розподілу спільного майна подружжя. Просила визнати, що придбаний у шлюбі вищезазначений автомобіль, побутова техніка належить їм на праві спільної сумісної власності, визнати право спільної часткової власності у спільному майні подружжя по частини за кожним з подружжя від перерахованого майна, стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості частини від вартості автомобіля, вищевказаної побутової техніки, а після сплати компенсації відповідачем частки вартості автомобіля, побутової техніки та аксесуарів на її користь, право її власності на це майно припинити, крім того стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. 10.10.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2020 у задоволені заяви відмовлено. 16.10.2020 надійшла заява про забезпечення доказів. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2020 заяву задоволено, а саме: витребувано з Територіального сервісного центру №1243, інформацію щодо автомобіля Skoda Fabia Combi 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 року, днз [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020 прийнято до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Розстрочена позивачу сплата судового збору, при зверненні до суду з вказаним позовом, до моменту встановлення ринкової вартості майна. 06.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив відмовити у повному обсязі у задоволені позовних вимог [PERSON] , підтвердив, що дійсно перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі, однак 24.09.2020 вона пішла з дому, залишивши двох неповнолітніх дітей, після того, як йому стало відомо про її стосунки з іншим чоловіком. Забрала всі свої речі, в тому числі свій одяг, техніку і переїхала мешкати за іншою адресою. Шлюб на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2020 було розірвано. Крім того, зазначив, що транспортний засіб був придбаний не за спільні кошти подружжя, а за особисті кошти його матері, про що достеменно відомо позивачці, а тому після належного оформлення його на території України, він був зареєстрований на його матір - [PERSON] , вважає вимоги позивачки не доведеними та необґрунтованими. 13.01.2022 в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням думки сторін, прийнято до розгляду, та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву (а.с.100 110 т.1), та приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (а.с.111 116 т.1), задоволено клопотання про виклик свідків (а.с.117 т.1). приєднано довідку на виконання ухвали суду інформацію з ТСЦ МВС №1243. 13.05.2022 позивачка звернулася з клопотанням про залучення до матеріалів справи висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №19/22 щодо визначення ринкової вартості автомобіля, який з урахуванням думки відповідача та його представника, приєднано до матеріалів справи. 04.07.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи звіту про оцінку транспортного засобу. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 закрито підготовче провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка з доводами відповідача викладеними у відзиві та наданими поясненнями не погодилася, пояснила, що з відповідачем проживали однією сім`ю, за час якого було придбано автомобіль та побутову техніку. У грудні 2020 року за рішенням суду шлюб з відповідачем розірвано. У листопаді 2018 року за готівку, придбали автомобіль, за яким разом їздили до Польщі, загальною вартістю 7000 доларів США з них: 5000 доларів США вартість автомобіля, 2000 доларів США це послуги з розмитнення автомобіля. Мати відповідача кошти на купівлю автомобіля їм не надавала, його батьки дали 2000 доларів США саме за послуги розмитнення. Вважає, що відповідач після подання нею позову до суду здійснив переоформлення вказаного транспортного засобу на свою матір з метою ухилення від поділу вказаного майна між ними, без її згоди та повідомлення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що автомобіль був придбаний за кошти його матері, пригнаний із за кордону, після перереєстрації, мати наполягала на оформлені автомобіля на неї, як власника. З висновками експерта щодо вартості автомобіля наданого позивачкою не погодився, вважає вірними розрахунками дійсної ринкової вартості автомобіля є звіт про оцінку транспортного засобу від 15.06.2022 року. Щодо побутової техніки набутої під час шлюбу пояснив, що більша частина, а саме: пральна машинка, смартфон «Samsung», пилосос для сухого прибирання без мішка «Philips», телевізор «Samsung» - вийшли з ужитку і у нього відсутні, старт-годинником «Samsung» користується донька, в наявності є мультиварка «Philips» з аксесуарами. Заслухавши учасників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та зазначених і доведених обставин, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 02.09.2006 року було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №10. (а.с. 8 том 1). Відповідно до видаткових накладних: №ЧКRP1-0039 вид 23.07.2019 р. ціна смартфону «Huawei P Smart 2019» 3/64 GB black, складає 5 499,00 грн. (а.с.103); №3080-024880 від 29.12.2019 вартість старт-годинника «Samsung» Ast 2 40 Pink GoldAlum (SM-R830NZDASEK) складає 8\~333,80 грн.(104 том 1): № ЧКRP1-0051 від 26.01.2018 вартість телевізору «Samsung» UE49M5500AUXUA складає 21\~082,50 грн. (а.с.105); № ЧКRP2-0030 від 17.03.2018 вартість пилососу для сухого прибирання без мішка «Philips» FC9728/01 складає 4 415,83 грн.(а.с.106 том 1); №PHKRP-000000453 від 18.03.2017 вартість смартфону «Samsung» J700H/DS 7 blak складає 4121,68 грн. (а.с.107 том 1); № PHKRP-000002380 вартість пральної машини «LG» FH0B8ND складає 6749,18 грн. (а.с.108 том 1), згідно копії фіскального чеку вартість мультиварки «Philips» HD4731/03 складає 3598,00 грн. (а.с.109 том 1). Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.114 том 1). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль реєстраційний номер [NUMBER] , дата першої реєстрації 06.02.2019 р., дата реєстрації 25.09.2020 р., № випуску 2006, марка Skoda Fabia, тип легковий загальний, універсал В, номер кузову [NUMBER] , повної маси 1670, категорії М1, об`ємом двигуна 1422, кольором - сірий зареєстрований на ім`я - [PERSON] (а.с.115 том 1). В судовому засіданні досліджено та долучено до матеріалів справи наданий позивачкою висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №19/22 по визначенню ринкової вартості автомобіля «Skoda Fabia 1.4 TDi Combi», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційним номер кузова (VIN) [NUMBER] , який на момент 27.01.2022 складає 139\~384,26 грн. (а.с.139-144 том 1). Судом було витребувано від Територіального сервісного центру №1243 надання адміністративних послуг інформацію щодо автомобіля Skoda Fabia Combi 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 року, днз [NUMBER] , VIN [NUMBER] , а саме: коли був зареєстрований транспортний засіб на [PERSON] , на якій правовій підставі останній отримав його у власність, та кому зараз він належить. Головний сервісний центр МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1243 листом від 01.12.2020 р. за №31/4-1243-966 від 20.11.2020 р. повідомив, що у відповідності до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль «Skoda Fabia», сірого кольору, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] , кузов [NUMBER] , 06.02.2019 р. в ТСЦ№1248 РСУ МВС в Дніпропетровській області був зареєстрований за [PERSON] , [INFO] , на підставі вантажної митної декларації UA 110080/2018/000586 від 21.09.2019, виданою Дніпропетровською митницею. 25.09.2020 в ТСЦ№1248 ГСУ РСЦ МВС в Дніпропетровській області, вищезазначений автомобіль за договором купівлі-продажу №7664/20/006190 укладеному у суб`єкта господарювання ФОП [PERSON] від 25.09.2020 перереєстрований на [PERSON] , [INFO] , яка мешкає: [ADDRESS] (а.с.145 том 1). В судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача досліджено та долучено до матеріалів справи звіт про оцінку транспортного засобу згідно якого ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, легковий-загальний, універсал-В, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на дату оцінки складає 83\~170,00 грн. без ПДВ (а.с.203-220 том 1). Також в судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача досліджено та долучено до матеріалів справи висновок експерта №Д4/062/25 про оцінку транспортного засобу згідно якого ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, легковий-загальний, універсал-В, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] станом на дату складання 12 червня 2-25 року 103586 грн. (а.с.203-220 том 1). Свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідача в судовому засіданні пояснила, що надали сину, відповідачу у справі грошові кошти для придбання автомобіля у її власність, але спочатку спірний автомобіль син оформив на своє ім`я, а вже згодом переоформив на її ім`я, оскілки автомобіль було придбано за її кошти. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до положень ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1 ст.381 ЦК України). Частиною 3 та 4 статті 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги, пояснення сторін спірних правовідносин та свідка встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.09.2006 та проживали однією сім`єю. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей які проживають з відповідачем, що позивачем визнається та встановлено рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 року (т1 а.с.114). За час шлюбу придбали автомобіль Skoda Fabia Combi, 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 року, днз [NUMBER] , VIN [NUMBER] , який 25.09.2020 був перереєстрований на [PERSON] . Крім того, відповідно до наданих письмових доказів було набуто перелік побутової техніки. 09.12.2023 шлюб між сторонами розірвано рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу подружжя не дійшло згоди щодо спільного користування спірним автомобілем та набутою у шлюбі побутовою технікою. Частиною ч. 3 ст. 61 СК України визначено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, що наведене у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 (Постанова № 6-2891цс15). Як встановлено положеннями ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. У постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 № 6-843цс17 висловлена наступна правова позиція: вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя. Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів дійшов\~висновку,\~що наданими\~позивачем доказами\~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог доведено,\~що спірний\~автомобіль придбано\~у період\~зареєстрованого шлюбу\~з позивачем\~та є\~спільним майном\~подружжя,\~договір укладено\~без згоди\~іншого з\~подружжя,\~а саме\~позивача та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, заявлений позивачем спосіб захисту прав пов`язаний зі стягненням в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості частини автомобіля, який був відчужений одним із подружжя після припинення спільного проживання та без відома та згоди іншого з подружжя, є законним та ефективним способом захисту порушених прав у судовому порядку. Визначальним для наявності підстав судового захисту відповідно до заявлених вимог є: - набуття спірного майна (автомобіля) в період шлюбу; - відсутність належних, допустимих та достатніх доказів спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Присуджуючи позивачу грошову компенсацію замість його частки на вказаний автомобіль, суд виходить із того, що набутий сторонами за час шлюбу автомобіль, проте відповідач відчужив його іншій особі без згоди позивача, приходить до висновку щодо наявності права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля, вона має право на відповідну компенсацію вартості майна, відчуженого без її згоди та не в інтересах сім`ї з урахуванням положень ч.1 ст. 69 СК України, щодо рівності часток у спільному майні. Враховуючи те, що позивачем заперечувалася вартість спірного автомобіля заявлена стороною відповідача, судом у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості автомобіля станом на час розгляду справи про поділ спільного сумісного майна подружжя. Тому судом, приймається до уваги вартість спірного транспортного засобу автомобіля Skoda Fabia Combi встановленого висновком експерта №Д4/06/25 про оцінку транспортного засобу, виконаного на підставі ухвали суд від 21.02.2025, згідно якого ринкова вартість автомобіля складає 103586,53 грн. зважаючи на те, що позивачу належить компенсація за автомобіль в розмірі, який дорівнює 1/2 частці автомобіля, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині у розмірі 51\~793,26коп. Щодо поділу придбаного майна, а саме побутової техніки, суд відхиляє заявлені вимоги за недоведеності позивачем їх наявності у відповідача та їх фактичної вартості на момент звернення до суду. Також суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо придбання у шлюбі вищезазначеного майна що належить їм на праві спільної сумісної власності, визнання право спільної часткової власності у спільному майні подружжя та припиненні право її власності на це майно після компенсаційних виплат відповідачем, оскільки заявлені вимоги жодного правового значення для вирішення спору по цій справі не мають. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.(а.с.1, том.1), 965,91 грн., 965, 91 грн., 840,80 грн., 840,80 грн. (а.с.22-25, том.2), за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 420,40 грн. (а.с.13, том.1), в сумі 420,40 грн. (а.с.21, том.1), витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 1200,00 грн. (а.с.154, том.1). При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Оскільки позов задоволено в частині стягнення компенсації частини вартості спірного автомобіля, тому стягненню підлягає на користь позивача лише судовий збір в розмірі 965,91 грн. сплачений позивачем за цю вимогу при зверненні з позовом до суду, тому в інший частині стягнень суд відмовляє.

Outcome: partial