Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: розірвати договір про споживчий кредит (лінія) №38к4/22 за програмою «Стандарт» від 07.12.2022 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] ; стягнути з відповідачів в солідарному порядку\~\~заборгованість за кредитним договором в сумі 52103,63 грн., з яких: 31000,00 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 52103,63 грн. проценти за користування кредитом, а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 6056,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (лінія) №38к4/22 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 31000,00 грн, строком на 36 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1671 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №38к4/22 від 07.12.2022, укладеного між КС «Оберіг» та\~ [PERSON] , за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору.\~\~ У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань відповідачами\~заборгованість за договором споживчого кредиту станом на 01.08.2025 становила 52103,63 грн.\~\~ Ухвалою судді\~від 16.10.2025\~року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 11.11.2025 року представником позивача до суд було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв`язку з частковою сплатою відповідачем [PERSON] грошових сум за договором споживчого кредиту №38к4/22 від 07.12.2022 року просив суд стягнути в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі - 31000,00 грн., процентів за користування кредитом 11103,63 грн., що разом становить 42103,63 грн. Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом направлення відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви за зареєстрованими місцями проживання відповідачів, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК\~України\~днем вручення\~судової\~повістки\~є день\~проставлення\~у\~поштовому повідомленні\~відмітки\~про\~відмову отримати\~судову\~повістку\~чи відмітки\~про\~відсутність\~особи за\~адресою\~місцезнаходження,\~місця\~проживання\~чи перебування\~особи,\~що\~зареєстровані\~у встановленому\~законом\~порядку,\~якщо\~ця\~особа не\~повідомила\~суду\~іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідачі, будучи повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до них про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надали, жодних заяв та клопотань до суду не надіслали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене вище, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які належно повідомлялися про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~\~позичальник зобов`язується повернути кредит\~\~та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~\~мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~\~та обов`язків, визначених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В\~ст.89 ЦПК України\~законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06.12.2022 відповідач [PERSON] звернулася з заявою на адресу кредитного комітету кредитної спілки «Оберіг», в якій просила надати їй кредит в розмірі 31000,00 грн. строком на 36 місяців (а.с.10, зворот). 07.12.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитодавцем) та [PERSON] (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №38к4/22 за програмою «Стандарт». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 31000,00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти , нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Позичальник, у межах обумовленого у договорі строку користування кредитом, має право у будь-який час повністю або частками повертати кредит, а у разі необхідності за цим же договором (за згодою кредитодавця, при наявності в нього вільних коштів та при оформленні відновлювальної кредитної лінії) знову запозичувати кошти без переоформлення цього договору.\~\~Кредит надається строком на 36 місяців; процентна ставка становить 0,1671% за один календарний день користування кредитом. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 07.12.2025 року (а.с.11-15) Копії заяви №83 на видачу готівки від 07.12.2022, ордеру №83 до заяви на видачу готівки від 07.12.2022 підтверджують факт видачі кредитною спілкою «Оберіг» [PERSON] грошових коштів в сумі 31000,00 грн. (а.с.15, зворот).\~\~ 07.12.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитором) та [PERSON] (поручителем) укладено договір поруки №38к4/22. В п. 1.2 вказаного договору зазначено, що сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника [PERSON] , які виникають з умов договору №38к4/22 від 07.12.2022 та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до п. 3.2. договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (в тому числі сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки у вигляді штрафу та/або пені (у разі якщо її сплата передбачена основним зобов`язанням, відшкодування збитків), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.ч.1,2\~ст. 554 ЦК України\~(а.с.16).\~\~ Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №38к4/22 від 07.12.2022 слідує, що заборгованість станом на 22.10.2025 складає 42103,63 грн., із них: 31000,00 грн. заборгованість по сплаті кредиту та 11103,63 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач з 01.08.2025 року зупинив нарахування процентів за договором (а.с.56-57). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, сплативши частково суму заборгованості, що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним. Сплачуючи частково суму заборгованості відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачі не заперечили. Правильність нарахування боргу відповідачами не спростована. Нарахування боргу за відсотками узгоджується з умовами кредитного договору. Свої контррозрахунки відповідачі суду не надали. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк, станом на 22.10.2025 утворилася заборгованість на загальну суму 42103,63 грн. Солідарна відповідальність поручителя, яким є відповідач [PERSON] , у повному обсязі кредитних зобов`язань позичальника передбачена п. 3.2. договору поруки №38к4/22 від 07.12.2022. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. У відповідності до пп.2.1.1.4а договору про споживчий кредит (лінія) №38к4/22 за програмою «Стандарт» від 07.12.2022 року: кредитодавець має право звертатися до суду з вимогою щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, передбачених п.1.5., дострокового розірвання договору, у разі наявності: невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань передбачених п.2.2.2. Договору. Згідно п.2.1.1.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання ним сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно п.4\~ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем, сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором, про споживчий кредит. Відповідно до\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 28.02.2025 та 16.07.2025 кредитною спілкою «Оберіг» було надіслано на адресу [PERSON] повідомлення позичальнику за №92 і за № [NUMBER] та на адресу [PERSON] повідомлення поручителю №91 та №318 про наявність боргу та необхідність виконання договірних зобов`язань (а.с.21-24) За таких обставин, враховуючи, що відповідачами добровільно не погашено заборгованість по договору про споживчий кредит (лінія) №38к4/22 від 07.12.2022,\~\~суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушила договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом, й позивач має право на розірвання договору споживчого кредиту та повернення йому коштів, визначених договором, отже, позовні вимоги слід задовольнити, розірвати договір споживчого кредиту та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителем, солідарно заборгованість за кредитним договором. Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а саме: 6056,00 грн : 2 = 3028,00 грн. з кожного.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved