Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 вересня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука та визначення способів участі бабусі у вихованні онука. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її син - [PERSON] та відповідач проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Від даних сімейних відносин у них народився син - [PERSON] , [INFO] . З онуком у неї дуже теплі відносини, з 03 вересня 2021 року по грудень 2024 року спілкувалася з ним щодня. 09 травня 2024 року її син був мобілізований до лав ЗСУ, 11 серпня 2025 року її син зник безвісті. З грудня 2024 року відповідач категорично відмовляється надавати їй можливість спілкуватися з онуком, дитина проживає з відповідачем, мирним шляхом не вдалося домовитися про порядок її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Просить суд зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні та вихованні онука, шляхом визначення позивачу таких способів участі у спілкуванні та вихованні її онука: необмежене спілкування з дитиною по телефону, будь-якими видами зв`язку у зручний для дитини час, з урахуванням режиму його дня; побачення з онуком у закладах позашкільної та шкільної освіти під час проведення свят, організованих педагогами або адміністрацією закладу, можливість супроводжувати онука до дому після закінчення виховного процесу з дитячого садка (школи) до місця його постійного проживання; перебування її у кожну суботу та неділю з 10:00 годин до 20:00 години з місцем її проживання без присутності матері, у тому числі, з можливістю прогулянок по місту Шахтарському і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; щороку у період канікул визначити додаткові дні для відпочинку або екскурсії за попереднім погодженням з матір`ю; у разі хвороби дитини, підтвердженої записом лікаря, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Надати сторонам можливість зміни способу участі у спілкуванні та вихованні онука, в тому числі часу та місця побачень та спілкувань, за взаємною згодою сторін та враховуючи інтереси дитини; у випадку відсутності взаємної згоди, керуватися вищевказаним графіком; стягнути судові витрати. Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, надано строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи в її відсутність. У відзиві на позовну заяву зазначила, що дійсно позивач є бабусею її сина - [PERSON] , [INFO] , батько якого вважається зниклим безвісті. Також, у її сина є інша бабуся (її мати) - [PERSON] , яка бере активну участь у житті та вихованні онука. Вона працює, дитина відвідує дитячий садочок. Просить позовні вимоги задовільнити частково, з урахуванням інтересів дитини, визначити наступні способи участі позивача у вихованні онука: спілкування з дитиною по телефону, будь-якими видами зв`язку у відрізок часу з 18:00 до 18:30 години у робочі дні, враховуючи бажання дитини та стан її здоров`я; можливість супроводжувати онука до дому після закінчення виховного процесу з дитячого садка (школи) до місця його постійного проживання, за попереднім погодженням із матір`ю та враховуючи бажання дитини; перебування дитини у позивача у кожну 2-гу суботу та 4-ту неділю кожного місяця з 10:30 до 18:30 години, за місцем її проживання, у тому числі, з можливістю прогулянок по місту Шахтарському і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини та її бажання, режиму дня та харчування; щороку у період канікул визначення позивачу додаткових днів для відпочинку або екскурсії з онуком, за попереднім погодженням з матір`ю, враховуючи бажання самої дитини та її стан здоров`я; у разі хвороби дитини, підтвердженої записом лікаря, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи бажання та інтереси дитини, стан її здоров`я. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвали рішення в інтересах дитини. Позивач та її представник погодилися з відзивом на позовну заяву позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що позивач [PERSON] є матірю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу. Останній перебував у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем [PERSON] . Від даного неофіційного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05 лютого 2021 року. Дитина проживає з матір`ю та її дитиною від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Відвідує КЗДО (Ясла-садок) комбінованого типу "Калинка". Дитину приводила до закладу та забирала її мама, бабуся [PERSON] , бабуся [PERSON] . Остання, з її слів, опікувалася дитиною з 8 місяців, коли мама [PERSON] вийшла на роботу, до того періоду, поки не виникли розбіжності між нею та [PERSON] . Платон при зустрічі бабусю пізнає, з задоволенням йде до неї, що підтверджується характеристикою комунального закладу дошкільної освіти від 19 вересня 2025 року №152. Батько дитини - [PERSON] під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії зі сторони РФ, зник безвісті в районі Сватівського району, Луганської області, що підтверджується копією витягу з ЄРДР за №12025041380000490 від 19 серпня 2025 року. Вирішуючи позовні вимоги позивача суд виходить до наступного. Частиною третьою\~статті 51 Конституції України\~передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею\~141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~статті 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею\~157 СК України\~встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України). Звертаючись до суду позивач зазначає, що бажає спілкуватись із онуком, приймати участь у його вихованні, однак відповідач перешкоджає такому спілкуванню з незрозумілих мотивів. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається. Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини. З урахуванням наведеного, бажання позивача проводити більше часу разом із онуком, з урахуванням інтересів дитини, для якої спілкування з бабою є необхідним для гармонійного розвитку, суд дійшов висновку про визначення наступних способів участі у вихованні та у спілкуванні з дитиною: спілкування з дитиною по телефону, будь-якими видами зв`язку у відрізок часу з 18:00 до 18:30 години у робочі дні, враховуючи бажання дитини та стан її здоров`я; можливість супроводжувати онука до дому після закінчення виховного процесу з дитячого садка (школи) до місця його постійного проживання, за попереднім погодженням із матір`ю та враховуючи бажання дитини; перебування дитини у позивача у кожну 2-гу суботу та 4-ту неділю кожного місяця з 10:30 до 18:30 години, за місцем її проживання, у тому числі, з можливістю прогулянок по місту Шахтарському і відвідування розважальних закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини та її бажання, режиму дня та харчування; щороку у період канікул визначення позивачу додаткових днів для відпочинку або екскурсії з онуком, за попереднім погодженням з матір`ю, враховуючи бажання самої дитини та її стан здоров`я; у разі хвороби дитини, підтвердженої записом лікаря, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену дату, враховуючи бажання та інтереси дитини, стан її здоров`я. Суд вважає, що саме такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітнього [PERSON] та за сумлінного відношення бабусі до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі бабусі у процесі виховання дитини. Визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини може бути змінений, за зверненням батьків, родичів дитини, у разі зміни обставин, що були наявні під час ухвалення вказаного рішення суду. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат по справі. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду, решту судового збору залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved