Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/14467/23 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Кулаков В.В., до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову вказано, що 03.08.2023 о 08 год. 40 хв., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner, д.н. [NUMBER] , у м. Києві по вул. Якуба Колоса в дворі будинку 2-В, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan, держ. номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Внаслідок протиправних дій Відповідача, відбулось механічне пошкодження вищезазначених транспортних засобів, що призвело до порушення Відповідачем п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2023, вина Відповідача встановлена, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2023 за № 213900691 (ПАТ НАСК «ОРАНТА»). У зв`язку з цим, Позивач звернулась до страхової компанії із відповідною заявою щодо сплати страхового відшкодування збитків, спричинених винуватцем ДТП. ПАТ НАСК «Оранта повідомила Позивача про сплату страхового відшкодування у розмірі 48 491, 68 грн., згідно страхового акту № ОЦВ-23-32-95445/1. Приймаючи до уваги, що розмір сплаченого страхового відшкодування значно менше реальних збитків, які заподіяно Відповідачем, Позивач вимушена була звернутись до судового експерта з метою встановлення реального матеріального збитку в наслідок скоєної ДТП. За результатами проведення транспортної-товарознавчої експертизи, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталося 03.08.2023, станом на дату ДТП, складає 78044,46 грн. Враховуючи суму, яка була сплачена страховою компанією, залишок суми, що підлягає сплаті на користь Позивача складає 29552, 78 гривень. Про необхідність сплатити кошти повідомлялось безпосередньо Відповідачу, однак останній фактично ігнорував всі прохання Позивача та її представників. Крім того, позивач весь час дбайливо ставилась до свого автомобілю, здійснювала його обслуговування на фірмовій станції технічного обслуговування, оскільки даний автомобіль використовувався нею та сім`єю постійно: поїздки до навчального закладу, на роботу та в інші місця за потреби. Внаслідок ДТП Позивачка позбавилась можливості вести звичне життя, почала нервувати, моральний та психічний стан погіршився. Позивачка постійно шукала та чекала таксі, аби вчасно завезти дитину до навчального закладу та встигнути на роботу. Інколи, вимушена була користуватись маршрутним таксі та метро, що забирало значно більше часу, ніж раніше, коли експлуатувався автомобіль. Все це негативно вплинуло на позивачку, її стан здоров`я погіршився, вона почала пити заспокійливі. Крім того, Позивачка вимушена шукати самостійно кошти, аби скоріше відновити транспортний засіб та використовувати його за призначенням. Наслідком цих дій є додаткова робота Позивачки, що також впливає на її моральний та психічний стан. Приймаючи це до уваги, сторона позивача оцінює моральну шкоду, яка спричинена відповідачем, у розмірі 10000 грн. За таких обставин позивач та її представник звернулись до суду та просили: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29552,78 грн., 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати, в тому числі правові витрати, судовий збір, витрати на проведення висновку експерта. Ухвалою суду від 08.10.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2025. 17.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення від представника відповідача, адвоката Бондаренка В.А., з яких слідує, що до позовної заяви не було надано будь-яких доказів таких звернень до відповідача, що в свою чергу ставить під сумнів зазначену інформацію у позовній заяві, так само у доказів у користуванні таксі для належного відвідування навчально-виховного закладу доньки позивача. Так, само ставиться під сумнів висновки ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, так як відповідач не був повідомлений про необхідність присутності при проведенні експертних досліджень транспортного засобу не зважаючи, на те що представник позивача зазначає, що постійно звертався до відповідача з проханням виплатити матеріальні збитки за ремонт автомобіля. Також, позивач зазначає у позовній заяві про моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 10000,00 грн., при цьому не надає будь-яких доказів щодо витрат, які можуть підтвердити моральну шкоду. За таких обставин представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] 20.11.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 16.12.2025. 16.12.2025 під час підготовчого судового засідання представник позивача, адвокат Кулаков В.В., поданий позов підтримав з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] та його представник Бондаренко В.А., в призначений час до суду не з`явились. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним та діяв на момент ДТП, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до пункту 29 Закону було встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу витрати, пов`язані з відновлювальним з урахуванням ремонтом транспортного засобу зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, вказаними вище нормами закону було встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи. Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом. Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі №753/11000/14-ц. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «Volkswagen Tiguan, держ. номер [NUMBER] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 19). Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 30.08.2023 у справі № 759/15356/23 відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та встановлено наступні обставини. [PERSON] приблизно о 08 год. 40 хв. 03.08.2023, керуючи транспортним засобом «Peugeot д.н.з. [NUMBER] по вул. Якуба Коласа в дворі будинку 2-В у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Як слідує зі змісту постанови, [PERSON] свою винуватість і вчиненому правопорушенні визнав (а.с. 22). За даними звіту висновку експерта № 476 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 19.10.2023, складеного на замовлення [PERSON] експертом [PERSON] , Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Tiguan держномер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 03.08.2023 року, станом на дату ДТП, складає: 78044,46 грн, в т.ч. ПДВ на замінні складові та матеріали: 9757, 71 грн. (а.с. 7-17). За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 3700 грн., що підтверджується платіжною інструкцією та рахунком № 37 (а.с. 17, 18). Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2023 за № 213900691 (ПАТ НАСК «ОРАНТА»), що слідує із відповіді ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 19.09.2023 № 09-02-22/2445. За результатами розгляду матеріалів справи № 23-32-95445, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 48491,68 грн. згідно страхового акту № ОЦВ-23-32-95445/1 (а.с. 21). З наведеного вище вбачається, що сума страхового відшкодування є меншою, аніж реальна сума матеріального збитку внаслідок ДТП з вини відповідача, що встановлено висновком експерта. Як слідує із матеріалів справи, завдана матеріальна шкода відповідачем позивачу не відшкодована в повному обсязі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивачем до суду надано належні та допустимі докази, які є беззаперечно підтверджують спричинення їй матеріальної шкоди, винна особи, яка повинна відповідати на компенсувати шкоду встановлена, а тому суд вважає, що пред`явленні позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 29552,78грн. є доведеними та обґрунтованими. Щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн., судом враховується наступне. За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Внаслідок порушення цивільних прав особи, згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1167 ЦК України необхідно довести такі факти: а) протиправність діяння її заподіювача; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На переконання суду, заявлена стороною позивача сума моральної шкоди є обґрунтованою та не є завищеною, з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини даної справи, оскільки внаслідок ДТП позивачу дійсно було завдано моральних страждань, що полягали в зміні звичного укладу життя, роботи, в також в переживаннях позивачки за нормалізацію свого життя після ДТП. Тому, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає заявлену суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. втомивованою. Щодо розподілу судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та витрати за проведення експертизи. Щодо витрат на професійну правничу допомогу представником позивача зазначено, що відповідні докази будуть подані до суду у відповідності до вимог ЦПК України протягом 5 днів після винесення рішення судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved