Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фiнансова\~компанiя\~"Європейська\~агенцiя\~з повернення\~боргiв"\~(далі\~-\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2025 р. до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 р. набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21260,31 грн. за кредитним договором № 543858118 від 12.03.2024 р. Оскільки [PERSON] неналежно виконував своє зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в сумі 21260,31 грн., з яких: 5339,60 грн. сума заборгованості по основному боргу, 15920,71 грн. сума заборгованості по процентах. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. 10 грудня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.03.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 543858118 (надалі - кредитний договір, а.с. 7-17). 28.11.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" (далі - ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначеної у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони виклали текст договору у новій редакції (а.с. 21-25). 27.02.2025 р. між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 26-28). Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2025 р. до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21260,31 грн., з яких: 5339,60 грн. сума заборгованості по основному боргу, 15920,71 грн. сума заборгованості по процентах (а.с. 29). Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 543858118 від 12.03.2024 р. в розмірі 21260,31 грн., з яких: 5339,60 грн. сума заборгованості по основному боргу, 15920,71 грн. сума заборгованості по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 23.04.2024 по 27.02.2025 (а.с. 20), який також підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договором, позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань, а відповідачем не сплачувалась сума боргу. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Усупереч наведеним нормам та умовам укладеного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ". Ураховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 543858118 від 12.03.2024 р. в розмірі 21260,31 грн., з яких: 5339,60 грн. сума заборгованості по основному боргу, 15920,71 грн. сума заборгованості по процентах. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., сплаченого позивачем згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 131720 від 19.08.2025 р. (а.с. 43) при поданні позову.

Outcome: approved