Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини привели того,що починаючи з грудня 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачкою. Аліменти на дитину відповідач буде сплачувати за рішенням суду. Після розірвання шлюбу позивачка має намір мати прізвище « [PERSON] ». Також, в додаток до позовної заяви, окремим документом, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності. На заявлених вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді від 03 липня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено перше судове засідання на 27 серпня 2025 рік. 27.08.2025 відповідач [PERSON] надавав заяву, в якій просив суд надати сторонам час на примирення терміном два місяці. Ухвалою судді від 27.08.2025 провадження по даній цивільній справі було зупинено строком на два місяці, у зв`язку з бажанням відповідача примиритися з позивачкою. Ухвалою судді від 20.10.2025 провадження по даній цивільній справі відновлено, розгляд справи було призначено на 26.11.2025. 26.11.2025 розгляд справи відкладено на 17.12.2025 через відсутність у приміщенні суду електропостачання. 25.06.2025, позивачка надавала до суду заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на користь позивачки витрати судового збору. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку, розписки про отримання відповідачем судового поштового повідомлення містять підпис про особисте отримання повідомлень відповідачем. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що останній не подав відзив, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суддя, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивачки, виходячи з наступного. Так, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Первомайським міськрайонним відділом держав\-ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 28.07.2018 був укладений шлюб між сторонами по справі (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини привели того,що починаючи з грудня 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 05.09.2019 року зроблено відповідний актовий запис №144 (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки позивачка, висловила своє бажання з приводу прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved