overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 28 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04 січня 2023 року [PERSON] та [PERSON] одружились, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 січня 2023 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 02 розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 04 січня 2023 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 02, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 3). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 30.08.2024 о 11 год. 50 хв. в с. Зубівка на а/д Н-09 13 км. + 50м. водій [PERSON] керував автомобілем SCANIA G410, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у напівпричепа розірвалося середнє колесо з лівого боку та пошкодило автомобіль «IVECО» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , які рухались у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 А Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 у справі № 303/7220/24, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, позивач зазначає, що ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) ЕР№218806145, транспортного засобу SCANIA G410, державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Оскільки, на дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювача шкоди (відповідача), згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 218806145 було забезпечено у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», то 03.09.2024 власником пошкодженого «IVECО»», державний номерний знак [NUMBER] було письмово повідомлено про ДТП. Таким чином, на виконанням п. 2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 04.09.2024 з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ «IVEСО», державний номерний знак [NUMBER] представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу від 04.09.2024. 15.10.2024, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого ТЗ «IVECO»», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] подала до позивача заяву погодження з розміром страхового відшкодування та надала всі необхідні документи. 13.11.2024 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/24/5995. Позивач вважає, що,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 01.06.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 22032000129365. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ товариством «Банк Кредит Дніпро»,\~розміщений на\~офіційному веб-сайті\~Банку:\~https://creditdnepr.com.ua/\~та індивідуальної\~частини,\~якою є\~цей Кредитний\~договір,\~що разом\~становлять єдиний\~Кредитний договір,\~банк зобов`язується\~надати клієнту\~грошові кошти\~ у\~тимчасове платне\~користування,\~а клієнт\~зобов`язується повернути\~наданий кредит,\~сплатити плату\~за Кредит\~(проценти\~та комісії),\~а також\~належним чином\~виконати інші\~зобов`язання у\~порядку,\~встановленому договором.\~Кредит надається\~у формі\~кредитної лінії\~шляхом здійснення\~операцій (зняття\~коштів з\~рахунку,\~платежі з\~рахунку тощо)\~за рахунок\~ліміту кредитної\~лінії за\~поточним рахунком\~клієнта,\~що відкритий\~в Банку.\~Операції використання\~ліміту кредитної\~лінії можуть\~здійснюватися з\~використанням електронного\~платіжного засобу.\~Відповідачем не\~виконані належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~ ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України.\~Внаслідок чого,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 05.12.2025 року вручено особисто під підпис [PERSON] . У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області від 26.02.2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 34. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути [PERSON] на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 100158 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електроенергії споживачам. [PERSON] є споживачами послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] . 22.01.2023 р

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Позненко Ю.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.03.1992 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Судові витрати просила віднести на її рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 21.03.1992 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя неповнолітніх дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось з причин несумісності характерів. Вже тривалий час вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, а його збереження є не можливим та буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Позненко Ю.В. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його та позивачки відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував щодо розірвання шлюбу, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21.03.1992 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Перемот О.Г., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.06.1979 Шкільною сідьрадою Білоріченського району Краснодарського краю, актовий запис №24. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 24.06.1979 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Спільне життя у них не склалося. Вказує, що вже тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, а його збереження є не можливим та буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати за її відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2025, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.06.1979 Шкільною сідьрадою Білоріченського району Краснодарського краю, актовий запис №24. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Брижицька В.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.07.2022 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №585. Судові витрати просила віднести на її рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 15.07.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають доньку [INFO] . Подружні відносини між ними поступово погіршувалися. З січня 2025 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально та суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Брижицька В.В. подала суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її та позивачки відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному та не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2022 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №585. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.06.2024 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. На їхньому утриманні перебуває четверо малолітніх дітей: [PERSON] 2013 р.н., [PERSON] 2016 р.н., [PERSON] , 2019 р.н., [PERSON] 2020 р.н. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 27 червня 2024 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.06.2024 року, актовий запис №273. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 2016 року народження (а.с.5-7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 26.11.2024 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 351; неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити на подальше виховання та проживання з відповідачем. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, судові витрати залишив за собою. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2024 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 351. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки судові витрати.

Outcome: approved