Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

16.08.2024 [PERSON] звернулась звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати. 01.10.2024 року рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. 10.11.2025 представником відповідача [PERSON] адвокатом Волковим І.М. через систему Електронний суд подана заява про перегляд вищевказаного рішення, оскільки стали відомі обставини, які є істотними та які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначив, що на момент розгляду справи про стягнення аліментів відповідач перебував на військовій службі та майже постійно перебував в зоні безпосередніх бойових дій, та не мав можливості повідомити суду будь які обставини у справі. Рішенням Слобідського районного суду від 03.10.2025 року у справі № 641/16226/25 (яке набрало законної сили 04.11.2025 року) позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження - задоволено. Виключено з актового запису про народження №771 від 28.07.2020 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (на зараз Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) запис про батька [PERSON] , як батька дитини [PERSON] . Таким чином, скасування батьківства є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів, оскільки це змінює правові підстави для їх виплати. Після скасування батьківства особа звільняється від обов`язку сплачувати аліменти на дитину. Ухвалою суду від 12.11.2025 року було відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`язвилася, подала до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви та скасування рішення суду про стягнення аліментів. Відповідач (заявник) [PERSON] та його представник адвокат Волков І.М. в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, та просили її задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України). За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним. В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи. Судом встановлено, що згідно з рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.10.2024 позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. На час розгляду вищевказаної справи та ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач перебував на військовій службі та майже постійно перебував в зоні безпосередніх бойових дій, та не мав можливості повідомити суду будь які обставини у справі. Відповідно до рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 03.10.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження - задоволено. Виключено з актового запису про народження №771 від 28.07.2020 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (на зараз Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) запис про батька [PERSON] , як батька дитини [PERSON] . Оскільки вищевказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , та відповідно виключений з актового запису як батько дитини, то відповідно обов`язок сплати аліментів на утримання дитини відсутній. Таким чином, з огляду на те, що вищевказана обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку всім наданим по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.10.2024 року у повному обсязі та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову.

Outcome: approved