Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] . Як зазначає позивач, він є єдиним спадкоємцем [PERSON] , який звернувся за прийняттям спадщини. Інший спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на його (позивача) користь. 31.05.2025 року він звернувся до приватного нотаріуса Погребняка Г.В. із заявою про прийняття спадщини. 13.09.2025 року він звернувся із заявою до нотаріуса про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Однак, 13.09.2025 року за вих.№ 184/02-31 нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказану квартиру. Позивач вказує на те, що відповідно до Інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ № 19815 від 01.07.2025 року на запит нотаріуса № 130/02-14 від 03.06.2025 року, спірна квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Біржею Нерухомості «Джі-Ай-Пі» 05.09.1996 року № 1-0515/96, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 10.09.1996 року за реєстровим № 5321. Нотаріусом було здійснено пошук інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в яких інформація про зазначений об`єкт відсутня. 31.05.2025 року приватним нотаріусом, за № 129/02-14 спадкоємцю було видано запит на видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири однак отримати дублікат договору виявилося неможливим через відсутність Біржі за зареєстрованою адресою місцезнаходження, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців перебуває у стані припинення. Також, у відповідь на адвокатський запит № 1-31/22-08-25 від 20.09.2025 року щодо видачі дубліката правовстановлюючого документа на квартиру Державним архівом міста Києва надана відповідь від 23.09.2025 року № 068/05-14/2006, про те, що видача державними архівними установами дублікатів документів чинним законодавством не передбачена, документи Київської біржі нерухомості «Джі-Ай-Пі» на зберігання до Державного архіву міста Києва не надходили. У відповідь на адвокатський запит № 2-31/22-08-25 від 20.09.2025 року Архівним відділом Печерської РДА міста Києва надана відповідь про те, що документи Київської біржі нерухомості «Джі-Ай-Пі» на зберігання в Архівний відділ Печерської РДА міста Києва не передавались. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спірне майно перешкоджає в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, а отримати його дублікат неможливо, позивач просить задовольнити його вимоги та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 14.10.2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано копію спадкової справи № 44/2025, відкритої після померлої [INFO] [PERSON] . 03.11.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача Малусєвої С.М. на позовну заяву, в якому вона просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника Київської міської ради. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.11.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві просить розглядати справу у відсутність представника КМР. Третя особа приватний нотаріус КМНО Погребняк Г.В. в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, а також вбачається з матеріалів спадкової справи № 44/2025, [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, в тому числі на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Біржею Нерухомості «Джі-Ай-Пі» 05.09.1996 року № 1-0515/96, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 10.09.1996 року за реєстровим № 5321. Позивач, який є рідним сином померлої та спадкоємцем першої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса КМНО Погребняка Г.В. із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 44/2025). Постановою приватного нотаріуса КМНО Погребняка Г.В. від 13.09.2025 року за вих.№ 184/02-31 позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказану квартиру. З наявних доказів у справі вбачається, що отримати дублікат договору купівлі-продажу спірної квартири, який укладався та був зареєстрований Київською Біржею Нерухомості «Джі-Ай-Пі» 05.09.1996 року № 1-0515/96, на даний час неможливо, оскільки Біржа відсутня за зареєстрованою адресою місцезнаходження, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перебуває у стані припинення, документи Біржі до архівних установ не передавались, про що свідчать відповіді Державного архіву міста Києва від 23.09.2025 року № 068/05-14/2006, та Архівного відділу Печерської РДА міста Києва від 22.09.2025 року. Позивач просить задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що у нього відсутня можливість реалізувати своє право на спадкування за законом через відсутність оригінала правовстановлюючого документа, яке було втрачене, та неможливість одержання дубліката Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, і це підтверджується наявними доказами, а також матеріалами спадкової справи, померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Біржею Нерухомості «Джі-Ай-Пі» 05.09.1996 року № 1-0515/96, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 10.09.1996 року за реєстровим № 5321, належала квартира [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, який у встановленому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивач на даний час позбавлений можливості отримати відповідне свідоцтво та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючі документи на спірну частину квартири відсутні, а отримати їх дублікат неможливо, чим порушується його право на спадкування, а тому його порушені права підлягають захисту в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved