Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

30 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивачки [PERSON] - адвокат Холостенко А.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 28 серпня 2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1896. В обгрунтування позовної заяви адвокат зазначав про те, що 28 серпня 2004 року Позивач [PERSON] та Відповідач [PERSON] уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №1896 від 28.08.2004 про реєстрацію шлюбу. В подальшому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 26.09.2025 (повторно). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач не проживають разом однією сім`єю з лютого місяця 2025 року, кожен із подружжя веде самостійне життя. На теперішній день Позивач та Відповідач не ведуть спільного сімейного життя, проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, а наявність шлюбу є лише формальністю. Позивач має на меті створення іншої сім`ї. Тому Позивачем прийнято рішення про розірвання шлюбу зі своїм чоловіком, однак чоловік не дає на це згоду та відмовляється з`явитися до органів державної реєстрації актів цивільного стану для подачі заяви про розірвання шлюбу. Позивач звертає увагу суду, що їх з Відповідачем сім`я розпалася, надавати їм строк для примирення не доцільно тому, що це суперечить моральним засадам, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. 25.11.2025 (вх. №35977) через систему «Електронний суд» представник позивачки [PERSON] - адвокат Холостенко А.В. подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи. Відзив відповідачем до суду подано не було. Разом з тим, в матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, відтак, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~ Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №1896. У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved