Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам в сумі 29 329 грн. 25 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 07 листопада 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 8747174. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8747174. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 14 764 грн. 28 коп., яка складається: - заборгованість за основною сумою боргу 5 014 грн. 28 коп., - заборгованість за пенею 9 750 грн. 10 лютого 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] \~\~було укладено кредитний договір № 73154715. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 73154715. Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25 липня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 15 988 грн. 50 коп., яка складається: - заборгованість за основною сумою боргу 7 225 грн. 00 коп., - заборгованість за відсотками 3 442 грн. 50 коп. - заборгованість за по відсоткам за понадстрокове користування кредитом 4 046 грн. - заборгованість за комісією 1275 грн. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача в позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та відповідно до положень ст.280\~ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 07 листопада 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 8747174. Відповідно до п. 2 Договору сума кредиту становить 6500,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,01% в день, проценти за понадстрокове користування кредитом 5% в день, комісія за надання кредиту 1\~931,15 грн. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8747174. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, 07 листопада 2024 року відповідачу строком на 30 днів надано кредит в сумі 6500,00 грн, тобто, до 06 грудня 2024 року включно. 13 лютого 2025 року відповідачем внесені кошти в сумі 1485,72 грн на погашення основної заборгованості за кредитом. В період строку кредитування відповідачу повинні бути нараховані проценти за користування кредитом за процентною ставкою 0,01% в день, що становить за період 30 днів 18,85 грн. 06 грудня 2024 року, 14 січня та 29 січня 2025 року відповідачем внесено кошти в сумі 928,85 грн, які віднесені на погашення процентів за користування кредитом. В той же час, в договорі встановлено строк кредитування 30 днів з можливістю продовження строку кредитування шляхом укладення додаткової угоди (п. 7 договору). Такої додаткової угоди суду не надано, автопролонгація договором не передбачена. Отже, сума наданого кредиту становить 6500,00 грн, нарахованих процентів в межах строку кредитування 18.85 грн, комісія 1931,15 грн, загальна вартість кредиту 8450,00 грн. Відповідачем на користь позивача сплачено 2\~414,57 грн (які позивачем віднесені на погашення основної заборгованості 1485,72 грн, на погашення проценті в сумі 928,85 грн). При цьому, нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом суперечить вимогам ЦК України. З урахуванням того, що суду не надано додаткової угоди, яка передбачає продовження строку кредитування, а самим договором не передбачена автопролонгація, враховуючі заявлені позовні вимоги, суд констатує переплату відповідача за процентами в сумі 910,00 грн (928,85 грн (сплачені відповідачем) 18.85 грн (які повинні були бути сплаченими), яку слід віднести на погашення основної заборгованості. Отже, з відповідача за вказаним кредитним договором слід стягнути основну суму заборгованості в розмірі 4\~104,28 грн. Стосовно стягнення пені за кредитним договором № 8747174 в розмірі 9 750,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та\~перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки слід відмовити. 10 лютого 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] \~\~було укладено кредитний договір № 73154715. Відповідно до п. 2 Договору сума кредиту становить 8500,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка (фіксована) 0,5% в день, денан процентна ставка 1%, проценти за понадстрокове користування кредитом 4% в день, комісія за надання кредиту 1\~275,00 грн. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 73154715. Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25 липня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, 10 лютого 2025 року відповідачу строком на 30 днів надано кредит в сумі 8500,00 грн, тобто, до 11 березня 2025 року включно. 11 березня 2025 року відповідачем внесені кошти в сумі 1275,00 грн на погашення основної заборгованості за кредитом. В період строку кредитування відповідачу повинні бути нараховані проценти за користування кредитом за процентною ставкою 0,5% в день, що становить за період 30 днів 1\~275,00 грн, що і було зроблено позивачем. В той же час, в договорі встановлено строк кредитування 30 днів з можливістю продовження строку кредитування шляхом укладення додаткової угоди (п. 7 договору). Такої додаткової угоди суду не надано, автопролонгація договором не передбачена. Отже, сума наданого кредиту становить 8500,00 грн, нарахованих процентів в межах строку кредитування 1\~275,00 грн, комісія 1\~275,00 грн. При цьому, нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом суперечить вимогам ЦК України. З урахуванням того, що суду не надано додаткової угоди, яка передбачає продовження строку кредитування, а самим договором не передбачена автопролонгація, враховуючі заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за вказаним кредитним договором кошти в розмірі 9\~775,00 грн, з яких 7 225,00 грн основна сума заборгованості, 1\~275,00 грн заборгованість за процентами, комісія 1\~275,00 грн. Отже, з відповідача за вказаним кредитним договором слід стягнути суму заборгованості в розмірі 9\~775,00 грн. На результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами 13\~879,28 грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги задоволені на 45,13%, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~366,53 грн).

Outcome: partial