overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.07.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №246, так як шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти позову. Судом встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведут. На даний час не підтримують подружніх відносин. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву, підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 19.07.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №246 слід розірвати, задоволивши позов. На підстві ст.5 ч.1 п.13 ЗУ "Про судовий збір" позивач є учасником бойових дій згідно посвідчення і звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

13.10.2025 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представницею товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що шляхом створення заявки на отримання кредиту, подальшого проходження верифікації та надання сканованих копій документів, отримання рішення кредитора щодо можливості надання кредиту, отримання клієнтом доступу до «особистого кабінету», отримання оферти на укладення договору та подальшого внесення клієнтом номеру власної банківської картки для перерахування коштів, отримання та використання одноразового ідентифікатора та підписання договору за допомогою цього ідентифікатора, 23.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитором, та [PERSON] , як позичальником та боржником, було укладеного договір про відкриття кредитної лінії № 1369-2965 (далі по тексту кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту 8 100 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період користування коштами 30 днів, % ставка стандартна 2,5 % в день, знижена ставка 2,5 % в день, промо ставка 1,75% в день. Позивачем, як кредитором, виконані умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння у сумі, зазначеній в договорі, однак відповідач, як позичальник і боржник, грошові кошти в обумовлений договором строк не повернув, нараховані проценти не сплатив. Станом на 10.09.2025 розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 100 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту, 58 927,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Однак позивачем, як кредитодавцем в односторонньому порядку було прийнято рішення про зменшення загального розміру нарахованих процентів до 32 400 гривень. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою представницю, просить стягнути суму заборгованості з відповідача, однак у зменшеному розмірі, зокрема, заявлений до стягнення розмір заборгованості становить 40 500 гривень, з них 8 100 гривень заборгованість за кредитом, 32 400 гривень заборгованість за відсотками. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на відповідача. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 11 грудня 2025 року на 11.00. В судове засідання представниця позивача, будучи повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують (а. с. 92). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Додатково зазначає, що після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », проте паспорт не змінила. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Позивач при подачі до суду позову заявила клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що 17.10.2024\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№ 73273726,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 27.03.2025 мiж ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦIЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРПВ» укладено Договiр факторингу № 27/03/25 у вiдповiдностi до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належнi йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належнi ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржникiв, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним\~договором в сумі 22427,13 грн. Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, 15.12.2025 на електронну адресу суду подав заяву в якій зазначив, що на судове засідання не може з`явитися, оскільки перебуває на службі в ЗСУ. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 17.06.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 03.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №189658211, а 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого та додаткових угод ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Вказував, що 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого право вимоги до відповідача було передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 29.05.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27944,80 грн., з яких 13000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 14944,80 грн. сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 189658211 від 03.09.2021 в розмірі 27944,80 грн та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 матеріали позову передано за підсудністю до київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором №491391-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2024 в загальній сумі 21\~709,06 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 28.02.2024 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»договір №491391-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5\~000 грн., шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 21\~709, 06 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. [PERSON] , в інтересах якої діє її представник адвокат Бурдега Р.В., звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 січня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гусаківської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №01. 2. Зазначає, що від даного шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~ Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Бурдега Р.В. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Бурдега Р.В. подав на електронну адресу суду заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без їх участі, вказує, що позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти винесення заочного рішення. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5.\~На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області №944/4109/25 від 01.09.2025, передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 24.09.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І. 6.\~Ухвалою суду від 25.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України,\~у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних та\~доказів (постановляє\~заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16.06.2023 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 21). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 02.12.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання на 17.12.2025 року (а.с. 17). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2023 року у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 233 (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

08.08.2025 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати укладений між сторонами 10.06.2006 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2006\~між сторонами\~укладено шлюб.\~Від шлюбу\~сторони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося\~через те,\~що у\~2022\~році відповідач\~зрадив дружині,\~залишив сім`ю\~та проживає\~з іншою\~жінкою.\~З цього\~часу сторони\~разом не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть,\~сімейні стосунки\~фактично відсутні,\~примирення є\~неможливим.\~Подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~інтересам позивача,\~у зв`язку\~з чим\~вона наполягає\~на його\~розірванні. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 20.10.2025 та 17.12.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2023 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені та не підтримуються, спільне життя з відповідачкою не склалося через різні життєві цінності та орієнтири, особистісні прагнення, погляди на побудову сімейного життя, шлюбні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Вважає, що час для примирення надавати не потрібно, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.11.2025 року. Відповідачка\~\~відзив на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подала. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 04 квітня 2023 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З пояснень позивача вбачається, що приводом для розірвання шлюбу він з відповідачкою має різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові. Позивач вважає, що примирення не можливе. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved