Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] , [INFO] . В період часу 1985-2000р. він працював в СТОВ «Черемшина». На підтвердження цієї обставини 14.07.2025р. йому було видано архівну довідку №1/282, де зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № [NUMBER] , виписаного на ім?я [PERSON] , [INFO] * значиться його трудовий стаж в колгоспі ім. Шевченка, Спілці селян ім.Шевченка за 1985-2000 роки. 14.07.2025р. йому було видано архівну довідку №1/283, де зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с Іспас, Вижницьког району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті прац особових рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] виписаних на ім?я [PERSON] за 1988-1991 роки, №73 на [PERSON] .* за 1992 рік значиться його заробіток під час роботи в колгоспі ім.. Шевченка «Спеціалісти», «Адмінперсонал» за 1988-1992 роки. На даний час заявник звернувся до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у його прізвищі, що зазначені у його паспорті та у вказаних архівній довідці і архівних витягах- він не може довести, що архівні довідка та архівні витяги належить саме йому. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка №1/282 від 14.07.2025р та архівна довідка №1/283 від 14.07.2025р. належить саме йому, [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи\~у судове засідання своїх представників не направили, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією паспорта. У архівній довідці №1/282 зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника особового рахунку № [NUMBER] , виписаного на ім?я [PERSON] , [INFO] * значиться його трудовий стаж в колгоспі ім. Шевченка, Спілці селян ім.Шевченка за 1985-2000 роки. У архівній довідці №1/283 зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Черемшина» с Іспас, Вижницьког району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , виписаних на ім?я [PERSON] за 1988-1991 роки, №73 на [PERSON] .* за 1992 рік значиться інформація про його заробіток під час роботи в колгоспі ім.. Шевченка, 1 «Спеціалісти», «Адмінперсонал» за 1988-1992 роки. З довідки від 03.11.2025 №3-862 Вижницької міської ради Чернівецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа. Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що архівні довідки належить саме заявнику, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved