Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник за довіреністю Лебідь К.В., звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №455137-КС-001 про надання кредиту від 15.10.2022 в сумі 37926,77 грн., з яких: 14000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24861,16 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн.- сума прострочених платежів за комісією, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 15.10.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено договір №455137-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 15.10.2022 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №455137-КС-001 про надання кредиту. В цей же день [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №455137-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4741, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 15.10.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №455137-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає [PERSON] кошти у розмірі 14000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 14000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором № 45137-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, на виконання умов договору здійснила часткову сплату за договором на загальну суму 3680,00грн, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 04.09.2025 складає 39722,86грн., з яких: 14000грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24861,16грн - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської карти № [NUMBER] ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 15.10.2022 (дата видачі кредиту) по 04.02.2023 ( дата закінчення терміну кредитування). У судове засідання 17.12.2025 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи. У судове засідання 17.12.2025 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили. Також, у матеріалах справи містяться конверти, адресовані [PERSON] на її адресу, а саме: [ADDRESS] , який повернувся до суду із відміткою поштової служби: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження 61-185св23. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено договір №455137-КС-001 про надання кредиту. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №455137-КС-001 від 15.10.2022. Як вбачається з позову та доданих до нього документів, Кредитний договір між кредитором та позичальником були підписані електронним підписом останнього (відповідача), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, тобто був укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 02 листопада 2021 року у справі №243/6552/20. Таким чином, суд вважає встановленим факт укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] договору №455137-КС-001 про надання кредиту від 15.10.2022, із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2,5, 2.6, 2.7 договору № 455137-КС-001 про надання кредиту від 15.01.2022 кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000 грн., строком на 16 тижнів, до 04.02.2023 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000% за кожен день користування кредитом, комісії за надання кредиту 2100грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором. Сторонами в п. 3.2.3. Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику [PERSON] грошові кошти за кредитним договором №455137-КС-001 від 15.01.2022 в розмірі 14 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , MasterCard , перерахування коштів [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за кредитним договором № 455137-КС-001 від 15.10.2022, що підтверджується довідками про видачу коштів. Зарахування грошових коштів на банківську картку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відкрита на ім`я [PERSON] , також підтверджується випискою по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , за період з 15.01.2022 по 04.02.2023, з якої вбачається зарахування на картку [PERSON] грошових коштів 15.01.2022 в сумі 14 000 грн. Відповідач [PERSON] здійснювала користування кредитними коштами, на виконання умов договору здійснила часткову сплату за договором на загальну суму 3680 грн., про що свідчить виписка по рахунку, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконувала, передбачені умовами договору №455137-КС-001 про надання кредиту від 15.01.2022 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 31.07.2025 в розмірі 39722,86 грн., з яких: 14000грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24861,16 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,7 грн. - сума простроченої комісії. Приймаючи до уваги невиконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором №№455137-КС-001 про надання кредиту від 15.01.2022 суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 39722,86 грн., з яких: 14000грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 24861,16 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією. На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved