Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

15 травня 2025 року [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Антонова Т.В., про стягнення боргу за договором позики. Позов обґрунтований тим, що 13 січня 2021 року позивачка уклала договір позики з [PERSON] , згідно з умовами якого позивачка надала останній грошові кошти в сумі 4 330 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 травня 2021 року, про що сторони підписали у розписці. [PERSON] у встановлений сторонами строк борг не повернула, тому позивач 09 січня 2024 року звернулася до суду з позовом про стягнення коштів. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задоволені в повному обсязі. Однак як стало відомо позивачу [PERSON] померла [INFO] , ще до постановлення вищезазначеного рішення. Оскільки боржник помер [PERSON] до органів виконавчої служби з виконавчим листом не зверталась, хоча рішення набрало законної сили 09.07.2024 року. Знаючи ту обставину, що у покійної є син вона звернулася до нього з проханням повернути борг, однак відповідач спочатку обіцяв повернути позичені кошти, а потім почав уникати будь якого з нею спілкування. Оскільки спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] була відкрита у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Т.В., позивачем було переадресовано претензію до спадкоємців померлої. Станом на момент звернення до суду відповідач [PERSON] борг не повернув та не бажає добровільно врегулювати даний спір, тому вона змушена звернутися до суду. Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 26 травня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позивач [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 28.05.2025. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 30.05.2025 року. Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т.В. копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 28.05.2025 року. 02 червня 2025 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що ним було реалізовано право на відмову від прийняття спадщини та подано до приватного нотаріуса Антонової Т.В. відповідну заяву, про що є відомості у спадковій справі. Також повідомляє, що згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.04.2025 у справі №526/2454/2025 за заявою [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] на спадкоємця [PERSON] відповідно до вказаної інформації приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В., а саме про те, що [PERSON] , звернувся до неї з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, з претензією кредитора звернувся АТ «Ідея-банк», вимогу [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення, оскільки [PERSON] не являється правонаступником прав та обов`язків померлої [PERSON] . Таким чином, обставини встановлені вищезазначеним рішенням підтверджують той факт, що він не є спадкоємцем майна [PERSON] , тому просить відмовити повністю у задоволенні позовним вимог [PERSON] про стягненя боргу за договором позики. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам суд вважає, що вимоги позивачки задоволеними бути не можуть з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно частини 2 цієї ж статті договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 13 січня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого [PERSON] надала [PERSON] грошові кошти в сумі 4\~330 доларів, з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 травня 2021 року. Аналізуючи долучені позивачем до матеріалів справи договір позики, розписку, встановлено, що договір позики підписаний [PERSON] та розписка написана власноручно позичальником, тобто факт укладення договору і отримання позичальником коштів за договором підтверджено належними (письмовими) доказами. Сторони дотримались письмової форми договору. Таким чином, позивач довів факт укладення договору. Ухвалою від 12 серпня 2025 суд витребував у Гадяцького ВДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Повний витяг про смерть [PERSON] та у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Т.В. копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . З копій матеріалів спадкової справи №45/2024 заведеної 22 березня 2024 приватним нотаріусом Антоновою Т.В. та зареєстрованою у спадковому реєстрі за №68124034 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00044194179 від 22.03.2024. Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради №09-14/837 від 17.12.2024 на день смерті боржника [PERSON] , [INFO] з нею були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Згідно\~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.\~\~ Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1282 ЦК України\~cпадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.\~ Вирішуючи питання про наявність боргового зобов`язання у спадкодавця та його розмір на момент його смерті суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Відомостей про наявність заповітів, складених [PERSON] щодо розпорядження своїм майном, матеріали спадкової справи не містять. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК України). Відповідно до матеріалів спадкової справи №45/2024 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що 05.07.2024 [PERSON] , [INFO] звернувся до приватного нотаріуса Антонової Т.В. з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . З заявами про прийняття спадшини ніхто не звертався, з претензією кредитора звернувся АТ «Ідея-банк». Відповідно ч. ч. 1, 6\~\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] не є спадкоємцем майна [PERSON] , так як він у встановлений статтею 1270 цього Кодексу шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] не являється правонаступником прав та обов`язків померлої [PERSON] .

Outcome: dismissed