Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 10.04.2025р. укладено Кредитний договір № 09.04.2025-100002723. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 22 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.04.2025р., строком на 140 днів до 27.08.2025. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 60974,43 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 12.11.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, повістка відповідачу повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.04.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 09.04.2025-100002723 (а.с. 32-38) за яким надано позичальнику грошові кошти в сумі 22000 грн., що підтверджується квитанцією про переказ коштів від 10.04.2025 року (а.с. 13) та випискою з системи iPay.ua від 24.10.2025 №75-2410 про переказ коштів, строком на 140 дні. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9814 (а.с.32-35). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 19762,46 грн., а також 3300 грн комісії, яку відповідач не спростував. Крім того, згідно графіку платежів, розмір відсотків, які відповідач зобов"язався сплатити за користування кредитними коштами становить 22087,53 грн., які підлягають стягненню з останнього. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, на даний час правових підстав для стягнення з відповідача 11000 неустойки не має. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial