Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною частковою власністю. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 р. позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною частковою власністю задоволено повністю. 09.10.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лук`янчук В.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Представником позивача на обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа №570/6650/23. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 року по справі №570/6650/23 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною частковою власністю - задоволено повністю. Під час розгляду справи [PERSON] було надано докази понесення судових витрат, а саме судового збору у розмірі 6 401,31 гри., що підтверджується квитанцією №1251968937 від 18.12.2023 року. Однак, у рішенні суду від 07.03.2025 року питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено. Представник позивача наводить положення ст. 141 ЦПУ України та просить ухвалити рішення про розподіл судових витрат позивача пов`язаних зі сплатою судового збору у даній справі. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У п.2 заяви про ухвалення додаткового рішення вх. 18673 від 09.10.2025 р. та заяві вх. 24445 від 17.12.2025 р. представник позивача адвокат Лук`янчук В.С. просить розгляд заяви провести за її відсутності та відсутності позивача. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд уважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України). До даного позову на підтвердження витрат з оплати судового збору заявником подано суду квитанцію від 18.12.2023 р. про сплату позивачем [PERSON] судового збору у розмірі 6401,31 грн. (а.с.1). Відповідно доч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у вказаній справі від 07.03.2025 р. позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною частковою власністю задоволено повністю. Тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути витрати по сплаті понесеного позивачем, згідно з квитанцією 18.12.2023 р., судового збору в сумі 6401,31 грн. Суд зауважує, що доказів звільнення відповідача від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Outcome: approved