Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Представник АТ «Перший Українській міжнародний банк» звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Українській міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 05.08.2020 р. кредитний договір №2001652631901 за яким позичальнику надано кредит в розмір 15000 грн. та 23.12.2020 р. кредитний договір №1001774535001 за яким позичальнику надано кредит в розмір 15000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, а тому станом на 07.05.2025 року у неї перед банком виникла заборгованість в розмірі 43276,25 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ «Перший український міжнародний Банк». Просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 43276,25 гривень та сплачений судовий збір. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін (а.с.13). У судове засідання представник АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" не з`явилася, але в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.4). Відповідач у судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20), направлялось повідомлення у додаток «Viber» про, що свідчить у справі довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.14), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.а.22). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позов. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що АТ «Перший Українській міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 05.08.2020 р. кредитний договір №2001652631901 за яким позичальнику надано кредит в розмір 15000 грн. та 23.12.2020 р. кредитний договір №1001774535001 за яким позичальнику надано кредит в розмір 15000 грн. Вказаною заявою [PERSON] просила банк відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та видати її кредитну картку. Розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідачка приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості банку, а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах. До заяви №2001652631901 позивач додав також Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором №2001652631901 від 05.08.2020 року станом на 07.05.2025р. становить 29867,51 гривень, яка складається з: 14999,55 гривень заборгованості за кредитом; 14867,96 гривень заборгованості за процентами. За кредитним договором №1001774535001 від 23.12.2020р. становить 13408,74 грн. з яких: 6190,52 грн. заборгованість за кредитом; 0,82 грн. заборгованість за процентами; 7217,40 грн. заборгованість за комісією. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про стягнення заборгованості та судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved