Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

27.10.2025 представник позивачки\~адвокат Брижатий\~Д.С.,\~в інтересах\~позивачки[PERSON] ,звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~покликаючись на\~те,\~що 09.02.2013\~між [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований у\~виконавчому комітеті\~Верхньолужоцької сільської\~ради Старосамбірського\~району Львівської\~області,\~за актовим\~записом №1. Від\~шлюбу\~мають сина [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання якого немає. Представник позивачки вказує, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. На данний момент сторони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Між позивачкою та відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного. Адвокат вказує, що сім`я вже\~не існує,\~продовження подружнього\~життя неможливе\~та недоцільне,\~оскільки суперечитиме\~особистим інтересам\~позивачки та\~відповідача,\~тому [PERSON] \~наполягає на\~розірванні шлюбу\~в судовому\~порядку.\~З огляду\~на наведене, представник\~позивачки адвокат\~Брижатий Д.С.просить\~суд розірвати\~шлюб,\~укладений між позивачкою\~ [PERSON] та відповідачем [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 28.10.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Брижатий Д.С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката до суду надійшла заява, в якій останній просить розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, причини неявки не відомі. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, надані представником позивачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 09 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №1, що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії\~ [NUMBER] ,\~виданим\~09 лютого 2013 року (а.с.17). За час\~шлюбу\~у\~них народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,що\~підтверджується копією\~свідоцтва про\~народження серії [NUMBER] , виданого 03.04.2014 (а.с.16). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, вони з відповідачем мають різні погляди на життя та несумісні за характерами, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обовязки, фактично шлюбні стосунки розірвані. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач у судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено,\~що сторони\~подружнім життям\~не проживають, на\~данний момент\~сторони не\~підтримують шлюбних\~відносин,\~у кожного\~окреме господарство\~та роздільний\~бюджет,сімейне життя у сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, фактичного припинення спільних зобов`язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім`ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності один перед одним. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню на підставі статті 113 СК України.

Outcome: approved