Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до [PERSON] [INFO] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ТАСКОМБАНК та [PERSON] (далі Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний Договір №409/7110478-СК. 26.06.2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ТАСКОМБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого ТОВ « АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ТАСКОМБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ТАСКОМБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. [PERSON] зобов`язувалась повернути позикодавцю кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позикодавця у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Однак [PERSON] , не виконала свого обов`язку, не здійснила узгодженого платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки кредитора, внаслідок чого [PERSON] , має заборгованість за договором позики №409/7110478-СК у розмірі 40132, 54 грн., з яких 23949 грн., сума заборгованості з основною сумою боргу; 16183,54 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №409/7110478-СК у розмірі 40132, 54 грн., з яких 23949 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 16183,54 грн. сума заборгованості за відсотками та судові витрати (а.с.1-4). Ухвалою суду від 06.11.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] , повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надала, відзив до суду не надано. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України, а відтак за наявності підстав, визначених у ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ТАСКОМБАНК та [PERSON] було укладено кредитний Договір №409/7110478-СК за умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24000 гривень, реальна річна процентна ставка 43,2%, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 26.06.2024 року між Акціонерним Товариством ТАСКОМБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого Акціонерним Товариством ТАСКОМБАНК передає ТОВ «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 13). Згідно з п.п. 1 Договору Факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання як належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суму грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно з п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржник відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржник згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги (а.с.10). Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру Боржників, підтверджено факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості, та він є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.13). Відповідно витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] , в сумі 40132, 54 грн., з яких: - 23949 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16183,54 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.15). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, підтверджено факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості, та він є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.13). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року загальна сума заборгованості становить 40132,54 гривень (а.с. 13). Частиною першою ст. 1078 ЦК України, визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст.1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною першою ст.1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє її від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] , дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту ні первісному кредитору, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно з вимогами ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved