Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

19.05.2021 на адресу Хорошівського (раніше Володарсько-Волинського) районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа №278/989/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(далі - АТ «СК «Країна») до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 67933 грн.та судовий збір в сумі 2270 грн за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.02.2018 року за участю транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Крім того, 12.11.2021 на адресу Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа №276/1903/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(далі - АТ «СК «Країна») до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 237771,7 грн.та судовий збір в сумі 3566,58 грн. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.02.2018 року за участю транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.11.2017 року між [PERSON] та АТ «СК «Країна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/165206 відносно транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] . 17.02.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 року по справі № 278/537/18, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року по справі № 278/535/18, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, АТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] в загальному розмірі 611409,39 грн, зокрема за страховим актом № 36/48706/2.1.5.1 від 29.03.2018 врозмірі 135866 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі угоди від 20.04.2018 року, а також за страховим актом № 36/48706/Д/2.1.5.1 врозмірі 475543,39 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок страхувальника. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo, державний № [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована, тому, з урахуванням вини обох учасників дорожнього руху, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у розмірі 67933,00 грн. (135866,00 - 50%), та у розмірі 237771,70 грн (475543,39 - 50%), яка відповідачем у добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідними позовами на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та Закону України «Про страхування». Заочними рішеннями суду від 30.09.2021 по справі №278/989/21 та від 04.07.2022 по справі №276/1903/21 позовні вимоги АТ «СК «Країна» задоволено у повному обсязі. У подальшому ухвалами Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.07.2025 заочні рішення у справах №278/989/21 та №276/1903/21 скасовані, справи призначені до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України об`єднано в одне провадження справу №278/989/21 (провадження 2/276/702/25) за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 67933,00 грн. разом зі справою №276/1903/21 (провадження 2/276/703/25) за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 237771,70 грн. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер №278/989/21 (провадження 2/276/702/25). Представником відповідача 11.08.2025 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що наявні обгрунтовані сумніви в укладенні між [PERSON] та АТ «СК «Країна» договору добровільного страхування наземного транспорту № УА/165206 відносно транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] до скоєння 17.02.2018 дорожньо-транспортної пригоди, посилається на недоведеність належними і допустимими доказами розміру збитків, завданих транспортному засобу Porshche, держаний № [NUMBER] , зокрема, недопустимість ремонтної калькуляції № 48706 від 12.03.2018. Також представник відповідача просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача, зазначаючи, що дорожньо-транспортна пригода трапилася 17.02.2018, а позовну заяву АТ «СК`Країна» про стягнення з [PERSON] завданої шкоди в сумі 237771, 7 грн. подано лише 12.11.2021 року. Представником позивача до суду 13.08.2025 подано відповідь на відзив, в якому він просив позовні вимоги задовільнити у повному обсязі, зазначивши, що розмір збитку було визначено позивачем на підставі ремонтної калькуляції, складеної за допомогою системи «Audatex», що є офіційною комп`ютерною базою для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ, що затверджено наказом №142/5/2092 від 24.11.2003. Також, представник позивача заперечив проти застосування строків позовної давності, оскільки такі строки продовжувалися на строк дії карантину, що передбачалося п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, витребувано в порядку ст.ст. 84, 95 ЦПК України у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, адреса: 04176, Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29а) для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких подано до суду, а саме: 1) договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017, укладений між АТ «СК`Країна» та [PERSON] з додатковою угодою №1 до вказаного договору; 2) платіжних доручень №3850 від 03.05.2018, №3747 від 02.05.2018, №3115 від 13.04.2018, №3238 від 18.04.2018, №3359 від 20.04.2018, №2978 від 10.04.2018; 3) акту огляду транспортного засобу Porshche Panamera, д.н. [NUMBER] з описом пошкоджень, складеного представником АТ «СК`Країна». На виконання ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 представником позивача 17.11.2025 надано до суду оригінали платіжних доручень. Разом з тим, щодо оригіналу договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017 повідомлено, що згідно п.51 Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 01.09.2024 №3 договори про автострахування за 2014-2017 роки у кількості 1310 одиниць було знищено шляхом спалення. Також стороною позивача не надано оригінал акту огляду транспортного засобу Porshche Panamera, д.н. [NUMBER] з описом пошкоджень, складеного представником АТ «СК`Країна», оскільки він не зберігся. 02.12.2025 представником позивача подано до суду клопотання, в якому він просить не брати до уваги як докази копії договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017 та акту огляду транспортного засобу Porshche Panamera, д.н. [NUMBER] з описом пошкоджень, складеного представником АТ «СК`Країна», у зв`язку з ненаданням позивачем оригіналів вказаних документів, існування яких стороною відповідача ставиться під сумнів. Також, 02.12.2025 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких він додатково зазначив, що позивач не довів те, що договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017 набув чинності та вступив в дію на час ДТП, яке відбулося 17.02.2018 за участю ТЗ Porshche, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , оскільки позивачем не надано доказів сплати страхувальником 100% страхової премії або її першої частини, як це передбачено розділом 8 Договору «Строк дії договору та умови сплати страхового платежу», оскільки надані позивачем копії платіжних доручень про сплату [PERSON] страхової премії від 28.11.2017 на суму 24619,00 грн., від 20.02.2018 на суму 21803,00 грн., від 21.02.2018 на суму 43604,00 грн. стосуються інших договорів страхування ( СП/456 від 15.11.2017 та УА/135308 від 11.11.2017). При цьому згідно платіжних доручень за 2018 рік АТ «СК`Країна» безпідставно перерахувала [PERSON] 300000,00 грн. на підставі Страхового акту № 36/48706/2.1.5.1 від 05.04.2018 із сумою відшкодування 135 866,00 грн., що свідчить про неузгодженість наданих позивачем документів та введення суду в оману з метою безпідставного отримання грошових коштів з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за двома поданими позовами підтримав у повному обсязі, зазначивши, що відповідач не є стороною договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/165206 від 09.11.2017 та не може оспорювати його дійсність, розмір завданого збитку підтверджено ремонтною калькуляцією № 48706 від 12.03.2018, яка складена на підставі акту огляду транспортного засобу Porshche Panamera, д.н. [NUMBER] з описом пошкоджень, долученого до позову, та фотокарток пошкодженого автомобіля Porshche. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та додаткових поясненнях, наданих до суду, до закінчення судових дебатів зробив заяву про те, що розрахунок і докази судових витрат будуть надані у встановлений строк після прийняття рішення у справі. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved