overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матір`ю, а померлий [INFO] [PERSON] батьком зниклого безвісти 16 жовтня 2025 року під час виконання бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України в районі населеного пункту Олександроград Волноваського району Донецької області, виконуючи обов`язки, пов`язані із захистом Батьківщини, [PERSON] , [INFO] . Унаслідок розбіжності прізвища сина « [PERSON] » та прізвища його батьків у свідоцтві про його народження « [PERSON] », а також у свідоцтві про смерть батька « [PERSON] » вона не може реалізувати право на отримання грошового забезпечення безвісти зниклого сина та отримати пільги в установленому законом порядку. У судове засідання сторони не з`явилися. Заявниця звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених вимог, представник заінтересованої особи про причини неявки не інформував, пояснень щодо заяви не надав. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Велимче Ратнівського району Волинської області, зареєстрована у цьому ж населеному пункті на [ADDRESS] (паспорт [NUMBER] , виданий 14.12.1999 Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області). [PERSON] , жительці [ADDRESS] , адресовано сповіщення №10/3445 [INFO] від 20.10.2025 № 3666 про те, що її син солдат [PERSON] , [INFO] , навідник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , зник безвісти 16 жовтня 2025 року, при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України в районі н.п. Олександроград Волновського району Донецької області, виконуючи службові обов`язки, пов`язані із захистом Батьківщини. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Велимче Ратнівського району Волинської області, документується паспортом [NUMBER] , виданим 01.06.2010 Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 25.03.1978 сільською радою с. Велимче, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] [INFO] помер у віці 55 роців у с. Велимче Ратнівського району Волинської області, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане виконкомом Велимченської сільської ради 17.07.2008. Таким чином, дослідженими доказами підтверджується та обставина, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Розбіжність у написанні прізвища заявниці, її чоловіка та сина виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів, що посвідчують особу. Установлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки з цим пов`язане виникнення у неї права на отримання грошового забезпечення безвісти зниклого сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У серпні 2025 року адвокатом Гуркіним Є.В. в системі «Електронний суд » сформована позовна заява [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що позивач з 26 жовтня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З грудня 2024 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.09.2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гуркін Є.В. просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247\~вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 26 жовтня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1377. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Згідно ст. ст.\~259,\~268\~ЦПК України складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як на\~десять днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як на\~п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що позивач з 15 травня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З 2025 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] подав заяву, не заперечує проти розірвання шлюбу Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247\~вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 15 травня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №244 Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що подружнє життя сторін не склалось, спільного господарства не ведуть. Перебуваючи у шлюбі, сторони не проживали разом, через що їхні погляди на життя та цінності розійшлися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності/ Відповідачка подала заяву про визнання позову. Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалах в справі. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 235 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] ( [INFO] ). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Визнання Відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд бере до уваги на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Отже, враховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля обох сторні на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК судові витрати по сплаті судового збору залишити за Позивачем за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 червня 2024 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості до Чечелівського районного суду м. Дніпра. Ухвалою Чечелівського районного\~суду\~м.\~Дніпра від 25 червня 2025 року матеріали позовної заяви були направленні за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. 23 липня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями позовну заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М. В позовних вимогах позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613) заборгованість за Кредитним договором № 22039000255094 від 21.12.2019 року у розмірі 72215,43 грн. та судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 21.12.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк, Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Кредитний договір № 22039000255094 (далі Кредитний договір). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.02.2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №\~2851001395/237154 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 3500 грн. строком на 30 днів з умовою сплати процентів у розмірі 1,85\~% в день. 31.05.2021 ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» уклали договір факторингу, за яким новий кредитор отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 03.06.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» уклали договір відступлення права вимоги, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 26.05.2025 становить 11\~917,50 грн, з яких: 3\~500,00 грн\~ - заборгованість за тілом кредиту, 8\~417,50 грн - заборгованість за процентами. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~500 грн. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній отримав про що свідчить зворотнє повідомлення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 серпня 2022 року, актовий запис № 34. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що сімейне життя сторін не склалося в силу різних життєвих інтересів, цілей та поглядів, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про визнання позову, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01 серпня 2022 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 34, на підтвердження чого надано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Під час судового розгляду встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Відповідач визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при оформленні відомостей про нарахування їй пенсії, зокрема в архівній довідці та в наказах про прийняття та звільнення її з роботи не вірно вказано її прізвище ім`я та по батькові, та ця обставина перешкоджає призначенню пенсії. В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяви про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що архівна довідка №Г-472 від 22.03.2019 року видана Державним архівом Львівської області Львівської обласної державної адміністрації на ім`я « [PERSON] », наказ начальника військторга №225 від 22.05.1981 року №35/Л на ім`я « [PERSON] », наказ по військторгу № [NUMBER] від 15.05.1976 року №54/Л на ім`я « [PERSON] », наказ по військторгу № [NUMBER] від 06.06.1973 року №85/Л на ім`я « [PERSON] » та наказ по військторгу № [NUMBER] від 01.12.1976 року №171/Л на ім`я « [PERSON] », які підтверджують її трудовий стаж, фактично мали бути видані на ім`я [PERSON] . Вищевказані обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження та довідкою Зеленогайського старостинського округу №7 Чернівецького району Чернівецької області Новоселицької міської ради №596 від 05.09.2025 року. Враховуючи те, що встановлення фактів належності вказаних документів має юридичне значення для призначення пенсії, то заяву слід задовольнити. На підставі\~ст.293,\~315\~ЦПК України,\~

Outcome: approved