Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника адвоката Вільчинського В.О.\~\~звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є:\~ архівна довідка №25/13-08/2025 від 13.02.2024, що видана Сатанівською селищною радою про його роботу та нараховану заробітну плату в санаторії «Поділля» (пізніше санаторій «Товтри», ТОВ санаторій «Товтри») смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області за період 1989-1992 років, а також архівна довідка №155/13-08/2023 від 20.11.2023, що видана Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області про його роботу і нараховану заробітну плату в колгоспі «Дружба» (пізніше КСП «Дружба», ЗАСТ «Дружба», ПСП «Дружба») с.Юринці Городоцького району Хмельницької області за період 1992-1996 років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 04.03.2024 він звернувся через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.03.2024 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не враховано до трудового стажу окремі періоди роботи\~ в санаторії «Поділля» за період з 1989 по 1992 роки, згідно архівної довідки №25/13-08/2024 від 13.02.2024, а також не взято до уваги довідку №155/13-08/2023 від 20.11.2023 про роботу заявника у колгоспі «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області за період з 1992 по 1996 роки у зв`язку із невідповідністю в даних довідках імені та прізвища особи з паспортними даними заявника. Таким чином, виявлені неповнота відомостей зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення ним пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів неможливо, тому він просить встановити такий факт у судовому порядку. \~ \~ \~ \~17.11.2025 представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав пояснення, в яких додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, попередньо подавли заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно даного свідоцтва прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З копії паспорта заявника № [NUMBER] від 05.09.2019, що виданий органом 6817, вбачається, що такі ж прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » є його вірними паспортними даними. \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №564 від 16.10.2019, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В березні\~2024\~року заявник\~звернувсь до\~територіального органу\~Пенсійного фонду\~України з\~метою призначення\~пенсії за\~віком.\~Рішенням Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Полтавській\~області №220450006279\~від 11.03.2024\~йому відмовлено\~у призначенні\~пенсії за\~віком у\~зв`язку\~із неврахуванням\~періоду роботи\~в санаторії\~«Товтри» з\~1989\~по 1992\~роки відповідно до архівної довідки №25/13-08/2024 від 13.02.2024. Також заявнику не зараховано період роботи з 1992 по 1996 роки в КСП «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області, оскільки у даних довідках не повністю зазначено по батькові заявника та ім`я не відповідає його паспортним даним. \~ \~ \~ \~Згідно із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно архівного витягу з погосподарських книг по Юринецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 2006 року по 2010 рік, №686/07-18/2025 від 03.10.2025, в господарстві №727 постійно проживає [PERSON] (голова двору), 1963 року народження разом зі своєю сім`єю. \~ \~ \~ \~В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №25/13-08/2024 від 13.02.2024 вбачається, що в період за 1989, 1992 років [PERSON] (так зазначено в документах), в період за 1990 р. [PERSON] (так зазначено в документах), в період за 1991 [PERSON] (так зазначено в документах) працював в санаторії «Товтри» смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області згідно відомостей у книгах по оплаті праці. \~ \~ \~ \~З архівної довідки №677/17-18 від 01.10.2025 Хмельницької районної державної адміністрації вбачається, що рішенням облвиконкому Хмельницької області від 05.07.1989 №108 санаторій «Поділля» у смт.Сатанів перейменовано в обласний міжколгоспний санаторій «Товтри». Згідно протоколу №7 від 26.03.1996 зборів уповноважених представників засновників санаторію «Товтри» обласний міжколгоспний санаторій «Товтри» перейменовано в колективне санаторно-курортне підприємство санаторій «Товтри». Згідно протоколу №10 від 10.01.2002 зборів уповноважених представників засновників санаторію «Товтри» змінена форма власності в товариство з обмеженою відповідальністю санаторій «Товтри». Рішенням Господарського суду Хмельницької області №12/21/2328 від 01.10.2008 даний протокол визнано недійсним. З 01.03.2010 до Державного реєстру включено колективне санаторно-курортне підприємство санаторій «Товтри». 15.04.2013 колективне санаторно-курортне підприємство санаторій «Товтри» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю санаторій «Товтри» (протокол №24 від 02.10.2012). Протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ санаторій «Товтри» від 12.08.2013 прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ санаторій «Товтри» шляхом ліквідації. \~ \~ \~ \~Також з архівної довідки Сатанівської селищної ради №155/13-08/2023 від 20.11.2023 встановлено, що в період за 1992 р. [PERSON] (так зазначено в документах), в період за 1993, 1995 роки [PERSON] (так зазначено в документах), в період за 1994, 1996 роки [PERSON] (так зазначено в документах) дійсно працював в КСП «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області згідно відомостей у книгах обліку розрахунків з колгоспниками. \~ \~ \~ \~У архівній довідці Хмельницької районної державної адміністрації №07-18/2024/165 від 13.02.2024 зазначено, що згідно протоколу №3 від 21.08.1992 спецгосп (колгосп) «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області реформовано в КСП «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області. У протоколі звітних зборів КСП «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області №3 від 24.12.1996 р. значиться запис про реорганізацію КСП «Дружба» в ЗАСТ «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області. Згідно протоколу №1 загальних зборів членів ЗАСТ «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області від 31.01.2000 ЗАСТ «Дружба» реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба». Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2007 №4/245-Б приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом. \~ \~ \~ \~Крім цього, дані відомості про роботу також підтверджуються копією трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Також, зазначені періоди роботи, зокрема в приватному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» заявника відповідають відомостям з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застраховану особу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Встановлені обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у довідках, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою. Можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівна довідка, законодавством не передбачена. Тому приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved