Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

23 червня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №200499621 від 09 квітня 2016 року в розмірі 52584 грн. 64 коп., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Вказував, що 09 квітня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та відповідачкою був укладений кредитний договір №200499621, за яким їй був наданий кредит в сумі 12510 грн. 42 коп. строком користування з 09 квітня 2016 року по 09 жовтня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», на підставі договору №7-БМ від 20 липня 2020 року, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071, проведеного 15 червня 2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року у справі №910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за кредитним договором №200499621. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання, належним чином не здійснювала погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 25 березня 2025 року вона становить 52584 грн. 64 грн., тому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю та не заперечує проти задоволення позову. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 09 квітня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та відповідачкою було укладено кредитний договір №200499621, за яким їй був наданий кредит в сумі 12510 грн. 42 коп. строком на 18 місяців із процентною ставкою 0,0001 річних, яка нараховується на залишок заборгованості по кредиту. 20 липня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», на підставі договору №7-БМ від 20 липня 2020 року, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071, проведеного 15 червня 2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року у справі №910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за кредитним договором №200499621 від 09 квітня 2016 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та [PERSON] . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №200499621 від 09 квітня 2016 року відповідачка, в порушення взятих на себе зобов`язань, належним чином не здійснювала погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим вона становить 52584 грн. 64 коп., з яких: 33564 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 15996 грн. 51 коп. інфляційні втрати; 3023 грн. 57 коп. 3% річних. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача в загальній сумі 52584 грн. 64 коп. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., відповідно до договору №26 про надання правової допомоги від 15 лютого 2024 року.

Outcome: approved