overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.08.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 30.07.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1248-0041 на наступних умовах: сума кредиту 5000 гривень; строк кредитування - 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 3, 00 % в день. Даний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 1248-0041 від 30.07.2023. В свою чергу відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором у зв`язку з чим станом на 17.06.2025 загальний розмір заборгованості за договором № 1248-0041 від 30.07.2023 становить 49475 грн, з яких: 5000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 44475 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 27.08.2025. Ухвалою від 01.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 11.12.2025 не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання 11.12.2025 не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором позики №1949442 від 05.04.2021 у розмірі 12358,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 05.04.2021 [PERSON] уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики №1949442, відповідно до якого отримав кредит в сумі 4000,00 грн. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками у строки і на умовах, передбачених договором. 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №1949442 від 05.04.2021. 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до якого до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №1949442 від 05.04.2021 у розмірі 12358,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 8358,00 грн - заборгованість за відсотками. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в примусовому порядку, який просить задовольнити. Ухвалою судді від 15.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судові засідання, в тому числі 11.12.2025, представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, в тому числі 11.12.2025, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 14.15 год. 16.12.2025. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов частково,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Заява мотивована тим, що 23.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/10364/25, проте не вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Представником позивача у позовній заяві вказано, що орієнтовний розмір витрат понесених на професійну правничу допомогу складає 6000,00 грн. При цьому, докази, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу долучені до позовної заяви. Ухвалою судді від 04.12.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи. В судове засідання 11.12.2025 представник позивача не з`явився, просить розглянути заяву без його участі, про що зазначив у прохальній частині заяви. Відповідач в судове засідання 11.12.2025 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 14.15 год. 16.12.2025. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.08.2025 представник ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 21.12.2021 у сумі 40062,40 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що 21.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 440823-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 21.12.2021 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 440823-КС-001 про надання кредиту. 21.12.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 440823-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено Ніколаєву В.В. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6283 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18000 грн на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 440823-КС-001. Відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості здійснив часткову оплату за договором № 440823-КС-001. Заборгованість відповідача станом на 08.08.2025 складає за договором № 440823-КС-001 про надання кредиту у розмірі 40062,40 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 17689,63 грн; суми прострочених платежів за відсотками - 21596,97 грн; суми прострочених платежів за комісією - 775,80 грн. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 27.08.2025. Ухвалою від 01.09.2025 відкрито провадження у цивільній справи, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 11.12.2025 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 11.12.2025 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.08.2025 представник ТОВ "ФК "Кредит-капітал" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2019 у сумі 27090 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 23.09.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 4316290, відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 7000 грн. Відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його своїм електронним підписом. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем зазначено договору є підписана та заповнена Анкета-заява на кредит № 4316290 від 23.09.2019. 13.12.2019 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №43-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 4316290 від 23.09.2019. Внаслідок порушення вимог договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 27090 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 27.08.2025. Ухвалою від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання 11.12.2025 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 11.12.2025 не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» через систему "Електронний суд" звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1207560-А від 23.01.2021 в розмірі 35176,90 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.01.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» (в подальшому змінило назву на ТОВ «ІТС») та позичальником ( [PERSON] ), укладено кредитний договір № 1207560-А. Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 3011-1 від 30.11.2020. Загальний розмір наданого кредиту складає 14950,00 грн. Строк кредиту з 23.01.2021 по 21.02.2021 включно. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 22 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.11.2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 26.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 643787 від 26.06.2021 на суму 16 000, 00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15 вересня 2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 406. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, разом з позовною заявою було подано заяву в якій просили проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 406. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , серпня 2021 року народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

26.02.2024 Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», в інтересах якого діє представник позивача адвокат Муха А.І., звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Харківська обласна прокуратура, у якому просить: 1) стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі завданих збитків у сумі 69191 грн. 99 коп.; 2) вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що приблизно о 17:00 год. [PERSON] , діючи разом з невстановленими особами прибули до кварталу 140 вид.6 Південного лісництва ДП «Харківська ЛНДС», що розташований на відстані біля 300 метрів від а/д «Київ-Харків-Довжанський», діючи всупереч п.п. 2.3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаній земельній ділянці, на якій розташовані лісові насадження, які належіть ДП «Харківська ЛНДС», в порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2023 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» Кожокарь С.М. було подано заявку на отримання кредиту № 9773294. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті товариства. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 9773294 від 26.08.2023, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №9773294 від 26.08.2023 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial