overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23.08.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1713. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] , 23.08.2007 зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1713. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 28.10.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 23.08.2007 між [PERSON] та [PERSON] у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1713, зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 2021 року Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 237. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не проживають за однією адресою, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, 05 серпня 2021 року Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 237. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя не склалося. Вони не проживають за однією адресою, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 968 гривень 96 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.06.2024 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Вказувала, що спільне життя не склалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Просила розірвати зареєстрований 15.06.2024 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] 25.11.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15.06.2024 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 06.08.2022 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №547. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя тривалий час мешкає окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Фактично сім`я припинила своє існування. Спору про місце проживання дитини немає, донька залишається мешкати разом з [PERSON] . Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя тривалий час мешкає окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Фактично сім`я припинила своє існування. Спору про місце проживання дитини немає, донька залишається мешкати разом з [PERSON] . Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 04 січня 2023 року в загальному розмірі 175606,44 доларів США. Свої вимоги мотивував тим, що 04 січня 2023 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав, а [PERSON] отримав у борг грошові кошти (позику) у розмірі 95000,00 доларів США. Факт передачі грошових коштів оформлений актом прийняття- передачі грошових коштів від 04 січня 2023 року. Позика надавалась строком до 01 липня 2023 року. Відповідач не повернув кошти у визначений строк та припинив виходити на зв`язок із позивачем, уникаючи будь-яких контактів. 20 серпня 2025 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою повернення грошових коштів, 3 % річних, процентів за користування позикою у період прострочення та пені за договором, однак жодної відповіді не отримав. Позивач зазначає, що відповідно до п. 5 договору позики на період надання позики з 04 січня 2023 року по 01 липня 2023 року нараховуються проценти у розмірі облікової ставки НБУ. У цей період розмір облікової ставки НБУ становив 25 % річних, а кількість днів для розрахунку 177, тому за користування коштами заборгованість становить 11517,20 доларів США. Крім того, на підставі п. 6 договору позики позивач здійснив нарахування процентів за прострочення строку повернення позики, які обчислюються від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. З моменту прострочення, а саме з 02 липня 2023 року по день направлення претензії минуло 780 днів, при цьому облікова ставка НБУ змінювалася. За вказаний період проценти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ становлять 62999,32 доларів США. Також позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.12.1993 перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №10, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають дітей. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки,що призвело до втрати поваги та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час подружні відносини носять формальний характер, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 18.12.1993 перебувають в зареєстрованому виконкомом Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №10, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, разом з тим, згідно з графіком справ, призначених до розгляду, суддя має брати участь у розгляді інших справ, то суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21 жовтня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1852. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2023 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують з 16 травня 2025 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно позовної заяви просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1852, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 21 жовтня 2022 року(а.с.3). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01 квітня 2023 року (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з 16 травня 2025 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в особі представника до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 травня 2024 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №28. Сторони мають неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача згідно письмової заяви просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2024 року у Кривоозерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №28, що підтверджується даними актового запису про шлюб із застосунку "ДІЯ" (а.с.8-9). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 08.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», звернувшись до\~суду із\~даним позовом,\~посилається на\~те,\~що 08.03.2021\~року за власного\~волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в Особистому\~кабінеті на\~офіційному веб-сайті\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«МІЛОАН» (далі\~ ТОВ\~«МІЛОАН»,\~Товариство,\~Кредитодавець),\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач)\~подано Заявку\~на отримання\~кредиту №\~102782340.\~Дана заява\~знаходиться у\~власному кабінеті\~Відповідача на\~офіційному веб-сайті\~Товариства.\~Законодавством України\~передбачено,\~що оформлення\~Кредиту онлайн\~із використанням\~одноразового пароля\~прирівнюється до\~підписання Договору\~в паперовій\~формі власноручним\~підписом.\~Оскільки ТОВ\~«МІЛОАН» направлено\~Відповідачу електронним\~повідомленням (SMS)\~одноразовий ідентифікатор,\~при веденні\~якого Відповідач\~підтверджує прийняття\~умов Договору\~про споживчий\~кредит №\~102782340\~від 08.03.2021\~року (далі- Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102782340 від 08.03.2021 року із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7300 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved