Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку набувальної давності. В обґрунтування своїх вимог, вказує, що на підставі ордеру №22, виданого Херсонським філіалом ВАТ «Свемон-Південь» на підставі рішення адміністрації та профкому Херсонської філії АТ «Свемон-Південь» № 18 від 15.08.1998 року їм була надана вищевказана квартира, в якій позивачі зареєстровані та проживають з 02.09.1998 року. З того часу квартира є їхнім єдиним постійним місцем проживанням, вони сплачують комунальні послуги, здійснюють нагляд за технічним станом квартири, проводять поточні ремонти та безперервно і відкрито володіють нею. Позивачі зазначають, що позбавлені можливості отримати вказану квартиру у власність, оскільки на теперішній час ВАТ «Свемон-Південь», яким було видано ордер, ліквідовано. Херсонська міська рада звернулась до Реєстраційної служби Дніпровського району м.Херсона з заявою взяття спірних об`єктів на облік, як безхазяйних, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно було відмовлено, адже в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] даного будинку. Позивачі вказують, що на даний час будинок, в якому знаходиться квартира, на баланс комунальної власності міста не переданий, балансоутримувача немає, він є безхазяйним. Оскільки, право власності на багатоквартирний будинок не зареєстровано, позивачка позбавлена можливості скористатись своїм правом на приватизацію житла та вільно володіти і розпоряджатися ним. Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 10.06.2025 року було закрито підготовче судове засідання та призначеного справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, на позові наполягали. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У поданому відзиві зазначив, що при розгляді справи та прийнятті рішенні покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ордеру №22, виданого Херсонським філіалом ВАТ «Свемон-Південь», на підставі рішення адміністрації та профкому № 18 від 15.08.1998 року, [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] та [PERSON] , була надана квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї від 01.02.2019 року та паспортів позивачів, позивачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 02.09.1998 року. Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадянських формувань на теперішній час ВАТ «Свемон-Південь» ліквідовано 21.07.2016 року. 19.08.2015 року мешканці житлового будинку по [ADDRESS] звернулися зі зверненням до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області щодо правомірності дій державного реєстратора, яким відмовлено у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , оскільки вже зареєстровано право власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] в даному житловому будинку. 26.08.2015 року Херсонською обласною державною адміністрацією розглянуто колективне звернення Будинкового комітету «Каховська, 1/15» щодо взяття на облік їхнього будинку як безхазяйного майна. Мешканцям будинку роз`яснено, що управлінням комунальної власності Херсонської міської ради розглядається питання можливості взяття на облік як безхазяйного майна окремих квартир будинку, оскільки на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] зареєстроване право власності. На адвокатський запит № 56-08/2017 від 30.08.2017 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради повідомлено, що житловий будинок по [ADDRESS] не перебуває у власності міської територіальної громади, звернень від власника або балансоутримувача стосовно прийняття його до комунальної власності не надходило. Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на теперішній час право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Згідно матеріалів справи відповідачі більше десяти років добросовісно, відкрито та безперервно володіють нерухомим майном, а сама квартирою [ADDRESS] , що підтверджується копіями абонентських книжок на сплату комунальних послуг з електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, договорами про користування електричною енергією, газопостачання, актом-розпорядження по підключення електричного об`єкту, актом про заміну електролічильника актами про зняття/встановлення лічильнику газу. Враховуючи вищевикладене та те, що володіння спірною квартирою позивачів розпочалося з 1998 року суд вважає, що у відповідності до ст. 344 ЦК України останні відкрито і безперервно володіють вказаною квартирою понад 10 років. Відомості про те, що заволодіння спірною частиною квартири відбулося недобросовісно у суду відсутні. На підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і вбачає підстави для визнання за позивачами право власності в порядку набувальної давності на квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного, ст.ст.2,4,15,16,344 ЦПК України,

Outcome: approved