Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 Представник АТ «Таскомбанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.01.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1365164846. Згідно умов Договору сума кредиту - 61 899,81 грн., строк кредитування до 04.01.2024. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Договорі. 17.12.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, яка станом на 12.05.2025 становить 68 976,11грн., яку і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі. 1.2 Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, згідно якого [PERSON] з позовними вимогами не згідний. У відзиві вказує, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості, який би узгоджувався із матеріалами справи, не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, є правильними. Також зазначає, що за умовами заяви позичальника, остання разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між позичальником та банком Договір про надання банківських послуг, а долучений до матеріалів справи Витяг з Умов та Правил не містить підпису позичальника, тому не доведено, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів, а також відповідальність у вигляді пені та комісії. Також відсутні підстави вважати, що при укладені договору позивач дотримався вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування. Тому, просить у позові відмовити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 16.09.2025 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 29.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Наявний відзив, додаткових заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 04.01.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1365164846, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у сумі 61 899,81 грн. на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, установлених у паспорті кредиту №5164846 який є невід`ємною частиною договору (а.с.6). Згідно паспорту кредиту ТОВ «ФК ЦФР» №5164846, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Строк кредитування - 36 місяців, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту, річні проценти - 0,01% (а.с.6). 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №171221, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель Заборгованості), що підтверджено копією Договору факторингу, доданим до матеріалів позову та витягом з реєстру боржників (а.с.7-9). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 17.12.2021 підтверджує факт переходу від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до Акціонерного товариства «Таскомбанк» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.10). На виконання умов Договору факторингу АТ «Таскомбанк» сплатило ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» грошові кошти у розмірі 467 336 417,92 грн.. що підтверджується меморіальним ордером №833437008 від 17.12.2021 (а.с.66). Відповідно до Реєстру боржників від 17.12.2021 до Договору факторингу, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 68 976,11 грн., з яких: 42 987,86 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 6,17 грн. - заборгованість за процентами та 25 982,08 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (а.с.39-40). У повідомленні-вимозі АТ «Таскомбанк» повідомило відповідача про суму заборгованості по кредиту станом на 25.05.2025 (а.с.28). Матеріали справи містять виписку з особового рахунку відповідача, з якої вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, користувався ними, а також сплачував суми на погашення кредиту (а.с.19-25). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1365164846, станом на 1205.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 68 976,11 грн., з яких: 42 987,86 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 6,17 грн. - заборгованість за процентами (в тому числі простроченими), та 25 982,08 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] на виконання умов договору, здійснив часткову оплату за Договором №1365164846 на загальну суму 3 808,64 грн. Вказана сума відображена у розрахунку заборгованості (а.с.13-18). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Разом з тим, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (Постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що 04.01.2021 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору про надання кредиту. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору позики, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. [PERSON] отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. 5.2 Наданий позивачем розрахунок відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображено нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та до закінчення дії кредитного договору лише на залишок неповернутої суми. Крім того, у розрахунку відображено факт виконання відповідачем грошових зобов`язань із зазначенням дати та суми платежу. Згідно позиції Верховного Суду України, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості за Договором №1365164846, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. 5.3 У відзиві на позовну заяву сторона відповідача посилається на те, що при підписані заявки на отримання кредиту між АТ «Таскомбанк» та відповідачем, сторонами не було погоджено істотних умов договору, а долучений до матеріалів справи Витяг з Умов та Правил не містить підпису позичальника, тому не доведено, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами, тому було порушено вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів». Однак суд з такими твердженнями не погоджується та звертає увагу представника відповідача, що кредитний договір було укладено між ТОВ «ФК ««Центр фінансових рішень» та [PERSON] , а АТ «Таскомбанк» є правонаступником первісного кредитора, до якого перейшло право вимоги за укладеним Договором факторингу. Матеріали справи не містять заявки на отримання кредиту та інших документів, на які посилається сторона відповідача, оскільки між сторонами було укладено саме Кредитний договір, який містить власноручний підпис відповідача. Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить дані позичальника та основні умови кредитування, в тому числі щодо нарахування відсотків. Відтак при укладені вказаного договору між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, порушень чинного законодавства, у тому числі ЗУ «Про захист прав споживачів» суд не вбачає. 5.4. В підсумку суд позовні вимоги задовольняє у повному обсязі. 5.5. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved