Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат у сумі 14 690,51 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2023 року о 12:40 на вул. Республіканська-вул. Чайкіної у м. Запоріжжі, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-211548399 термін дії з 15.10.2022 по 14.10.2023 року включно. МТСБУ 18.08.2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 240,51 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 450,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено лист-претензію, яким його було проінформовано про необхідність компенсувати зазначені витрати та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначену частину витрат, відповіді Відповідач не надав. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 14\~690,51 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати по сплаченому судовому зборі у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, 09.10.2025 надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованих листів за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ч. 4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 22.03.2023по вулиці Республіканській - Л.Чайкіної у м. Запоріжжі, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Opel Kadett», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, здійснив зіткнення з ним. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі ст.33.35, п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13.06.2023 потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до платіжної інструкції № 974711 від 18.08.2023 МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи у розмірі 13\~240,51 грн. Крім того, відповідно до акту виконаних робіт згідно листа Моторного (транспортного) бюро України про надання доручення на виконання робіт по справі №93395, було здійснено звіт про оцінку №1313 автомобіля «Opel Kadett», державний номер [NUMBER] , сума якого склала 1\~450,00 грн, яка була сплачена МТСБУ 07.08.2023, про що свідчить платіжна інструкція № 974113 від 07.08.2023. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 14\~690,51 грн. Згідно із пунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 14 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України). Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 14\~690,51 грн. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України,\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Outcome: approved