overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Восени 2025 року звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено в зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, так як проживає в Полтавській області, мати померла в період воєнного стану, в зв`язку з постійним обстрілами та за станом здоров`я не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач позов підтримав повністю, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що матір`ю позивача є [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт посвідчений 24.07.2018 секретарем Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, яким у се своє майно заповіла синам [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] мала на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна, що підтверджується довідкою Немовицької сільської ради. Листом приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Войцехович О.О. від 20.10.2025 року позивачу було роз`яснено, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому їй необхідно подати для прийняття спадщини або рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини або докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Беручи до уваги, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, суд за наявності для того законних підстав дійшов висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частини рішення скласти у десятиденний строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В жовтні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.07.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», [PERSON] подано заявку на отримання кредиту №104104945. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 104104945 від 07.07.2021 р., який знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідно до ч.1-2 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 104104945 від 07.07.2021 р., із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. У відповідності до Правил, з метою ведення обліку кредитних договорів Товариство застосовує обліково - реєструючу систему, яка забезпечує облік та реєстрацію договорів в електронному вигляді з обов`язковою можливістю роздрукування інформації на будь-який момент, а також забезпечує можливість відновлення втраченої інформації в разі виникнення будь-яких обставин непереборної сили. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 17.11.2017р., який зареєстрований у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №160. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Крім цього, позивачка зазначає, що спільне життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вказує, що стосунки між ними поступово погіршились, почастішали конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними виникають непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що вони перебувають у шлюбі з 03.08.2021р., який зареєстрований у Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №586. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Крім цього, позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства повністю припинені. Позивач вказує, що шлюб носить лише формальний характер. Сторони вже тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 17 лютого 2009 року. Від спільного проживання в шлюбі народилася дитина, яка на даний час повнолітня. Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Заболотна Г.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де зазначила, що просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 17 лютого 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Вважає, що сім`я розпалася безперечно, і зберегти її неможливо. З 2023 року сторони припинили спільне проживання Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.11.2022 між ним та відповідачкою укладено шлюб. За час спільного проживання подружжя не знайшли спільної лінії поведінки стосовно один одного, спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, тому продовжувати шлюбні відносини він не бажає. Тривалий час подружжя не підтримує шлюбних відносин, шлюб між ними носить формальний характер, особисті відносини між ними тривалий час є негативними. Дітей від шлюбу не мають. Вважав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просив не надавати час на примирення. Спору щодо поділу майна подружжя немає. Просив шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29 листопада 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1439. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен певний час, разом з тим згідно з графіком справ, призначених до розгляду, суддя має брати участь у розгляді інших справ, то суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2020 року, який був зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складений відповідний актовий запис №740. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2024 року шлюбні відносини з відповідачем припиненні. З того часу вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини. Тому просить суд їх шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON] . Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 листопада 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №740. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Діджи Фінанс» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.06.2021 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали кредитний договір №102404217. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~29.10.2021 ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами, у тому числі і до Відповідача, на користь ТОВ «Діджи Фінанс» за договором факторингу № 11Т. \~ \~ \~ \~Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 22000,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16500,00 грн заборгованість за відсотками; 500,00 грн заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 20.10.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду отримав 29.10.2025. Клопотань, заяв, а також відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

в липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 16.06.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних\~відносин сторони\~мають спільного\~неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, з жовтня 2023 проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено з повідомленням сторін (без їх виклику). Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved