Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Маслякова Т.О. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 04.09.2010 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. 06.10.2025 року між сторонами складено договір про забезпечення та участь у вихованні малолітньої дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. 26.11.2025 року від позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. 10.12.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 17.12.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, просили суд про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 04.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №167. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане 04 вересня 2010 року). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 17.10.2025 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який позивач не просила стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved