Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01.07.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №95449379000. 26.06.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №275, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УКРСИББАНК» суму фінансування, а АТ «УКРСИББАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №275 від 26.06.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 55151,89 грн, з яких: - 25854,05 грн заборгованість за основним боргом; - 29297,84 грн загальна заборгованість по відсоткам. Крім того, 24.02.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0382/82/0395310. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників. Відповідно Реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72, від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 65998,92 грн, з яких 65998,92 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №95449379000 у розмірі 55151,89 грн, договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0382/82/0395310 у розмірі 65998,92 грн, що разом складає 121150,81 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, зазначивши, що у встановлений законом строк [PERSON] не було повідомлено ні про укладення 26.06.2024 Договору факторингу № 275 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні про укладення 24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору про відступлення права вимоги № 114/2-72, на підставі яких позивач набув право вимоги до [PERSON] . У зв`язку з цим представник відповідача вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не набуто право вимоги до відповідача за договором (кредитним договором) про надання споживчого кредиту № 95449379000 від 01.07.2019, а також за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0382/82/0395310 від 24.02.2027. Крім того, оскільки за договором (кредитним договором) про надання споживчого кредиту № 95449379000 від 01.07.2019, укладеного між АТ «УКСИББАНК» та [PERSON] , розмір відсотків за користування кредитом (29297,84 грн), перевищує розмір тіла кредиту (25854,05 грн), то змістовне навантаження встановлення такої оплати полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності. У зв`язку з цим, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача, відповідач у судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги не визнають. Зазначили, що відповідач по справі не заперечує факту отримання кредитних коштів від АТ «УКРСИББАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», але остання вважає розмір заборгованості є значно завищеною в цілому та перевищує розмір тіла кредитів. Також про договори факторингу, про перехід права вимоги до позивача [PERSON] не була сповіщена. У зв`язку з цим представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Фактичні обставини, встановлені судом. 22.10.2019 [PERSON] звернулася до АТ "Укрсиббанк" з Анкетою-Заявкою на надання споживчого кредиту, в якій просив АТ "Укрсиббанк" надати їй споживчий кредит на таких умовах: строк користування кредитом 24 місяці, сума кредиту 4000,00 грн, перший внесок 2000,00 грн. Також відповідач просила надати їх споживчий кредит у розмірі 3999,00 грн, строк кредитування 12 місяців. Також 22.10.2019 між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95755447000, відповідно до п. 2.1 якого ліміт кредитування встановлюється у розмірі 5000,00 грн. За паспортом споживчого кредиту сторони погодили умови кредитування, а саме: сума кредиту за Договором становить 3999,00 гривень, кредит надається позичальнику без забезпечення. Мета отримання кредиту на оплату вартості товару. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка 0,00001% річних. Загальні витрати за кредитом становлять 959,76 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 4958,76 грн, реальна ставка 47,04% відсотків річних. Також до кредитного договору долучено копію рахунку-фактури №СФХSB-0000004150 від 01.07.2019 про придбання смартфону. 26.06.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №275, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УКРСИББАНК» суму фінансування, а АТ «УКРСИББАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №275 від 26.06.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 118414,96 грн, з яких: - 57267,70 грн заборгованість за основним боргом; - 61147,26 грн загальна заборгованість по відсоткам. За наданим витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №275 від 26.06.2024, який не підписаний сторонами договору факторингу, за розрахунком заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №95755447000 від 01.07.2019 за період 26.06.2024-30.11.2024 у розмірі 55151,89 грн, що скаладається з: 25854,05 грн заборгованість за основним боргом; 29297,84 грн загальна заборгованість по відсоткам. 24.02.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0382/82/0395310. За умовами вказаного договору: - розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 4000,00 грн; - строк кредиту становить 48 місяців; - процентна ставка фіксована 42% річних; - розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5%; Указані умови кредитування також відображені за договором паспорті споживчого кредиту. Також до кредитного договору додано: - заява на отримання кредиту за программою кредитування «Кредитна картка» від 22.02.2017; - довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту 22.02.2017. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників (а. с. 14-16). За витягом з Реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, передано право вимоги за кредитним договором №010/0382/82/0395310, де боржник [PERSON] має заборгованість у розмірі 65998,92 грн. За наданим розрахунком заборгованості за договором №010/0382/82/0395310 від 24.02.2017 за період з 26.07.2024 по 31.12.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість у розмірі 65998,92 грн, з яких 65998,92 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки суду. 01.07.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №95449379000. 24.02.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0382/82/0395310. Разом з тим, Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцями АТ «УКРСИББАНК», Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені зазначеними договорами, а відповідач ці кошти отримала. Також, наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять інформацію про те, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №95449379000 за період з 26.06.2024 по 30.11.2024 становить 55151,89 грн, а також за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0382/82/0395310 розмір заборгованості за період з 26.07.2024 по 31.12.2024 складає 65998,92 грн. Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору №95449379000 від 01.07.2019 з 01.07.2019 до 25.06.2024, договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0382/82/0395310 від 24.02.2017 з 24.02.2017 до 25.07.2024, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано. З огляду на викладене, недоведеною є вимога про стягнення з боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" боргу за кредитними договорами №95449379000 від 01.07.2019 та №010/0382/82/0395310 від 24.02.2017. Разом з тим, за умови виконання п. 4.3. договору факторингу №275 від 26.06.2024, п.2.7 договору факторингу №114/2-72 від 24.07.2024, за яким Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором Фактору, повідомити Боржників про факт відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, а також надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Суд також враховував, що звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Отже, ураховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити. Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, суд відмовляє у стягненні з відповідача суму судових витрат. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: dismissed