Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

24.06.2025 на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. [INFO] [PERSON] досяг повноліття та в подальшому аліменти стягуються з позивача в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу). 12.08.2023 позивач уклав шлюб з [PERSON] , від якого в них народився син [PERSON] ., [INFO] . 24.03.2025 Гайворонським районним судом видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4\~\~заробітку (доходу) позивача, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. 03.02.2025 розпорядженням голови Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 22-к позивача звільнено з посади директора Сальківського житлово-комунального підприємства з 18.02.2025. Таким чином, він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 доходу та сина [PERSON] в розмірі 1/4\~\~доходу, а матеріальний стан його погіршився. Відповідачка правом подання відзиву не скористалась. Ухвалою від 25.06.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, 27.08.2025 представник позивача надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутністю та відсутністю позивача, позов підтримав повністю та просив задовольнити. Представник відповідачки та відповідачка у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 стягнуто з позивача на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується виконавчим листом, виданим 07.05.2014 Гайворонським районним судом Кіровоградської області (а.с.14). Із судового наказу № 385/390/25, виданого 24.03.2025 видно, що з [PERSON] наказано стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , 2024 р.н., на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів з 24.03.2025 до повноліття сина (а.с.20-21). З розпорядження № 22-к від 03.02.2025, виданого Заваллівським селищним головою вбачається, що таким звільнено [PERSON] з посади директора Сальківського житлово-комунального підприємства за угодою сторін з 18.02.2025 (а.с.15). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] вбачається наявність запису про звільнення [PERSON] 18.02.2025 з посади директора Сальківського житлово-комунального підприємства, а також 25.02.2025 запис щодо початку виплати допомоги по безробіттю (а.с.17). З довідки № 664 від 25.11.2024, виданої Гайворонським відділом ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області, вбачається, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 385/298/14-ц від 07.04.2014 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , заборгованість по аліментах відсутня (а.с.16). Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга\~статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема\~статтею 180 СК України\~на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень\~статті 181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною 1\~статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. За змістом частини 3\~статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частини 1\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено частиною 2\~статті 182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Враховуючи зміст статей\~181 та\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Наведена правова норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Звертаючись до суду з позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), оскільки старша дитина досягла повноліття, а з нього продовжують стягувати 1/3 частки його доходу. Разом з тим, частина 3 статті 183 Сімейного кодексу України регулює стягнення аліментів у частці від заробітку платника, встановлюючи, що якщо один із батьків не звернувся до суду після досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти на інших дітей стягуються за вирахуванням частки, що припадала на повнолітню дитину, зберігаючи принцип рівності часток. Отже, після досягнення повноліття найстаршим сином продовжується стягнення аліментів за вирахуванням його рівної частки, а отже 1/6 всіх видів доходу. При цьому слід вказати, що з урахуванням змін, внесених до\~статті 182 СК України\~Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\~мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд критично ставиться до твердження позивача, що після досягнення старшою дитиною повноліття продовжується стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки. 12.08.2023 позивач одружився з [PERSON] в справі, а [INFO] у них народився син [PERSON] . В подальшому, 24.03.2025, судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , 2024 р.н., на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів з 24.03.2025 до повноліття сина. Відповідно, після видачі судового наказу сімейний стан позивача не змінювався, а, отже, позивачем не доведено змін в сімейному стані. Щодо аргументу позивача про зміни в майновому стані, суд враховує, що розпорядженням голови Завалівської селищної ради позивача звільнено з посади директора Сальківського ЖКП з 18.02.2025. Хоча судовий наказ видано після звільнення позивача, 24.03.2025, водночас, згідно пункту 7 частини 1\~статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно дана обставина судом при видачі судового наказу не оцінювалась та має бути оціненою в даному рішенні. Як також вбачається з трудової книжки наданої позивачем, він, після звільнення, 25.02.2025 став на облік як безробітний з отриманням відповідної грошової допомоги. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] є особою працездатного віку, без будь яких медичних обмежень у працевлаштуванні. З матеріалів справи вбачається, що з позивача стягуються аліменти в розмірі 1/6 та\~\~часток доходу (в сумі 5/12), що не перевищує максимальний розмір відрахувань. Також, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 681/15/21, навіть при погіршенні матеріального стану платника аліментів у випадку, якщо аліменти стягуються у частці від його доходу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки зважаючи на те, що його доходи зменшилися, частина доходу, з якої відраховуються розмір аліментів, що підлягають сплаті на утримання дитини, також зменшиться. Саме позивач, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, повинен довести обставини, які мають істотне значення, та є для нього перешкодою для сплати аліментів у встановленому раніше розмірі. У зв`язку з наведеним суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено, що він не здатен сплачувати аліменти у визначеному розмірі, а, отже, про відсутність достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed