Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

31.10.2025 року ТОВ "КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивований\~тим,\~що 17.02.2020\~року між\~ТОВ "ІНФІНАНС"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання споживчого\~кредиту №\~0636330138.\~ТОВ "ІНФІНАНС" виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. 14.07.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0636330138, укладеного з [PERSON] ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в свою чергу, відповідно до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 68452,45 грн, з яких 5 180,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 63272,45 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, що складає в розмірі 68452,45 грн, судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн. Ухвалою суду від 12.11.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомленні належним чином. Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, бувши належним чином повідомлений, заяв, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0636330138, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 20 000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу коштів на його платіжну картку. (а.с.26-29). Відповідно до п. 1.6. Договору Нарахування відсотків за користуванням поточним кредитом (траншем) нараховується за один календарний день від фактичної суми крошових коштів, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках кредиту (траншу) в день такого нарахування. Із п. 1.9. Договору слідує, що дію даного Договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін письмово не повідомила іншу Сторону про його припинення у зв`язку з закінченням строку дії Договору. Згідно п.3.6 Договору, у разі продовження Позичальником строку користування кредитом, плата на подовжений строк користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,75 % в день. ТОВ "ІНФІНАНС"\~взяті на\~себе зобов`язання\~виконало та\~перерахувало кошти\~на рахунок\~відповідача,\~що підтверджується\~випискою з сервісу онлайн платежів iPay.ua ВІД 08.07.2025 (А.С.78) та інформацією, наданою ТОВ "ІНФІНАНС" щодо здійснення транзакції (а.с.79). В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить 68452,45 грн, з яких 5 180,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 63272,45 грн - заборгованість за відсотками (а.с.80-84). 14 липня 2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 14.07/21, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0636330138, укладеного з [PERSON] (а.с.10-14). ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в свою чергу, відповідно до договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (.а.с.30-35) . Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із положень ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються. За таких обставин суд вважає доведеним не виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої становить 68452,45 грн, з яких 5 180,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 63272,45 грн - заборгованість за відсотками. При цьому суд бере до уваги умови кредитного договору щодо пролонгації договору у разі відсутності заперечень сторін до 18.03.2023 року та нарахування відсотків в межах дії договору. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~ суд\~приходить до\~висновку,\~що право\~позивача до\~якого перейшло\~право вимоги\~за зобов"язанням\~відповідача порушено\~невиконанням останнім\~взятих на\~себе зобов`язань,\~а тому\~підлягає захисту\~шляхом стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~розмірі 68452,45грн. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved