overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

23.05.2025 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд: 1. Прийняти справу до розгляду. 2. Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. 3. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 4. У разі неявки представника Позивача у судове засідання, провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 5. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (Україна, 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 00-9749246 від 01.05.2024 у розмірі 12 194,60 грн, яка складається з 6050,00 грн заборгованості за тілом та 6144,60 грн заборгованості за відсотками. 6. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 01.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1671. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №143. В період шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися , повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №143. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.04.2006 року. [PERSON] народилася \~ [INFO] ,\~в графі\~батько зазначений\~ [PERSON] ,\~в графі\~мати \~ [PERSON] .\~ Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.2001 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14.02.2023року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №77. В період шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися , повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, підтримання та визнання позову відповідно. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2023року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №77. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2023 року. [PERSON] народилася \~ [INFO] ,\~в графі\~батько зазначений\~ [PERSON] ,\~в графі\~мати \~ [PERSON] .\~ Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 02.09.2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя, відсутність почуття любові, постійні суперечки. Починаючи з січня 2025 року подружні відносини фактично припинені. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через електронну пошту направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Прохає строк на примирення не надавати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду від представника відповідачки [PERSON] адвоката Каблучко Д.О., надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. Позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 02 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що вони є співвласниками кв. [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 року . Проте у даному документі їх прізвища зазначені як « [PERSON] , [PERSON] » , що є помилковим написання та не збігається з іншими документами заявників. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі. У судове засідання заявники та їх представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутнусть, заяву підтримують та просять задовольнити. Заінтересована особа Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направив, надав письмові пояснення щодо не визнання заяви, відмови в її задоволенні. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справи у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1997 року, яке видане відділом приватизації житла виконкомом Полтавської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 20 грудня 2012 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно наданих заявниками документів: копії паспортів, копії довідок про реєстраційний номер облікової картки платників податків, копії свідоцтв про народження, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та інших, прізвища заявників зазначені як « [PERSON] , [PERSON] ». \~Суду надано\~достатньо доказів\~для підтвердження\~факту належності\~ заявникам\~ правовстановлюючого\~документу свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1997 року, тому суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 29.10.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 17.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 17.07.2023-100001900. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 24.09.2023. Договором передбачений порядок та розмір нарахування відсотків за користування кредитом, розмір комісії, пов`язаної із наданням кредиту. У позовній заяві позивач зазначає, що під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 13899,53 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7573,07 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 6326,46 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 17.07.2023-100001900 від 17.07.2023 у розмірі 13899,53 грн. та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13.11.2025 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Балюха Євгена\~Олександровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 14.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Кредитний договір №14.11.2023-100003022 (далі\~Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 28 днів. За користування\~кредитом\~відповідач\~мав сплачувати\~проценти\~відповідно\~до стандартної\~процентної ставки\~у\~розмірі\~1,35\~%\~в\~день,\~що\~застосовується\~протягом всього\~строку\~кредитування, та комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту що дорівнює 1200,00 гривень. Відповідач часткових оплати в рахунок погашення боргу за кредитним договором не здійснював. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором: 8000,00 гривень - сума основного боргу, 3024,04 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1200,00 гривень - сума комісії за надання кредиту. Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2025 року. У судові засідання призначені на 19.11.2025 та 16.12.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~статті 281 ЦПК України\~про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 10.09.1997 року «Исполкомом Красноильского п/Совета народных депутатов Сторожинецкого района Черновицкой области» (оригінал свідоцтва виконаний російською мовою) , актовий запис № 25. Вказує, що наразі шлюб з відповідачем погіршився, зникло взаєморозуміння та почуття любові, шлюб носить формальний характер, сторони мають несумісність характерів та нездолані протиріччя, а також мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.1997 року, який зареєстрований «Исполкомом Красноильского п/Совета народных депутатов Сторожинецкого района Черновицкой области» (оригінал свідоцтва виконаний російською мовою) , актовий запис № 25, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112\~СК України,

Outcome: approved