Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначив, що 30.07.2018 між ним і [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування фіз. осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 15\~400 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка №\~ [NUMBER] , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць. [PERSON] користувався кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.05.2025 виникла заборгованість у сумі 16\~795,15 грн. Посилаючись на викладене, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.07.2018. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12.09.2025 позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 30.07.2018 договору про надання банківських послуг [PERSON] отримав грошові кошти у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в сумі 15\~400 грн платіжним засобом якого є платіжна картка №\~ [NUMBER] , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць. Аналогічні умови містить паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.\~25-27). Матеріали справи містять анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] . Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування фіз. осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, просив відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами, підтвердив, що примірник договору отримав (а.с.\~15). За даними довідки "Monobank" від 11.05.2025 на ім`я [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] та емітовано картку №\~ [NUMBER] із строком дії до 06/30 (а.с.\~13). Також позивач надав копію Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.\~16-24). З довідки про розмір встановленого ліміту від 11.05.2025 по картці емітованій на ім`я [PERSON] , убачається, що 30.07.2018 о 12:52:43 год на картку відповідача №\~5375\~41ХХ\~ХХХХ\~1264 було встановлено кредитний ліміт 6\~000 грн, який неодноразово змінювався та востаннє 16.08.2025 о 15:19:08 год ліміт було максимально збільшено до 15\~400 грн (а.с.\~14). Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював періодичні часткові погашення заборгованості, про що свідчить виписка з банківського рахунку [NUMBER] платіжної картки №\~ [NUMBER] про рух коштів від 11.05.2025 (а.с.\~11-12). Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.07.2018 станом на 11.05.2025 складає 16\~795,15 грн, з яких: 16\~795,15 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.\~6-9). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг від 30.07.2018. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за тілом кредиту. На виконання умов кредитного договору 30.07.2018 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на платіжну картку відповідача було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6\~000 грн, який 16.08.2022 був максимально збільшений до 15\~400 грн. Факт встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача підтверджується даними виписки про рух коштів по картці від 11.05.2025, довідкою про розмір встановленого ліміту від 11.05.2025, а також довідкою про наявність рахунку від 11.05.2025, що підтверджує належність банківської картки, на яку було встановлено кредитний ліміт саме відповідачу. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 16\~795,15 грн, з яких: 16\~795,15 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 30.07.2018 між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 11.05.2025, в сумі 16\~795,15 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved