Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

позивач - ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.02.2025 року до договору оренди землі від 02.04.2016 між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім у ПАП «Агропродсервіс» права оренди земельної ділянки площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235, яка розташована на території Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60974691; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235, яка розташована на території Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: : 60974691. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.04.2016 року ТОВ «Розтоцьке» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235, яка розташована на території Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковою угодою від 11.04.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». З урахуванням укладення додаткової угоди №б/н від 11.04.2018 року, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 11 квітня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, на початку січня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» при особистій зустрічі повідомило про свій намір та надало [PERSON] примірники додаткової угоди для ознайомлення та підписання додаткову угоду, проте відповіді не дочекалось. У зв`язку з зазначеним, 26 лютого 2025 року Товариство повідомило [PERSON] листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 02.04.2016 року разом з двома примірниками додаткової угоди №БН від 01.02.2025 р до договору для ознайомлення та підписання, направивши засобами поштового зв`язку Укрпошта відповідного листа з додатками, який Відповідач отримав і на сьогоднішній день не відповів згодою/незгодою або пропозицією щодо умов додаткової угоди. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 02.04.2016 р. з урахуванням додаткової угоди №б/н від 11.04.2018 р. на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії від 01.02.2025 р. в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Чистопадівської с/ради Зборівського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60974691 від 29.07.2025 р. Таким чином, Позивач дізнався про те, що [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки б/н від 12.04.2025 р., яка знаходилась в оренді у Позивача з ПАП "Агропродсервіс" Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. Представник відповідачів позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзивах на позови, зазначає, що згідно інформаційних даних АТ «Укрпошта», 26 лютого 2025 року (тобто за 1 місяць та 17 днів до дня закінчення строку дії договору оренди) на адресу [PERSON] надіслано лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих. №419 від 18.02.2025 р. та 2 проєкти додаткової угоди від 01.02.2025 р. до договору оренди землі б/н від 11.04.2025 р. (номер трекінгу відправлення 0505257366507). Даний факт підтверджується самим позивачем доданими до позовної заяви інформаційними даними АТ «Укрпошта». Факт надіслання орендарем 26 лютого 2025 року листа-повідомлення про намір продовжити дії договору оренди є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та умов додаткової угоди № б/н від 11.04.2018 р., яким закріплено зобов`язання позивача про письмове повідомлення орендодавця про намір продовження терміну дії договору оренди не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Окрім того, орендодавцем надіслано на адресу орендаря поштовою кореспонденцією лист-повідомлення від 08.01.2025 р. про відмову від поновлення договору оренди землі та відповідь на лист-повідомлення про намір від 11.03.2025 р. Лист від 08.01.2025 р. (про відмову від поновлення договору оренди землі отриманий позивачем 28.02.2025 р., а відповідь на лист-повідомлення про намір позивача від 11.03.2025 р. отриманий позивачем 20.06.2025 р. Це свідчить про заперечення у поновленні договору оренди землі які жодним чином не можна кваліфікувати як мовчазну згоду відповідача на поновлення договору оренди землі, а твердження позивача про відсутність будь-якої відповіді щодо подальшої оренди земельної ділянки не відповідає дійсності. Враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 12 квітня 2025 року (тобто після закінчення терміну дії договору укладеного із позивачем та закінчення зареєстрованого за позивачем права оренди) між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7670 га кадастровий номер 6122689600:01:001:0235. 29.07.2025 р. проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,7670 га кадастровий номер 6122689600:01:001:0235 за ПАП «Агропродсервіс», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 04.08.2025 р. (номер запису про інше речове право 60974691). Представник відповідачів просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235. 02 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Розтоцьке» укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235. Додатковою угодою від 11 квітня 2018 до вказаного договору оренди сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Сторони також погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору оренди до 11 квітня 2025 року. 18 лютого 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» підготувала в адресу [PERSON] лист, вих. №419 про намір продовжити договір оренди від 11 квітня 2018 року земельної ділянки площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235 з двома примірниками додаткової угоди від 01 лютого 2025 року. Однак, як встановлено вище договір оренди вказаної земельної ділянки укладений не 11 квітня 2018 року, а 02 квітня 2016 року. При цьому сам лист направлений [PERSON] 26 лютого 2025 року, що стверджується квитанцією відділення поштового зв`язку. Достовірних доказів дати отримання відповідачкою вказаного листа не надано. Тобто лист повідомлення направлений відповідачу пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. В свою чергу відповідач [PERSON] 25 лютого 2025 року направила в адресу ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» два листи повідомлення про небажання поновлювати з орендарем строк дії договору, який позивач отримав 28 лютого 2025 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення 12 квітня 2025 року між [PERSON] та ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7670 га, кадастровий номер 6122689600:01:001:0235. Державну реєстрацію договору проведено 29 липня 2025 року, номер запису про інше речове право 60974691). Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди земельної ділянки укладено між сторонами 02 квітня 2016 року. Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~орендодавця до\~спливу строку\~договору оренди\~землі у\~строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніше ніж\~за місяць\~до спливу\~строку договору\~оренди землі.\~У разі\~смерті орендодавця\~до спливу\~строку дії\~договору оренди\~землі орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~спадкоємця земельної\~ділянки протягом\~місяця з\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про перехід\~права власності\~на земельну\~ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З приводу подібних правовідносин наявні правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 жовтня 2017 р. у цивільній справі №6-1634цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21 (провадження № 61-21267 св 21), від 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). У вказаних рішеннях суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування\~ч.1\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та\~визнання за\~орендарем переважного\~права на\~поновлення договору\~оренди землі\~необхідна наявність\~таких юридичних\~фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі: позивач (орендар) не повідомив своєчасно відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк. Надав проект додаткових угод, з порушенням строку встановленого договором; відповідач заздалегідь до закінчення строку дії договору оренди повідомив позивача про небажання продовжувати договори оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк. Водночас, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону № 161-ХІ, можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята статті 33 Закону № 161-ХІ) процедури, так і наявності волевиявлення сторін. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, найму, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Укладення відповідачами нового договору оренди землі не порушує переважне право позивача, оскільки укладення та державна реєстрація нового договору здійснено після припинення дії попередньої угоди. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізував своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed