Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача, та позиції третьої особи 30.09.2019 позивач [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина, [PERSON] , пред`явила до суду позов до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила суд: - визнати право власності за нею на та за її малолітнім сином на житлового будинку з надвірним будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати право власності за нею на та за її малолітнім сином на земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 6325183504:00:002:0136, що розташовано на території Русько-Тишківської сільради в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати право власності за нею на та за її малолітнім сином на земельної ділянки площею 0,1225 га кадастровий номер 6325183504:00:002:0137, що розташовано на території Русько-Тишківської сільради в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати право власності за нею на та за її малолітнім сином на житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати право власності за нею на та за її малолітнім сином на на автомобіль марки Lexus ES 350 державний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, колір сірий, номер двигуна [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати право власності за нею на та за її малолітнім сином на на автомобіль марки Volkswagen Touareg 2967 державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, номер двигуна [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 9 605,00 грн. Рух справи 24.10.2019 було відкрито загальне позовне провадження. Справа розглядалася суддею Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2023 справу було направлено за підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2024 справу було прийнято, вищезазначеним складом суду, до свого провадження. Представником позивача адвокатом Юденковою А.В. подано заяву про зміну предмету позову від 24.11.2024. Адвокатом Адвокатського бюро Альфа-ОмегаМатвєєвої Л.В. Терещенко К.І. [PERSON] , подано зустрічну позовну заяву від 30.12.2024. Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято заяви представника позивача адвоката Юденкової А.В. про зміну предмету позову від 24.11.2024 та зустрічну позовну заяву від 30.12.2024 адвоката Терещенко К.І., представника відповідача [PERSON] . З урахуванням заяви, представника позивача адвоката Юденкової А.В. від 24.11.2024 про зміну предмету позову, позивач [PERSON] , діючи в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина просила суд: - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірним будівлями [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 житлового будинку з надвірним будівлями [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер:6325183504:00:002:0136, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер:6325183504:00:002:0136, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1225га, кадастровий номер: 6325183504:00:002:0137, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1225га, кадастровий номер: 6325183504:00:002:0137, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 9 605,00 грн. Свою позицію позивач та її представник обгрунтовували тим, що [PERSON] , перебувала в шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. Приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н.В. було відкрито спадкову справу № 04/2019. Відповідно до інформації наданої зі спадкової справи, спадщину після смерті [PERSON] , крім позивача та її малолітнього сина, також прийняли його син [PERSON] , [INFO] та мати спадкодавця, громадянка РФ, [PERSON] , [INFO] . Спадкова маса складається з наступного майна: -житлового будинку з надвірним будівлями [ADDRESS] ; -земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер:6325183504:00:002:0136, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] ; -земельної ділянки площею 0,1225га, кадастровий номер: 6325183504:00:002:0137, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] ; -квартири [ADDRESS] . Позивач просить визнати за нею та малолітнім сином по частини вказаних об`єктів, що входять до спадкової маси. Позивач в первісній позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.11.2024 зазначала, що не можливість оформлення спадщини у нотаріуса полягає в тому, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів у зв`язку з чим, ПН ХМНО Сергієнко Н.В. постановою від 18.09.2019 №383 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтв про право на спадщину за законом позивачу та її малолітньому сину на вищезазначене спадкове майно. Позивач та її представник адвокат Юденкова А.В. позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову подану 24.11.2024 підтримали в повному обсязі та просять задовольнити. Зустрічну позовну заяву позивач [PERSON] визнає. Позивач та її представник, адвокат Юденкова А.В., просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач [PERSON] через адвоката Адвокатського бюро Альфа-Омега Матвєєвої Л.В. Терещенко К.І. подав зустрічну позовну заяву від 30.12.2024, в якій зазначив, що проти задоволення позовної заяви [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина, [PERSON] , з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.11.2024, визнає та просить задовольнити, а також просить визнати за ним право власності на (одну четверту) частину спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірним будівлями [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер:6325183504:00:002:0136, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,1225га, кадастровий номер: 6325183504:00:002:0137, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] ; квартири [ADDRESS] . Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, адвокат Адвокатського бюро Альфа-Омега Матвєєвої Л.В. Терещенко К.І., зазначила, що відповідач є рідним сином спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . 24 грудня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що надана постанова від 24.12.2024, вихідний номер 297/02-31, як підставу в постанові нотаріусом зазначено відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Інші учасники справи були повідомленні про час та місце слухання справи в порядку визначеному ЦПК України. Позивач за первісним позовом, у судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зустрічні позовні вимоги позивач за первісним позовом визнала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити первісну позовну заяву. Не заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач подав до суду заяву про визнання первісного позову в повному обсязі в редакції заяви про зміну предмету позову від 24.11.2024 та підтримав зустрічну позовну заяву просив її задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання з`явився первісні позовні вимоги визнав в редакції заяви про зміну предмету позову від 24.11.2024 в повному обсязі та просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , громадянка РФ, повідомлялася відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Під час розгляду справи будь-яких пояснень та процесуальних документів не надавалося. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, а саме ПН ХМНО Сергієнко Н.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог, як первісних так і зустрічних не заперечувала. Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги по первісному позову в редакції заяви про зміну предмету позову від 24.11.2024 та за зустрічним позовом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис 19 від 28 січня 2019 року, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області дата видачі 22 лютого 2019 року(том 1 а.с. 10). Після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. заведено спадкову справу №04/2019. Зазначене підтверджується копіями заяв про прийняття спадщини позивача за первіним позовом, яка діє в своїх інтересах та в інтересах її малолітнього сина (том 1 а.с. 12-13), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 01.02.2019 року № 54968464 (том 1 а.с. 14), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09.2019 №383 та постановою №297/02-31 від 24.12.2024, виданої ПН ХМНО Сергієнко Н.В, наданої відповідачу [PERSON] . [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис 291 від 22.03.2016, місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, дата видачі 22.03.2016 (том 1 а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис 1161 від 28.04.2017, місце державної реєстрації - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дата видачі 28.04.2017. [PERSON] , [INFO] , є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис 7588 від 01.12.1989, місце державної реєстрації - Палац новонароджених м. Харків, дата видачі 01.12.1989. [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю спадкодавця. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.09.2019 року №383 (том 1 а.с. 33-37) надану позивачу за первісним позовом, ПН ХМНО Сергієнко Н.В., із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , звернулися: дружина, [PERSON] , [INFO] , яка діє за себе та від імені малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] ; син, [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] ; мати [PERSON] , громадянка російської федерації [ADDRESS] . На підтвердження факту смерті спадкодавця і місця відкриття спадщини, наявності підстав для закликання до спадкоємства за законом (доказів про родинний зв`язок зі спадкодавцем), спадкоємцями що прийняли спадщину, були надані відповідні документи. Спору щодо кола спадкоємців, пропущення строків на прийняття спадщини між учасниками справи не має. Підставами відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н.В., як позивачу так і відповідачу за первісним та зустрічним позовами, є відсутність, знищення оригіналів правовстановлюючих документів, що тягне за собою наслідки у вигляді роз`яснення спадкоємцям, відповідно до положень пункту 4.18 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, права на звернення до суду за захистом та визнанням своїх порушених прав. До спадкової маси включається наступне майно, що належало спадкодавцю [PERSON] , на час відкриття спадщини: -житловий будинок з надвірним будівлями [ADDRESS] , що належав спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане виконкомом Русько-Тишківської сільської ради 09.10.2007 року № 215 та зареєстровано КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації 20.11.2007 року (том 1 а.с. 15); -земельна ділянка площею 0,2500га, кадастровий номер:6325183504:00:002:0136, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку 06.11.2007 року виданого на підставі рішення Русько-Тишківської селищної ради від 22.11.2005 року (том 1 а.с. 28); -земельна ділянка площею 0,1225га, кадастровий номер: 6325183504:00:002:0137, що розташована на території Циркунівської сільської ради (колишньої Русько-Тишковської сільради) в [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку 06.11.2007 року виданого на підставі рішення Русько-Тишківської селищної ради від 22.11.2005 року (том 1 а.с. 29); -квартира [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2006 року № 1829 посвідченого Приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою Іриною Володимирівною та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12028960 від 03.10.2006 року (том 1 а.с. 30-32). Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" п.23 передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності судовому розгляду не підлягають. У разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить з того, що дані правовідносини є спадковими, а позивачі, як за первинним позовом так і за зустрічним позбавлені права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, тому їх право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання відповідно до вимог положень п.1 ч.2 ст.16 ЦК України. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У постанові по справі №570/997/19 від 16.06.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.392 ЦПК України право власності на майно може бути визнано судом також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно матеріалів справи у ній відсутні дані, які б вказували, що визнання первинного та зустрічного позову відповідачами суперечить вимогам закону. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги, як первинні так і зустрічні є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні їх спадкових прав, а тому позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачем за первісним позовом, [PERSON] , в позовній заяві, що надійшла до суду 30.09.2019 та з урахуванням заяви про зміну предмету позову було, (том 2 а.с. 154), заявлено 14 позовних вимог та позивач сплатила судовий збір у загальному розмірі 11 421,00 грн, який і просила стягнути з відповідачів . Представником позивача [PERSON] , адвокатом Юденковою А.В., було подано заяву про зміну предмету позову від 24.11.2024, яка була прийнята судом до провадження ухвалою від 02.07.2025. В результаті зміну предмету позову позивачем [PERSON] з 14 позовних вимог залишилося 8-м позовних вимог. На 8-м позовних вимог, що визнає відповідач приходиться судовий збір у розмірі 6 526,29 грн. У зв`язку з визнанням відповідачем вказаних 8-ми позовних вимог, суд в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, повертає 50 відсотків судового збору, що становить 3 263,15 грн. Також 3 263,15 грн має бути стягнуто з відповідачів за первісним позовом, а отже з кожного з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , має бути стягнуто по 1631,57 грн. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Адвокатського бюро Альфа-Омега Матвєєвої Л.В. [PERSON] , було подано зустрічну позовну заяву від 30.12.2024. Ухвалою суду від 02.07.2025 було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву з первісною. Позивачем за зустрічною позовною заявою, [PERSON] , було сплачено судовий збір у розмірі 14 862,80 грн за позовні вимоги визначені у зустрічному позову. У зв`язку з визнанням позову відповідачем за зустрічною позовною заявою, а саме [PERSON] , на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд повертає 7 431,40 грн з державного бюджету. 7 431,40 грн має бути стягнуто з відповідачів за зустрічним позовом, а отже з кожного з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] , та [PERSON] , має бути стягнуто по 2 477,13 грн. З урахуванням стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 1 631,57 грн, а з [PERSON] на користь [PERSON] 4 954,26 грн, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] 3 322,69 грн (4954,26 грн - 1631,57 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved