Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 07 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс») за змістом якої 07 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено договір №P24.19704.004997766 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 49081,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) терміном до 07 вересня 2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% річних та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно графіку щомісячних платежів. 23 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір №Z06.00212.005514570 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 49000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) терміном до 23 січня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,0% річних та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно графіку щомісячних платежів. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-31/23 і до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги за двома кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 26 липня 2023 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-38/23 й до позивача перейшло право вимоги за двома кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Первісний кредитор АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав належним чином і надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти за двома кредитними договорами. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання не виконала і загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами становить 192077,07 грн. У зв`язку із цим існуючу заборгованість в загальному розмірі 192077,07 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. позивач ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 07 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 13 жовтня 2025 року з Летичівської селищної ради надійшла відповідь, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . 4. 13 жовтня 2025 року судом із Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь згідно якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . 5. 14 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 6. Судові засідання призначалися на: 13 і 26 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 7. Згідно позовної заяви і клопотання представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 8. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлена згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи за її відсутності, не подала ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 9. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 10. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів. Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 11. 07 березня 2019 року між АТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №P24.19704.004997766 згідно з яким банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49081,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п. 1.1). Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 18 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 1.7 договору (п. 1.2). За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту (п. 1.3). Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 18 щомісячних внесках включно до 7 дня / числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів (п. 2.1). В графіку щомісячних платежів за кредитним договором визначено, що: дата платежу - 07 квітня 2019 року (перший платіж) / 07 вересня 2020 року (останній платіж), сума платежу за розрахунковим періодом - майже однакова за кожний період і становить по 3781,60 грн., погашення суми кредиту - 49081,00 грн., проценти за користування кредитом - 6354,21 грн., плата за обслуговування - 11633,44 грн., загальна вартість кредиту - 68068,65 грн. (п. 6.1). 12. 07 березня 2019 року видано ордер-розпорядження №1 і №2 про видачу кредиту / про сплату страхового платежу згідно з яким [PERSON] перераховано кошти кредиту у розмірі 40900,83 грн. на підставі договору №P24.19704.004997766 від 07 березня 2019 року та перераховано страховий платіж в сумі 8180,17 грн. 13. АТ «Ідея Банк» сформовано виписку по кредитному договору №P24.19704.004997766 від 07 березня 2019 року із [PERSON] за період з 07 березня 2019 року по 25 липня 2023 року за змістом якої [PERSON] отримала кредитні кошти, у 2019-2020 роках здійснювала часткове погашення кредиту, в подальшому будь-яких проплат за користування кредитними коштами не здійснювала. 14. АТ «Ідея Банк» сформовано довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором P24.19704.004997766 від 07 березня 2019 року станом на 25 липня 2023 року згідно з яким загальна заборгованість становить 73659,84 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 33106,46 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 15273,02 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 25280,36 грн. 15. 23 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» (банк / кредитодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі - ТОВ «Нью Файненс Сервіс») (страховий агент) та [PERSON] (позичальник / споживач / страхувальник / застрахована особа) укладено договір кредиту та страхування №Z06.00212.005514570 згідно якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тим кредиту - цільовий, сума кредиту - 49000,00 грн., процентна ставка та тип, % річних - 21,99 змінювана, строк кредиту, місяців - 30 (п. 1.1 - 1.4), дата повернення кредиту - 23 січня 2022 року, повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок, відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного в додатку №1 до даного договору (п. 1.6). Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 49000,00 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в банку та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4251,14 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору (п. 1.7). 16. У додатку №1 до договору кредиту та страхування №Z06.00212.005514570 від 23 липня 2019 року (паспорт споживчого кредиту) визначено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, зокрема: дата платежу - 23 червня 2019 року (перший платіж) / 23 січня 2022 року (останній платіж), сума платежу - майже однакова за кожний період і становить по 3298,55 грн., погашення суми кредиту - 49000,00 грн., проценти за користування кредитом - 17157,32 грн., інші послуги банку - 32804,40 грн., загальна вартість кредиту - 98961,72 грн. 17. 23 липня 2019 року видано ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту згідно з яким [PERSON] перераховано кошти кредиту у розмірі 44748,86 грн. на підставі договору №Z06.00212.005514570 від 23 липня 2019 року. 18. АТ «Ідея Банк» сформовано виписку по кредитному договору №Z06.00212.005514570 від 23 липня 2019 року із [PERSON] за період з 23 липня 2019 року по 25 липня 2023 року за змістом якої [PERSON] отримала кредитні кошти, у 2019-2020 роках здійснювала часткове погашення кредиту, в подальшому будь-яких проплат за користування кредитними коштами не здійснювала. 19. АТ «Ідея Банк» сформовано довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Z06.00212.005514570 від 23 липня 2019 року станом на 25 липня 2023 року згідно з яким загальна заборгованість становить 118417,23 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 47047,94 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 32342,07 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 39027,22 грн. 20. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» (клієнт) і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) укладено договір факторингу №01.02-31/23 згідно з яким за цим договором клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1). 21. У витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу від 25 липня 2023 року №01.02-31/23 визначено, що клієнт (АТ «Ідея Банк») передав, а фактор (ТОВ «Росвен Інвест Україна») прийняв на умовах, визначених договором права вимоги, зокрема, до: 1) [PERSON] (№3139), кредитний договір - №Z06.00212.005514570 від 23 липня 2019 року, дата закінчення договору - 23 січня 2022 року, сума кредиту - 49000,00 грн., відсоткова ставка - 22,0%, заборгованість за основним боргом - 47047,94 грн., заборгованість за відсотками - 32342,07 грн., заборгованість за комісіями - 39027,22 грн., загальна заборгованість - 118417,23 грн., дата останнього платежу - 08 січня 2020 року, сума всіх платежів боржника - 10019,78 грн.; 2) [PERSON] (№3140), кредитний договір - №P24.19704.004997766 від 07 березня 2019 року, дата закінчення договору - 07 вересня 2020 року, сума кредиту - 49081,00 грн., відсоткова ставка - 15,0%, заборгованість за основним боргом - 33106,46 грн., заборгованість за відсотками - 15273,02 грн., заборгованість за комісіями - 25280,36 грн., загальна заборгованість - 73659,84 грн., дата останнього платежу - 08 січня 2020 року, сума всіх платежів боржника - 27083,79 грн. 22. 26 липня 2023 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» (клієнт) і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №01.02-38/23 згідно з яким за цим договором клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1). 23. У витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 26 липня 2023 року №01.02-38/23 визначено, що клієнт (ТОВ «Росвен Інвест Україна») передав, а фактор (ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс») прийняв на умовах, визначених договором права вимоги, зокрема, до: 1) [PERSON] (№1609), кредитний договір - №Z06.00212.005514570 від 23 липня 2019 року, дата закінчення договору - 23 січня 2022 року, сума кредиту - 49000,00 грн., відсоткова ставка - 22,0%, заборгованість за основним боргом - 47047,94 грн., заборгованість за відсотками - 32342,07 грн., заборгованість за комісіями - 39027,22 грн., загальна заборгованість - 118417,23 грн., дата останнього платежу - 08 січня 2020 року, сума всіх платежів боржника - 10019,78 грн.; 2) [PERSON] (№1610), кредитний договір - №P24.19704.004997766 від 07 березня 2019 року, дата закінчення договору - 07 вересня 2020 року, сума кредиту - 49081,00 грн., відсоткова ставка - 15,0%, заборгованість за основним боргом - 33106,46 грн., заборгованість за відсотками - 15273,02 грн., заборгованість за комісіями - 25280,36 грн., загальна заборгованість - 73659,84 грн., дата останнього платежу - 08 січня 2020 року, сума всіх платежів боржника - 27083,79 грн. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 24. 07 березня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №P24.19704.004997766 згідно якого банк надав позичальнику в кредит кошти в сумі 49081,00 грн. 25. 23 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Z06.00212.005514570 згідно якого банк надав позичальнику в кредит кошти в сумі 49000,00 грн. 26. Вказаними договорами визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, інших платежів, тощо. На підставі вказаних договорів відповідач отримала кредитні кошти, які зобов`язалася повернути і сплатити передбачені договорами платежі. 27. На підставі укладених договорів факторингу новим кредитором для відповідача за кредитним договором став позивач ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». 28. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і не повернула кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах ні первісному кредитору, ні новому кредитору - позивачу ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». 29. Відповідач не надала суду доказів того, що кредитні кошти не отримувала, ними не користувалася, або що у неї немає заборгованості за вказаним кредитним договором. Навпаки, надані позивачем докази свідчать про те, що кредитні кошти за двома договорами відповідач отримала, здійснювала погашення заборгованості. 30. Відповідач не заявила клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості. VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 31. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). 32. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 33. Так, позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тому й сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 34. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» і фізичною особою - підприємцем Руденко К.В. ; акт приймання-передачі наданих послуг №109 від 25 вересня 2025 року до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року і у витягу з реєстру №1 вказано, що надано послуги на суму 10000,00 грн. (вказано про подання позову в суд до [PERSON] ). 35. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, відповідач в порядку ст. 137 ЦПК України у даній справі не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи про що зазначив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 36. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас, відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. 37. У кредитних договорах прізвище відповідача вказано [PERSON] , однак згідно отриманих судом відомостей вбачається, що відповідач змінила прізвище на [PERSON] , тому у резолютивній частині судового рішення й вказане прізвище [PERSON] .

Outcome: approved