Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В липніё 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] в електронній формі укладено договір №478341-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на банківську картку в розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою 1,15288411 процентів за кожен день користування кредитом (фіксована ставка) строком користування 24 тижні до 05 квітня 2024 року. Додатковою угодою № 1 від 22 листопада 2023 року до кредитного договору збільшено строк кредитування до 25 тижнів до 10 квітня 2024 року, зменшено відсоткову ставку в період з 22 листопада 2023 року по 17 січня 2024 року до 0,8646631% в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконувала,\~внаслідок чого\~допустила заборгованість,\~яка станом\~на 22\~червня 2025\~року складає 27059,40 грн, з яких: 10000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 16593,02 грн - сума прострочних платежів по процентах, 466,38 грн - сума прострочених платежів за комісією. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору. 20 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Хроменкова В. С. надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 21 листопада 2025 року залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~25 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Хроменкова В. С. надійшли додаткові пояснення у справі згідно яких представник вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 10000,00 грн., в задоволенні позовних вимог в іншій частині просить відмовити. В обґрунтування зазначив, що 20 жовтня 2023 року між позивачем та « [PERSON] » укладено договір №478341-КС-001. Відповідачка договір №478341-КС-001 не підписувала та не мала можливості ознайомитися з його умовами. Позивач не надав паспорт споживчого кредиту. Також позивачем не надано доказів, що відповідачкою було ознайомлено саме зі змістом тих «Умов та правил надання банківських послуг», які долучено до позовної заяви. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідачки також просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідачки У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 20 жовтня 2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №\~478341-КС-001 про надання кредиту, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком кредитування на 24 тижні до 05 квітня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,0% в день та заниженою процентною ставкою 1,15288411 % в день та комісії за надання кредиту у розмірі 1500,00 грн, що узгоджується п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договору. Сторони визначили орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 26040,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 9249,88\~% (а.с. 20-24) Крім того, відповідачка попередньо прийняла пропозицію про укладення кредитного договору (оферта), ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, заповнила анкету позичальника та підтвердив укладення кредитного договору (а.с. 17-19, 25-33). Отримання відповідачем\~кредитних коштів\~підтверджується інформацією АТ «Універсал Банк", відповідно до якої на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , та наданою випискою по рахунку по вказаній банківській картці, з якої вбачається зарахування на рахунок відповідачки коштів 20 жовтня 2023 року року у сумі 10000,00 грн (а.с. 101), наведене також узгоджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів на банківську картку відповідачки 20 жовтня 2023 року (а.с. 46). 22 листопада 2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено додаткову угоду № 1 до договору №\~478341-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди строк кредитування збільшено до 25 тижнів до 10 квітня 2025 року. Пункт 2.4. «Процентна ставка за кредитом» викладено в новій редакції: з 22 листопада 2023 року по 17 січня 2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8646631% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становить більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 17 січня 2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15288411% в день; з 18 січня 2024 року 1,15288411% в день, фіксована. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідачки станом на 02 липня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 27059,40 грн, з яких: 10000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 16593,02 грн - сума прострочених платежів по процентах, 466,38 грн - сума прострочених платежів за комісією (а.с. 12-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не подала. Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Доводи викладені представником відповідачки суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Посилання представника на те, що договір №478341-КС-001 було укладено « [PERSON] » спростовується документами наданими позивачем, зокрема паспортом споживчого кредиту від 20 жовтня 2023 року, договором №478341-КС-001, пропозицією (офертою) укласти договір, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір, паспортом споживчого кредиту від 22 листопада 2023 року, додатковою угодою № 1 до договору №478341-КС-001, пропозицією укласти додаткову угоду № 1 (офертою), Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду № 1, де у всіх документах вказано прізвище ім`я та по батькові саме відповідачки. Також не заслуговують на увагу доводи щодо не підписання та не ознайомлення з текстом договору №478341-КС-001 відповідачкою. Представником не спростовано, та не заначено в поясненнях, що вказаний у кредитному договорі номер телефону, за допомогою якого відповідачка підписувала договір, належить не їй, а іншій особі. Той факт, що відповідачка підписала договір попередньо не ознайомившись з його текстом, не можу свідчити про безпідставність нарахування їй відсотків та комісії. Окрім того, стверджуючи про неукладення договору, відсутнє будь-яке логічне пояснення про зарахування на рахунок відповідачки кредитних коштів в сумі 10000,00 грн. При цьому відповідачкою було укладено додаткову угоду до договору, який зі слів представника, вона не підписувала. Також спростовуються матеріалами справи твердження про ненадання паспорту споживчого кредиту. Позивачем двічі, до укладення договору та до укладення додаткової угоди до договору, було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, та ці паспорти було підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тексти яких позивачем долучено до позовної заяви (а.с. 17-19, 34-35). Суттєві умови кредитування (сума кредиту, строк кредиту, відсоткова ставка, розмір комісії, порядок погашення та інше) викладено в умовах договору та додаткової угоди до договору, які відповідачкою прийняті шляхом підписання тексту вказаних договорів. Враховуючи вище викладене, нарахування відповідачці процентів та комісії правомірне, а твердження представника про не ознайомлення з «Умовами та правилами надання банківських послуг» є безпідставними. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 11). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved