Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

04.02.2025\~року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] (відповідач) заборгованість за кредитним договором № 010/2556/82/869762 від 03.07.2020 року (укладеним між Акціонерним товариством «Раффайзен Банк Аваль» і відповідачем) в розмірі 87604 грн 10 коп, вказуючи на те, що відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором відступлення права вимоги. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2025 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка надійшла до зазначеного суду 17.06.2025 року. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08.07.2025 року представник відповідача - адвокат Батрак К.В. подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що на дату укладення кредитного договору - 03.07.2020 року діяли карантинні обмеження у зв`язку з поширенням захворюваності на COVID-19, у той період відповідач хворів, тож не може з точністю підтвердити чи спростувати, що саме він оформляв якийсь кредит у АТ «Райффайзен Банк Аваль». За весь період з 03.07.2020 року (з моменту оформлення кредиту) відповідача жодного разу не було повідомлено про наявність у нього будь - якої заборгованості. Він взагалі жодного разу не здійснював будь якого платежу, спрямованого на погашення даного кредиту, оскільки навіть не знав про його наявність. Позивач не обґрунтовує та не надає належних і достатніх доказів того, чому з відповідача потрібно стягнути саме суму 87604 грн 10 коп. З моменту укладення кредитного договору 03.07.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» жодного разу не звернувся до відповідача з вимогою щодо виконання зобов`язання. На момент відступлення права вимоги на користь позивача за Договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року минуло більше, ніж три роки, тобто строк позовної давності сплив. І на момент пред`явлення позову позивачем у 2025 році минуло вже майже п`ять років з моменту укладення кредитного договору. \~Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. \~Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~ з`явилася. Представник відповідача - адвокат Батрак К.В. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві. Вислухавши учасників судовго процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~в\~судовому\~засіданні 03.07.2020\~року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~укладено кредитний договір № 010/2556/82/869762 (надалі договір), відповідно до умов якого останньому, на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту і паспорту кредиту, підписаних власноруч, надано кредит,\~максимальний ліміт\~якого складає\~500000\~грн 00\~коп,\~в межах\~якого встановлено\~поточний ліміт,\~розмір якого\~на дату\~підписання заяви\~становив 32000\~грн 00\~коп зі\~строком кредитування,\~протягом якого\~банк визначає\~поточний період,\~-\~48\~місяців \~ з визначенням фіксованої процентної ставки за дозволеним овердрафтом, в тому числі за користування недозволеним овердрафтом, - 45 % річних; Банк відкриває Картковий рахунок [NUMBER] в гривні (а.с.6, 7-8, 32, 33-34). Згідно розписки про отримання картки від 03.07.2020 року, підписаної власноруч, [PERSON] отримав платіжку картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» [NUMBER] у непошкодженому стані. З правилами користування карткою ознайомлений. (а.с.9, 35). Випискою по рахунку з 03.07.2020 року - 26.07.2024 року підтверджено здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості по картці банку, оплату якої АТ «Райффайзен Банк» були зараховано на погашення відсотків відповідно до умов кредитного договору (а.с. 106). 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (Договір), відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (п.2.1 Договору); відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру Боржників (п. 2.2 Договору); новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни Договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора в АТ «Райффайзен Банк» протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору (п.3.2 Договору) (а.с. 12-14, 38-40). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, підписаного первісним та новим кредитором, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 010/2556/82/869762 становить 87604 грн 10 коп, із яких: 87604 грн 10 коп за основною сумою боргу (а.с.15, 41). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~ за \~кредитним договором №010/2556/82/869762 від 03.07.2020 року (номер поточного рахунку [NUMBER] ), розмір заборгованості [PERSON] станом на 31.12.2024 року, за період з 26.07.2024 року по 31.12.2024 року, який залишився незмінним з 26.07.2024 року, становить 87604 грн 10 коп, із яких: 32000 грн за дозволеним овердрафтом та 55604 грн 10 коп за недозволеним овердрафтом (а.с. 11, 37, 104-105). Платіжною інструкцією за № 372 від 24.07.2024 року підтверджується оплата коштів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь АТ «Райффайзен Банк» на виконання умов п. 3.2. Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 (а.с. 128). Додатковою угодою за № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, укладеною між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), вирішено питання про виправлення технічних помилок в датах/номерх кредитних договорів, та ПІБ боржників, що були допущені в реєстрах боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року ( а.с. 126). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 26.07.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, підписаного первісним та новим кредитором, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 010/2556/82/869762 становить 87604 грн 10 коп, із яких: 87604 грн 10 коп за основною сумою боргу; сума договору 32000 грн 00 коп (а.с.15, 41). Витягом з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань\~підтверджується,\~ що\~АТ «Райффайзен Банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку,\~основним видом\~економічної \~діяльності яких\~є Інші\~ види\~грошового посередництва (а.с. 19-20, 45-46). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи \~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», видами фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є факторинг (а.с. 17, 43). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язаний виконувати Договір в повному обсязі. Відповідно до ст.\~12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладення договору кредиту між АТ «Райффайзен банк\~Аваль» та відповідачем, а в подальшому договору відступлення права вимоги між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за яким ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги АТ «Райфайзен банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. При цьому, АТ «Райффайзен Банк Аваль» належним\~чином виконало\~свої обов`язки\~по наданню\~кредиту,\~а відповідач\~отримав кредитні\~кошти,\~але належним\~чином не\~виконував свої\~обов`язки\~за договором; доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем ним не надано. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2\~ст.530 ЦК України\~банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Доводи представника відповідача, зазначені у відзиві, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, зокрема, вказаний кредитний договір є дійсним, ніким не оспорений та не скасований, підписаний сторонами; у його змісті визначена процентна ставка - 45% річних, розмір щомісячного внеску; зазначений картковий рахунок та видана платіжна картка, за якими здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором. У кредитному звіті Українського бюро кредитних історій, станом на 19.06.2025 року, наданому представником відповідача, зазначено про видачу кредиту первісним кредитором відповідачу 03.07.2020 року в сумі 32000; визначений розмір заборгованості в сумі 87604 грн 10 коп ( а.с. 77, 82). Відповідно до\~ст.\~256,\~257\~ ЦК\~України позовна\~давність -\~це строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Що стосується доводів представника відповідача з приводу пропуску строку позовної давності позивачем, суд зазначає, що відповідно до пункту 12\~Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно\~постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2»\~в Україні встановлено карантин з 12.03.2020 року, який діяв до 30.06.2023 року. Таким чином, строк позовної давності було продовжено на період дії карантину. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. У зв`язку з викладеним, починаючи з дня набрання чинності\~Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, тобто з 02.04.2020 року, діяли положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину та воєнного стану в Україні. Позивач, звернувшись до суду із позовною заявою, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за період з 06.07.2020 по 24.07.2024 року в розмірі 87604 грн 10 коп, у зв`язку з чим розрахунок заборгованості здійснений у межах строку позовної давності. Таким чином,\~строк звернення з позовом до суду не пропущено. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне\~виконання відповідачем\~зобов`язань за\~кредитним договором № 010/2556/82/869762 від 03.07.2020 року, а також наявність договору відступлення права вимоги від 24.07.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 3028 грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 28).

Outcome: approved