Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

18 серпня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник зазначила, що 25 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 4733341, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором. 27.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 01.02-92/23, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») за плату, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-92/23 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21173,00 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку за договором позики, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором позики № 4733341 від 25.05.2023 становить 21173,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16173,00 грн сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 4733341 від 25.05.2023 в сумі 21173,00 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві доданій до позову представник просила проводити розгляд справи у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик [PERSON] до суду на 09.00 год 07.10.2025, на 10:00 год 11.11.2025, на 11.00 год 04.12.2025 та на 14.30 год 17.12.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подала. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 25 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 4733341 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором sA7tBXj212, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000,00 грн (п.2.1.), кредит надається строком на 30 днів (п.2.2), процентна ставка: базова процентна ставка за перший день користування позикою 25.96% (п.2.3), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.5 % (п.2.4) (а.с.8-11). Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~638\~Цивільного кодексу\~України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~ Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було укладено Договір позики\~№ 4733341\~(з\~фіксованою диференційованою\~процентною ставкою)\~від 25.05.2023 у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 27.12.2023 між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №01.02-92/23 відповідно до якого ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»відступило право вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до боржників зазначених у Реєстрі Боржників (а.с.31-37). Згідно рішення СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД №1 від 25.03.2024 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.44). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-92/23 від 27.12.2023, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором № 4733341 до [PERSON] в загальній сумі заборгованості 21173,00 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 5000,00 грн, сума нарахованих процентів 16173,00 грн (а.с.92-93). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором позики\~№ 4733341\~(з\~фіксованою диференційованою\~процентною ставкою)\~від 25.05.2023 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на підставі договору факторингу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4733341 від 25.05.2023, складного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 21173,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16173,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.25-27). Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Приймаючи до\~уваги те,\~що відповідач\~отримавши кредитні\~кошти в\~сумі 5000,00\~грн зобов`язання\~з їх\~повернення не\~виконала,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача 5000,00\~грн \~простроченої заборгованості\~за кредитом є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 16173,00 грн суми заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що згідно умов договору відповідач отримав 5000,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка: базова процентна ставка за перший день користування позикою 25.96% (п.2.3 Договору позики), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.50 % (п.2.4 Договору позики). Отже, за підрахунками суду, розмір відсотків за користування кредитними коштами в період дії строку договору становить: - за перший день користування кредитом: 1298,00 грн (5000,00 (тіло кредиту) х 25.96% (відсотки в день); - за період з другого дня користування позикою по дату закінчення строку дії договору: 3625,00 грн (5000,00 (тіло кредиту) х 2.50% = 125,00 грн (в день за користування позикою) х 29 (строк дії договору). Тобто, за підрахунками суду, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами згідно умов Договору та протягом строку кредитного договору становить 4923,00 грн. Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з повернення процентів за користування кредитними коштами не виконав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів в сумі 16173,00 грн, що не відповідає розміру процентів встановленому кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти в розмірі за підрахунками суду в сумі 4923,00 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 21173,00 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 9923,00 грн що становить 46,86 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1135,13 грн, що складає 46,86 % від 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial