Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором №\~4973637\~про споживий\~кредит від\~16.09.2021\~в розмірі\~41\~573,62\~грн.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 16.09.2021\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~уклали договір\~№\~4973637\~про надання\~споживчого кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит в\~розмірі 10\~000,00\~грн,\~строк кредитування\~15\~днів,\~починаючи з\~16.09.2021\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~в розмірі\~1,25\~%\~в день,\~комісія за\~надання кредиту\~1000,00\~грн.\~13.01.2022\~укладено договір\~№ 13-01/2022-79,\~відповідно до\~якого ТОВ\~"МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~4973637.\~10.01.2023\~укладено договір\~№ 10-01/2023,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт Капітал» відступило на\~користь ТОВ\~«Коллект Центр»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~4973637. Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №\~4973637 щодо заборгованості за договором, що підлягає стягненню, та правових підстав стягнення заборгованості за договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором №\~4973637 від 16.09.2021 в розмірі 41\~573,62 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7969,00\~грн, за нарахованими відсотками в розмірі 32\~604,62 грн, за комісіями 1\~000,00 грн. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За приписами\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція\~укласти електронний\~договір (оферта)\~має містити\~істотні умови,\~передбачені законодавством\~для відповідного\~договору,\~і виражати\~намір особи,\~яка її\~зробила,\~вважати себе\~зобов`язаною у\~разі її\~прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення логічно\~пов`язані з\~нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлено, що 16.09.2021 ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] уклали договір №\~4973637 про надання споживчого кредиту, додатком №\~1 до якого є графік платежів за договором про споживчий кредит, та паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі (власні) потреби в сумі 10 000,00 грн, строком на 15 днів, тобто з 16.09.2021 до 01.10.2021 (включно). Проценти за користування кредитом: 1875,00 грн, які нараховуцються за ставкою 1.25\~% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00\~% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00\~% від суми кредиту одноразово (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договору). Згідно з пп. 2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіз пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 договору. Пунктами 4.2 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.\~625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.\~2 ст.\~625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.\~1.6\~договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця. Вказаний кредитний договір та графік платежів за договором підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (W65989). ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю та надало їй кредит в сумі 10 000,00 грн шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача, відповідно квитанції №\~1765432061 від 16.09.2021, в призначенні платежа зазначено "кошти згідно договору 4973637". 13.01.2022 укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4973637. 10.01.2023\~укладено договір\~№ 10-01/2023,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт Капітал» відступило на\~користь ТОВ\~«Коллект Центр»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~4973637. Так, відповідно до реєстру боржників до договору №\~13-01/2022-79 про відступлення прав вимоги від 13.01.2022 ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором №\~4973637 про надання споживчого кредиту від 16.09.2021. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №\~4973637 від 16.09.2021. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №\~4973637 в розмірі 41573,62\~грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7\~969,00 грн, за нарахованими відсотками в розмірі 32\~604,62 грн, заборгованість за комісіями 1000,00\~грн. З розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» до кредитного договору №\~4973637 від 16.09.2021 вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося за період з 16.09.2021 до 27.12.2021 включно з урахуванням пролонгації в сумі 15\~869,72\~грн. Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 ТОВ\~«Вердикт Капітал» донарахувало відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 5\~% в день на загальну суму 16\~734,90\~грн за період з 13.01.2022 до 23.02.2022, тобто за межами строку кредитування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №\~444/9519/12 (провадження №\~14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, нараховані кредитором відсотки за кредитним договором №\~4973637 від 16.09.2021 після спливу строку кредитування в сумі 16\~734,90\~грн за період з 13.01.2022 до 23.02.2022 не підлягають стягненню з відповідачки, оскільки таке нарахування здійснено за межами строку кредитування. За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказів на погашення відповідачкою заборгованості за тілом кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії, матеріали справи не містять, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором №\~4973637 від 16.09.2021 в сумі 24\~838,72 грн, з яких: 7\~969,00 грн - тіло кредиту, 15\~869,72 грн - відсотків за користування кредитними коштами, 1000,00 грн заборгованість за комісією. Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За приписами частин першої-четвертої ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3,\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~встановлено,\~що для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, витяг з акта №\~17 про надання правової допомоги від 31.08.2025, яким встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: усна консультація 2 год по 2000,00 грн/год на суму 4\~000,00 грн; складання і подання до суду позовної заяви, 4 год по 3\~000,00 грн/год на суму 12\~000,00 грн. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №\~905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №\~922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial