overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

16 жовтня 2025 року [PERSON] , [PERSON] до Хмільницької міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Уланівської сільської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва № 86/1 від 14 березня 1994 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Оскільки у свідоцтві про право власності на житло, частки у квартирі між співвласниками визначені не були, позивачі не можуть розпоряджатись належним їм майном, а тому, просили визначити частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру по 1/5 частки за кожним і них. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачі надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Адвокат Адамчук П. Б. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Уланівської сільської ради надала до суду заяву про розгляд справи з її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. [PERSON] заяв, клопотань, відзиву не подала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло № [NUMBER] від 14 березня 1994 року, квартира [ADDRESS] , загальною площею 32,6 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-11). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки іншої домовленістю між співвласниками законом, або рішенням суду не встановлено, суд вважає, що частки кожного із трьох співвласників вищезазначеної квартири є рівними: по 1/5 частці. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки частки співвласників є рівними, відповідачі проти позову не заперечують, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

19.11.2025 [PERSON] звернулася до суду із позовом, мотивуючи тим, що 17.09.2024 уклала шлюб із відповідачем. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Також після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено судовий розгляд на 17.12.2025. 27.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав повністю. Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що\~17.09.2024 в Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1600, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.09.2024. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.09.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 186. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідач визнав позовні вимоги повністю. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 10\~листопада 2025\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області через\~підсистему «Електронний\~суд»,\~що є\~складовою частиною\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11 листопада 2017 року [PERSON] та [PERSON] одружились. Від даного шлюбу у них є сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки стосунки зіпсувалися, з червня 2025 року припинили шлюбні відносини, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 листопада 2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 95 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 11 листопада 2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 95, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~5). Мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк. с. 5-6). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2716570 від 21.12.2021 року в розмірі 54800,94 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10600 грн., заборгованість за відсотками 44200 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. Позов мотивовано тим, що 21.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2716570, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10600 грн. (п. 1.2 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на садовий будинок та земельну ділянку, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на\~праві власності\~належали садовийбудинок що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,0620 га (кадастровий номер 6122686000:04:001:0522), яка знаходиться за межами села Присівці Тернопільського району Тернопільської області, згідно державного акта на землю ІІ-ТР №002399 від 15 березня 2001 року. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, було відкрито спадкову справу №74426331, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

12.08.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 703587 від 11.09.2021 у сумі 21 060 грн. 72 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 11.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №703587. Відповідно до умов договору споживачу надається кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) 25 000 гривень. Строк кредиту - 730 днів, з кінцевим терміном повернення 11.09.2023. Втім, [PERSON] боргові зобов`язання перед Товариством щодо повернення кредиту зі сплатою відсотків належним чином не виконував. 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та «Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло за плату Права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, зокрема, і до [PERSON] за кредитним договором № 703587 від 11.09.2021 у сумі 21 060 грн. 72 коп., з яких 18\~077,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2\~982,75 грн. сума заборгованості за відсотками. 1.2. Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористалася. 2. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Області від 13.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлена, шляхом направлення поштових повідомлень, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

31 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01 жовтня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 2733. За результатами розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду була отримана позивачем у підсистемі «Електронний Суд» в особистому кабінеті 06 листопада 2025 року. 06 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду\~від 07\~листопада 2025\~року позовну\~заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні без повідомлення сторін в змішаній формі (паперовій та електронній). Сторонам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Копію ухвали суду від 07.11.2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення вручене 28.11.2025 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 березня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 75. Позивач зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд не надавати строк на примирення. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК\~України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2012 року, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 75. Згідно з наданими матеріалами від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно з ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, з 27 вересня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 712. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд не надавати час на примирення. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК\~України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2008 року, який зареєстровано в Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 712. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначив,\~що застосування заходів примирення, відповідно до ст.111 СК України не вважає за доцільне, оскільки шлюбні відносин між сторонами повністю припинені. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved