Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Браташ Ю.П., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що з між нею та відповідачем 25.06.2022\~було укладено\~шлюб,\~який зареєстрований\~Дрогобицьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Дрогобицькому районі\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів),\~про що\~25.06.2022\~р.\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №\~83.Спільних\~дітей від\~шлюбу не\~мають.\~Зазначає,\~що з певного\~моменту відносини\~між подружжям\~почали погіршуватись,\~зникло взаєморозуміння,\~почуття кохання,\~позивач дізналася\~про зраду\~чоловіка з\~іншою жінкою,\~тому вказані\~обставини надалі\~фактично призвели\~до припинення\~шлюбних відносин.Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, а тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі без необхідності їх відновлення, що спричинить їй лише дискомфорт та страждання. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею до [PERSON] розірвати. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Браташ Ю.П. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 25 червня 2022 року у Дрогобицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис за № 83. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору на час розгляду справи судом сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, проти чого не заперечує відповідачка, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, залишити прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ».

Outcome: approved