Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 24.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5083178, згідно з умовами якого відповідач отримала 15 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 08.02.2021. Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про\~електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» виконав умови кредитного договору та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 15 000,00 грн. 23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №67-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5083178 від 24.01.2021, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан», згідно Договору відступлення прав вимоги №67-МЛ від 23.04.2021. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 5083178 від 24.01.2021 ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сума заборгованості відповідача становить 62\~966,88 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14\~114 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 47\~202,88 грн, прострочена заборгованість за комісією 1 650 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що вона брала кредитні кошти в розмірі 15\~000,00 грн, але їх не повернула, тому в цій частині позов визнає. Однак відповідачка вважає непомірно великими нараховані проценти, тому просила суд зменшити їх розмір. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 24.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5083178, згідно з умовами якого відповідач отримав 15 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 08.02.2021. Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про\~електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» виконав умови кредитного договору та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 15 000,00 грн. 23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №67-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5083178 від 24.01.2021, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан», згідно Договору відступлення прав вимоги №67-МЛ від 23.04.2021. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 5083178 від 24.01.2021 ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Сума заборгованості відповідача становить 62\~966,88 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14\~114 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 47\~202,88 грн, прострочена заборгованість за комісією 1 650 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому, суд враховує, що до прийняття Закону України «Про споживче кредитування» учасники правовідносин самостійно визначали розмір процентів за користування кредитними коштами, без визначення максимально можливого їх розміру. Позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що пункт 1.6 спірного договору визнано недійсним, оскільки розмір процентів є непропорційно великою сумою. Зустрічний позов з вказаних підстав відповідачка в межах цього провадження не подавала. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved