Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло, що видане органом приватизації Зміївської ДРЕС від 20.12.1994, згідно з розпорядженням (наказом) № 816 від 1994 року, в якому помилково зазначено по-батькові заявниці " [PERSON] ". В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що вона народилась [INFO] . 01.09.1963 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим її дошлюбне прізвище " [PERSON] " змінено на " [PERSON] ". Чоловік заявниці помер [INFO] . Заявниця та її померлий чоловік є співвласниками по 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Після смерті [INFO] чоловіка заявниці - [PERSON] , вона прийняла спадщину за законом. Під час оформлення права на спадщину з`ясувалося, що у приватизаційному платіжному дорученні № 1188 від 26.01.1995 року та Свідоцтві про право власності на житло від 20.12.1994 року була допущена помилка у написанні по-батькові заявниці "Микітівна", замість правильного " [PERSON] ". Наявність допущеної помилки унеможливлює оформлення заявницею правовстановлюючих документів на спадщину та вільно нею розпоряджатись. В зв`язку з викладеним, вона просить суд визнати факт належності їй правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2025 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження. Учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Г.Оберкович подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та без участі заявниці. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Слобожанської територіальна громади, в особі Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області - Д.Діхтяр подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. При ухваленні судового рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: Згідно копії Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 01.09.1963 року, заповненого російською мовою, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.09.1963 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] (російською)" (а. с. 5). [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , актовий запис № 128 від 02.09.1998 року (а.с.6) Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ААР № 17871, виданого 09.03.1999 року державним нотаріусом Зміївської ДНК Головіною Л.А., заявниця [PERSON] успадкувала 1/2 частку квартири [ADDRESS] , після смерті [INFO] чоловіка - [PERSON] (а. с. 7). Разом з тим, під час приватизації зазначеної квартири право на належну заявниці 1/2 частину Свідоцтві про право власності на житло та приватизаційному платіжному дорученні №1188 оформлено на ім`я Корнєєвої Віри Микітівни (а.с.9 - 10) Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 15.01.2001 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці записано українською мовою як " [PERSON] ", [INFO] , російською мовою запис " [PERSON] " (а. с. 2 - 3 - зворот). Картка фізичної особи-платника податків від 10.10.2001 року містить прізвище, ім`я, по-батькові заявниці як " [PERSON] " (а. с. 3). Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне: Згідно ч. 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ст. ст. 76 - 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні належними й допустимими доказами підтверджено, що ім`я, по-батькові та прізвище заявниці згідно паспорту громаднина України є " [PERSON] ", [INFO] . Розбіжності в написанні прізвища, ім`я, по-батькові заявниці у паспорті громадянина України, Свідоцтві про право власності на житло та приватизаційному дорученні викликані різним перекладом її ім`я, по-батькові згідно правил напису українською мовою. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні правовстановлюючих документів, однак не спростовують право власності заявниці на частку належної їй квартири. Сумнівів у належності вказаних документів не виникає. Факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на житло та приватизаційного доручення ніким не оспорюється та визнається заінтересованою особою по справі - Слобожанською міською радою Чугуївського району Харківської області. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності відомостей, зазначених у офіційних документах, які заповнювалися відповідними посадовими особами, видавалися заявниці на законних підставах і які не містять жодних ознак недостовірності чи втручання. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved