Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через свого представника Ткаченко Марію звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19.06.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МІЛОАН»\~(надалі\~первісний кредитор)\~та [PERSON] \~(надалі\~позичальник,\~відповідач)\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем було\~укладено Кредитний\~договір №3658269\~(далі\~Кредитний\~договір),\~за умовами\~якого Товариство\~надало Споживачу\~кредит в\~сумі 4500,00\~грн. строком на 30 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти за процентною ставкою у розмірі 1,25\~%\~від фактичного залишку\~за кожен день користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00\~%\~ від фактичного залишку\~за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 450,00 гривень. 16.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 року відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором №3658269 укладеним між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН». 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором №3658269 укладеним між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН». Згідно з розрахунком заборгованості відповідач не вносив коштів\~на погашення заборгованості. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 35887,50 гривень, з яких: 4500,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 30937,50 гривень - сума заборгованості по відсотках, нарахованих на дату відступлення права вимоги; 450,00 гривень - сума заборгованості по комісії. Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2025 року. У судові засідання призначені на 03.12.2025 та 17.12.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~статті 281 ЦПК України\~про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial