Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказано, що [PERSON] , [INFO] , є онуком позивача та сином її доньки [PERSON] , яка [INFO] під час дорожньо-транспортної пригоди. Батьком [PERSON] є [PERSON] , який не приймає участі у вихованні сина, не виконує відносно нього свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям і здоров`ям, зловживає алкогольними напоями та має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. Хлопчик проживає з бабусею та перебуває на її повному утриманні. З огляду на вказане, позивач звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 19.06.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 21.07.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, доручено позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження направити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази направлення документів надати до суду. 03.09.2025 в судовому засіданні суд на місці ухвалив підготовче засідання у справі закрити та призначити розгляд справи по суті. 09.12.2025 в судовому засіданні за заявою позивача та її представника ухвалою суду залишено без розгляду позовну вимогу в частині призначення позивача опікуном. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та просила задовольнити, не заперечувала відносно заочного розгляду справи. Зазначила, що крім неї ніхто дитиною не цікавиться, в тому числі і батько. Однак вона не може вирішувати питання, пов`язані з дитиною, наприклад влаштувати [PERSON] в лікарню. Відповідача останній раз бачила 11 років тому. Хлопчик з народження проживав з мамою та позивачем. З нею також проживає цивільний чоловік [PERSON] , якого дитина вважає дідусем. Представник позивача адвокат Стоян А.С., в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що батько не займається вихованням сина з народження. Фактично дитина його не бачила, при цьому відповідачу відомо, що мати [PERSON] загинула. Представник Служби у справах дітей Шпиківської селищної ради Костенюк О.А. позов підтримала, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина. Він знав про засідання комісії, однак не з`явився. Тато в житті дитини повністю відсутній. Представник Служби у справах дітей Дишлюк В.О. в судовому засіданні зазначив, що є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача щодо хлопчика, тому позов підтримав. В судовому засіданні також з`ясовано думку неповнолітньої дитини за участю психолога та за відсутністю бабусі в залі судового засідання. Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання та вказаною у позовній заяві адресою, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників справи, думку неповнолітньої, покази свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 06.06.2012 [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2016 у справі № 148/48/16-ц. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2014, актовий запис № 4. За рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 у справі № 148/771/16-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 04 квітня 2016 року до його повноліття. Станом на 01.06.2025 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становила 54 500 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 89504 від 02.05.2025. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.01.2025, актовий запис № 18. [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.1990, актовий запис № 43. Згідно з витягами з реєстру Шпиківської територіальної громади № 2025/004418538 від 03.04.2025 та № 2025/001218945 від 28.01.2025, малолітній [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься акт оцінки потреб сім`ї [PERSON] з дитиною [PERSON] від 11.02.2025 та висновок оцінки потреб від 11.02.2025. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 15.2-03/266 від 03.02.2025. З довідки-характеристики від 04.03.2025, наданої поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського районного управління поліції старшим лейтенантом поліції Сабуцьким П., відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою [PERSON] проживає з матір`ю та бабусею, офіційно не працює. За час проживання зарекомендував себе погано: в побуті зловживає алкогольними напоями, неодноразово був помічений з ознаками наркотичного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно з характеристикою малолітнього [PERSON] , виданої 29.01.2025 Шпиківським ліцеєм Шпиківської селищної ради, мати, бабуся та дідусь протягом всього періоду навчання дитини брали активну участь у навчанні та вихованні хлопчика. Мати брала активну участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкувалася з вчителями та класним керівником хлопчика. Приймала участь у загальношкільних та класних батьківських зборах, позакласних заходах. Бабуся та дідусь користуються великим авторитетом та повагою в онука. Батько дитини, [PERSON] ніякої участі у вихованні сина не брав. До навчального закладу за весь час навчання [PERSON] в ньому не приходив. Згідно з випискою з історії розвитку дитини КНП ШСР «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 278 від 12.02.2025, вакцинація дитини проводилась згідно календаря щеплень, під час звернень до сімейного лікаря дитину супроводжувала мама, профілактичні щорічні огляди проходили вчасно. У рішенні Виконавчого комітету Шпиківської селищної ради № 35 від 12.03.2025, останній дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] заслухано думку дитини [PERSON] . [PERSON] повідомив, що йому виповнилось 11 років, позивач - це його бабуся. Він живе з нею та дідусем, які займаються його вихованням. Батька ніколи не бачив та не пам`ятає його. Той ніколи сину не дзвонив, не приходив у школу чи у дитячий садочок, не надсилав подарунки. Вказав, що не хотів би з ним бачитись. Бабуся добре ставиться до нього, допомагає йому у школі. Психолог в судовому засіданні зазначила, що дитина відповідала спокійно, поки не запитали про маму, свідчення хлопчик надавав правдиво. В судовому засіданні допитані свідки. Свідок [PERSON] зазначила, що була сусідкою [PERSON] з 80-х років та знає родину з моменту народження [PERSON] . [PERSON] проживав з мамою. Свідок бачила останній раз відповідача, коли дитині був 1 чи 2 місяці. [PERSON] мама хлопчика завжди казала, що він не допомагав коштами на сина. Після смерті матері вихованням хлопчика займається позивач. Свідок [PERSON] підтвердила, що була сусідкою позивачки та знає [PERSON] з народження. Ним займалась мама та бабуся. Відповідач не займався вихованням сина, бачила його лише один раз у березні 2014 року. Не чула, щоб він допомагав дитині. [PERSON] утримує бабуся [PERSON] . При вирішенні справи суд зазначає наступне. При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989. Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлені у справі обставини свідчать про те, що\~ [PERSON] в повній мірі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON] , його вихованням займається бабуся. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Шпиківської міської ради № 35 від 12.03.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав\~ [PERSON] відносно його сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно сина [PERSON] , суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина. Отже заявлений позов підлягає задоволенню повністю. Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаної вище норми слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн за подання даного позову.

Outcome: approved