Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

06.12.2024 року представник [PERSON] , адвокат Врона Андрій Валентинович звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] (посвідка №\~ [NUMBER] , орган, що видав 5103 від 04.02.2021 року, РНОКПП:\~ [NUMBER] , [INFO] ) та [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області від 21.05.2003 року, РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ), починаючи з 2012 року по 07.03.2024 року. В обґрунтування заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу представник заявниці зазначив, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.11.2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 12.10.2007 року. Втім, після розірвання шлюбу у 2007 році, через декілька років, а саме з 2012 року [PERSON] та [PERSON] знову вирішили проживати разом однією сім`єю перебуваючи у сімейних стосунках (без реєстрації шлюбу), вести спільне господарство, проживаючи разом за адресою: [ADDRESS] . У згаданій заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вказано, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2007 року з офіційним перекладом на українську мову, у [PERSON] та [PERSON] є спільна донька [PERSON] (на даний час [PERSON] , внаслідок одруження та зміни прізвища), що на думку представника заявниці свідчить про сімейні стосунки останніх. Також, на думку представника заявниці, факт проживання однією сім`єю та ведення спільного життя підтверджується фотокартками, на яких зображена сім`я [PERSON] та [PERSON] . Як вказано представником заявниці, [PERSON] призваний на військову службу по мобілізації з 28.05.2022 року на підставі Указу Президента №\~89/2022 «Про загальну мобілізацію». Відповідно до Військового квитка [NUMBER] , [PERSON] з 03.03.2024 року проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2024 року, 07.03.2024 року, військовослужбовець військової частини [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , який перебував в районі населеного пункту Тоненьке, Покровського району, Донецької області пішов на завдання та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме. Натомість, актом службового розслідування №\~1412 від 15.04.2024 року встановлено, що факт зникнення безвісти [PERSON] підтвердився, стався під час проходження служби за контрактом в ЗСУ та пов`язаний з виконанням військового обов`язку військової служби в ЗСУ, та не пов`язаний з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Зникнення безвісти сталося під час бойових дій із забезпеченням заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. Відтак, на теперішній час, [PERSON] вважається безвісно відсутнім. Необхідність встановлення факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу обґрунтовано тим, що встановлення відповідного факту має юридичне значення для заявниці, адже від встановлення даного факту залежить виникнення права останньої на виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби [PERSON] за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року, справу розподілено судді Литвинюк А.\~В. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20.03.2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №\~2). 17.03.2025 року представником Міністерства оборони України, [PERSON] через систему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому останній просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування необхідності залишення відповідної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення представник Міністерства оборони України вказав, що військова частина [NUMBER] є суб`єктом правовідносин щодо виплати грошового забезпечення зниклих безвісти військовослужбовців, що рахуються у списках особового складу частини по день виключення зі списків особового складу. Тому, для отримання грошового забезпечення [PERSON] заявниці потрібно встановити саме факт перебування на утриманні [PERSON] , а не факт проживання однією сім`єю, про що заявницею не заявлено. Натомість, право на отримання грошового забезпечення [PERSON] мають його повнолітні діти, які проживають разом з ним, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які не залучені до участі у справі, їхня позиція щодо поданої заяви відсутня. На думку представника Міністерства оборони України, вказане свідчить про наявність спору про право на отримання грошового забезпечення [PERSON] членами сім`ї, утриманцями, відтак, суд має з`ясувати хто перебуває на утриманні [PERSON] та повне коло осіб, що мають право на отримання грошового забезпечення. Також, на думку представника Міністерства оборони України, рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу вплине на права та обов`язки військової частини [NUMBER] , що виплачує грошове забезпечення. Підсумовуючи, представник Міністерства оборони України, [PERSON] зазначив, що враховуючи, що між [PERSON] , членами сім`ї, утриманцями [PERSON] , військовою частиною [NUMBER] наявний або може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для отримання грошового забезпечення, належного зниклому безвісти [PERSON] , тому суд має залишити заяву без розгляду. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 07.05.2025 року, внаслідок розгляду клопотання представника Міністерства оборони України, [PERSON] , про залучення заінтересованих осіб по цивільній справі, відповідно клопотання було задоволено та залучено в якості заінтересованих осіб до участі у розгляді зазначеної цивільної справи: військову частину [NUMBER] ( [ADDRESS] , код ЄДРПОУ [NUMBER] ), [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] (1952 року народження), які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 16.10.2025 року представник Міністерства оборони України, [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з відзивом, в якому виклав заперечення проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, у відзиві вказано, що [PERSON] не може претендувати на отримання частки грошового забезпечення військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] , який зник безвісти 07.03.2024 року у зв`язку з тим, що вона не належить до жодної категорії осіб, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою КМУ №\~884 до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти. Також, представник Міністерства оборони України зазначив, що [PERSON] , вважаючи, що має право на отримання частини грошового забезпечення мала звернутися до військової частини за отриманням частини грошового забезпечення [PERSON] та лише у разі відмови у його наданні, зокрема, з підстав відсутності доказів, які підтверджують факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, звернутися до суду із заявою про встановлення такого факту. У відзиві, окрім того, звернуто увагу суду на те, що заявницею не надано достатніх у сукупності належних доказів спільного проживання, ведення спільного господарства, побуту, придбання товарів для сімейного користування, крім декількох фото та довідки про зареєстроване місце проживання. 17.11.2025 року від представника Міністерства оборони України, [PERSON] , через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. 21.11.2025 року представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Сороколет Станіслав Іванович, через систему «Електронний суд» також звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду. 01.12.2025 року представник заявниці [PERSON] , адвокат Врона Андрій Валентинович, через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення, в яких просив задовольнити заяву [PERSON] з підстав, викладених у ній. \~ \~ \~ \~До судового засідання 12.12.2025 року представник заявниці Короткої Маріанни та заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Врона Андрій Валентинович з`явився, просив відхилити доводи заяв представників про залишення справи без розгляду щодо наявності спору про право та задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання 12.12.2025 року представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Сороколет Станіслав Іванович з`явився, заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, просив врахувати доводи заяви про залишення заяви розгляду, оскільки існує спір про право. Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed