Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Диканського районного суду Полтавської області за підсудністю відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 надійшли матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ ФК "ЄАПБ) про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором № 7928618 про надання споживчого кредиту від 26.05.2024 у розмірі 39 876,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 26.05.2024 між ТОВ Авентус Україна та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 7928618. 22.01.2025 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК "ЄАПБ укладено договір факторингу №22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) за плату, а ТОВ ФК "ЄАПБ приймає права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 22.01.2025 до вищевказаного договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальній сумі 39876,00 грн., з яких 13100 грн. - основна заборгованість, 20226,00 грн. заборгованість за відсотками та 6550,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами. 26.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надсилались відповідачу за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлений згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26.05.2024 між ТОВ Авентус Україна та [PERSON] в електронній формі укладено договір № 7928618 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого товариство надає споживачу ( [PERSON] ) кредит у розмірі 13100,00 грн., строком на 360 днів, тим процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день (а.с. 6-15). Також, відповідачем в електронній формі було підписано паспорт споживчого кредиту в якому закріплена загальна інформація щодо умов кредитування (а.с. 16-18). 22.01.2025 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 22012025/1 у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 19-21). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги за кредитним договором №7928618 до відповідача [PERSON] у загальній сумі 39876,00 грн., з яких 13100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 20226,00 грн. заборгованість за відсотками та 6550,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 23). Згідно розрахунку, складеного ТОВ "ФК "ЄАПБ", заборгованість відповідача [PERSON] за договором від 26.05.2024 № 7928618 станом на 31.03.2025 становить 39876 грн, яка складається з 13100 грн - за основним боргом, 20226 грн - за відсотками, 6550 грн. - за пенею, штрафами (а.с. 24). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 розділу ІІІ (Позика) ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 (Кредит) і не впливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" не надано доказів на підтвердження передачі грошей (зарахування коштів) відповідачу. Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості з відповідача за договором №7928618 про надання споживчого кредиту надав суду: копії договору про надання споживчого кредиту, паспорту споживчого кредиту, договору факторингу, витяг з реєстру боржників та розрахунок заборгованості. Проте, вказані документи підтверджують лише умови кредитування та переуступку права вимоги попереднім кредитором до ТОВ "ФК "ЄАПБ", та не є належними та допустимим доказами надання кредитних коштів та користування ними відповідачем. Позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Враховуючи те, що письмові матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає у зв`язку з не доведенням позивачем факту перерахування коштів на виконання умов договору про надання споживчого кредиту, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Згідно положення ст. 141 ЦПК України та наведеного висновку суду, судові витрати покладаються на сторону позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed