Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 8\~червня 2018\~року між\~АТ «МЕГАБАНК»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№54-018-852-2-18-Г\~з ануїтетними\~платежами,\~поручителем по\~якому є\~ [PERSON] . За умовами кредитного договору позивач надав йому кредит у розмірі 228800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 354333 грн. 39 коп., в т.ч.: 148633 грн. 35 коп. заборгованості за основним боргом, 62364 грн. 07 коп. - заборгованості за відсотками, 143335 грн. 97 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 3 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №54-018-852-2-18-Г від 8 червня 2018 року. 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №54-018-852-2-18-Г від 8 червня 2018 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 354333 грн. 39 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі о в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання (а.с.108,109,110). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 8\~червня 2018\~року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №54-018-852-2-18-Г з ануїтетними платежами, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 228800 грн., на строк з 8 червня 2018 року по 7 червня 2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, комісії 1,50% від суми кредиту щомісячно (а.с.17,19-20). Відповідно до договору поруки №54-018-18-Г-П від 8 червня 2018 року, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] , відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обов`язків, що виникли з кредитного договору №54-018-852-2-18-Г від 8 червня 2018 року та за будь-якими додатковими угода до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому (а.с.41-42). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на20 серпня 2025 року має заборгованість в розмірі 354333 грн. 39 коп., в т.ч.: 148633 грн. 35 коп. заборгованості за основним боргом, 62364 грн. 07 коп. - заборгованості за відсотками, 143335 грн. 97 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам (а.с.28, 29-40). 3 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №54-018-852-2-18-Г від 8 червня 2018 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 3\~вересня 2024\~року (а.с.49-52,53). 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №54-018-852-2-18-Г від 8 червня 2018 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27\~грудня 2024\~року (а.с.56-58,60). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п.3.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 годин 7 червня 2022 року. За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «МЕГАБАНК» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за кредитним договором №54-018-852-2-18-Г від 8 червня 2018 року. Разом з тим, згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача 4252 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, тобто по 2126 грн. з кожного, 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачи заяви про забезпечення позову, тобто по 605 грн. 60 коп. з кожного, а також 20700 грн. витрат на правничу допомогу, тобто по 10350 грн. з кожного. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved