Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , разом із [PERSON] в [ADDRESS] на час смерті останньої, що наступила [INFO] визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,73 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №2822 від 23.04.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла тітка позивачки по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,73 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2822 від 23.04.1997. [PERSON] дітей не мала, а її чоловік [PERSON] помер швидше за неї. Оскільки вона хворіла та потребувала постійного догляду, то перебралася проживати до свого брата [PERSON] , де вона постійно проживала без реєстрації аж до моменту своєї смерті, що наступила [INFO] . Окрім [PERSON] , на момент смерті [PERSON] не було інших спадкоємців за заповітом чи осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині. Батько позивачки [PERSON] постійно проживав із своєю сестрою [PERSON] на час її смерті, не заявляв про відмову від спадщини, а тому вважався таким, що її прийняв, однак юридично не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на згадану земельну частку (пай), що він фактично успадкував після смерті своєї сестри [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав. Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] , окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом були його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивачка, а також відповідачі, які є дітьми спадкодавця, не прийняли спадщини після смерті свого батька [PERSON] . Натомість, дружина покійного [PERSON] спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла, оскільки постійно проживала із ним на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадкового майна, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на зазначену вище земельну частку (пай), що належало [PERSON] , спадкоємцем якої був [PERSON] , який це майно фактично успадкував, але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка також спадщину прийняла після смерті чоловіка, але юридично не оформила. Оскільки заповіту [PERSON] не залишала, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] , окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом були інші діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі не прийняли спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Натомість, позивачка спадщину після смерті своєї матері [PERSON] прийняла, оскільки постійно проживала із нею на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадкового майна, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 14.07.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на викладені у позові обставини та мотиви. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення стосовно предмета даної заяви. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.62, 73), заяву про виклик свідків (а.с.74). Відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання (а.с.46, 52, 57). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення стосовно предмета даної заяви (а.с.61). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.32-33). Ухвалою підготовчого засідання від 22.08.2025 відкладено підготовче засідання (а.с.63-64). Ухвалою підготовчого засідання від 26.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.75-76). Ухвалою судового засідання від 11.11.2025 відкладено розгляд справи (а.с.85-86). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію відповідачів, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 26.01.1978 (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження від 10.11.1945 [PERSON] народився [INFO] і його матір`ю є [PERSON] (а.с.10). За змістом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, сформованого 26.03.2024, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.02.1960, актовий запис №4, і після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.15-16). [PERSON] та [PERSON] одружилися 06.07.1968, актовий запис №92 і після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.07.1968 (а.с.11). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 19.09.1987 (а.с.12). Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 25.04.2009 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.04.2009, актовий запис №125, і після реєстрацію шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до заповіту від 24.03.2005, зареєстрованого у реєстрі за №48, [PERSON] заповіла все своє майно брату [PERSON] (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про смерть від 13.10.2007 [PERSON] померла [INFO] у с. Лисків Жидачівського району Львівської області (а.с.17). За змістом довідки старости сіл Зарічне, Лисків, Демівка, Корчівка, Романівка Журавненської селищної ради № 80 від 17.01.2024 [PERSON] до дня смерті, що наступила [INFO] , була зареєстрована одна в [ADDRESS] . У Зарічненській сільській раді посвідчено заповіт [PERSON] від 24.03.2005 року за №48, яким заповіла все своє майно своєму братові [PERSON] (а.с.18). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 23.05.2024 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.20). [PERSON] помер [INFO] у с. Лисків Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2009 (а.с.21). Згідно з довідкою старости сіл Зарічне, Лисків, Демівка, Корчівка, Романівка Журавненської селищної ради № 182 від 08.02.2024 [PERSON] до дня смерті і на день смерті, що наступила [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] . У Зарічненській сільській раді від померлого [PERSON] заповіт не посвідчувався. [PERSON] на день смерті був зареєстрований в будинку по [ADDRESS] із сім`єю: дружиною [PERSON] , сином [PERSON] та дочкою [PERSON] (а.с.22). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 23.05.2024 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.23). [PERSON] померла [INFO] у с. Лисків Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 01.12.2010 (а.с.24). Відповідно до довідки старости сіл Зарічне, Лисків, Демівка, Корчівка, Романівка Журавненської селищної ради №254 від 04.07.2025 [PERSON] до дня смерті і на день смерті, що наступила [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] . У Зарічненській сільській раді від померлої [PERSON] заповіт не посвідчувався. [PERSON] на день смерті була зареєстрована в будинку по [ADDRESS] із сином [PERSON] , дочкою [PERSON] , онукою [PERSON] та онуком [PERSON] (а.с.25). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 03.07.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.26). Довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 29.05.2024 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 0,73 умовних кадастрових гектарів на території Зарічненської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №2822, зареєстрований 23.04.1997 за №249 (а.с.27). 14.07.2023 [PERSON] відмовлено приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яке вона має намір успадкувати (а.с.29). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких [PERSON] останні приблизно 3-4 роки свого життя проживала разом з братом у [ADDRESS] . Він проживав у сусідньому селі Зарічне та приїжджалии в гості до батьків дружини [PERSON] . [PERSON] хворіла і була саме, тому нею опікувався брат. Інших родичів [PERSON] не мала. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких [PERSON] власник дітей не мала і останні приблизно 2-3 роки до смерті проживала у [PERSON] у [ADDRESS] . Він там бачив її постійно, вона мала свою окрему кімнату. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює юридичне оформлення позивачем спадщини у позасудовому порядку. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживали разом у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ). Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом показаннями свідків, які ствердили суду, що [PERSON] останні приблизно 3 роки постійно проживала разом зі своїм братом [PERSON] до своєї смерті. Показання свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не суперечать матеріалам справи, містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у достовірності отриманої від свідків інформації, суд не вбачає. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , відтак суд доходить переконання про наявність достатніх обґрунтованих підстав для встановлення цього юридичного факту. Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 0,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Зарічненської сільської ради, що вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , який успадкував це право після смерті сестри [PERSON] , якій, у свою чергу, це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №2822, зареєстрованого 23.04.1997 за №249. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем [PERSON] та не заявляла про відмову від спадщини у визначений законом строк. Інші спадкоємці першої черги спадщину не прийняли і на неї не претендують, що вбачається з матеріалів справи, зокрема інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та довідки для оформлення спадщини, а також заяв відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право позивача не визнається, відтак вона має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved