Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Покоєвич А.О., звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між сторонами 30 травня 2009 року у Заставецькій сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі народилося п`ятеро дітей: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 30 травня 2009 року у Заставецькій сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі народилося п`ятеро дітей: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору про надання правової допомоги від 11 серпня 2025 року, копію розрахунку витрат на правову допомогу, копію ордера та копію квитанції від 11 серпня 2025 року. З розрахунку та квитанції встановлено, що вартість наданих послуг визначено у розмірі 7000 грн. Сума гонорару адвоката повинна бути такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціні позову. Для правильного визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи те, що позивачкою під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо: заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо); суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо); заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів, тощо). На думку суду, стороною позивача завищено розмір судових витрат за надані послуги з правової допомоги. Суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 5000,00 грн. Саме така вартість послуг за підготовку та подання позовної заяви сплачена позивачем і є розумною та адекватною у типовій справі, якою є даний позов. Консультація та підготовка і формування копій для сторони відповідача є елементом підготовки справи, а тому окреме включення їх вартості до витрат, які заявлені до відшкодування не буде співмірним зі складністю справи, реальним обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг). На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved