Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпро перебувала цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник ЛітовченкоО.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпровід 17.11.2025 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заборгованість за кредитним договором №15.05.2024-100000839 від 21.05.2024 у сумі 25\~256,04грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7\~977,52 грн., заборгованості за процентами у розмірі 12\~278,52 грн. та неустойки 5000,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 01.12.2025 до суду надійшла заява від представника позивача ЛітовченкоО.О. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.В обґрунтування заяви зазначено, що 01.04.2025 між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛексВерітас» укладено договір про надання правової допомоги № 01/25-СЦ. На підставі даного договору адвокатом були надані позивачу послуги з правової допомоги у справі №204/7409/25, пов`язаних з підготовкою та супроводом під час судового розгляду, що становить 6000,00 грн. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду\~на вищевикладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що наявні\~підстави для\~часткового задоволення\~заяви про\~ухвалення додаткового\~рішення про\~відшкодування витрат\~на правничу\~допомогу у справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, Чечелівського районного суду міста Дніпро від 17.11.2025 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заборгованість за кредитним договором №15.05.2024-100000839 від 21.05.2024 у сумі 25\~256,04 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7\~977,52 грн., заборгованості за процентами у розмірі 12\~278,52 грн. та неустойки 5000,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 01.04.2025\~між Товариством\~з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та адвокатським об`єднанням «ЛексВерітас» укладено договір про надання правової допомоги № 01/25-СЦ. Відповідно до звіту наданих послуг 10.11.2025, виконаних адвокатом МоісеєнкоМ.Ю. вбачається, що виконавцем надано замовнику надані послуги, а саме: сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів, складання позову, роздруковано позов, додатки до позову та проведена детальна консультації щодо дій відкриття провадження у справі та надано інші консалтинські послуги в розмірі проведення претензійно-позовної роботи , що разом склало 6000,00 грн. Згідно платіжної інструкції№ СЦ00055896 від 24.11.2025 вбачається, що ТОВ «Споживчий цент» здійснило оплату на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання «ЛексВерітас» у розмірі 6000,00 грн. з надання правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 01/25-СЦ за позовом НайдюковоїН.В. Відповідно до ч. 4 ст. 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірними із:\~\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~\~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник відповідача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 6000,00 грн. є завищеною. Крім цього, суд зауважує, що написання позовної заяви про стягнення заборгованості є типовою, не містить розрахунків, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумностіта обсягом фактично виконаних робіт,стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial