Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 42620,57 грн., з яких: 13199,26 грн. - заборгованість по кредиту; 29421,31 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 22.05.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі- ТОВ «Манівео») та відповідач уклали Договір кредитної лінії № 970001477 у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 13200,00 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти на його банківську карту. Право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача згідно з договором факторингу № МВ-ТП/5 від 22.10.2024, укладеному між цими товариствами. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 22.10.2024 до Договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача за указаним договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №970001477 від 22.05.2024, в загальному розмірі\~42620,57 грн., з яких: 13199,26 грн. - заборгованість по кредиту; 29421,31 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, заперечень, відзиву не надав. Згідно з ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Крім того, суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави (ст. 2 ЦПК України). Згідно ч.1ст.44\~ЦПК України учасники\~судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд бере до уваги, що відповідачем [PERSON] неодноразово подавались клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з проходженням військової служби, які були задоволені судом. Проте зважаючи на розумність строків розгляду справи, відсутність клопотань сторони відповідача про зупинення розгляду справи, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи. При цьому суд зауважує, що відповідачу надавалось достатньо часу для висловлення своєї позиції щодо позовних вимог та надання доказів на їх спростування. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 970001477, відповідно до п.2.1 якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 13200 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО» (далі Правила). Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 10150 грн 00 коп. 22.05.2024. Другий та решта Траншів за Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. (пункти 2.3, 2.4 Договору). Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 14.2 Договору). Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора UBBP 22.05.2024 о 18:41:17 год. ТОВ «ПрофітГід» надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, з яких вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти 22.05.2024 в сумі 10150,00 грн., а також 24.05.2024 в сумі 3050,00 грн. У графі призначення платежу зазначено: Сredit transaction ІНН 3524007310 [PERSON] Договір (оферта): 970001477 від 22.05.2024. Факт переказу коштів на рахунок відповідача також підтверджується випискою за руху коштів по картці від 26.09.2025, наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду, відповідно до якої на картковий рахунок, який належить [PERSON] було зараховано грошові кошти в розмірі 10150,00 грн. та 3050,00 грн. Отже, вище встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] кредитного договору № 970071477 від 22.05.2024, а також перерахування кредиту на загальну суму 13200,00 грн на користь позичальника. Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору - позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 21.06.2024, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.. В обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 21.06.2029. (п.7.1, 7.2, 7.3 Договору). Пунктром 8.1 Договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника Договором не передбачено. Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою, яка визначається на момент отримання кожного окремого Траншу за цим Договором, виходячи з максимального дозволеного розміру Денної процентної ставки та розраховується відповідно до частини четвертої статті 8 Закону, з урахуванням пункту 17 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. (п.8.2) На момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних.( п.8.3). Пунктом 8.5 Договору визначено, що за умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими Траншами протягом 6 календарних днів після дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, Кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування Кредитом наступним чином: 8.5.1. За період від дати видачі першого Траншу до 21.06.2024 р. (включно) розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,56 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 204,40 відсотків річних (далі Дисконтна процентна ставка); У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів або здійснить Поновлення Дисконтного періоду, на період після 21.06.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за ставкою 1,40 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 510,29 відсотків річних, (далі Індивідуальна процента ставка). Проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору (п. 8.8 Договору). Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/5. Згідно із п.2.1 укладеного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. Згідно п.п. 1.3. договору факторингу під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно з реєстром прав вимоги від 22.10.2024 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон плюс" право грошової вимоги за кредитним договором № 970001477 від 22.05.2024, загальна заборгованість якого складає 32589,04 грн, з яких: 13199,26 грн - заборгованість за кредитом, а також 12790,1 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом., 6599,63- інші нарахування. Як регламентовано ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ст.1080 ЦК України). Оскільки сторонами договорів дотримані умови зазначених договорів факторингу, що встановлюють порядок та процедуру відступлення права вимоги за договором, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №970001477 від 22.05.2024. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором №970001477 від 22.05.2024 заборгованість [PERSON] станом на 14.01.2025 становить 49220,20 грн, з яких: 13199,26 грн заборгованість за тілом кредиту; 29421,31 грн заборгованість за процентами, неустойка 6599,63 грн. Разом з тим, в силу\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позивачем не заявлено до суду вимогу про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за нарахованою неустойкою у розмірі 6599,63 грн., суд не вирішує питання про стягнення вказаної суми з відповідача. Положеннями ст.\~1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд зауважує, відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 90 п. 91 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12). В матеріалах\~справи відсутні\~докази,\~які б\~спростовували поданий\~позивачем розрахунок\~заборгованості за\~кредитним договором.\~ За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Фактично адвокатом складено лише позовна заява, що не є складною за змістом. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях. Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 2500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved