Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № CL-210891 у розмірі 69484,71 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-210891, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість за кредитним договором склала 31764,44 грн, що складається із простроченого тіла 16129,44 грн та прострочених відсотків у розмірі 15635,00 грн. 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» належне йому право вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» приймає належне АТ «Кредобанк» право вимоги, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № CL-210891. Окрім цього, за період з 09.11.2023 по 31.05.2025 на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору, нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.05.2025 в розмірі 37720,27 грн, а тому загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 69484,71 грн. Ухвалою судді від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду, сторонам визначено строки для подання заяв по суті позову. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явився. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 02.08.2019 між АТ «КредоБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-210891, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 20200,00 грн, терміном до 30.07.2021, встановлено відсотки за користування кредитом у розмірі 75 відсотків річних, загальні витрати по кредиту 19907,40 грн, реальна річна процентна ставка 106,91 відсотків річних, загальна вартість кредиту за договором 40107,40 грн. Будь-які зміни та доповнення до Кредитного договору вносяться лише за згодою сторін, шляхом укладення додаткових договорів. Кожна сторінка кредитного договору підписана позичальником. 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» належне йому право вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» приймає належне АТ «Кредобанк» право вимоги, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № CL-210891 від 08.02.2019 на загальну суму 31764,44 грн. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс». 27.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» надіслало [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагало протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги погасити заборгованість за договором № CL-210891 від 08.02.2019 в розмірі 69 484,71 грн. В той же час позивачем не надано жодних доказів перерахування банком коштів на рахунок відповідача. Таким доказом могла бути виписка банку, проте будь-яких первинних бухгалтерських документів щодо перерахунку коштів на рахунок відповідача не надано. Наявні додані до позовної заяви розрахунок заборгованості та додаток до договору факторингу не є первинними бухгалтерськими документами та не свідчать по виконання банком перед відповідачем обов`язку за договором № CL-210891. Згідно позовної заяви, докази, які не можуть бути подані разом з позовом відсутні. Відтак, з огляду на докази, позивачем не доведено надання банком у позику відповідачу грошових коштів за договором № CL-210891, а отже і обов`язку їх повернути. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином суд доходить висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту надання банком, від якого у подальшому позивач набув права вимоги, кредитних коштів за договором. Клопотання про витребування доказів позивачем не заявлялися. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 05.04.2021 №4080352 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed