overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Примирення з відповідачем не можливе. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Заперечення відповідача щодо розгляду справи у спрощеному порядку без виклику та клопотань до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2022 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). У шлюбі мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.02.2023, [NUMBER] від 16.01.2024 (а.с. 7-8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Питання зміни прізвища позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача [PERSON] адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича задоволено. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року в даній справі скасовано. Позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою представника позивача [PERSON] адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича при цьому суд не звернув увагу, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Отже, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі питання судового збору судом вирішено не було і апеляційна скарга і надалі залишається не оплаченою судовим збором. Ухвалюючи постанову 02 грудня 2025 року, колегія суддів це питання не вирішила, а тому є необхідність постановити додаткове рішення у цій справі. Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки апеляційну скаргу представника позивача [PERSON] адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича задоволено, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1816,80 гривень за подання апеляційної скарги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10047605 від 29.10.2023 року у розмірі 19250 грн., в тому числі: 5250 грн - заборгованість по тілу кредиту, 14000 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, та стягнути судовий збір у розмірі 2422,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позов мотивовано тим, що 29.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-10047605 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, зміненою, з урахуванням спливу строку дії судового рішення на заяву про визнання доньки [PERSON] , [INFO] , недієздатноюм та призначити опікуна, посилаючись на те, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим постійно потребує сторонньої допомоги та догляду. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені. Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст.\~39\~ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта від 28.08.2025 № 356, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу в наслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За приписами\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи наявні\~у справі\~докази в\~їх сукупності,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

31 липня 2009 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 31 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2009. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.11.2009, та [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.01.2011. Довідкою селищного голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області Шамайди С.І. підтверджується, що позивач разом із дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~отжепозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у позовній заяві зазначила про своє бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 23.10.2025 №7847-1820-2397-6936, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже, половина цієї суми 1211,20/2 = 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулася [PERSON] , із позовною завою зареєстрованою через канцелярію суду 14.10.2025, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сторони тривалий час не проживають разом як подружжя. Шлюб носить виключно формальний характер, зберігати його позивач не має бажання. Подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2069/25. 17 жовтня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині позовної зави просить справу розгляди без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1036, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). У даному шлюбі дітей немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулася [PERSON] , із позовною завою зареєстрованою через канцелярію суду 11.09.2025, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 квітня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюб носить виключно формальний характер, зберігати його позивач не має бажання. Подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1863/25. 15 вересня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 листопада 2025 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області надано сторонам у даній справі строк до 11 грудня 2025 року для примирення подружжя. Позивач у судовому засіданні пояснила, що вона просить шлюб розірвати з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він вживав заходів для примирення подружжя, однак на даний час сторони згоди не дійшли. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 квітня 2017 року у виконавчому комітеті Чайчинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №1, що сторонами не оспорюється і підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що сторонами не оспорюється і підтверджується оглянутим у судовому засіданні копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судом встановлено, що призначений строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 08.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 23.07.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі - Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 101102308. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на вебсайті Товариства та є невід?ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101102308 від 23.07.2021 року із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.08.2025 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] , оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати дружині до досягнення дитиною трирічного віку щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти. \~ \~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі, проти задоволення заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. \~ \~ \~ \~З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. \~ \~ \~ \~Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , яка ще не досягла трирічного віку, але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання дружині [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, хоча має можливість надавати кошти. \~ Згідно ст.ст. 75,80 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення; розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач має можливість надавати утримання дружині [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частини від\~усіх видів\~його заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 08.08.2025 р. і до 24.09.2027 р. досягнення дитиною трирічного віку, - в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved