Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 08.01.2024 року № 22-ЮД1, звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.01.2021 року в розмірі 9\~945,28\~грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.01.2021 року між сторонами виникли договірні відносини в сфері надання банківських послуг, зокрема послуг кредитування, так як [PERSON] звернулась до позивача із заявою про відкриття їй поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту на суму, яка вказана в мобільному додатку, та анкетою-заявою, яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту є складовими договору про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк»\~виконано свої\~зобов`язання перед\~ [PERSON] шляхом відкриття на її ім`я поточного рахунку, доступ до якого здійснюється з використанням платіжної картки, та встановлення на ній кредитного ліміту максимальним розміром 8\~000 грн. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання з повернення використаних кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування не виконано, як наслідок, станом на 20.11.2024\~року виникла заборгованість за наданим тілом кредиту в розмірі 9\~945,28 грн., про стягнення якої й подано позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом доданих до позовної заяви клопотань просив розгляд справи провести за його відсутності на підставі наданих доказів, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п. 4) ч. 8, ст. 11 ст. 128 ЦПК України, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі №\~911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзиву на позовну заяву не подала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. З огляду на вказане, судом 10.12.2025 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно банківської ліцензії від 10.10.2011 року № 92, виданої Національним банком України, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» має право надання банківських послуг. Відповідно до змісту п. 1.1 Статуту рішенням Єдиного акціонера Банку від 05.11.2020 року № 4-2020 акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол від 31.10.2018 року № 2-2018) змінено на приватне акціонерне товариство та який перейменовано на акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк»). Загальновідомим є факт, що «Monobank» є роздрібним продуктом АТ\~«Універсал Банк» в межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки після попередньої ідентфікації шляхом завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків у однойменний мобільний додаток «Monobank», а надання банківських послуг здійснюється як через віртуальну, так і фізичну платіжну карти. 09.01.2021 відповідач [PERSON] звернулась до ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, яка одночасно є заявою на відкриття рахунку, за умовами якої просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, визначену в мобільному додатку, відповідно до умов Договору та наведених у Анкеті-заяві умов. Підписавши вказану анкету-заяву, відповідач також погодилась з тим, що вона разом з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі Умови та правила), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови, а також підтвердив факт ознайомлення з ними. Відповідно до змісту п.п. 1, 2.1 Розділу І Умов та правил мобільний додаток Monobank це сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Договір про надання банківських послуг «Monobank» укладений між Банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідно до п. 4.2.11 розділу І Умов та правил клієнт зобов`язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з договору. Згідно п.п. 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов та правил визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Моnоbаnк». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Відповідно до п. 5.4 розділу ІІ Умов та правил клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. За змістом п.п. 5.13 розділу ІІ Умов та правил погашення заборгованості здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта в такому порядку: в першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки за користуванням кредитом, у другу чергу сума кредиту та відсотки за користування ним, у третю чергу неустойка та інші платежі. Згідно п. 5.22 розділу ІІ Умов та правил кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Згідно паспорту споживчого кредиту «чорна картка Monobank», який є додатком до Умов та правил визначено, що пільговий період користування кредитними коштами становить 62 грн., а пільгова процентна ставка на вказаний період часу 0,00001%, базова 3,1% в місяць та збільшена 6,2% в місяць. З огляду на вказане, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» надано можливість та створено належні умови для ознайомлення відповідача з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які разом із заявою-анкетою є складовими Договору про надання банківських послуг, а відповідач підтвердила факт ознайомлення з ними, оскільки без цього неможливо активувати платіжну карту банку та користуватись послугами позивача. Позивачем 09.01.2021 року відкрито [PERSON] банківський рахунок [NUMBER] (платіжна картка № [NUMBER] , строком дії до 08/24, тип «чорна картка») та лише 26.12.2021 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 2\~000 грн., який 22.01.2022 року збільшено до 8\~000\~грн., що підтверджується відповідними довідками АТ «Універсал Банк». Відповідно до довідки про рух коштів по платіжній картці [NUMBER] за період часу з 11.01.2021 року по 20.11.2024 року та розрахунку заборгованості [PERSON] за договором від 09.01.2021 року № б/н станом на 20.11.2024 року вбачається, що відповідач використовувала кредитні кошти позивача в період часу з 26.12.2021 року по 11.03.2022 року загальною сумою 19\~301,30 грн. (з урахуванням комісій банку за проведення платежів), а фактично на даний картковий рахунок нею з 26.12.2021 року внесено грошові кошти в сумі 11\~336 грн. (востаннє 26.07.2024 року), тож в зв`язку з несвоєчасним поверненням використаних кредитних коштів упродовж періоду часу з 01.04.2022 року по 01.11.2022 року нараховано відсотки на загальну суму 1\~979,98 грн., як наслідок, розмір заборгованості становить 9\~945,28 грн. (19\~301,30 11\~336 +1978,98). При цьому, що розмір тіла кредиту збільшений понад кредитний ліміт внаслідок обліку по картковому рахунку заборгованості з оплати нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом, що загалом відповідає Умовам і правилам. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Таким чином, підписана [PERSON] анкета-заява від 09.01.2021 року разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають кредитний договір. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 09.01.2021 року між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого [PERSON] отримала можливість користуватися кредитними коштами АТ «Універсал Банк» в межах 8\~000 грн., зобов`язавшись повернути їх, а також сплатити відсотки за користування ними розмір яких залежить від фактичного строку користування, однак свої зобов`язання належним чином не виконала, як наслідок, станом на 20.11.2024 року його заборгованість перед позивачем становила 9\~945,28 грн. З огляду на вказане, враховуючи відсутність доказів виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.01.2021 року перед АТ «Універсал Банк» після 20.11.2024 року та зменшення розміру заявленої до стягнення заборгованості на дату розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягує з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028 (три тисячі двадцять вісім) грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «Універсал Банк» від 07.02.2025\~року № 34539505021, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved