Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

АТ "Акцент-Банк" через свого представника за посадою [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55\~907,55 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг, 13.05.2024 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі чого їй було відкрито поточний рахунок, встановлено відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку. Відповідачці був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит згідно до умов кредитного договору. Проте, відповідачка зобов`язання належним чином перед АТ «А-Банк» не виконала, у зв`язку з чим станом на 23 жовтня 2025 року має заборгованість в розмірі 55 907,55 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 30\~109,52 грн; заборгованості за відсотками - 24\~548,03 грн; заборгованості за пенею 1\~250,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2025 позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення виявлених у ній недоліків. 03.11.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" представником позивача Шкапенком О. В. подана заява про усунення недоліків з додатками. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву. Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідачка [PERSON] правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача - за довіреністю Шкапенко О. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» [PERSON] надала банку свої персональні дані. Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачці Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Підписанням анкети-заяви відповідачка підтвердила факт передачі другого примірника договору. 13.05.2024 відповідачка підписала заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Відповідно до п. 3 заяви вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок. Мета отримання кредиту споживчі цілі (п. 5 заяви). Сума кредиту (ліміту) від 1\~000,00 грн до 200\~000,00 грн, строк кредиту - 240 місяців. Процентна ставка 3,4 % на місяць (п.п. 6, 7, 8 заяви). Також 13.05.2024 відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Вигода", відповідно до якого передбачено умови кредитування та вартість банківських послуг. З наведеного установлено, що між сторонами була досягнута згода щодо кредитування та його істотних умов. Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у [PERSON] за кредитним договором станом на 23.10.2025 наявна заборгованість в розмірі 55\~907,55 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 30 109,52 грн; заборгованості за відсотками - 24 548,03 грн; заборгованості за пенею (штрафом) 1 250,00 грн. Відповідачці був установлений кредитний ліміт на картковий рахунок, який востаннє збільшений до 30\~200,00 грн, а також видані кредитні картки строком дії до грудня 2031 року, про що свідчать довідки за картками та за лімітами. При цьому, з виписки по кредиту встановлено, що відповідачкою не виконано взяті на себе зобов`язання за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та не здійснювалося повне його повернення. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти за користування кредитними коштами. Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», заява заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою цифровим власноручним підписом (на екрані телефону/терміналу), в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачкою фактично отримано кредитні кошти на підставі анкети-заяви від 13.05.2024 року, які нею не повернуто. Отримані відповідачкою кредитні кошти відображені в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, в якому зазначається про користування останньою кредитними коштами. Водночас суд не погоджується із заявленою вимогою у частині стягнення штрафу (пені) в розмірі 1 250,00 грн, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За таких обставин позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення. Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідачки наявної заборгованості зі сплати кредиту у сумі 30 109,52 грн; заборгованості за відсотками у сумі 24 548,03 грн, а всього 54\~657,55 грн., відповідно позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (97,77 %), стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 368,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial