Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитні договори 20.01.2018 кредитний договір № 200964856001, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 27 116 грн та 13.05.2021 кредитний договір № 1001869993401 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 15 913,74 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 становить по кредитному договору № 200964856001 від 20.01.2018 34 778,30 грн, яка складається з: 23 967,47 грн заборгованість за кредитом; 10 810,83 грн заборгованість процентами, а також по кредитному договору № 1001869993401 від 13.05.2021 3215,59 грн, яка складається з: 1947,90 грн заборгованість за кредитом; 0,97 грн заборгованість процентами, 1266,72 грн заборгованість за комісією. Товариство просило стягнути з позивача наявну заборгованість. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу в його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено: кредитний договір від 20.01.2021 шляхом подання заяви №200964856001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн; кредитний договір від 13.05.2021 шляхом подання заяви №1001869993401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 913,74 грн. Позивач надав довідку про збільшення кредитного ліміту відповідачем по договору № 200964856001, з якої встановлено, що позивачем здійснено збільшення кредитного ліміту до 27 116,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №200964856001 від 20.01.2021, станом на 09.04.2025, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 34 778,30 грн, яка складається з із заборгованості по сумі кредиту 23 967,47 грн, заборгованість за відсотками 10 810,83 грн та розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001869993401 від 13.05.2021 станом на 09.04.2025, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 3 215,59 грн, яка складається з із заборгованості по сумі кредиту 1947,90 грн, заборгованість за відсотками 0,97 грн, заборгованість по комісії 1 266,72 грн. Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за кредитними договорами № 200964856001 від 20.01.2021 на загальну суму 34 778,30 грн та за №1001869993401 від 13.05.2021 на загальну суму 3 215,59 грн. Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) від 10.04.2025 № КНО-44.2.2/580 про те, що станом на 09.04.2025 зобов`язання за договорами перед позивачем не виконано та існує прострочена заборгованість за договором №200964856001 від 20.01.2021 в розмірі 34 778,30 грн та за договором №1001869993401 від 13.05.2021 в розмірі 3 215,59 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розглядаючи спір судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, а наявність заборгованості ним не спростовано. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved