Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 59\~875 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та 2\~422,40 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 листопада 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено електронний договір № 1307955 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 7 000 грн., строк кредиту 359 днів: з 23.11.2023 по 17.11.2024, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 7\~000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором 27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27062025, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Слон Кредит» повідомило відповідачку в особистому кабінеті. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 7 000 грн. - тіло кредиту, 52 875 грн. - нараховані проценти первісним кредитором, а всього 59 875 грн. Ухвалою від 01 грудня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (без виклику) сторін. У позовній заяві представник позивача Столітній М.М. просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не викликався, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подала, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Судова повістка» в її електронний кабінет. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що 23 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладений електронний договір № 1307955 про надання споживчого кредиту, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р525 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов договору, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п.1.3 кредитного договору, сума кредиту складає 7\~000 грн. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, строк кредиту 359 днів: з 23.22.2023 року по 17.11.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 27 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" укладений договір факторингу № 27062025, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 1307955, що підтверджується договором факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року. За розрахунком позивача, заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором становить 59 875 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000 грн., заборгованості за процентами 52875 грн. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею\~\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. За приписами ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 23.11.2023 року договору № 1307955 про надання споживчого кредиту. Отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 7\~000 грн. підтверджується довідкою платіжного провайдера, про що свідчить картка обліку договору, сформована первісним кредитором. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачка суду не надала. Розрахунок заборгованості здійснений позивачем відповідно до умов спірного кредитного договору та відповідачкою не спростований. Докази погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять. Враховуючи, що всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачка [PERSON] порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитом, наявні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а отже, позов належить задовольнити. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідноч.2\~\~ст.141\~\~ЦПК\~\~України\~\~інші\~\~судові\~\~витрати,\~\~пов`язані\~\~з\~\~розглядом\~\~справи,\~\~покладаються\~\~у\~\~разі\~\~задоволення\~\~позову\~\~на\~\~відповідача.\~\~До\~\~витрат,\~\~пов`язаних\~\~з\~\~розглядом\~\~справи,\~\~належать,\~\~серед\~\~іншого,\~\~витрати\~\~на\~\~професійну\~\~правничу\~\~допомогу\~\~(ч.2\~\~ст.133\~\~ЦПК\~\~України). Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За положеннями ч.4\~ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладений між ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім М.М., заявку на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, рахунок на оплату до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, відповідно до яких вартість послуг становить 10 000 грн. Відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг,

Outcome: approved