Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги до суду мотивував тим,\~що він\~більше 20\~років проживає\~разом із\~своєю двоюрідною\~бабусею [PERSON] ,\~ [INFO] . Остання\~не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними.\~Оскільки [PERSON] ,\~не може\~повною мірою\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~заявник просить\~визнати її\~недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю. Пояснив, що він єдиний хто може здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] , та здійснює вже такий догляд тривалий час. Він проживає разом з недієздатною [PERSON] . Вона сприймає його як опікуна. В судовому засіданні представник Опікунської\~ради при\~виконавчому комітеті Барської міської ради Вінницької області Янчевська О.І. подання про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В обґрунтування пояснила, що [PERSON] є єдиним, хто може здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] , та здійснює вже такий догляд тривалий час. Представник недієздатної особи [PERSON] адвокат Шевчук Н.Й. в судовому засіданні проти заявлених вимог подання не заперечувала. Подання Опікунської\~ради при\~виконавчому комітеті Барської міської ради Вінницької області про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] підтримала в повному обсязі. Заслухавши заявника, представника опікунської\~ради при\~виконавчому комітеті Барської міської ради Вінницької області, представника недієздатної особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За частиною 1 статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до\~ ч. 4\~ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з\~\~підопічним,\~\~з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680,\~ органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні,\~ районні\~ в\~ містах\~ Києві\~ та\~ Севастополі державні адміністрації,\~виконавчі\~ комітети\~ міських,\~ районних\~ у містах, сільських, селищних рад. Судом встановлені такі обставини. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 719 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні законні підстави для визнання її недієздатною. У поданні опікунської ради Барської міської ради Вінницької області, від 03.11.2025 року, зазначено про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . З урахуванням подання органу опіки та піклування, бажання заявника бути опікуном, суд вважає за можливе вимоги задовольнити повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved