Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

17.03.2025 р. [PERSON] звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить суд скасувати обтяження майна [PERSON] , у вигляді арешту на нерухоме майно, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Шоста запорізька державна нотаріальна контора (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) реєстраційний номер обтяження 46563 від 30.06.2004 р. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи судом повідомлені належно. Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За змістом ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Як вбачається з матеріалів справи, а саме [INFO] , в селі Тридуби Первомайського району Миколаївської області, помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 30 листопада 2022 р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді: - 31/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] ; - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] ; - земельна ділянка площею 0,0929 га, кадастровий номер 3221483801:01:029:0013, що знаходиться в с. Кодаки Обухівського (раніше Васильківського) району Київської області; - земельна ділянка площею 0,1273 га, кадастровий номер 3221483801:01:032:0009, що знаходиться в с. Кодаки Обухівського (раніше Васильківського) району Київської області; - земельна ділянка площею 2,9101 га, кадастровий номер 3221483800:02:001:1195, що знаходиться на території Кодаківської сільської ради Обухівського (раніше Васильківського) району Київської області. На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після померлого [PERSON] залишились спадкоємці: - [PERSON] дружина померлого, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, видане Виконавчим комітетом Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області 28 липня 2017 року; - [PERSON] дочка померлого; - [PERSON] дочка померлого. Факт прийняття спадщини спадкоємцями після померлого спадкодавця підтверджується заявами про прийняття спадщини, що були подані до Другої Васильківської державної нотаріальної контори 22.02.2023 р., зареєстрованими за №№ 44, 45, 46, на підставі яких заведена спадкова справа № 5/2023, яка була досліджена в судовому засіданні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 417269324, сформованої Першою Васильківською державною нотаріальною конторою 11.03.2025 р., на підставі постанови АМ № 079224 від 17.06.2004 р. Відділом Державної виконавчої служби Комунарського районного управління Запорізької області, було накладено арешт на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник [PERSON] , та зареєстровано Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою Запорізької області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 46563. Вказана Інформація знаходиться в матеріалах спадкової справи № 5/2023 у Першій Васильківській державній нотаріальній конторі. Відповідно до п. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Отже, виходячи з наведеного вище, нотаріусом Другої Васильківської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , що підтверджується Постановою ро відмову у вчиненні нотаріальної дії № 78/02-14 від 11 березня 2025 р., копія якої додається, оригінал знаходиться у Позивача. Відповідно до листа Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі від 12.11.2024 р. № 87961/8-29.23-38-8 станом на 12.11.2024 р. виконавче провадження стосовно боржника [PERSON] , в межах якого накладено арешт нерухомого майна під реєстраційним номером 46563, строки зберігання якого закінчилися, знищено. В автоматизованій системі виконавчого провадження не міститься жодних даних, що ідентифікують дані боржника [PERSON] . Відділ виконавчої служби надати детальну інформацію або вчинити будь-які дії щодо скасування арешту не має можливості, копія листа додається, оригінал знаходиться у Першій Васильківській державній нотаріальній конторі. Наявне обтяження нерухомого майна (заборона на нерухоме майно) порушує права Позивача, як спадкоємця, який позбавлений права володіти, користуватись та розпоряджатись цим майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту, та неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved