Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У травні 2025 року адвокат Свиридов І.Б., який діє в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить: -\~ визнати недійсними з моменту його вчинення\~ Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 20 травня 2020 року, за реєстровим № 2229; - визнати недійсним з моменту його вчинення договір купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2020 року, за реєстровим № 846; - повернути сторін в первісний стан, шляхом: скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54169457 від 21 вересня 2020 року та скасування запису № 38280881 від 21 вересня 2020 року; поновлення\~ права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 10 листопада 2004 року, за реєстровим № 4-5425; поновлення реєстрації місця проживання у квартирі: [PERSON] \~ та членів її сім`ї, [PERSON] та членів її сім`ї, [PERSON] та членів її сім`ї; -\~ визнати з 16 січня 2020 року припиненим Кредитний договір № 20-07-Ип/05 від 22 травня 2007 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», права вимоги за яким були передані ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» , у зв`язку з виконанням основного зобов`язання; - визнати з 16 січня 2020 року припиненим право іпотеки та Іпотечний договір, від 22 травня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1631, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання Кредитного договору № 20-07-Ип/05 від 22 травня 2007 року; - стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» , ТОВ «Ваканда» та ТОВ «Юридична компанія «Право та Гроші» солідарно на користь позивачів у загальному розмірі 450 000,00 грн моральної шкоди; - стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] судові витрати.\~\~ І. Позиція сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київське регіональне управління» ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 20-07-Ип/05 відповідно до умов якого позичальник отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності грошові кошти у сумі 27 000,00 доларів США зі сплатою відсотків 15,5% процентів річних. [PERSON] зобов`язалась повернути кредитні кошти до 21 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором (п. 5.1. кредитного договору) в заставу було передано квартиру [ADDRESS] , про що 22 травня 2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1631. Право власності на квартиру [ADDRESS] до 21 вересня 2020 року було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] , на підставі договору дарування квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білик О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 4-5425. Станом на день подання цієї позовної заяви до суду, у Квартирі постійно проживає [PERSON] (далі Позивач-1), її чоловік, а також їхні двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, станом до 04 квітня 2023 року в квартирі були зареєстровані:\~ [PERSON] (Позивач-1) та її син [PERSON] , [PERSON] (далі Позивач-2) та її діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду № 205 від 31 січня 2019 року «Про затвердження умов продажу активів АТ «Банк «Фінанси та Кредит»\~ 11 березня 2019 року відбувся аукціон з продажу активів, а саме: Кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 29 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою (лот № F07GL40804), у тому числі право вимоги за кредитним договором № 20-07-Ип/05, укладеним 22 травня 2007 року між ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (далі Позивач-3). 03 квітня 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»\~ та переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» (далі Відповідач-1) були укладені: Договір про відступлення прав вимоги № 11 від 03 квітня 2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, згідно умов якого Відповідач 1 набув право вимоги до позивачів. Згідно з нормами Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі Закон № 1304-VII), який діяв до 21 квітня 2021 року, кредитна установа не має права відступити (відчужити) на користь (у власність) іншої особи свої права вимоги до позичальників за кредитами, забезпеченням за якими виступає майно/майнові права, зазначені у підпункті 1 цього пункту (підпункт 3 пункту 1). Однак, в силу пункту 7 вказаного закону дія підпункту 3 пункту 1 цього Закону не поширюється на банки, щодо яких здійснюються процедури виведення з ринку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тобто, відступлення АТ «Банк «Фінанси та Кредит», щодо якого з 2015 року здійснюється процедура виведення з ринку, прав вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами на користь Відповідача-1 є законним та Позивачами не оспорюється. Однак, 20 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН»\~ та ТОВ «Ваканда» було укладено договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О., за реєстровим № 2229. Вказаний договір був укладений з порушенням вимог підпункту 3 пункту 1 Закону України Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки Відповідач-1 набув права вимоги до позичальника (Позивач-3) за кредитом, наданим в іноземній валюті, забезпеченням за якими виступає квартира, яка була надана в забезпечення на підставі Іпотечного договору, як забезпечення виконання зобов`язань за отриманим кредитом, наданим в іноземній валюті та не\~ мав права відступити (відчужити) на користь (у власність) Відповідача-2 свої права вимоги до позичальників за кредитами, забезпеченням за якими виступає майно/майнові права, зазначені у підпункті 1 пункту 1 вказаного закону. Представник позивача вважає, що укладений 20 травня 2020 року між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 правочин щодо відступлення прав вимоги за Іпотечним договором є нікчемним, в силу закону (ст. 215 ЦК України), оскільки такий правочин укладений всупереч положень законодавства України, чинного на момент відступлення прав вимоги та в порушення прямо визначеної Законом № 1304-VII заборони. Як стало відомо позивачам після скасування 04 квітня 2023 року їх реєстрації у квартирі [ADDRESS] , квартира була незаконно відчужена на користь третіх осіб. А саме, 21 вересня 2020 року була здійснена державна реєстрація права власності на вказану квартиру за ТОВ «Юридична компанія «Право та Гроші» (Відповідач-3), тобто під час безпосередньої дії Закону № 1304-VII. При цьому, власники квартири [PERSON] , [PERSON] не надавали будь-якої згоди Відповідачу-2 на відчуження (примусове звернення стягнення) квартири, шляхом реалізації такого майна (шляхом її продажу) на користь інших осіб. 21 вересня 2020 року, в порушення положень законодавства України, яке було чинним на момент вчинення відповідачами правочину (укладення договору купівлі-продажу квартири) та юридично значущих дій (реєстрації права власності на квартиру за «новим власником»),\~ без будь-якої на те згоди власників квартири,\~ не беручи до уваги той факт, що Квартира була надана її власниками у заставу (іпотеку) в якості забезпечення кредиту в іноземній валюті, та те що, розмір квартири (34,9 кв.м) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та є місцем проживання родини Позивача-1,\~ що у квартирі були зареєстровані Позивач-2 та її неповнолітні діти, не зважаючи на існуючу пряму законодавчу заборону на примусове звернення стягнення (відчуження без згоди власника) квартири, встановлену Законом № 1304-VII, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваканда» (Відповідач-2), в період дії Закону № 1304-VII, здійснило примусове стягнення (відчуження) квартири, наданої в якості забезпечення кредиту в іноземній валюті, шляхом укладення з ТОВ «Юридична компанія «Право та Гроші» (Відповідач-3) договору купівлі-продажу Квартири; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А. (далі Відповідач-4) на підставі нікчемного правочину укладеного між Відповідачем-2 та Відповідачем-3 - Договору купівлі-продажу Квартири, здійснив державну реєстрацію прав власності на квартиру за ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» (Відповідач-3), про що зробив відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №38280881 від 21 вересня 2020 року. Також у позові зазначено, що ані Відповідачем-1, ані Відповідачем-2 не були виконані вимоги статті 35 Закону України «Про іпотеку», а саме не надіслано іпотечне повідомлення та не надано строк на усунення порушень умов кредитного договору. Позивачі не отримували вимог про усунення порушень умов Кредитного договору та Іпотечного договору, а отже у Відповідачів були відсутні правові підставі для реєстрації права власності на нерухомість у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку». Відповідач-3 не мав права реєструвати право власності на предмет іпотеки за собою, оскільки, не було дотримано порядку здійснення звернення стягнення на майно та реєстрації права власності, передбаченого статтею 37 Закону України «Про іпотеку», а саме Відповідачем-2 та Відповідачем-3 не було надано приватному нотаріусу під час реєстрації права власності на Квартиру за Відповідачем-3 оцінки предмету іпотеки. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А.\~ 21 вересня 2020 року, в порушення прямої заборони, встановленої Законом № 1304-VII, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54169457 від 21 вересня 2020 року 16:50:06; вніс запис № 38280881 від 21 вересня 2020 року 16:47:01 до Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію права власності на спірну\~ квартиру за ТОВ «Юридична компанія «Право та Гроші» (Відповідач-3) на підставі Договору купівлі-продажу квартири. Представник позивачів, вказує, що оскільки Договір купівлі-продажу Квартири, що укладений між Відповідачем-2 та Відповідачем-3, є нікчемним в силу закону, то дії приватного нотаріуса є незаконними, а тому підлягають скасуванню судом. За наслідками прийнятого Відповідачем-4 рішення про проведення державної реєстрації права власності на Квартиру за Відповідачем-3, фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника (кредит наданий в іноземній валюті, нерухомість складає не більше 140 кв. метри), незважаючи на заборону, встановлену Законом № 1304-VII, а отже така реєстраційна дія підлягає скасуванню з поверненням сторін в первісний стан. Крім того, сторона позивача зазначає, що\~ первісний кредитор ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,\~ 20 липня 2010 року звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20-07-Ип/05 та 19.11.2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив\~ рішення по справі № 2-14138, яким було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором в сумі 321 530,15 грн та 2 170,00 грн судових витрат (всього 323 700,15 грн). Тобто, 20.07.2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,

Outcome: partial