Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 105118,31 грн. боргу за кредитними договорами. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 27.02.2018 уклав з АТ «Ідея банк» кредитний договір № ВОЗ.13034.003709331 відповідно до якого отримав кредит у розмірі 37440,00 грн. 16.05.2018 [PERSON] уклав угоду №С-616-006375-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки відповідно до якої отримав кредитні кошти в розмірі 3500 грн. В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 105118, 31 грн, з них: 29 409,75 грн. за кредитом, 19244,10 грн. за процентами, 56464,46 грн. за обслуговування кредитної заборгованості. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. 27.02.2018 [PERSON] уклав в письмовій формі кредитний договір № ВОЗ.13034.003709331 з АТ «Ідея банк», що підтверджується копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту\~37440,00 грн., кредит було надано строком на 36 місяців, розмір процентної ставки\~15,5 % річних. Обставина надання [PERSON] кредитних коштів в сумі 37 440,00 грн. 27.02.2018 підтверджується копіями ордерів-розпоряджень № 1 та № 2 від 27.02.2018 та копією виписки за рахунком [PERSON] в АТ «Ідея банк» від 27.02.2018. 16.05.2018 [PERSON] уклав в письмовій формі угоду № С-616-006375-18-980 з АТ «Ідея банк» про відкриття та обслуговування кредитної картки, що підтверджується копією цієї угоди. Згідно умовами цієї угоди розмір кредиту становить 3500 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Копією договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та АТ «Ідея банк», копією договору факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"», витягами з реєстрів боржників до них, копіями платіжних інструкцій про проведення оплат за договорами, підтверджується, що ТОВ «Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.612ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд встановив обставину неповернення 29 409,75 грн. за кредитом, 19244,10 грн. за процентами. Вимога про стягнення боргу за обслуговування кредитної заборгованості не підлягає задоволенню, оскільки умову про її сплату, викладену в кредитному договорі, суд визнає нікчемною з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст.\~11\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно із ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В кредитному договорі (п. 1.4) зазначено, що обслуговування кредиту включає: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонного зв`язку, електронної пошти, опрацювання запитів позичальника. Враховуючи, що дообслуговування кредитної заборгованості неможна включати дії, передбачені ч.1ст.11\~Закону України «Про споживче кредитування», суд визнає умову кредитного договору про стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості нікчемною. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 38\~711,58 грн. (25\~909,75 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12\~801,83 грн. заборгованість за відсотками) за кредитним договором № ВОЗ.13034.003709331 від 27.02.2018 року та 9\~942,27 грн. (3500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6\~442,27 грн. заборгованість за відсотками) за угодою С-616-006375-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти від 16.05.2018 року. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 48653,85 грн. х 100 / 105118,31 грн. = 46,28 % (розмір задоволених позовних вимог); 2422,40 грн. х 46,28 % = 1121,09 грн. (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс"» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10 000,00 грн. З огляду на дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх спів мірними, задовольнити витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (46,28 %). 10 000,00 грн. х 46,28 % = 4 628 грн. (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial