Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат в розмірі 21669,63 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2021 року між АТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «ТОРОНТО КОМПАНІ», яке є власником автомобіля «Volkswagen Crafter» державний номерний знак [NUMBER] було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ.166657. 19.06.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Crafter» державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ 21150 [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова у справі № 641/4829/21, відповідачка була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної дорожньої транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. До ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку випадку звернувся страховик. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 21669,63 грн. На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У досудовому порядку на поштову адресу Відповідачки було направлено претензію від 17.11.2021 року № 12364 р., у відповідь на яку Відповідачкою не було сплачено борг у розмірі 21669,63 грн. Таким чином, страхове відшкодування становить 21669,63 грн., та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки та їх поважність суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи неявку відповідача, належним чином повідомленого, згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача заочно, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи встановив наступне. 19.06.2021 року між АТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «ТОРОНТО КОМПАНІ», яке є власником автомобіля «Volkswagen Crafter» державний номерний знак [NUMBER] було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ.166657. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року, 19.06.2021 року о 14:15 год. в Харкові по пр-ту Гагаріна, 173, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Ваз 21101 внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter 35, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідачка була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Crafter», державний номерний знак « [NUMBER] », власником якого є ТОВ «ТОРОНТО КОМПАНІ». Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого автомобіля звернулась до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового. 01.07.2021 року було складено протокол технічного огляду транспортного засобу відповідно до якого зафіксовано технічний стан транспортного засобу «Volkswagen Crafter», державний номерний знак « [NUMBER] », VIN [NUMBER] Відповідно до складеного страхового акту КАСКО № 5635/1 проведено розрахунок страхового відшкодування та вказано, що загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку становить: 21669,62 грн. Згідно рахунку-фактури АХ0-006218 від 13.07.2021 року ФОП [PERSON] проведено ремонт транспортного засобу належного ТОВ «ТОРОНТО КОМПАНІ», платник ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на загальну суму 23013,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 00058674 від 27.07.2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було перераховано [PERSON] страхове відшкодування ТОВ «ТОРОНТО КОМПАНІ» за ремонт згідно рахунку-фактури АХ0-006218 від 13.07.2021 року. Цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована. У досудовому порядку Відповідачкою борг виплачено не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2 ст.1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст.979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі задоволенні позовних, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved