Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення\~кредитної заборгованості\~за кредитним\~договором,\~сума заборгованості\~за кредитом\~становить 8\~715,00\~грн. В обґрунтування позову зазначено, що 06.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101523818. Відповідачу були перераховані кошти у розмірі 2100 грн. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за умовами договору, що грубо порушує чинне законодавство України в частині договірних відносин 29.07.2025 укладено договір відступлення права вимоги №05Т, згідно умов якого, ТОВ «Мілоан» відступає від права вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги до Відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги, сума боргу перед Новим Кредитором ( ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» ) становить 8\~715,00 грн. Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив про задоволення позову та не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, що підтверджено особистим підписом відповідача про отримання судового виклику, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих до суду доказів, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101523818 від 06.05.2021 р., через заявку подану у особистому кабінеті відповідача на офіційному сайті товариства, відповідно до умов цього договору Кредитор надав позичальнику фінансовий кредит в сумі 2100,00 грн. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із застосуванням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 101522818 від 06.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач до укладення договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками ( в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідно до ч. 1-2 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитись з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором (далі «ЕПОІ») по суті є видом вдосконаленого цифрового підпису, хоча в Законі України « Про електронну комерцію» так і не називається. Його суть полягає у використанні одноразових повідомлень (паролів, кодів, підтверджень) шляхом телекомунікаційних засобів. Найчастіше використовуються смс, повідомлення в месенджерах в якості підтвердження волі підписанта. ЕПОІ широко використовується в сфері мікрокредитування Дійсність укладених договорів таким чином вже неодноразово підтверджувалася в судовій практиці України: Постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 524/5556/19. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101523818 від 06.05.2021 р. з ТОВ « МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 2100 грн. Згідно правил, Товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standart (далі - PCI DSS, Стандарт) це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурних організаціях. Відповідно до ч.2 ст. 29 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказом коштів без відкриття рахунку та/або із здійсненням еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умов, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved