Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 87605133 від 31.07.2024 у сумі 15 715,00 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 005,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги, 210,00 грн заборгованість за відсотками з моменту відступлення вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Також, просить стягнути сплачений судовий збір в розмір 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 9 000,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 31.07.2024 між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 87605133, за яким, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 3 500,00 грн. строком на 730 днів з 31.07.2024 по 30.07.2026 (включно) із сплатою відсотків відповідно до умов Договору. Кредитодавцем (ТОВ «Еко Фін») було перераховано грошові кошти у розмірі 3 500,00 гривень, що підтверджується наданою позивачем довідкою. 08.07.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 08-07/25 відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір № 87605133 від 31.07.2024, що укладений між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір № 87605133 від 31.07.2024, що укладений між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] . Відповідач умови Договору про споживчий кредит/Кредитний договір 87605133 від 31.07.2024 не виконав і має заборгованість в сумі 15 715,00 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 005,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги, 210,00 грн заборгованість за відсотками з моменту відступлення вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідача [PERSON] адвокат Свірський Т.В. подав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу та відзив на позовну заяву, у якому вказав, що позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування вказаного зазначає, що долучені до позову платіжні документи про перерахунок коштів відповідачу не можуть братися судом до уваги, оскільки в них не зазначено банківських установ відправника та отримувача коштів у форматі IBAN, що є обов`язковими реквізитами для платіжного документу, вказує, що платіжні документи не містять відмітки банку про проведення платежу, та відсутність підпису уповноваженої особи. У своєму відзиві представник зазначає, що позивачем не долучено доказу отримання відповідачем одноразового ідентифікатора. Також, представником відповідача вказано, що стягнення з відповідача суми процентів є непропорційно великою сумою відносно суми позики. Крім того, у відзиві зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу заявлений позивачем у розмірі 9 000,00 грн є завищеним та необґрунтованим. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову та стягнути з позивача в користь відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав відповідь на відзив в якій зазначив, що строк користування кредитними коштами складає 730 днів, який починається з 31.07.2024 та закінчується 30.07.2026 включно та складається з дисконтного періоду та поточного, представник вказав, що відповідачу згідно кредитного договору №87605133 від 31.07.2024 здійснено переказ коштів на номер картки [NUMBER] , реквізити якої відповідач власноруч вказав при заповненні форм на сайті позичальника. Представник зазначає, що позичальник підписавши кредитний договір погодився з усіма його умовами, зокрема й щодо сплати процентів, вказує, що відповідач не надав жодного доказу, яким би підтверджувався факт відсутності у нього заборгованості, на підставі викладеного просить суд позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31.07.2024 між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] було укладено кредитний договір, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору про споживчий кредит/Кредитний договір №87605133 кредит надається в загальному розмірі 3 500,00 грн, строк кредитування коштами складає 730 днів, який починається з 31.07.2024 та закінчується 30.07.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3,65 % річних. При цьому, відповідач зобов`язався повернути кредит у строки, що визначені цим пунктом та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього, Правилах та в Заявці на пролонгацію. Вказаний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті, внаслідок отриманої відповіді про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) яку було надано позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилався кредитодавцем електронним повідомленням (SMS - повідомлення) на мобільний телефонний номер (фінансовий номер) позичальника, а позичальник використовуючи одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) у вигляді SMS коду здійснив підписання договору, пропозиції про його укладення (акцепт), шляхом введення отриманого одноразового ідентифікатору у спеціально відведене віконце на сайті кредитодавця. Таким чином, договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором) з урахуванням положень п. 6,12 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України. 08.07.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-07/25 у відповідності до умов якого ТОВ «Еко Фін» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників в тому числі до боржника [PERSON] за Договором №87605133 від 31.07.2024 на суму 15 715,00 грн, з них: 3 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 005,00 грн сума заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги; 210,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України). За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Враховуючи положення ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З приводу доводів представника відповідача, про те, що відповідачу не було відомо про заміну кредитора в зобов`язанні з погашення кредиту а також, що сума відсотків нарахованих після укладення договору факторингу різниться з сумою відсотків розрахованою згідно кредитного договору , суд зазначає наступне. Так, згідно вимоги про усунення порушень основного зобов`язання від 15.07.2025 за вих. №15935934 ТОВ «Факторинг Партнерс» повідомило позичальника [PERSON] про те, що право грошової вимоги до нього за кредитним договором №87605133 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс», згідно укладеного між ним та ТОВ «Еко Фін» договору від 08.07.2025 №08-07/25 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги. Крім того, відповідно до виписки за кредитним договором перед ТОВ «Еко Фін» загальна заборгованість станом на 08.07.2025 становить 15 505,00 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 3 500,00 грн та заборгованість за відсотками 12 005,00 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №08-07/25 від 08.07.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 505,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 500,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 005 грн. Зазначена сума нарахованих відсотків, до моменту відступлення права вимоги (08.07.2025), узгоджується з графіком розрахунків (платежів) що є додатком №1 до кредитного договору №87605133 від 31.07.2024. Окрім того, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що за період з 09.07.2025 по 14.07.2025 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 15 715,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 005,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку 210,00 грн. Таким чином, немає різниці між сумою відсотків розрахованою згідно кредитного договору та заборгованістю за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, яка становить 12 005,00 грн. Що стосується заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку, яка становить 210,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до виписки за кредитним договором від 31.07.2024 №87605133, кінцева сума сплати кредитних коштів становить 15 505,00 грн. Окрім того, позивачем не було надано доказів належності нарахування процентів після укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» №08-07/25 від 08.07.2025, а тому вважає недоведеною вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування зазначеним кредитним договором в розмірі 210,00 гривень. Згідно з умовами договору кредиту від 31.07.2024, зазначено строк надання кредиту у 730 (днів), який починається з 31.07.2024 та закінчується 30.07.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Відповідно до п.3.2.1.4. Проценти за Договором нараховуються та сплачуються в наступному порядку: 3.2.1.4.1. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування Кредитом здійснюється з дати видачі кредиту (дати списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства) по дату завершення строку кредитування (по дату остаточного погашення заборгованості), або, у разі дострокового повернення (погашення) Заборгованості, по дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно на залишок фактичної заборгованості за Кредитом за кожен день користування. 3.2.1.4.2. Протягом Дисконтного (пільгового) періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного (пільгового) періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору (визначеної у відповідному Додатковому договорі про пролонгацію); 3.2.1.4.3. після закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно. Умовами договору кредиту передбачено можливість пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3. Договору) Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позичальник [PERSON] до вказаної в договорі дати повернення кредиту (30.07.2026), кредит не погасив, тобто він продовжував користуватись кредитними коштами. Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення наданої ТОВ «Еко Фін», позичальник [PERSON] не сплачував заборгованість, а нарахування процентів проводилось згідно розділу 3.2. кредитного договору. Наведене підтверджує, що позичальник не продовжував строк кредитування на пільгових умовах, в зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість на загальну суму 15 505,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 500,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 005,00 грн. Таким чином, кредитодавцем ТОВ «Еко Фін» правильно нараховано заборгованість за наданим кредитом, що відповідало умовам договору кредитування. Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь позивача становитиме 15 505,00 грн і складається із заборгованість за тілом кредиту 3 500,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 005,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено з ціною 15 715,00 грн, а задоволено на суму 15 505,00 грн, тобто на 98,66 %. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 389,94 грн сплаченого судового збору. Водночас суд критично оцінює надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та вважає, що їх розмір є завищеним і неспівмірним зі складністю справи. Так, заявлена сума витрат не відповідає даним, зазначеним у різних документах. Зокрема, згідно з прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» вартість складення позовної заяви визначена у розмірі 3000,00 грн, як фіксована сума або ж 1500,00 грн за одну годину роботи адвоката. Проте у витягу з Акту №14 про надання юридичної допомоги від 21.07.2025 зазначено, що підготовка позовної заяви протягом двох годин оцінена в 6000,00 грн, що у два рази перевищує, як фіксовану ціну, так і розрахунок погодинної вартості. За таких обставин наведені у документі розрахунки виглядають необґрунтованими, суперечливими та такими, що виходять за межі розумних витрат на оплату правничої допомоги. Крім того, нарахована вартість за усну консультацію також видається завищеною та неспівмірною, оскільки дана справа не відзначається особливою складністю, а адвокатське об`єднання має достатній досвід практики з аналогічних категорій спорів. Таким чином, витрати на оплату консультації також не можуть бути визнані реальними та необхідними у заявленому розмірі. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить із критеріїв їх дійсності, необхідності та розумності, як це передбачено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі №756/2114/17, а також відповідно до підходів, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини. Суд не зобов`язаний відшкодовувати стороні всі витрати на адвоката лише на підставі того, що вони фактично понесені; вони повинні відповідати вимогам співмірності, бути належно обґрунтованими та підтвердженими. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: заявкою на надання юридичної допомоги №81 від 09.07.2025, договором про надання правничої допомоги від 02.07.2024 №02-07/2024, укладеним з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», витягом з Акту №14 про надання юридичної допомоги від 21.07.2025 та прайс-листом АО «Лігал Ассістанс». Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Outcome: partial