Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили що в неприватизованій квартирі вони зареєстровані та мешкають постійно. Основним наймачем є [PERSON] . Разом з позивачами зареєстрована бабуся [PERSON] [PERSON] яка більше 20 років виїхала до РФ та назад не поверталась. Відповідачка тривалий час у зазначеній квартирі не проживає, кошти на утримання квартири та сплату комунальних послуг не надає, особистих речей в будинку не має, житлом не цікавиться. Оскільки реєстрація відповідачки перешкоджає приватизувати спірну квартиру та оформити субсидію прохають визнати [PERSON] такою що втратила право на користування вказаною квартирою. Ухвалою суду від 07.10.25 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від\~26.11.25р.\~прийнято до\~розгляду уточнену\~позовну заяву\~та залучено\~до участі\~в справі Департамент реєстрації Харківської міської ради в якості 3-ї особи. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась. Ухвалою від 26.11.25р. р. закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали. Прохали визнати відповідачку такою що втратила право на користування спірною квартирою. Відповідачка та представник 3-ї особи до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Зв згоди позивачів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши сторону позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 869 від 27.12.2017р. було визнано [PERSON] наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] зі складом сім`ї 3 особи: [PERSON] наймач, [PERSON] мати, [PERSON] баба. Довідкою від 21.02.2017р. та копією технічного паспорту від 24.04.2017р. встановлено що спірна квартира не приватизована та належить територіальній громаді м. Харкова. Довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.11.25р. встановлено що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили що вони є сусідами позивачів більше 20 років. Обидва неодноразово бували в квартирі [ADDRESS] за спірною адресою, та знають що [PERSON] більше 20 років виїхала до місця свого народження у Белгородську область РФ, оформила там підвищену пенсію та назад до Харкова не поверталась. Свідки підтвердили що особистих речей [PERSON] у спірній квартирі не має. Перешкод з боку позивачів для проживання відповідачки не створювалось. Усі комунальні витрати на утримання квартири несуть [PERSON] та [PERSON] . Доказів наявності перешкод у проживанні [PERSON] у вказаній квартирі матеріали справи не містять. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом. Суд вважає встановленим, що [PERSON] не проживає у спірному приміщенні без поважних причин понад 20 років, у зв`язку з чим дійшов висновку про визнання її такою, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.405 ЦК України. Згідно до п. 50 Порядку Декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022р № 265 , зняття із зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі .. 2) рішення суду , яке набрало законної сили , про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи . Таким чином позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved