Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

30 жовтня 2025 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 серпня 2002 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем вони проживають окремо 10 років, не спілкуються. Зазначає, що вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. (а.с. 2) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 12-13) Позивач в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечували. (а.с. 21) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. (а.с. 19, 25) Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 23 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 152, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с. 6) Згідно ст.ст.\~104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач просить не стягувати із відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, залишає судові витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved