Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

06 листопада 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09\~травня 2023\~року між\~позивачкою [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Хмельницькому Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ),\~про що\~ було\~складено відповідний\~актовий запис\~про шлюб\~за №\~723.Від\~даного шлюбу\~у сторін\~є спільна\~малолітня дитина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Протягом останнього\~часу стосунки\~між позивачкою\~та відповідачем\~зіпсувались через\~несумісність характерів,\~різні погляди\~на життя,\~цінності та\~ведення спільного\~господарства і\~побуту.\~На цьому\~ґрунті постійно\~виникали конфлікти\~та суперечки,\~що,\~у свою\~чергу,\~призвело до\~втрати почуттів,\~поваги та\~любові. Крім\~того,\~відповідач не\~бере участі\~у веденні\~спільного господарства,\~не надає\~допомоги у\~догляді та\~вихованні дитини,\~не проявляє\~належної турботи\~просім`ю.З урахуванням наведеного позивачка просить шлюб між ними розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, при цьому в прохальній частині позовної заяви зазначила, щодо розгляду справи за її відсутності, позовну заяву просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву, у які просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення цивільного позову, термін на примирення не потребує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 09.05.2023\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 09.05.2023\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 723. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved