Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

До суду звернулось ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем по справі [PERSON] 21.10.2019р. укладено договір №0966250363, згідно якого відповідач отримав в кредит 20000 грн., строком на 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №14-07/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором №0966250363, щодо [PERSON] 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за договором №0966250363, щодо [PERSON] . Станом на день формування позовної заяви заборгованість по даному договору становить 120248 грн., з них: 6500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 113748 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги, в тому числі за договором №0966250363, щодо [PERSON] . Вищевказаний борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договорами своїх боргових зобов`язань. Відповідно до відповіді №1967155 від 04 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 04 листопада 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною ардресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. Станом на 11 грудня 2025 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 21 жовтня 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір №0966250363 згідно якого відповідач отримав в кредит 20000грн., строком на 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору, що підтверджується самим договором (а.с.6-8). 26 січня 2020 року 6500 грн. було перераховано кошти на платіжну картку [PERSON] , що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.18). 14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №14-07/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором №0966250363, щодо [PERSON] , що підтверджується самим договором, актом приймання-передавання реєстру боржників, формою реєстру боржника, реєстром боржників (а.с. 25-36). 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за договором №0966250363, щодо [PERSON] на суму 120248 грн., що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі реєстру боржників, формою реєстру боржника, реєстром боржників (а.с. 37-49). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості, станом на 17 жовтня 2025 року заборгованість по даному кредитному договору становить 120248 грн., з них: 6500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 113748 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги (а.с. 24). Однак позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 86919,25 грн. і суд сам не вправі виходити за межі позовних вимог. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України\~передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,4 грн. сплаченого судового збору, а також 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року та витягом з акту про надання юридичної допомоги (а.с.56-66).

Outcome: approved