Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача \~Комунального некомерційного\~підприємства «Шепетівська\~багатопрофільна лікарня»\~Шепетівської міської\~ради Хмельницької\~області про\~стягнення витрат\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~від кримінального\~правопорушення посилаючись на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2023 у справі № 688/297/23 (провадження №1кп/688/64/23) закрито кримінальне провадження №120222440000012766 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 20.02.2023. Згідно з обвинувальним актом, 03 грудня 2023 року близько 22 год 06 хв, [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку [ADDRESS] , вступив у словесний конфлікт з потерпілим [PERSON] , який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. З метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, утримуючи у своїй правій руці металевий ломик-цвяхосмик, умисно наніс ним один удар [PERSON] в праву потилично-тім`яну ділянку голови, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав передньою частиною тіла на ґрунтове покриття. В подальшому [PERSON] , не зупиняючись на досягнутому, тримаючи у своїй правій руці металевий ломик-цвяхосмик, умисно наніс ним один удар по правій кисті [PERSON] , який знаходився на трав`янисто-грунтовому покритті в положенні лежачи на животі та прикривав свою голову правою рукою, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла третьої п`ясткової кістки правої кисті без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку та рани в правій потилично-тім`яній ділянці голови, які в сукупності за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 122КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень, потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 03.12.2022 по 07.12.2022, тобто 4 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 5832,36 грн, з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 1663,36 грн, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України 4169 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення прокурором не заявлявся, обвинуваченим [PERSON] зазначені витрати в добровільному порядку не відшкодовано. На підставі викладеного, прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 4169 грн витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету, а також грошові кошти у сумі 1663,36 грн витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету. Прокурор у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з клопотанням щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Представники Національної служби здоров`я України та Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду з клопотаннями щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду письмові пояснення в яких просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, при ухваленні судом рішення покладається на думку суду. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2025. Ухвалою суду від 17.12.2025 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2023 у справі № 688/297/23 (провадження №1кп/688/64/23) закрито кримінальне провадження №120222440000012766 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 20.02.2023 Згідно з обвинувальним актом, 03 грудня 2023 року близько 22 год 06 хв [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку [ADDRESS] , вступив у словесний конфлікт з потерпілим [PERSON] , який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. З метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, утримуючи у своїй правій руці металевий ломик-цвяхосмик, умисно наніс ним один удар [PERSON] в праву потилично-тім`яну ділянку голови, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав передньою частиною тіла на ґрунтове покриття. В подальшому [PERSON] , не зупиняючись на досягнутому, тримаючи у своїй правій руці металевий ломик-цвяхосмик, умисно наніс ним один удар по правій кисті [PERSON] , який знаходився на ґрунтовому покритті в положенні лежачи на животі та прикривав свою голову правою рукою, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла третьої п`ясткової кістки правої кисті без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку та рани в правій потилично-тім`яній ділянці голови, які в сукупності за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради № 20/32344 від 29.09.2025 потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 03.12.2022по 07.12.2022, тобто 4 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 5832,36 грн, з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 1663,36 грн, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України - 4169 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення прокурором не заявлявся, обвинуваченим [PERSON] зазначені витрати в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Розділу І «Загальні положення» Статуту Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, останнє є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Фінансування КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладених між КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради та Національною службою здоров`я України договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0721-Е122-Р000 від 15.02.2022 та №31155-Е722-Р000 від 13.07.2022, кошти перераховуються Національною службою здоров`я України безпосередньо на рахунок лікарні. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2023; копією листа директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області №20/32344 від 29.09.2025 разом із розрахунками вартості ліжко-днів перебування хворого у стаціонарі; копією листа Шепетівського міського голови від 13.10.2025; копіями договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0721-Е122-Р000 від 15.02.2022 та №31155-Е722-Р000 від 13.07.2022; копією рішення XLVII сесії міської ради VІІІ скликання від 23 листопада 2023 року № 48; копією статуту КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, який є додатком до рішення LXVII сесії міської ради VІІІ скликання від 23 листопада 2023 року № 48. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Прокурор у позовній заяві довів визначені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. \~ \~ \~ \~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п.п. а, а-1 п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу). Відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет. Обставин, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я судом не встановлено. Таким чином, [PERSON] необхідно відшкодувати витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. 5. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved