Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 08 червня 2005 року Виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Останні роки сторони взагалі не спілкуються, разом не проживають, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 24 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, його представник подав заяву від 03 листопада 2025 року у якій просить розглянути справу без їхньої участі, позов про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без її участі не надходило, та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи. Повідомлення відповідача у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 червня 2005 року Виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 14, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08 червня 2005 року. Суд установив, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них виявилися різні погляди на життя та обов`язки. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved