Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Дарницького районного суду міста Києва у жовтні 2025 року подано вказану позовну заяву, де [PERSON] просить розірвати шлюб, що зареєстрований 12 жовтня 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між нею та [PERSON] , актовий запис № 2119. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що подружні відносини між нею та чоловіком припинені через різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. На виконання ухвали судді від 16 жовтня 2025 року, позовну заяву [PERSON] передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира. Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі з розглядом її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Від позивача 11, 12 грудня 2025 року до суду надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких [PERSON] позовну заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. 10 та 11 грудня 2025 року від відповідача надійшли також заяви про розгляд справи за його відсутності, в яких [PERSON] позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Встановлено, що 12 жовтня 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 2119. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовляється, оскільки подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивачем доведено дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у цього подружжя відсутні. Сім`я розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін та небажання відновити сімейні стосунки. Виходячи з викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Outcome: approved