Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2017 року, мають сина, проте спільне життя не склалося, подружні стосунки фактично припинилися, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають за однією адресою, шлюб існує формально, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112, 113 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 07.10.2017 року Дорожинською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №3 (а.с.8). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 14.03.2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №108 (а.с.9). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, проте оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 8500 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання професійної правничої допомоги від 30.10.2025 року, укладений між адвокатом Адвокатського об`єднання ''Адвокатська фірма ''Ромаданова і партнери'' Любович Олександрою Юріївною та [PERSON] , розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу, згідно якого надано правничу допомогу за договором від 30.10.2025 року наступного характеру: 1)\~попередня консультація 1500\~грн., 2)\~підготовка процесуальних документів, виготовлення копій, подання позовної заяви до суду 7000\~грн., 3)\~участь у судових засіданнях 1500\~грн..; квитанцію від 30.10.2025 року на суму 10\~000\~грн. Враховуючи викладене, зважаючи, що судові засідання не проводилися, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 8500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved