Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог До канцелярії Київського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту у розмірі 31694,18 грн, судового збору у сумі 3028,00 гривень та витрат на правничу допомогу у сумі 9200,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2013 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії - до 75 000,00 грн, процентна ставка - 0,01% річних, тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж встановлений у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією , але не менш 50грн. Взяті на себе зобов`язання АТ «АЛЬФА-БАНК» виконало, надавши відповідачу у користування кредитні кошти. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, у нього станом на 20.12.2021 утворилась заборгованість за кредитом у розмір 31694,18 грн. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за укладеним з відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 обліковується заборгованість у розмірі 31694,18 грн, яку останній до цього часу не погасив. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх майнових прав. Заяви (клопотання) учасників процесу Сторона відповідача правом на надання відзиву на позов та надання пояснень у справі не скористалась. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 10.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копію ухвали суду надіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 11.07.2025 № 5188/11970, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідок АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (позовну заяву з додатками та копію ухвали повторно скеровано відповідачу) та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Заяви, клопотання, відзив, пояснення від сторони відповідача до суду не надходили. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу без виклику сторін, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. З урахуванням викладеного, зважаючи на завдання цивільного судочинства, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про відновлення його прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2013 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов цього Договору, метою кредиту є особисті потреби, ліміт кредитної лінії становить до 75 000,00 грн, процентна ставка - 0,01% річних, тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж встановлений у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією , але не менш 50грн. Анкету-заяву19.12.2013 про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА_БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» підписано особисто власноручним підписом відповідачем [PERSON] . Також [PERSON] 19.12.2013 підписав Заяву на відкриття поточного рахунку в ПАТ «АЛЬФА-БАНК». Відкриття рахунку на ім`я відповідача та надання у користування кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту, а також користування [PERSON] кредитними коштами підтверджується Випискою по рахунку з кредитною карткою за період з 19.12.2013 по 20.12.2021. Згідно з розрахунком заборгованості, за кредитним договором від 19.12.2013 у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 складає 31694,18 грн. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 4, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за укладеним з відповідачем. Перехід прав вимоги до позивача підтверджується, Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу від 20.12.2021, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за договором б/н від 19.12.2013, укладеного з [PERSON] , у розмірі 32 694,18 грн, з яких: 27398,00 грн - залишок по тілу кредиту, 5296,15 грн - залишок заборгованості за штрафними санкціями. Також перехід прав вимог до позивача підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 20.12.2021 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021, підписаним 20.12.2021 та платіжним дорученням від 20.12.2021 № 34291, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перерахувало на рахунок АТ «АЛЬФА-БАНК» 12878944,00 грн, призначення платежу «за право вимоги згідно договору факторингу № 4 от 20.12.2021 года Без ПДВ». Докази, які б підтверджували погашення кредитної заборгованості у повному обсязі, матеріали справи не містять, стороною відповідача не надані. Мотиви суду та застосування норм права Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно положень ч.ч.1,2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено уст. 634 ЦК України. При цьому, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Як встановлено судом, на підставі договору факторингу від 20.12.2021, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним 19.12.2013 з відповідачем [PERSON] . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з [PERSON] . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Як встановлено судом, заборгованість за договором від 19.12.2013 станом на 20.12.2021 становить 31694,18 грн. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, яке підлягає судовому захисту. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2013 у загальному розмірі 31694,18 грн, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн покладаються на відповідача.

Outcome: approved