overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 травня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені більше року тому, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась. До позову додано про розгляд справу без її участі. Проти заочного розгляду справи заперечень не надходило. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 2023 року Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №76. Від шлюбу дітей не мають. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені більше року тому, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, майнового спору не має. Їх сім`я розпалася повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.05.2019 року між АТ«Райффайзен Банк» та відповідачем укладено Договір №010/0920/82/91865741, відповідно до якого кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту 10\~000 гривень, строк кредиту 48 місяців з 28.05.2019 по 28.05.2023 року. Відповідачем не виконані умови договорів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитним договорам в розмірі 31\~685 грн. 36 коп., яка складається з 12 133 грн. 62 коп. заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 19 551 грн. 74 коп заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-290173-24-980 від 27 березня 2024 року в розмірі 70272 грн. 98 коп. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило у на позов відповідач не подав. Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо позову, просять розглянути справу без їх участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 27 березня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття кредитної картки та обслуговування кредитної картки №С-001-290173-24-980, за якою останній отримав кредит на споживчі цілі строком на 12 місяців у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку в сумі 200000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 72% річних та 0,01% річних протягом пільгового періоду. Банк виконав свої зобов`язання, видавши позичальнику обумовлену суму кредиту, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту в установлені строки не сплатив, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 24 жовтня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту в сумі 49476,47 грн. та процентів в сумі 20796,51 грн., а всього на загальну суму 70272,98 грн., яка підлягає стягненню. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

11.12.2025 ТОВ «Споживчий Центр» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Смілянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з даними реєстру територіальної громади, місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У частині 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 05 червня 2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 122. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки наявні розбіжності є переборними. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року сторонам у справі надано строк для примирення. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 05 червня 2012 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Ейс»»\~ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором № 00-9755421 від 05.05.2024, судові витрати та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 05.05.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

29 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором, в\~якому просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 12881-05/2023\~від 09.05.2023\~року у\~розмірі 60375,00\~грн., судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 09.05.2023\~року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Інвеструм»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12881-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.6. Договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надав лист про перерахування коштів кредиту №12881- 05/2023. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 60375,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 15000,00 грн.; заборгованість за процентами 45375,00 грн.; заборгованість за штрафом 0 грн. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 14.06.1995 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання спільної доньки. Відтак просить розірвати шлюб та залишити за нею витрати зі сплати судового збору. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. При зверненні до суду долучила заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 6). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю, позов просить задовольнити (а.с. 22). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 14.06.1995 у Ставківській сільській раді Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 3 (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.01.2018 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони не зійшлись характерами, з травня 2025 проживають окрема. Свої спільні сімейні проблеми вирішити як подружжя не можуть. Вважає, що шлюб розпався та існує тільки на аркуші паперу. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; після розірвання шлюбу просить відновити її дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 17). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2018 у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial