Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №612, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо та суперечить його інтересам. Від шлюби сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 07\~листопада 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 07\~листопада 2015\~року сторони\~уклали шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №612\~(а.с.10\~зворотна сторона). Згідно зі свідоцтвом про народження, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.11). Судом встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надходило. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач не просив стягувати судові витрати на його користь з відповідача.

Outcome: approved