Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 15742,18грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 15.02.2024року між ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту укладено електронний кредитний договір №1349-3208, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7900грн., строк кредитування 300 днів, базовий період -21 днів, знижена % ставка- 2,50 % в день, стандартна % ставка- 2,50 % в день. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором. Станом на 10.09.2025року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 41182,44грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7509,94грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33672,50грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 25440,26грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 15742,18грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15742,18грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7509,94грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8232,24грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув надав суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзиву на позов суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із паспорту споживчого кредиту про укладення кредитного договору, заявки та квитанції встановлено, що відповідачу надано кредит. 15.02.2024року між ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту укладено електронний кредитний договір №1349-3208, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7900грн., строк кредитування 300 днів, базовий період -21 днів, знижена % ставка- 2,50 % в день, стандартна % ставка- 2,50 % в день. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складає 41182,44грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7509,94грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33672,50грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідачка зобов`язана повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved