Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У вересні 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9859255 від 17.07.2024 року у розмірі 13 512 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17.07.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі - ТОВ «Макс Кредит») з [PERSON] в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 00-9859255, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн, строк кредитування - 360 календарних днів, а вона зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 20 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №20012025-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, за кредитними договорами, згідно реєстру боржників. Оскільки відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 13 512 грн, яка складається з наступного: 6 900 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 612 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути, а також 2 422,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.10.2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до\~ст. 178 ЦПК України. Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.10.2025 року, не скористався. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] , яка згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання змінила прізвище на « [PERSON] », було укладено кредитний договір № 00-9859255 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п.1.2. Договору, сума кредитного ліміту складає: 6 000 грн. Тип кредиту кредитна лінія. Відповідно до п. 1.3. Договору, строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит 12.07.2025 року. Згідно з п. 1.4. Договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 01.08.2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування). Відповідно до п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка складає 1,45 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Згідно з п.1.6 Договору, за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 15% від суми Кредиту, що складає 900 грн. Указаний правочин підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора: 62116, який був відправлений їй 17.07.2024 року о 20:32:08 та використаний останньою 17.07.2024 року о 20:32:19. Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, сума/ліміт кредиту 6 000 грн, строк кредитування 360 календарних днів, мета отримання кредиту споживчі потреби, комісія за надання кредиту 900 грн, загальні витрати за кредитом 31 050 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 37 050 грн, реальна річна процентна ставка 6\~350,04 %. Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 173/02 від 06.02.2025 року на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція на суму 6 000 грн, дата та час проведення 17.07.2024 року 20:32:31, номер платіжної картки № [NUMBER] , емітент платіжної картки OSCHAD BANK. Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9859255 від 17.07.2024 року загальна сума заборгованості за кредитом 13 512 грн, яка складається з наступного: 6 900 грн - заборгованість по кредиту; 6 612 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно інформації АТ «Ощадбанк» від 10.11.2025 року, витребуваної на підставі ухвали суду від 30.10.2025 року, вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] на яку 17.07.2024 року зараховано 6 000 грн. 20 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №20012025-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, за кредитними договорами, згідно реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №20012025-МК/Ейс ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 512 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 року та платіжною інструкцією, яка свідчить про виконання фактором своїх зобов`язань за договором факторингу. Згідно з ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно з ч.1 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.7 ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язано у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Макс Кредит» і [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. [PERSON] підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем 62116), направленим товариством на телефонний номер відповідача. При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. [PERSON] була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного кредитного договору, однак не виконала грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договору кредиту в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Макс Кредит» перерахувало на платіжну картку відповідачки 6 000 грн, що підтверджується доказами, наведеними вище. Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. Представлений позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту № 00-9859255 від 17.07.2024 року відповідає умовам договору, і цілком підтверджує нарахування 6 612 грн процентів за користування кредитом, які відповідачем не погашені. Разом з тим в суму заборгованості безпідставно включено 900 грн комісії, а тому заборгованість за тілом має складати 6 000 грн. Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 00-9859255 від 17.07.2024 року, суму отриманих від ТОВ «Макс Кредит» грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13 512 грн, яка складається з наступного: 6 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 612 грн процентів за користування кредитом та 900 грн комісії. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне. Так, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 000 грн. Судом встановлено, що 20.08.2025 року між позивачем та АБ «Соломко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01. Предметом вказаного договору є зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з [PERSON] на загальну суму 7 000 грн. Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом Соломко О.В. у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування у розмірі 7 000 грн, є співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1\~ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»).

Outcome: approved