overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи те, що викладення повного тексту рішення суду пов`язано з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Київського районного суду м.Одеси з даним позовом, який вмотивувало тим, що . Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не прибув, до суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою «адресат відсутній». Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 1.11.2021р. стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р ІВАN [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 70406 (сімдесят тисяч чотириста шість) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили. Вказане рішення відповідачем не виконано. Згідно правової позиції, викладеної у постанову Великої палати ВС від 16.05.2018 у справі №666/21962/15 за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Отже з часу ухвалення рушення суду до дня подання позовної заяви загальний розмір інфляційних витрат, згідно розрахунку позивача, становить 42606,67 грн., а 3% річних 7985,78 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову зазначає, що сторони спільно проживали ще з 2015 року, шлюб зареєстрували 10 січня 2025 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від спільного проживання мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні характери та різні погляди на життя, постійні конфлікти та суперечки, спільне господарство не ведуть, примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 20.10.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.01.2025 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №36. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені через постійні конфлікти та суперечки, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 25 листопада 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №597. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2023 року між ними зареєстровано шлюб. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Починаючи з квітня 2025 року між ними припинені шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2023року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської областіПівденного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~актовий запис\~№597.Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до [PERSON] про стягнення\~заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] (адреса\~місця проживання:\~ [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ" (адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, код ЄДРПОУ 44243120)\~заборгованість у розмірі 11 593 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422\~(дві\~тисячі чотириста\~двадцять дві)\~грн.\~40\~коп. 01\~грудня 2025\~року представником\~позивача ТОВ "ФК\~ДЕБТ КОЛЛЕКШН" Пархомчук\~С.В. подано заяву про ухвалення додатково рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 10 500, 00 грн. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Коломацького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2765725 від 31.12.2021 року у розмірі 81763, 20 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2765725, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 16 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 10.08.2023 року ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.08.2025 в сумі 77 471 грн 85 коп. сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, судові витрати в сумі 89,62 за отримання довідки з ЄДДР та витрати пов`язані з відправкою відповідачам копії позовної заяви. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.09.2025 в сумі 87 242 грн 13 коп. сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та судові витрати пов`язані з відправкою відповідачам копії позовної заяви. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні відносини сторони не підтримують з 2022 року, спільного господарства не ведуть, перебування шлюбі суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 21.11.2025 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сторони з 28.09.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1558. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 23.11.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за договором про споживчий кредит №7889432 від 23.09.2019 у розмірі 18921,60 гривень, а також судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 гривень та професійну правничу допомогу у розмірі 8000.00 грн.. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.09.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит №7889432, за умовами якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 6400 грн, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та у терміни, визначені договором. У п. 7.1 кредитного договору зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі - надало відповідачe грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором у розмірі 18921,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6400 грн; заборгованість за відсотками 8784грн, заборгованість за комісією 537,60 грн., заборгованість по штрафам/пені 3200 грн. 17.01.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в особі представника Киричук Г. М. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 101 899,68 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: - 21 березня 2019 року кредитний договір № 2001273630701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 57 728,00 гривень; - 19 грудня 2020 року кредитний договір № 1010008599, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7 000,00 гривень. Відповідач свої кредитні зобов`язання довготривалий строк належним чином не виконує, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 10 січня 2025 року складає: - за кредитним договором № 2001273630701 від 21 березня 2019 року 96 889,43 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 57 727,65 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 39 161,78 гривень; - за кредитним договором № 1010008599 від 19 грудня 2020 року 5 010,25 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2 916,70 гривень, заборгованості за процентами у сумі 0,55 гривень та заборгованості за комісією у сумі 2 093,00 гривень. Станом на 10 січня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 101899,68 гривень. Позивач зазначає, що направив письмові розрахунки відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість ним погашена не була. В обгрунтування правомірності стягнення з відповідача комісії за кредитними договорами позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001273630701 від 21 березня 2019 року сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" pumb.ua. Отже, за таких підстав у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, на переконання позивача, відповідач має заборгованість у розмірі 101 899,68 гривень, яку, позивач,

Outcome: partial