overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] трудової книжки серії [NUMBER] від 17.09.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-44/01.7-08 від 11 березня 2025 року. Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №072250011606 від 14.10.2025 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до трудового стажу заявниці не зараховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-44/01.7-08 від 11 березня 2025 року та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 17.09.1985 року, у зв`язку з невідповідністю записів прізвища, імені та по батькові заявниці з її паспортними даними. У зв`язку з наведеним, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у трудовій\~книзі серії\~ [NUMBER] \~від 17.09.1985\~року та\~архівній довідці\~Берегівської районної\~державної адміністрації\~Закарпатської області\~№О-44/01.7-08\~від 11\~березня 2025\~року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 9, 12-13). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 09.09.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] трудової книжки серії [NUMBER] від 17.09.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-44/01.7-08 від 11 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У травні 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9722303 від 14.04.2024 у розмірі 35 943,60 грн., судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі - ТОВ «Макс Кредит») та [PERSON] уклали кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного одноразового ідентифікатору (далі - Кредитний договір). Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті ТОВ «Макс Кредит») та пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № 2917873 від 09.02.2022 у розмірі 25332,51 гривень, а також судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 гривень та професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2917873, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4900 грн. (п. 1.2 договору).Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 25332,51 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4900грн.; заборгованість за процентами 20432,51 грн.. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Мезіна В.В., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, її представник адвокат Мезін В.В. в позовній заяві просила провести розгляд справи за його з позивачем відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини його неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня її вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище в подальшому самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.05.2024 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ,\~яке видане\~Роздільнянським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Роздільнянському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса), актовий запис №76. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] 08.05.2024 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №76. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з [PERSON] вони зареєстрували 25.05.2025 року в Райгородській сільській раді, актовий запис № 1. Сімейне життя подружжя не склалось. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.05.2025 року Райгородською сільською радою, актовий запис № 1, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати 1\~211, 20 грн. сплаченого згідно квитанції від 09.09.2025 року судового збору. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.05.2021 р. по 31.03.2025 р. надав відповідачу послуги з центрального опалення та постачання гарячої води (до жовтня 2021 р.) у житлове приміщення за місцем його проживання, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконував. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 15 853,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.11.2018 р. по 31.01.2025 р. надав відповідачу послуги з центрального опалення та постачання гарячої води (до жовтня 2021 р.) у житлове приміщення за місцем його проживання, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконував. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 44 738,26 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 вересня 1996 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-5266, вона набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Проте, у договорі купівлі-продажу прізвище заявника зазначено, як [PERSON] , тоді як у паспорті [PERSON] . На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй зазначеного документа. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформлені 13 вересня 1996 року договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. за реєстровим номером №1-5266, прізвище заявника не співпадає з написанням її прізвища у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати свої конституційні права на пенсію. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Outcome: approved