Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа:\~Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2017 року, який було зареєстровано Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Харківського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 250. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.02.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 17.06.2017 року, актовий запис № 250, розірвано, рішення набуло законної сили (справа № 641/7952/21, провадження № 2/641829/2022). Так під час перебування в шлюбі подружжя разом зі спільною дитиною, [PERSON] , [INFO] , проживали в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] та його син [PERSON] , [INFO] в даній квартирі зареєстровані з 27.04.2018 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом з дитиною, [PERSON] , [INFO] , добровільно виїхали з квартири [ADDRESS] та з того часу там не проживають. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування від 23.02.2018 року, посвідченого ПН ХМНО Харитоновою Я.М., договір зареєстрований в реєстрі за № 685, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 24985831 23.02.2018 державним реєстратором ПН ХМНО Харитоновою Я.М., розмір частки 1/1. Крім того вказав, що 25.04.2025 він звернувся з відповідною заявою до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації [PERSON] , [INFO] з квартири [ADDRESS] . 28.04.2025 [PERSON] було отримано письмове роз`яснення підстав відмови у зняття задекларованого/зареєстрованого місця проживання відносно [PERSON] , [INFO] .. Дана відмова мотивована тим, що відсутня згода іншого з батьків (матері) на зняття з реєстрації місця проживання дитини віком до 14 років, що суперечить діючому законодавству. Враховуючи вищевикладене, він був вимушений звернутися до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 09.05.2025 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 14.10.2025 року ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа\~\~Департамент служб\~у справах\~дітей Харківської\~міської ради\~про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням,\~справу призначено\~до судового\~розгляду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та просив задовольнити повні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , приймаючи участь дистанційно, позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечувала. У наданому до суду відзиві на позов зазначила, що позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежними доказами, зокрема, акт від 30.04.2025 року оформлений без участі уповноважених осіб та без участі Департаменту служб у справах дітей. Позивач неодноразово вчиняв насильство в сім`ї по відношенню до відповідача та їх спільної малолітньої дитини. Також вказала, що позивач свідомо створив умови відповідно до яких неможливо проживати в квартирі. Крім того позивач [PERSON] фактично з 2018 року не приймає участі в утриманні їх спільної дитини. В судове засідання представник третьої особи\~\~Департаменту служб\~у справах\~дітей Харківської\~міської ради Келчевська І.С. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутнтості, зазначила, що заперечує проти позовних вимог позивача та просить прийняти рішення в інтересах дитини.. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS] , яка на підставі договору дарування квартири від 23.02.2018 року належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 115132696 від 23.02.2018 (а.с. 16-17). Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07.05.2025 року за адресою: [ADDRESS] місце проживання/перебування зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). Згідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 15.10.2021 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року (справа № 641/7952/21, провадження № 2/641/829/2022) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.06.2017 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Харківського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 250 було розірвано. Відповідно до відмітки суду вказане рішення суду набрало законної сили 22.03.2022 року (а.с. 23). Згідно до наданого до суду висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР № 265 від 07.07.2025 року ДССД ХМР діючи як представник органу опіки та піклування в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради з метою недопущення безпритульності малолітнього [PERSON] , [INFO] , вважає за недоцільне позбавлення малолітнього [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] (а.с. 88-89). Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду (стаття 47 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 319, частини першої статті 321, 391\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України). У статті 150\~ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з частинами першою, другою статті 156\~ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом ( частина четверта статті 9 ЖК України). У статті 405\~ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 8 Конвенції гарантує кожній особі право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24 листопада 1986 року), так і на наймача або членів його сім`ї (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18 лютого 1999 року). Пункт 2 статті 8 Конвенції визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених у пункті 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у пункті 2 статті 8 Конвенції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine»), рішення від 02 грудня 2010 року) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (стаття 3 Конвенції про права дитини). Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції ООН про права дитини). Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем (частина друга статті 18 Закону України «Про охорону дитинства»). Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (абзац третій частини другої статті 3 СК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року в справі № 759/13182/19 (провадження № 61-14025св23) зазначено, що «право користування приватним житлом має речово-правовий характер, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей 405, 406 ЦК України, зокрема, житловий сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, або через відсутність особи без поважних причин понад один рік у спірному житловому приміщенні. Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов, зокрема, відсутність особи без поважних причин понад один рік, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення. Відповідно до вказаної норми закону при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення». Відповідно до положень ст. 405 ЦК України при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Така правово позиція викладена у У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року в справі № 209/2642/18 (провадження № 61-9591св19). Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Таким чином малолітня (до досягнення 14 років) дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, а тому факт її не проживання у спірному житлі не є безумовною підставою для позбавлення її права користування ним. Своє право на вільний вибір місця проживання, дитина може реалізувати його лише з досягненням певного віку (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц, від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 206/3425/18, від 22 січня 2020 року у справі № 759/14686/16-ц від 09 грудня 2020 року у справі № 673/1407/18, від 16 грудня 2020 року у справі № 206/4028/18, від 21 квітня 2021 року у справі № 161/17900/19, від 17 червня 2021 року у справі № 520/4056/18, від 03 жовтня 2023 року у справі № 554/3141/21). Відповідно до частини четвертої, шостої статті 29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Стаття 29\~ЦК України не пов`язує місце проживання особи з місцем її реєстрації. Право користування житлом у дитини виникає на підставі факту її народження. Підстава, на якій місце проживання малолітнього [PERSON] реєструвалося в спірній квартирі, у судовому порядку не оспорювалася, тому вважається, що він набув права користування цим житлом на законних підставах. Оскільки малолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, тому факт її не проживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом. Крім того необхідно зазначити. що малолітня дитина в силу свого віку не має достатнього обсягу цивільної дієздатності самостійно визначати місце свого проживання. Маючи право проживати за зареєстрованим місцем проживання, за місцем проживання будь-кого з батьків, дитина може реалізувати його лише за досягнення певного віку. Не впливає на поважність причин не проживання дитини і наявність у того з батьків з ким вона фактично проживає права власності на житло, оскільки наявність майнових прав у батьків дитини не може бути підставою для втрати її особистих житлових прав. Визначальним в цьому є забезпечення найкращих інтересів дитини. Відповідно до статті 6\~СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції). З урахуванням наведеного, факт не проживання [PERSON] у спірній квартирі зумовлений поважними причинами, оскільки він в силу свого віку та обставин, які склалися у родині не може сам проживати у цій квартирі, а тому відсутні передбачені статтями 71, 72\~ЖК УРСР передумови для позбавлення його права на житло шляхом визнання його таким, що втратив право користування цим житлом, в якому він зареєстрований з його батьком [PERSON] . Окрім того суд зазначає, що статтею 19 СК України визнано обов`язковість участі органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів. Так, відповідно до частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частиною 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Тобто, позбавлення малолітньої дитини права користування житловим приміщенням може відбуватися лише при наявності попереднього дозволу органу опіки та піклування. З висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР № 265 від 07.07.2025 року вбачається, що ДССД ХМР вважає за недоцільне позбавлення малолітнього [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання малолітнього [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Згідно з положеннями ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed