Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач, голова органу опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області Криштопа Валентина звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , а також стягнути із відповідача на користь сина аліменти на його утримання. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Коровинської сільської ради від 06.12.2023 сім`ю [PERSON] визнано такою, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням нею батьківських обов`язків. Відповідач не виконує батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Рішенням Коровинської сільської ради від 07.04.2025 малолітнього [PERSON] вилучено із сім`ї відповідача та тимчасово влаштовано до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] . Представник позивача підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд цивільної справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, у якій просила розгляд цивільної справи провести без її участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову їй зрозумілі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (зі слів матері) (а.с.5). 24.12.2021 відповідач зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.22). Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: мати [PERSON] 1967 р.н. та син [PERSON] 2018 р.н., що підтверджується довідкою Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області №149 від 08.04.2025 (а.с.14). Із довідки-характеристики Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області №155 від 11.03.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ; її склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] ; мати [PERSON] , [INFO] ; чоловік - [PERSON] , [INFO] , який проживає за даною адресою без реєстраційного та погосподарського обліку. [PERSON] на території сільської ради офіційно ніде не працює. Перебувала на обліку в СЖО з серпня 2021 по червень 2022 року. Через соціально-побутові проблеми, безвідповідальне ставлення [PERSON] до виконання батьківських обов`язків, загрозу життю та здоров`ю дитини, за рішенням виконавчого комітету сільської ради у серпні 2021 року було вилучено із сім`ї малолітню дитину та тимчасово влаштовано до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації. В лютому 2022 року дитина повернута в сім`ю. Рішенням виконкому від 06.12.2023 року сім`я [PERSON] взята на облік як така, що опинилася у складних життєвих обставинах повторно. Скарги на поведінку громадянки [PERSON] від жителів села до виконкому сільської ради у 2025 році не надходили. Повідомлення правоохоронних органів про вчинення неправомірних дій [PERSON] до виконкому сільської ради не надходили, але вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.20). Рішенням Коровинської сільської ради №107 від 19.08.2021 «Про стан навчання і виховання дітей в сім`ях, які опинилися у складних життєвих обставинах на території Коровинської сільської ради» сім`ю [PERSON] визнано такою, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.11). Рішенням Коровинської сільської ради №106 від 19.08.2021 «Про вилучення дитини із сім`ї [PERSON] та тимчасове влаштування» малолітнього [PERSON] , [INFO] , вилучено із сім`ї [PERSON] у зв`язку із невиконанням матір`ю своїх обов`язків, загрозою життю та здоров`ю дитини, малолітнього [PERSON] влаштовано до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.10). Рішенням Коровинської сільської ради №54 від 21.06.2022 «Про зняття з обліку сімей, які опинилася у складних життєвих обставинах» сім`ю [PERSON] знято із обліку сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку зі зміною місця проживання (а.с.12). Рішенням Коровинської сільської ради №198 від 06.12.2023 «Про взяття на облік сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах» сім`ю [PERSON] , на вихованні та утриманні якої знаходиться малолітня дитина [PERSON] визнано такою, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків (а.с.13). Рішенням Коровинської сільської ради №76 від 07.04.2025 «Про вилучення дитини із сім`ї [PERSON] » малолітнього [PERSON] , [INFO] , вилучено із сім`ї [PERSON] у зв`язку із злісним невиконанням матір`ю своїх обов`язків, загрозою життю та здоров`ю дитини, малолітнього [PERSON] влаштовано до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.9). Із довідки Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10175 від 29.05.2025 встановлено, що на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження стосовно [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , загальною кількістю 16 виконавчих проваджень, в тому числі стягнення штрафів, накладених за вчинення адміністративного правопорушення. На даний час рішення боржником не виконані, штрафи не сплачені. Примусові заходи щодо стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» результатів на дали (а.с.53). Із довідки КЗ Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області №179 від 31.07.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є вихованцем закладу з 08.04.2025. За час перебування дитини у закладі його мати [PERSON] відвідала сина 12.04.2025, 22.04.2025, 01.06.2025, 18.06.2025, 20.07.2025, з адміністрацією закладу мати не спілкувалась, ніякої матеріальної допомоги не надавала (а.с.54). Із довідки КЗ Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області №179 від 31.07.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є вихованцем закладу з 08.04.2025. За час перебування дитини у закладі його мати [PERSON] відвідала сина 07.08.2025, 28.08.2025, 13.09.2025, 20.09.2025, 28.09.2025, передала дитині солодощі і фрукти (а.с.78). Коровинською сільською радою як органом опіки та піклування за №82 від 07.04.2025 надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківський прав [PERSON] , [INFO] , стосовно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у якому зазначено, що відповідач не виконує батьківські обов`язки, у будинку за місцем її проживання та дитини не дотримуються санітарні умови: стоїть неприємний запах, накурено, брудно, валяються недопалки, посуд не митий, постільна білизна брудна. Зварена їжа часто відсутня, через що дитина не отримувала належне харчування. Мати схильна до вживання алкогольних напоїв, палить, не працює, перебивається тимчасовими підробітками. Чоловік перебуває в ЗСУ. За його відсутності, в будинку часто присутні сторонні особи, чоловіки, за розпиванням алкогольних напоїв. Неодноразово притягувалася до відповідальності за ст.184 КУпАП кодексу України про адміністративні правопорушення. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно її малолітнього сина [PERSON] (а.с.4). Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до малолітнього сина та ухилення її від виконання своїх обов`язків по його вихованню, що визнано самою відповідачкою [PERSON] , тому її слід позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє [PERSON] права на спілкування з сином і побачення з ним, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки малолітній син відповідача перебуває у КЗ Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, відповідач є його матір`ю, працездатна, позов визнала, то відповідно до ст.180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved