Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

01.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного догляду, так як вона внаслідок психічного розладу не може самообслуговуватися, не орієнтується у просторі, в неї обмежена здатність до сприйняття подій, не може контролювати свою поведінку. Покращення здоров`я не відбувається, в неї постійно трапляються припадки, в ході яких вона поводить себе неадекватно, відбувається зміна настрою без будь яких причин, внаслідок чого та у зв`язку з чим на теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним онуком [PERSON] і має бажання бути її опікуном. На даний час він вже фактично виконує обов`язки опікуна, але бажає мати рішення суду. Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги. 02.09.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою. 07.10.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено. 28.11.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Кудін О.М. заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених у заяві. Представниця [PERSON] адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що [PERSON] дійсно потребує стороннього догляду. Щодо призначення опікуном саме заявника, який є онуком [PERSON] , то вирішення цього питання залишає на розсуд суду з врахуванням висновку органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Кириківської селищної ради, відповідно до якої заявлені вимоги орган опіки та піклування підтримує повністю. Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про його народження, свідоцтвом про народження його матері та свідоцтвом про одруження його батьків (а.с. 12, 13). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] має інвалідність першої групи та потребує постійного стороннього догляду ( а.с. 10). Згідно з медичною довідкою від 27.08.2025 наявні звернення [PERSON] з приводу надання психіатричної допомоги в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», діагноз судинна деменція ( а.с. 11). Як вбачається з Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 11.06.2025, який був складений та підписаний членами комісії із складу працівників відділу соціального захисту населення Кириківської селищної ради 11.06.2025, факт здійснення постійного догляду [PERSON] за [PERSON] , яка є його бабою з боку матері та є особою з інвалідністю, за адресою [ADDRESS] , підтверджено ( а.с. 8 9). Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] та [PERSON] фактично проживають по [ADDRESS] ( а.с. 5, 7). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 19.11.2025 № 985 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47). Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про призначення опікуном заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved