Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

09.12.2025 до суду надійшла заява адвоката Андрющенка М.В., який діє як представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат у розмірі 5000 грн. Згідно ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Таким чином, суд проводить розгляд заяви про розподіл судових витрат у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.12.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС заборгованість за договором позики №7929840425 від 24.04.2025 у розмірі 19\~558 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1\~308\~грн. 10 коп. В іншій частині вимог\~відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України). Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Адвокатом при подачі позову було зазначено, що витрати на правничу допомогу становлять 5000 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.25, заява №378110316 від 17.09.25, де в «найменуванні послуг» зазначену ціну послуг за подання позову до [PERSON] , 5000 грн. та акт приймання-передачі послуг. Верховний суд в постанові №275/150/22 від 13.03.2025 зробив висновок, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Оскільки позов задоволено частково (54%), то з відповідача підлягає стягненню правнича допомога у розмірі 2700 грн. Враховуючи викладене, оскільки суд не вирішив питання щодо відшкодування понесених витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат, а заяву задовольнити частково.

Outcome: partial