Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Попов Є.В. звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 серпня 2022 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено Кредитний договір №7015906501 та позичальнику надано кредит в сумі - 28 415,04 гривень; строк користування - 42 місяців; річні проценти - 10,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,50 % від суми кредиту. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі . Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №7015906501 від 01 серпня 2022 року, становить 34 358 (Тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 22 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 28 415 грн. 04 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 509 грн. 16 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 5 434 грн. 02 коп. що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку). Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №7015906501 від 01 серпня 2022 року, а також норми чинного законодавства, тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04 листопада 2025 року представник відповідача [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач визнає факт кредиту за договором №7015906501 від 01.08.2022 року та наявність часткового прострочення у 2022-2023 роках, однак не погоджується із заявленим розміром боргу, оскільки банк не надав первинних документів, які підтверджують структуру нарахувань; розрахунок є неточним і не враховує фактичні сплати; проценти нараховані двічі (річні + щомісячні); у розрахунку відсутнє розшифрування періодів прострочення та база розрахунку. Вважає позовні вимоги у заявленій сумі завищеними, а розрахунок банку - недостовірним. Просить відмовити у задоволенні позову в заявленій сумі або зменшити її відповідно до фактично підтверджених платежів. 04 листопада 2025 року представник відповідача [PERSON] подала до суд клопотання про витребування доказів та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року від 11 листопада 2025 року клопотання про витребування доказів задоволено та постановлено про перехід в розгляді цивільної справи з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 13 листопада 2025 року представник позивача Попов Є.В. подав до суду додаткові пояснення, в яких не погоджується з доводами та глибокими переконаннями відповідача, вважає відзив на позовну заяву безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. 17 листопада 2025 року представник відповідача [PERSON]. подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач заперечує проти позову АТ «Таскомбанк» та просить відмовити у його задоволенні повністю, оскільки позивач: не довів розмір заборгованості, не надав жодного первинного бухгалтерського документа, подав внутрішній розрахунок, який не може бути доказом, не пояснив природу подвійних процентів, не довів факту настання строку дострокового стягнення всієї суми, визнав, що не може встановити належність платежів відповідача, що є прямою підставою для повної відмови у позові. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ «Таскомбанк» Попов Є.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник відповідача [PERSON]. подала до суду заяву, в якій вказує, що не може з`явитись в судове засідання та просить розглядати справу у її відсутність та відсутність відповідача, заперечень проти розгляду справи у її відсутність не має, просить врахувати наявні у матеріалах справи документи та заяви сторони відповідача. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи зазначене вище суд розглядає справу за наявними матеріалами справи. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7015906501, шляхом підписання заяви-анкети на оримання послуг а АТ «Таскомбанк», згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 28415,04 грн на 42 місяці зі сплатою річних процентів 10,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,50 % від суми кредиту. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту частинами на умовах, передбачених в паспорті кредиту «Споживчий кредит від КредитМаркет» в АТ «Таскомбанк» № [NUMBER] , який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 701590650 від 01.08.2022 р. станом на 01.05.2025 р. заборгованість [PERSON] становить 34 358 (Тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 22 коп., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 28 415 грн. 04 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 509 грн. 16 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 5 434 грн. 02 коп. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025 року, наданому суду, вказала, що відповідач визнає позов в частині, визнає факт отримання кредиту за договором №7015906501 від 01.08.2022 р., однак не погоджується із заявленим розміром боргу. Вказує, що відповідач не регулярно, проте систематично сплачував кредит. Однак в порушення умов договору та графіку погашення заборгованості встановлені строки позивачем були порушені та не виконувались належним чином, що підтверджується доводами позивача та не спростовується належними доками відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved