Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

19.09.2025 представник позивача Щербань В.С. звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 28.05.2024 шляхом заповнення [PERSON] на веб-сайті https://creditcasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1401-4520, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 22 800,00 грн., строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, заявлений строк - 14 днів, знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,5 % в день. Однак відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 26.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 124 862,40 грн., що складається з: 22 800,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 101 642,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 420,00 грн. - заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з тим повідомляють, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості [PERSON] за нарахованими процентами у сумі 13 862,40 гривень за умови погашення останньою решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 111 000,00 гривень. Відтак остаточно просили суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 22 800,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 88 200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. 06.11.2025 представником відповідача адвокатом Яресько Т.В. через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (а.с. 51-55). У відзиві зазначено, що відповідачка визнає укладення кредитного договору та наявність зобов`язань, однак не погоджується з розміром заборгованості, заявленої позивачем. Представник відповідачки вказав на неправомірність нарахування процентів, оскільки відповідачка є дружиною мобілізованого військовослужбовця і на неї поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також зазначено про нікчемність комісії за видачу кредиту через відсутність у договорі переліку відповідних послуг. У зв`язку з цим подано контррозрахунок, за яким фактично сплачені кошти мають бути зараховані в рахунок тіла кредиту, а реальна заборгованість становить 19 800 грн. Представник відповідачки просив задовольнити позов частково, стягнути з відповідачки лише 19 800 грн, у решті позову відмовити, стягнути з позивача 12 000 грн витрат на правничу допомогу та розглянути справу без участі відповідачки і її представника. 20.11.2025 представником позивача на адресу суду надіслано відповідь на відзив (а.с. 69-70), згідно якого представник зазначає, що комісія за видачу кредиту у розмірі 15 % передбачена умовами кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, з якими відповідачка була ознайомлена до укладення договору, а тому підстави для визнання відповідної умови нікчемною відсутні. Представник також пояснює правомірність зарахування платежу у сумі 3 000 грн. відповідно до встановленої договором та законом черговості погашення заборгованості, у зв`язку з чим зазначений платіж був спрямований на погашення комісії. Окремо у відповіді на відзив спростовуються доводи відповідачки про наявність пільг, як дружини військовослужбовця, оскільки подані нею документи, на думку представника, не підтверджують належним чином проходження чоловіком військової служби саме у період дії кредитного договору та не відповідають вимогам, визначеним роз`ясненнями НБУ. Крім того, позивач заперечує обґрунтованість вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу. 24.11.2025 представником відповідачки через підсистему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідачки посилається на неправомірність стягнення комісії за надання кредиту через відсутність її належної конкретизації в договорі та посилається на норми законодавства і практику Верховного Суду. Також зазначається про поширення на відповідачку пільги щодо звільнення від нарахування процентів, у зв`язку з проходженням її чоловіком військової служби під час мобілізації (а.с. 80-81). Представник позивача до судового засідання не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання у якому директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 34 зв.). Відповідач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились. У відзиві на позовну заяву зазначено клопотання, відповідно до якого представник просить розгляд справи проводити без відповідачки та її представника (а.с. 54 зв.). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 28.05.2024 між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено в електронній формі кредитний договір № 1401-4520, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 22 800,00 грн. строком кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, заявлений строк - 14 днів, знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,5 % в день (а.с. 11-15). Заявлений строк - це обраний Позичальником в момент укладання Кредитного договору строк користування Кредитом протягом якого: 1) може бути використано право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою; 2) в останній календарний день Заявленого строку Позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування Кредитом. Вказаний кредитний договір відповідачкою [PERSON] укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів останнього розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів у розмірі 22 800,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1401-4520 від 28.05.2024 року та Правилами відкриття кредитної лінії, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С3880 (а.с. 15); довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту від 28.05.2024 року, платіж № 2468358679 (а.с. 25); розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга - кошти в позику, згідно якого станом на 26.08.2025 загальна заборгованість [PERSON] внаслідок не належного виконання останнім умов вищевказаного договору становить 124 862,40 грн., що складається з: 22 800,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 101 642,40 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 26-28). Натомість згідно контррахунку долученого представником відповідачки до свого відзиву (а.с. 59) заборгованість повинна складати: 19 800,00 грн. загальний залишок заборгованості (враховуючи, що 3 000,00 грн. сплачені відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту). Окрім того, згідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(даліЗакон №2011-ХІІ), згідно якої Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російсь Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року. Відповідачка [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 08.06.2017 (а.с. 56). Згідно військового квитка (а.с. 57-58) та довідки від 2078 від 03.04.2023 (а.с. 58 зв.) [PERSON] з 04.02.2023 перебуває на військовій службі. Кредитний договір між сторонами укладено 28.05.2024 (а.с. 11-15). Тобто на момент укладення сторонами кредитного договору та строку його дії дружини (чоловіки) військовослужбовців, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, та військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, звільняються від сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідачеи в частині поширення на неї ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відсотки за кредитом про стягнення яких просить позивач були нараховані після 18.05.2024 тобто після набрання чинності змін до вказаної норми Закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, заперечення з боку відповідачки та часткове визнання позову, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 19 800,00 грн гривень, оскільки остання не виконала своїх зобов`язання згідно укладеного договору за № 1401-4520 від 28.05.2024 щодо повернення кредитних коштів. Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідачки до суду надано: договір про надання правничої допомоги (а.с. 59 зв.-60); розрахункову квитанцію про отримання гонорару (а.с. 61); акт приймання-передачі послуг (а.с. 61 зв.); ордер (а.с. 62); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 62 зв.). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, наданої відповідачці, становить 12 000,00 грн. (а.с. 61 зв.). Пропорційно розміру позовних вимог, у задоволені яких відмовлено 82,16% (19 800,00 грн. * 100% : 111 000,00 грн. ціни позову = 17,84 %), тобто на 17,84 % задоволено та на 82,16 % відмовлено у задоволені позовних вимог), розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги становить 9 859,20 грн. (12 000,00 грн. *82,16%). Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2422,40 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на 17,84%), тобто 17,84 % від суми сплаченого судового збору складає 432,16 грн.

Outcome: approved