Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

20 серпня 2024 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Василівська, біля будинку номер 54 в місті Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Renault Logan» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Renault Duster» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] (потерпілий). Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у справі №243/7211/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить Поліс №221048727. Водій пошкодженого транспортного засобу своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21 серпня 2024 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 21 серпня 2024 року. Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі: Звіту 454D_SOS_-240829-291482 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 30 вересня 2024 року; Наказу №3.1/5100 від 21 лютого 2025 року; Довідки №1 від 17 лютого 2025 року. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України складає 46\~071,81 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збити внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40\~053,81 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №4420 від 24 лютого 2025 року та в розмірі 6018,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №941396 від 24 жовтня 2024 року. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат Сечко Сергій Володимирович, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого Законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне Рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення\~сплаченого майнового\~відшкодування підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнанням, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2024 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Василівська, біля будинку номер 54 в місті Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Renault Logan» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Renault Duster» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] (потерпілий). Вину [PERSON] у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у справі №243/7211/24. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки. Вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди стало можливим в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, а саме: - п.2.10є ПДР України вимагає вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; - п. 2.4 ПДР України стосується обов`язків водія на вимогу поліцейського, зобов`язуючи його зупинитися, пред`явити документи (водійське посвідчення, реєстраційний документ, поліс страхування), дати можливість перевірити номери агрегатів та комплектність авто, а також оглянути транспортний засіб, якщо є законні підстави.\~ - 8.9б ПДР України \~стосується сигналів, якими поліцейський може вимагати зупинки транспортного засобу: це\~увімкнений\~проблисковий маячок\~синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціальний звуковий сигнал. Це один із способів, яким правоохоронець може подати вимогу зупинитися, і водій зобов`язаний виконати цю вимогу, зупинившись у вказаному місці, дотримуючись правил зупинки; - 10.1 ПДР України вимагає, щоб перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій переконався в безпечності маневру та відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Ця вимога означає необхідність оцінити ситуацію, переконатися в наявності вільного місця і відсутності інших транспортних засобів, пішоходів або велосипедистів, які можуть опинитися під загрозою. У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Звіту про оцінку №454D_SOS_-240829-291482 від 30 вересня 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster номерний знак [NUMBER] складає 69\~730,54 грн. Відповідно до Звіту №454В про оцінки автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді складає(без ПДВ): 37993,18 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає(з ПДВ на запасні частини та матеріали): 42\~154,81 коп. На підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило 40\~053,81 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №4420 від 24 лютого 2025 року та Довідкою №1 від 17 лютого 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Так само було сплачено 6\~018,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №941396 від 24 жовтня 2024 року на підставі Рахунку №4232 від 03 жовтня 2024 року з призначенням: оплата послуг аваркома(експерта) по справі №107161. Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідність до ч.1, п.1 ч.2 ст.22\~ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, Вирок суду в кримінальному провадженні, Ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений Вирок, Ухвала або Постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191\~ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. З огляду на те, що обставини, на які посилався позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного Законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 46\~071,81 грн., задовольнивши вимоги позивача. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування з [PERSON] . З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача Моторного (транспортного) страхового буро України витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved