Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

26 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і [PERSON] укладено кредитні договори, а саме: 09.07.2019 року № 2001352666601 (сума кредиту 20096,82 грн.), 03.06.2021 року № 1001887922901 (сума кредиту 14433,79 грн.), 30.07.2021 року № 1001934998801 (сума кредиту 6136,84 грн.). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Станом на 10.01.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 1) по кредитному договору від 09.07.2019 року № 2001352666601 - 31434,33 грн., з яких: 20096,82 грн. - заборгованість за кредитом, 11337,52 грн. - заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору від 03.06.2021 року № 1001887922901 - 12896,11 грн., з яких: 10021,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2,19 грн. - заборгованість за процентами, 2872,30 - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 30.07.2021 року № 1001934998801 - 4333,12 грн., з яких: 3477,61 - заборгованість за кредитом, 0,67 грн. - заборгованість за процентами, 854,84 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 48663,56 гривень. Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами від 09.07.2019 року № 2001352666601, від 03.06.2021 року № 1001887922901, від 30.07.2021 року № 1001934998801 на загальну суму 48663,56 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.72-73). Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прохав розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Пелих О.В. подав заяву про проведення засідання за їх відсутності. Заперечують проти задоволення позову. Зокрема, відповідачка ставила під сумнів копії електронних доказів, долучених Банком до позовної заяви, а саме: спірних кредитних договорів та паспортів споживчого кредиту, тобто тих документів, на яких нібито наявний її підпис. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що 09.07.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 2001352666601, за умовами якого, сума кредиту становить 2000,00 грн., яка 28.12.2022 року була збільшена до 20096,81 грн.; реальна річна процентна ставка складає 47,88 % (а.с.13,37). 03.06.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 1001887922901, за умовами якого, сума кредиту становить 14433,79 грн., строк - 12 місяців, розмір процентної ставки - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,99 % (а.с.7-8). 30.07.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 1001934998801, за умовами якого, сума кредиту становить 6136,84 грн., строк - 12 місяців, розмір процентної ставки - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,99 % (а.с.10-зворот-12). АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконав свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, надавши [PERSON] кредитні кошти, яка ними користувалася, що підтверджується платіжними інструкціями та випискою по рахунку (а.с.37-зворот-38,43-зворот-56). Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 10.01.2025 року складає 48663,56 гривень, а саме: 1) по кредитному договору від 09.07.2019 року № 2001352666601 - 31434,33 грн., з яких: 20096,82 грн. - заборгованість за кредитом, 11337,52 грн. - заборгованість за процентами. (а.с.41-зворот-43); 2) по кредитному договору від 03.06.2021 року № 1001887922901 - 12896,11 грн., з яких: 10021,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2,19 грн. - заборгованість за процентами, 2872,30 - заборгованість за комісією. [PERSON] сплачено всього 4986,63 грн., з яких: 4412,17 грн. Банком зараховано на погашення тіла кредиту та 574,46 грн. - на погашення комісії (а.с.38-зворот-39); 3) по кредитному договору від 30.07.2021 року № 1001934998801 - 4333,12 грн., з яких: 3477,61 - заборгованість за кредитом, 0,67 грн. - заборгованість за процентами, 854,84 грн. - заборгованість за комісією. [PERSON] сплачено всього 3269,83 грн., з яких: 2659,23 грн. Банком зараховано на погашення тіла кредиту та 610,60 грн. - на погашення комісії (а.с.40-41). Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договорів, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договорів і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитними договорами. Верховний Суд у постанові від 05 червня 2018 року по справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначив, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Крім того, в постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14- ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Додані до матеріалів справи розрахунки заборгованості ґрунтуються на умовах кредитних договорів та узгоджуються з матеріалами справи, оскільки в них містяться всі необхідні відомості задля можливості перевірки нарахованих позивачем сум процентів та вказані зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості. Представник відповідача не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості, не надав контррозрахунків заборгованості та доказів належного виконання [PERSON] зобов`язань перед позивачем (платіжних документів, виписок з рахунку тощо). Матеріалами справи підтверджено, що на момент укладення спірних договорів [PERSON] була надана повна та вичерпна інформація, необхідна та достатня для прийняття нею зваженого та свідомого рішення щодо отримання кредиту. Паспорти споживчого кредиту, які підписані відповідачкою, містять інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення). Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що [PERSON] не укладала з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитних договорів № 2001352666601 від 09.07.2019 року, № 1001887922901 від 03.06.2021 року, № 1001934998801 від 30.07.2021 року, не підписувала їх та паспорти споживчого кредиту, оскільки доказів на спростування цього факту суду не надано. За клопотанням представника відповідача судом витребувано від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» оригінали вказаних кредитних договорів та паспортів споживчого кредиту, однак сторона відповідача не скористалася своїм правом заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи; суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що [PERSON] не підписувалися оспорювані документи. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. За змістом ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного вище, враховуючи отримання відповідачкою кредитних коштів за кредитними договорами № 2001352666601 від 09.07.2019 року, № 1001887922901 від 03.06.2021 року, № 1001934998801 від 30.07.2021 року, які в порядку та на умовах договору повністю не повернуто позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» необхідно стягнути заборгованість на загальну суму 48663,56 гривень. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved