Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект центр» 30.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.11.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та [PERSON] укладено договір № 0664526194, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20000 грн. Також, 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ " ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0664526194. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0664526194. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0664526194. Відповідач свої зобов`язання перед кредиторами щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором №0664526194 від 25.11.2019 р. у розмірі 105323,36 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5969,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 99353,37 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором №0664526194 від 25.11.2019 в розмірі 80458,29 грн, понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн та на правову допомогу в розмірі 25000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, з клопотаннями до суду не зверталася. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 25.11.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та [PERSON] укладено договір № 0664526194 , відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20000 грн. Встановлено, що кредитодавець свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5969,99 грн., відповідач зобов`язання порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в розмірі 105323,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5969,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 99353,37 грн. Також встановлено, що 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ " ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0664526194. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0664526194. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну в. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0664526194 від 25.11.2019 у розмірі 80458,29 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн. та в розмірі 25000 на правову допомогу.

Outcome: approved