Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до\~суду з\~позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 15 лютого 2025 року в м.Нововолинську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою суду від 19.03.2025 було встановлено, що вказана ДТП сталась з вини відповідача. На дату скоєння ДТП відповідачем не було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа [PERSON] повідомив позивача про ДТП та в подальшому звернувся зі заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 03.04.2025 вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 62\~322,52 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивачем здійснено регламентну виплату потерпілому в сумі 55\~392,09 грн та 6\~500,00 грн. Крім того, позивач поніс додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в сумі 4\~200,00 грн. Загальна сума витрат позивача склала 66\~092,09 грн. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 66\~092,09 грн завданих збитків в порядку регресу, а також судові витрати по справі. Ухвалою від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Ухвала, з урахуванням вимог ст.ст.190, 272 ЦПК України, вважається врученою відповідачу 11.11.2025. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права. Згідно повідомлення про ДТП від 21 лютого 2025 року, 15 лютого 2025 року в м.Нововолинську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.8). Постановою Нововолинського міського суду від 19.03.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що 15 лютого 2025 року о 13:20 [PERSON] , керуючи по вул.\~Луцькій в м. Нововолинську автомобілем марки "Фольксваген Гольф", державний номерний знак [NUMBER] , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] , а потім з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER] , і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (а.с.5). Вказані обставини в силу положень ч.\~6\~ст. 82 ЦПК України\~доказуванню не підлягають. Потерпіла особа [PERSON] звернувся до позивача зі заявою про отримання відшкодування шкоди, зазначивши, що на момент настання ДТП його транспортний засіб не був застрахований за договором добровільного страхування майна, що підтверджується копіями заяв від 21.02.2025 (а.с.9, 10). Згідно звіту про оцінку №25/4699 від 03.04.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 62\~322,52 грн (а.с.14-34). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.12 на звороті-13). На підставі наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивачем здійснено виплату [PERSON] на загальну суму 61\~892,09 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 21.04.2025, 02.05.2025 (а.с.35,36,39,40). Крім того, позивачем понесено витрати на оплату послуг експерта для визначення розміру шкоди в сумі 4\~200,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 14.04.2025 (а.с.38). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст.\~1187\~ЦК України джерелом\~підвищеної небезпеки\~є діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(Закон № 3720-IХ). Згідно із\~п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IХ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Відповідно до\~п.1 ч.2 ст.37 Закону № 3720-IХ МТСБУ\~після здійснення\~регламентної виплати\~має право\~зворотної вимоги\~до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. З урахуванням усього вищенаведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 66\~092,09 грн завданих збитків в порядку регресу. Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved