Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 769021 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок ДТП його автомобіль пошкоджено. Даними висновку експерта 37940 від 14.04.2025 року підтведжується, що матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] становить 1019021 грн. Позивач звернувся до МТСБ України та отримав компенсацію у сумі 250 000 грн., тому просить суд стягнути різницю шкоди у розмірі 769021 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2025 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 29.09.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 04.11.2025 року. 16.12.2025 року ухвалено рішення по справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 05.01.2025 року о 09 год. 25 хв. [PERSON] , на 276 км. + 300м. автодороги М-30 «Стрий - Ізварине», керуючи автомобілем Jeep Compass д.н.з. [NUMBER] , не бувуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з прилеглої, не наддав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі зліва на право відносно руху автомобіля Jeep Compass д.н.з. [NUMBER] , та допустив із ним зіткнення, після чого автомобіль «Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] в некерованому стані здійснив наїзд на металеве огородження (відбійник), що належить службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Внаслідок ДТП автомобілі та металеве огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. [PERSON] спричинено матеріальні збитки на суму на суму 1019021 грн. (копія експертного висновку № 7940 про оцінку автомобіля «Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] додається). На даний час автомобіль не відновлено. Факт ДТП, яке мало місце 05.01.2025 року о 09 год. 25 хв. на 276 км. + 300м. автодороги М-30 «Стрий - Ізварине»; факт участі у даному ДТП автомобіля Jeep Compass д.н.з. [NUMBER] , яким керував - [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] , що належить Позивачу; факт заподіяння у даній ДТП автомобілю «Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] механічних пошкоджень; факт порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доказуванню не підлягають так, як це встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Даними висновку експерта 37940 від 14.04.2025 року підтведжується, що ринкова вартість автомобіля Мерседес Бенс ML250CDI» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП, яка сталася 05.01.2025 року, становить 1019021 грн., матеріальний збиток заподіяний власнику зазначеного автомобіля становить 1019021 грн., вартість віднолювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових, становить 809073,23 грн., ринкова вартість з урахуванням аварійних пошкоджень, становить 209948 грн. Позивач звернувся до МТСБ України та отримав компенсацію у сумі 250 000 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Отже, врахувавши дані обставини винним у ДТП 05.01.2025 року є водій [PERSON] , внаслідок дій якого позивачу по справі нанесені матеріальні збитки, які є доведеними на думку суду, та з урахуванням виплати проведеної МТСБУ у сумі 250000 грн. з відповідача підлягає стягненню сума матеріальних збитків у сумі (1019021-250000) 769021 грн. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог тому позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 769021 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Outcome: approved