Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

у жовтні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «ФК «ЕЙС»» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9832805 від 26.06.2024 в сумі 31 124,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач, ознайомившись на офіційному сайті товариства з Правилами надання коштів у позику, 26.06.2024 уклала з ТОВ «Макс Кредит» у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого [PERSON] перераховано 9200,00 грн. З огляду на вищезазначене, сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача у порядку та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.1-5). Ухвалою від 20.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ «Універсал Банк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 66-67). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.71,72,81,82), відповідач рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які 05.11.2025 та 28.11.2025 повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.76,77,83,84). У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] , ознайомившись із Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, 26.06.2024 уклала договір з ТОВ «ФК «Макс Кредит», за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн, строком на 360 календарних днів, строк повернення кредиту 21.06.2025 (а.с.24-28). Згідно з п.1.4 Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме 11.07.2024, на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дати повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та комісії зазначаються у Графіку платежів, що міститься в Додатку №1 до цього договору та є його невід`ємною частиною (а.с.24 на зв.). Відповідно до п.п.1.5, 1.5.1 Договору тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії (а.с.24 на зв.). Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1 200,00 грн (п.1.6 Договору (а.с.24 на зв.) За п.п.1.7, 1.7.1 Договору денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 1,5% (а.с.24 на зв.). Відповідно до п.п.1.8, 1.9 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 11985,72%, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 50\~960,00 грн (а.с.24 на зв.). 26.06.2024 [PERSON] за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «70586» підписала Графік платежів, який є додатком та невід`ємною частиною договору № 00-9832805, в якому встановлені кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також зазначена загальна вартість кредиту для позичальника та реальна річна процентна ставка (а.с.29). Цього ж числа [PERSON] підписала одноразовим ідентифікатором «63505» Паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема про те, що сума кредиту становить 8000,00 грн, строком на 360 днів, процентною ставкою 522,50% річних, комісія за надання кредиту 1200,00 грн, загальні витрати за кредитом 42 420,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 50 420,00 грн, реальна річна процентна ставка 9472,53% річних (а.с.17-18). Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Макс Кредит», якою підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладений договір 00-9832805 від 26.06.2024, ідентифікована ТОВ «Макс Кредит». Одноразовий ідентифікатор «70586». Час відправки ідентифікатора позичальнику 26.06.2024 16:50 на номер [NUMBER] (а.с.16). Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», відповідно якої 26.06.2024 [PERSON] перераховано грошові кошти згідно кредитного договору №00-9832805 від 26.06.2024 на картку № [NUMBER] , у сумі 8000,00 грн (а.с.11,12-15). За інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 26.06.2024 було зарахування коштів у сумі 8000,00 грн та були емітовані інші платіжні картки. Також АТ «Універсал Банк» надано рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № [NUMBER] , за період з 26.06.2024 по 01.07.2024 (а.с.73,74). Як видно з виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9832805 від 26.06.2024, заборгованість [PERSON] станом на 01.10.2025 становить 31\~124,00 грн, в тім числі: 9200,00 грн прострочене тіло, 21\~924,00 грн прострочені відсотки (а.с.41). Згідно з детальним розрахунком заборгованості наданої ТОВ «Макс Кредит», заборгованість [PERSON] становить 31\~124,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 21\~924,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1200,00 грн заборгованість за нарахованими комісіями (а.с.31). 20.01.2024 між ТОВ «ФК «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» за плату відступає ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.48-53). Актом приймання-передачі до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» переданий Реєстр боржників від 20.01.2024 (а.с.45). Як убачається з платіжних інструкцій №1 від 27.01.2025 та №2 від 31.01.2025, ТОВ «ФК «ЕЙС»» здійснено ТОВ «Макс Кредит» оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 (а.с.44). Відповідно до Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] у розмірі 31\~124,00 грн, з яких: 9\~200,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 21\~924,00 грн заборгованість по відсоткам, 3\~600,00 грн штрафні санкції (а.с.46-47). \~ \~ \~ \~За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №00-9932805 від 26.06.2024 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача потрібно\~стягнути заборгованістьу розмірі 31 124,00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» додано копії: ордеру на надання правової допомоги від 20.08.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7073/10 від 19.10.2018, договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, протоколу погодження вартості послуг, акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025, додаткову угоду №25770856227 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с.8 на зв., 9,33,36-37,39,40). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФК «ЕЙС» та АБ «Соломко та партнери» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно з розділом 3 Договору отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг (а.с.36 на зв.). Протоколом погодження вартості послуг визначено вартість послуг, де визначена погодинна ціна роботи (а.с. 37 на зв.). Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви, час 2 години, вартість 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості, час 2 години, вартість 1000,00 грн, підготовка адвокатського запиту час 1 година, вартість 500,00 грн, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором, час 1 година, вартість 500,00 грн (а.с.39). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved