Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 26.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1195-7381. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15200,00 грн, строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 68741,60 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 15200,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53541,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1195-7381 від 26.04.2023 року в розмірі 59500 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15200 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 44300 грн 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Тертиця Т.В. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із позовною заявою надала письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.12.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 26.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1195-7381, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А0435. За умовами вказаного кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15200 грн 00 коп., строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день. Позивач перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 15200 грн 00 коп., що підтверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту [PERSON] (а.с. 30) та листом АТКБ «Приватбанк» від 17.09.2025 року (а.с. 27-29). Станом на 02.09.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 68741 грн 60 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 15200,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53541,60 грн. Однак кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 9241 грн 60 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 59500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до\~частини першої\~статті 1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1195-7381 від 26.04.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», а їх умови жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору та підписав його одноразовим ідентифікатором А0435. Як вбачається з кредитного договору, сторони в умовах договору (п. 4.9.) погодили, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів до 19.02.2024 року з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором 300 календарних днів, починаючи з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, суд приходить до висновку, що відповідач допустив перед позивачем заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1195-7381 від 26.04.2023 року на загальну суму 68741 грн 60 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15200 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53541 грн 60 коп., та оскільки суд відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, то позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59500 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15200 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 44300 грн 00 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 1879 від 25.09.2025 року. На підставі ст.ст. 526, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved