overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2883694 від 30.01.2022 року в загальному розмірі 29845, 44 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2883694, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 6000 грн. (п. 1.2 договору). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 9.7 кредитного договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. \~ \~ \~ \~Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. ТОВ «Лінеура Україна» не створював окремий рахунок для клієнта, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» не передано інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів кредиту на рахунок [PERSON] , у зв`язку з чим вважаємо за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування необхідних документів (клопотання про витребування доказів подається разом з позовом). Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. \~ \~ \~ \~Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 29845,44 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн.; заборгованість за процентами - 23845,44 грн.. \~ \~ \~ \~10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, в позовній заяві просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 22 лютого 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїзареєстровано шлюб, актовий запис №278. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.10.2025 в сумі 83 945 грн 25 коп. сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та судові витрати пов`язані з відправкою відповідачу копії позовної заяви та за отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дні до 19.12.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

16.06.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить: 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Ухвалити рішення, яким позовні вимоги Товариства 3 обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити в повному обсязі: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; паспортні дані: [NUMBER] ; дата народженя: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором №200346742 від 27.05.2021 року в розмірі 64 764,72 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, [NUMBER] , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх); - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; паспортні дані: [NUMBER] ; дата народженя: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, [NUMBER] , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 3. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». В обґрунтування позову вказує, що 27.05.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №200346742 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 47 920,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 Розділу 3 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити рахунок, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надати йому кредит шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок та її подальшого безготівкового переказу з Рахунку згідно з дорученням Позичальника, викладеним нижче в даному Розділі. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку з Рахунку на відкритий в Банку на ім`я позичальника банківський рахунок суму грошових коштів, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 05 червня 2009 року між нею та відповідачем Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було укладено шлюб за актовим записом № 144. Від шлюбу подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, поступово стосунки почали погіршуватись, цілі та погляди на сімейне життя не співпадали. Шлюбні стосунки фактично припинені, продовжувати їх сторони не мають наміру. З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи положення статей 104, 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 червня 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 144. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року. Позивачка та її представник у судове засідання 15 жовтня 2025 року не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, правова позиція відповідача була невідомою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогою стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 91 600,75 гривень, з яких: 45 167,48 гривень за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2021 по 31.05.2025; 1 048,40 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 42 346,98 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.05.2025; 613,44 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1 829,45 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 595,00 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 та судові витрати, які складаються із суми судового збору, отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у загальному розмірі 2 512,02 гривень та поштових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків міста Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

23 травня 2025 року до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Чепікова О.О. надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», до [PERSON] про відшкодування шкоди в поряду регресу. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 81 166,97 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.08.2023 року в місті Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки Geely MK, н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля марки Chery Tiggo н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (потерпіла особа). Постановою Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2023 року по справі № 335/8355/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило судовому експерту Шахову О.І., яким у висновку № 94 було визначено, що вартість відновлювального ремонту CHERY TIGGO н.з. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 155 439,11 грн., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки CHERY TIGGO н.з. [NUMBER] у результаті пошкодження останього у ДТП 25.08.2023р. складає 80\~363,28 грн. Згідно заяви потерпілого про напрям виплати, МТСБУ здійснило перерахувало потерпілому, [PERSON] суму відшкодування розмірі 80\~363,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням №538723 від 21.01.2025 року. 20.01.2025 року відповідно Подання №17-вн про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі №335/7297/24, для забезпечення виконання зазначеного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

в жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернувсядо Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею і відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 15.04.2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, з жовтня 2025 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідачки [PERSON] через електронну пошту надійшла заява, в якій вона не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

в серпні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 26.04.2025 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення відкладається судом на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved