Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Миньо М.М., подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.08.2020 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис № 883. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Підставою звернення до суду з позовом є, на думку позивача те, що стосунки у сім`ї не склалися, позивач зрозумів, що вони з відповідачем різні люди із різними поглядами на сімейне життя, і їх нічого не об`єднує, проживають окремо. У шлюбу в сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . За таких умов позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально. Збереження цього шлюбу суперечить його інтересам, він не бажає зберегти шлюб та вважає недоцільним вживати заходи для примирення подружжя. Просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Справу розглянути без його участі. Позиція відповідача. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського району суді Львівської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.12.2025 о 15:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Миньо М.М. у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно та у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Миньо М.М. 17.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначив, що не заперечує про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася,17.12.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, при постановленні рішення суду просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~12.08.2020,\~який зареєстровано\~Шевченківським районним\~у місті\~Києві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.Київ),\~після державної\~реєстрації \~шлюбу прізвище:\~чоловіка \~ [PERSON] ,\~дружини [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~883,\~що підтверджується свідоцтвом шлюбу серія [NUMBER] від 12.08.2020. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вид. 27.06.2023 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стосунки у сім`ї не склались. Позивач зрозумів, що вони з відповідачем різні люди із різними поглядами на сімейне життя, їх нічого не об`єднує, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально, збереження цього шлюбу суперечить його інтересам, зберегти шлюб він не бажає. На підставі ст. 110 СК України позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони не виявили бажання зберегти сім`ю. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала, щодо задоволення позовних вимог не заперечила, про що зазначила у заяві від 17.12.2025. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши\~обставини,\~на які\~позивач посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~всебічно,\~повно,\~об`єктивно\~та безпосередньо\~дослідивши наявні\~у справі\~докази,\~надавши оцінку\~кожному доказу\~окремо та\~зібраним у\~справі доказам\~в цілому,з`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в прохальній частині позовної заяви зазначив вимогу про залишення судових витрат за ним. Зважаючи на викладене, судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved