Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 10.10.2022 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.72). Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~однак подав\~до суду\~заяву про\~ розгляду\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнав (а.с.74). Суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 10.10.2022 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що станом на 13.08.2025 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі - 134795 грн. 02 коп., яка складається з: 111\~431 грн. 13 коп. заборгованості за тілом кредиту, 23363 грн. 89 коп. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.7-9). На підтвердження того факту, що відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого йому виходячи із обраних ним умов кредитування, банком було долучено копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.09.2021 р. про умови кредитування із підписом відповідача (а.с.27-29), а також, позивачем долучено, копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.10.2022 р. відповідачем, що підтверджується його підписом (а.с. 15-26) Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1ст.634ЦК\~України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 -ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180 -й день з моменту порушення зобов`язань, відповідач зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved