Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

До Заводського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича перебуває виконавче провадження № 66903087 про стягнення з позивачки заборгованості у розмірі 22\~473,20 грн на підставі виконавчого напису № 114274, вчиненого 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Зокрема, на думку позивача, вчиняючи спірний виконавчий напис, нотаріусом було порушено вимоги\~Закону України «Про нотаріат»\~та\~Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №\~1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а саме: виконавчий напис вчинено щодо не передбаченого Переліком боргового документу - кредитного договору, який не посвідчений нотаріально; нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості. Позивач просить задовольнити позов та стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач ТОВ «ВЕЛЛФІН» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою Заводського районного суду м Запоріжжя від 18.06.2025 задоволена заява позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №\~66903087, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 114274, вчиненого 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича і стягувачем за яким є товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», до розгляду справи по суті. Ухвалою судді від 25.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, визначений строк для подання учасниками провадження заяв по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не прибув, про час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. у судове засідання не прибув, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч. 2\~ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 15.12.2020 вчинений виконавчий напис № 114274 про стягнення зі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП:\~ [NUMBER] , на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором від 12.08.2017 № 239968 (а.с. 23). Як зазначено у виконавчому написі, стягнення заборгованості проводиться за період з 12 серпня 2017 року по 02 березня 2020 року, загальна сума заборгованості з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню з боржника, становить 22\~473,20 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. у рамках виконавчого провадження № 66903087 винесена постанова від 22.09.2021 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 21), 15.05.2025 постановою приватного виконавця накладений арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 22). У матеріалах справи наявні відомості про укладення 25.09.2018 шлюбу [PERSON] з [PERSON] , шлюб зареєстрований Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 73. Після укладення шлюбу [PERSON] змінено прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 у справі № 332/319/23 шлюб розірваний. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 19.07.2025 за актовим записом № 104 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено « [PERSON] ». \~З виконавчого напису від 15.12.2020 № 114274 вбачається, що він вчинений на підставі\~статей 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. За приписами ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595). Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №\~826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від 12.08.2017 № 239968, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений. Отже, подані для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вимогам Переліку. Оскільки судом не встановлено, що укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, то наявні підстави для визнання відповідного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з зазначеним. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). У постанові від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для правильного застосування положень ст.ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У постанові від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла аналогічного висновку, викладеного у вищевказаній постанові від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). У даній справі відповідачем не доведено, що сума заборгованості була такою, як зазначено в оскарженому виконавчому написі нотаріуса. Разом з цим, з матеріалів справи не вбачається,\~що при винесенні оскарженого виконавчого напису приватний нотаріус вчинив дії щодо перевірки безспірності заборгованості. За приписами ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо спростування доводів позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 114274, вчиненого 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення зі [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 22\~473,20 грн. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено 605,60 грн. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тому відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~816,80 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст.\~158\~ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025, в порядку ч. 7 ст.\~158\~ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Outcome: approved