Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» 28.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.08.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 332135-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 02.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 332135-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який відповідачем було введено/відправлено. Вказував, що 02.08.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 332135-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 14.05.2025 утворилась заборгованість за договором № 332135-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 20721,43 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10506,71 грн; суми прострочених платежів по процентах -10214,72 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 332135-КС-001 про надання кредиту від 02.08.2021 в розмірі 20721,43 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 02.08.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 332135-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 02.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 332135-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9862, на номер телефону [NUMBER] , який відповідачем було введено/відправлено. Отже, 02.08.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 332135-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Також встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 12000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджено довідкою про перерахуванням коштів. Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що станом на 14.05.2024 заборгованість за договором № 332135-КС-001 про надання кредиту складає 20721,43 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10506,71 грн; суми прострочених платежів по процентах - 10214,72 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 20721,43 гривень. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved