Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «Юніт Капітал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9916734, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 12000 грн., строком на 360 днів, з типом процентної ставки фіксована. 17 березня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №17032025-МК/Юніт Капітал відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] на суму зазначену у Реєстрі прав вимоги. Заборгованість по вказаному кредитному договорі становить 29340,00грн., з яких: 12000,00грн. - заборгованість по\~тілу кредиту;\~14852,00грн.\~ заборгованість\~по несплачених\~відсотках за\~користування кредитом;\~2488,00грн.\~заборгованість по\~штрафних санкціях\~(пеня,\~штраф). Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до відповіді №1936074 від 27 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 27 жовтня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідач отрима 30 жовтня 2025 року. Станом на 11 грудня 2025 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 22 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9916734, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 12000грн., строком на 360 днів з типом процентної ставки фіксована комісією в розмірі 2000 грн., що підтверджується самим договором, паспортом споживчого кредиту (а.с.9-13, 18-19). Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 22 серпня 2024 року [PERSON] \~ було перераховано 10000 грн. через ТОВ «ПрофітГід» (а.с.21-22). 17 березня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №17032025-МК/Юніт Капітал відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] на суму зазначену у Реєстрі прав вимоги, що підтверджується самим договором, Реєстром боржників, акті прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 30-38). Згідно позовної заяви та виписки з особового рахунку заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.10.2025 року становить 29340,00грн., з яких: 12000,00грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14852,00грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 2488,00грн. заборгованість по штрафних санкціях (пеня, штраф) (а.с.42) Однак позивач просить в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача лише 26852,00 грн. заборгованості за кредитним договором і суд не вправі виходити за межі позовних вимог. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ст.1054\~ЦК України за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Згідно ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а також 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, додатковою угодою №25770864664 по Договору та актом прийому-передачі наданих послуг (а.с.43-45).

Outcome: approved