Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Панфілов П.Г. звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, представник позивачки посилається на те, що 22 квітня 1999 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №9. Від даного шлюбу з відповідачем по справі мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Представник позивачки вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, не спілкуються навіть по телефону. Зазначає, що проживання разом з відповідачем не доцільне, примирення не можливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці та зупинено провадження у справі. Судове засідання призначено на 9 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року. Постановленою в судовому засіданні 17.12.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, відновлено провадження у справі. Позивачка та її представник, адвокат Панфілов П.Г. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. 17.12.2025 року представник позивачки, адвокат Панффілов П.Г. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі. Відповідач будучи, відповідно до положень ч.10 ст. 187 ЦПК України та п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0610278951521, №0610280938540, в судове не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Кривської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області Україна за актовим записом №9, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.8). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що\~подружнє\~життя\~між\~сторонами\~не\~склалося. Шлюбні відносини у подружжя відсутні, оскільки кожен з них проживає окремим сімейним життям вже тривалий час. Наданий стронам строк на примирення, позитивного результату не дав. Оскільки позивачка наполягає\~на\~розірванні\~шлюбу\~з\~відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved