Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У жовтні\~2025\~року позивач\~ТОВ «Споживчий\~центр» звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором № 12.12.2024-100000152 від 12.12.2024 року в розмірі 21070 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 12.12.2024-100000152. Відповідно до умов договору позичальнику надано\~кредит у\~розмірі 7000\~грн,\~що підтверджується\~квитанцією про\~видачу коштів\~від 12.12.2024\~року,\~строком на\~155\~днів.\~Процентна ставка\~«Стандарт» \~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~1%\~за день\~користування кредитом,\~яка застосовується\~протягом перших\~3\~чергових періодів\~користування кредитом,\~зазначених у\~графіку платежів;\~процентна ставка\~«Економ» -\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~0.5%\~за день\~користування кредитом,\~яка застосовується\~протягом чергових\~періодів,\~наступних за\~черговими періодами,\~в яких\~застосовується процентна\~ставка «Стандарт»;\~комісія,\~пов`язана з\~наданням кредиту\~ 9%\~від суми\~кредиту та\~дорівнює 630\~грн,\~яка нараховується\~кредитором та\~обліковується в\~перший день\~кожного з\~2\~чергових періодів,\~наступних за\~першим черговим\~періодом,\~сплачується згідно\~графіку платежів;\~денна процентна\~ставка \~0.97%;\~неустойка -\~105\~грн,\~що нараховується\~за кожен\~день невиконання/неналежного\~виконання кожного\~окремого зобов`язання\~незалежно від\~суми невиконаного/неналежно\~виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим на час пред`явлення позову в нього утворилася заборгованість у розмірі 21070 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000 грн, процентів у розмірі 8680 грн, комісії в розмірі 1890 грн, неустойки в розмірі 3500 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». В зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр». Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Зокрема, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про\~розгляд справи\~було вручене\~ [PERSON] \~під розписку\~31.10.2025\~року,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення,\~виплату поштового\~переказу.Отже, відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 12.12.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 12.12.2024-100000152. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 12.12.2024 року, строком на 155 днів. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 9% від суми кредиту та дорівнює 630 грн, яка нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів; денна процентна ставка 0.97%; неустойка - 105 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Згідно пункту 3.1. Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором). Пунктом 3.2.\~Договору встановлено,\~що кредит\~надається на\~придбання товарів\~(робіт,\~послуг)\~для задоволення\~потреб,\~не пов`язаних\~з підприємницькою,\~незалежною професійною\~діяльністю або\~виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до пункту 4.1 Договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача. У пункті 5.2 Договору сторони узгодили, що кредитодавець зобов`язується нараховувати проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) в розмірі, вказаному в цьому договорі. Позивач ТОВ\~«Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач умови кредитного договору не виконав в повному обсязі, в зв`язку з чим [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 21070 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000 грн, процентів у розмірі 8680 грн, комісії в розмірі 1890 грн, неустойки в розмірі 3500 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит у визначений договором строк не повернув. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором №12.12.2024-100000152 від 12.12.2024 року зобов`язань,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~позовних вимог\~в частині\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~кредитної заборгованості на суму 17570 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 8680 грн та заборгованості за комісією в розмірі 1890 грн. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за неустойкою в розмірі 3500 грн, суд зазначає наступне. Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які були чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] , тобто станом на 12.12.2024 року, так і на час ухвалення судового рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на те, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] було укладено 12.12.2024 року, відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконує, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у стягненні заборгованості за неустойкою з відповідача на користь позивача слід відмовити. \~ \~ \~ \~Отже, позов ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2020 грн, оскільки позовні вимоги задоволено на 83,39%.

Outcome: partial