Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд з клопотанням, в якому просив продовжити на два роки строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, яким визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , і призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Клопотання мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22 визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним, та встановлено над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Дане рішення набуло законної сили 27 червня 2023 року. Пенсійним посвідченням № [NUMBER] щодо [PERSON] , [INFO] , зазначено вид пенсії по інвалідності, 2 група з дитинства, термін дії довічно. Висновком судово-психіатричного експерта № 81 від 30 березня 2023 року, наявного в матеріалах справи № 304/1372/22) [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад у формі параноїчної шизофренії у стані стійкої ремісії; психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми у стані стійкої ремісії істотно впливає на здатність [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний хворобливий стан продовжується й надалі, що підтверджується медичною документацією, яка знаходиться в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а також Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року, відповідно до якого «за своїм психічним станом [PERSON] надалі страждає стійким хронічним розладом у формі параноїчної шизофренії, що впливає на здатність усвідомлювати своїх дії». Рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року за № 100 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та визнати доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Також звертає увагу на те, що у висновку органу опіки та піклування, затвердженому вишенням виконавчого комітету №100 від 06 червня 2025 року, зазначено, що адміністрація Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у листі від 23 травня 2025 року № 329 зазначила, що не заперечує щодо можливості продовження опіки [PERSON] над [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні в інтернаті. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить клопотання задовольнити. Ухвалою судді від 19 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за клопотанням [PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та [PERSON] до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних. Ухвалою суду від 10 липня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено. Ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Куруц А.А. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна. У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради як заінтересованої особи Гоєр О.В. також не заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Ставичний П.І. у судовому засіданні також не заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно. Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, а рішенням цього суду від 20 липня 2018 року встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над її сином недієздатним [PERSON] . Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року вказане рішення Ужгородського міського суду від 21 січня 2004 року скасовано та визнано [PERSON] обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено [PERSON] його піклувальником. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, що набрало законної сили 27 червня 2023 року, звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень піклувальника над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] ; зобов`язано [PERSON] , [INFO] , у строк до 26 листопада 2023 року та після цього кожні півроку протягом часу виконання ним обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , подавати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звіт про виконання ним обов`язків опікуна; у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили. Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 400 з датою проведення повторної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 02 жовтня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом (F 20), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Отже, беручи до уваги те, що у ході розгляду справи обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричного експерта № 400 від 02 жовтня 2025 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року, яке набрало законної сили 27 червня 2023 року, про визнання такого недієздатним. При цьому, у клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON] одночасно ставить на вирішення суду питання про покладення на нього обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] в разі визнання його судом недієздатним, уповноважений орган рекомендує Перечинському районному суду Закарпатської області призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Оскільки заявника [PERSON] призначено опікуном недієздатного [PERSON] згідно рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року, строк дії якого продовжується, відтак повноваження [PERSON] як опікуна недієздатного також продовжуються та не потребують повторного вирішення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: partial