Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом та судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що 16.05.2024 банком здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Сторонами погодження використання ОТП паролю в якості підпису та інших видів простого електронного підпису для підтвердження особи клієнта при здійсненні банківських операцій. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», 21.06.2024 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту та кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 141 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 31 % річних. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Станом на 06.05.2025 відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 166483,40 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 141000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 25483,40 грн. Ухвалою судді від 29.07.2025 справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 28.10.2025 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримав про що відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Крім того, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті "Судова влада". Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався Положеннями ч.2ст.247 ЦПК Українипередбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 16.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 16.05.2024 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідачці відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку. У заяві визначено істотні умови договору, в тому числі умови надання кредиту, строк кредитування, відсоткова ставка, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань, тарифи. 21.06.2024 року позивачем підписано паспорт споживчого кредиту та кредитний договір б/н, згідно умов якого, позивач отримав грошові кошти у розмірі 141000,00 грн зі строком кредитування 36 місяців з відсотковою кредитною ставкою у розмірі 31 %. Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України, а підписання анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору. Згідно з графіком погашення кредиту, позивач зобов`язався, в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом, сплачувати платежі у розмірі від 6095,98 грн, починаючи з 21.07.2024 по 21.06.2027, а також проценти за користування кредитом 31 %. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором б/н від 21.06.2024 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, проте\~відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим має станом непогашену заборгованість за кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06.05.2025 має заборгованість у розмірі 166483,40 грн, яка складається з 141000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 25483,40 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Згідно виписки АТ, КБ «ПриватБанк» відповідач за період 21.06.2024-08.05.2025 користувався кредитними коштами. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved