Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

13.03.2025р. ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 494528-КС-001 про надання кредиту від 29.03.2024 року, що становить 2 953,08 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 2 250,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 703,08 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.; а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.03.2024року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 29.03.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту. 29.03.2024 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0291, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 29.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, а лише частково сплатила кошти, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 494528-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 2 953,08 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 2 2580,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 703,08 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2024року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 29.03.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту. 29.03.2024 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0291, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 29.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 494528-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, а лише частково сплатила кошти, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 494528-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 2 953,08 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 2 2580,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 703,08 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця. Відтак, оцінюючи представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved