Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 04.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 8820761 про надання кошів на суму 2500 грн. 30.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 89-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 8820761 від 04.11.2022 року. За час дії кредитного договору № 8820761 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 8637,50 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2500,00 грн., заборгованість за відсотками 5887,50 грн., заборгованість за комісією 250,00 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 8820761 в сумі 8637,50 грн. та сплачені по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але представник позивача Усенко М.І. в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 05.11.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.30 годин, 11.12.2025року. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 04.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 8820761 про надання кошів на суму 2500 грн. 30.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 89-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 8820761 від 04.11.2022 року. За час дії кредитного договору № 8820761 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 8637,50 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2500,00 грн., заборгованість за відсотками 5887,50 грн., заборгованість за комісією 250,00 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: копією договору про споживчий кредит № 8820761 від 04.11.2022 року; копією анкети-заяви; копією платіжного доручення про отримання відповідачем коштів; копією виписки з особового рахунку; копією договору відступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30.01.2023 року та копією акту приймання-передачі реєстру боржників; копією витягу з реєстру боржників. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору про споживчий кредит № 8820761 в сумі 8637,80 грн., сплачений по цьому позову судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved