overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 11.05.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 447. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. 31.10.2025 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги визнала та просила здійснювати розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.05.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 447. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Вступ: В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Виклад позиції учасників справи. 1. 03.04.2021 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 276628-КС-001 про надання кредиту в розмірі 16572,96 грн та судового збору 2 422,40 грн. 2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 03.04.2021 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №276628-КС-001, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. 3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 10.11.2025 р. представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надіслав через електронний кабінет до Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 206 236,50 грн. Позов обґрунтований\~тим,\~що 24.01.2024\~р.\~між сторонами\~укладений кредитний\~договір шляхом\~підписання відповідачем\~власноручним цифровим\~підписом анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-банку,\~за умовами\~якого відповідачу\~надано кредит\~у вигляді\~встановлення кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~44.40\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом,\~однак остання\~умов договору\~належним чином\~не виконала,\~в результаті\~чого станом\~на 07.11.2025\~р.\~утворилася заборгованість\~у розмірі\~206\~236.5\~грн. Посилаючись на наведені обставини та не погашення заборгованості відповідачем позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про визнання заявленого цивільного позову та просила розглянути справу без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~«АКЦІОНЕРНИЙ БАНК\~«РАДА БАНК»звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] (далі\~ [PERSON] ),\~в якому \~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість по\~ліміту овердрафту\~№418422/ФКР510/11\~від 08.11.2022\~у загальній\~сумі 11\~436,41\~грн.,\~що складається\~з:\~простроченої заборгованості\~по ліміту\~овердрафту 5\~000\~грн.,\~простроченої заборгованості\~по нарахованим\~процентам 6\~436,41\~грн.,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 2\~422,40\~грн.Обґрунтовуючи\~заявлені вимоги,\~позивач вказує,\~що між\~АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРСТВОМ\~«АКЦІОНЕРНИЙ БАНК\~«РАДАБАНК» та\~ [PERSON] \~шляхом акцептування\~Банком пропозиції\~Клієнта -\~Заяви на\~приєднання до\~«Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб»\~(відкриття\~та обслуговування\~поточних рахунків,\~що передбачає\~використання електронного\~платіжного засобу)\~для пакетів\~послуг зарплатних\~карток було\~укладено Договір\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб №1357922/Z03/11\~від 26.10.2022\~та встановлено\~ліміт овердрафту\~на платіжну\~карту в\~сумі 5\~000,00\~грн.\~згідно з\~Умовами,\~які є\~невід`ємною\~частиною Договору,\~відповідно до\~встановлених Банком\~правил,\~Договір овердрафту\~№418422/ФКР510/11\~від 08.11.2022.\~Згідно з\~Договором та\~Заявою,\~ позичальнику\~було надано\~кредит у\~формі овердрафту\~з лімітом\~у сумі\~5\~000,00\~гривень строком\~кредитування 12\~місяців з\~можливістю пролонгації,\~максимально можлива\~сума кредиту\~ 15\~000\~грн.\~на зарплатну\~картку,\~до 10\~000\~грн.\~ на\~пенсійну картку;\~процента ставка\~за користування\~овердрафтом встановлюється\~в розмірі\~0,000001%\~в межах\~30-ти\~денного пільгового\~періоду та\~42,0%\~річних за\~межами пільгового\~періоду та\~55,0%\~на прострочену\~заборгованість.Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2025 за останнім утворилась заборгованість у сумі 11\~436,41 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5\~000 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6\~436,41 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові\~засідання не з`явися, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 20593 грн. 28 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енргії, а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 листопада 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 20593 грн. 28 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 20684 грн. 67 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період 1 грудня 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 523 грн. 95 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.18\~Правил\~надання послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання\~холодної та\~гарячої\~води,\~водовідведення,\~затверджених\~ Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року\~(із змінами та доповненнями) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені\~відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової\~відсутності у житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги , а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 20684 грн. 67 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період 1 грудня 2021 року по 31 серпня 2025 року в сумі 523 грн. 95 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 10 від 01.11.2008 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 7 від 04.11.2006 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Крихти А.А. , яка діє в інтересах [PERSON] , до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про зобов`язання внести зміни до актового запису. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року по справі № 182/2223/23 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Нікополя Дніпропетровської області, є рідним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Нікополі Дніпропетровської області. Рішення набрало законної сили 10.02.2025 року.

Outcome: approved