Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20 жовтня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - ТОВ "ФК "ЕЙС") до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 19 218 грн за договором кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" (далі - ТОВ " МАКС КРЕДИТ") та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 00-9801518 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 59583, який було відправлено відповідачу на його номер телефону, зазначений у заявці. Перед підписанням договору відповідач ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. За умовами кредитного договору відповідач 29.05.2024 отримав кредит у загальній сумі 5 000 грн, які було перераховано на його банківську картку № [NUMBER] , номер якої було зазначено відповідачем у заявці при укладенні кредитного договору. ТОВ "МАКС КРЕДИТ" умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконав. На підставі договорів факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 та № 02/06/25-Е від 02.06.2025 ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024 у розмірі сум заборгованості 19 218 грн. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, де він також, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання ним особисто 29.11.2025 судової повістки про виклик до суду на 10:00 год 11.12.2025. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.12.2025. Разом з цим, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 29.05.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 00-9801518 (далі - Договір), за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 5 000 грн, шляхом перерахування на його банківську картку № [NUMBER] , номер якої було зазначено відповідачем у заявці на отримання коштів в кредит від 29.05.2024 (а.с. 8-10). Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] отримав від ТОВ "МАКС КРЕДИТ" кредит на споживчі цілі в національній валюті у формі кредитної лінії та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. На платіжну картку відповідача № [NUMBER] було встановлено ліміт 5 000 грн. Строк дії кредитної лінії - 360 календарних днів до 24.05.2025. Договором передбачено нарахування процентів за кожен день користування кредитним лімітом за фіксованою стандартною процентною ставкою 1,47% від суми кредиту. Згідно з п. 1.4 Договору позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме: 13.06.2024 та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в графіку платежів, який міститься в додатку 1 до договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за днем періодичної дати оплати процентів, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином, а проценти за цим договором продовжуватимуть нараховуватися згідно з умовами цього Договору. Пунктом 1.5.2 Договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом протягом строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3 Договору. Відповідно до п. 1.6 Договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 500 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору, тобто в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: 24.05.2025. Позивачем долучено до матеріалів справи копії правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАКС КРЕДИТ" в редакції від 05.01.2024, повний текст яких розміщений на сайті за посиланням: https://lehko.credit/finansovi-poslugy/, та паспорта споживчого кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням договору (а.с. 11-12). Договір кредитної лінії підписано відповідачем 29.05.2024 о 19:14:11 год електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 59583 (а.с. 10). Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОПКК [NUMBER] , з яким укладено договір кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024, був ідентифікований ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та підписав вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 59583, який 29.05.2024 о 19:14:01 год був відправлений йому на номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с. 15). З інформаційної довідки технологічного оператора платіжних послуг ТОВ "Платежі Онлайн" № 1387/12 від 20.12.2024 та додатку до інформаційної довідки, встановлено, що через платіжний сервіс "Platon" було проведено успішні транзакції, зокрема щодо зарахування 29.05.2024 о 19:14:16 год на банківську карту [PERSON] № [NUMBER] , банком-емітентом якої є PRIVATBANK, грошових коштів у сумі 5 000 грн за кредитним договором кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024 (а.с. 16-20). На виконання ухвали суду від 27.10.2025 про витребування доказів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було надано інформацію, відповідно до якої на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком було емітовано картку № [NUMBER] , на яку 29.05.2024 було зараховано грошові кошти у сумі 5 000 грн. В анкетних даних [PERSON] зазначено мобільний номер телефону [NUMBER] (а.с. 69). З виписки про рух коштів по картці № [NUMBER] , емітованої на ім`я [PERSON] , від 30.10.2025 убачається, що 29.05.2024 на вказану картку було зараховано грошові кошти у сумі 5 000 грн (а.с. 70). 17.12.2024 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" укладено договору факторингу 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 31-34, 37). Пунктом 2.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами тa скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною договору факторингу. З витягу з реєстру боржників від 17.12.2024 убачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9801518 від 29.05.2024 передано від ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" у загальному розмірі суми заборгованості 19 218 грн (а.с. 35-36). 02.06.2025 між ТОВ "ФК "ЕЙС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, за умовами якого за цим договором фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 41-43). З реєстру боржників до договору факторингу від № 02/06/25-Е від 02.06.2025 убачається, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9801518 від 29.05.2024 на суму боргу 19 218 грн, з яких 5 400 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 13 818 грн - заборгованість за відсотками, передано від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФК "ЕЙС" (а.с. 44-45). На підтвердження виконання умов вказаних вище договорів факторингу позивачем надано відповідні акти прийому-передачі Реєстрів боржників та платіжні інструкції щодо здійснення плати за відступлення прав вимоги (а.с. 37-40, 46-47). Таким чином, до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшли всі права ТОВ "МАКС КРЕДИТ" зокрема право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024 у сумі боргу 19 218 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "МАКС КРЕДИТ", а також виписки з особового рахунку заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024 становить 19 218 грн, та складається з заборгованості за тілом кредиту - 5 400 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 818 грн (а.с. 48-49, 50). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору кредитної лінії № 00-9801518 від 29.05.2024, який був підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Відповідно до умов договору сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 5 000 грн шляхом встановлення кредитного ліміту на його банківську карту № [NUMBER] , номер якої було зазначено відповідачем у заявці при укладенні кредитного договору. На підтвердження виконання ТОВ "МАКС КРЕДИТ" зобов`язання за договором кредитної лінії, позивачем надано інформаційну довідку технологічного оператора платіжних послуг ТОВ "Платежі Онлайн та додаток до неї, з яких убачається, що на банківську карту № [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] , ТОВ "МАКС КРЕДИТ" перерахувало кредитні кошти у сумі 5 000 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором № 00-9801518 від 29.05.2024. Витребуваною судом інформацією у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підтверджено належність банківської картки з повним номером [NUMBER] [PERSON] , а також факт перерахування саме на цю картку 29.05.2024 кредитних коштів у сумі 5 000 грн. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про споживчий кредит у загальному розмірі 19 218 грн, з яких 5 400 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 13 818 грн - заборгованість за відсотками. Наданий позивачем розрахунок заборгованості було перевірено судом і встановлено, що нарахування відсотків здійснювалися в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами договору. Також судом встановлено, що на підставі договорів факторингу ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло статусу кредитора за договором кредитної лінії, укладеним 29.05.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "МАКС КРЕДИТ". Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі реєстру боржників, витягами з Реєстрів прав вимоги та платіжними інструкціями щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 20.08.2025 між Адвокатським бюро "Соломко та партнери" і ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01, до якого додається протокол погодження вартості послуг, а також додаткова угода № 25771173433, якою визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав і інтересів клієнта з питань, зокрема, у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 00-9801518 від 29.05.2024 (а.с. 51-52). У відповідності до акта прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, вартість наданих адвокатським бюро "Соломко та партнери" правових і юридичних послуг ТОВ "ФК "ЕЙС" складає 7 000 грн (складання позовної заяви (2 години) - 5 000 грн, вивчення матеріалів справи (2 години) - 1 000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за договором № 00-9801518 від 29.05.2024 (1 година) - 500 грн, підготовка та подача клопотання про витребування доказів (1 година) - 500 грн) (а.с. 53). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським бюро "Соломко та партнери" обсяг послуг з їх вартістю 7 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved