Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс», позивач), звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , позичальник, боржник, відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2015720864 від 24.06.2017 р. у розмірі 11 315,04 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.06.2017 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі- АТ «ОТП БАНК», Банк, Первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 2015720864. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредитні кошти на споживчі потреби, на наступних умовах: загальна сума кредиту: 4\~102,80 грн, розмір процентної ставки: 0.01 % річних, строк кредиту: 9 міс. АТ «ОТП БАНК» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 11 315,04 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 8\~174,82 грн, заборгованості за відсотками 3\~140,22 грн. АТ «ОТП БАНК» 18.08.2021 р. за Договором факторингу № 18/08/21 відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 2015720864 від 24.06.2017 р. У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 05.09.2025\~р.\~позовну заяву\~ТОВ «Цикл\~Фінанс» прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Копію ухвали від 05.09.2025 р. відповідач отримав 01.10.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0610280895841. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.06.2017 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2015720864 (а.с. 38). Відповідно до умов договору відповідачу надано кредитні кошти на споживчі потреби (на придбання товару/послуг), на наступних умовах: розмір кредиту: 3\~852,80 грн, загальна сума кредиту: 4\~102,80 грн, розмір процентної ставки: 0.01 % річних, строк кредиту: 9 міс, сума першого внеску: 650,00 грн. Крім того, позивачем подано специфікацію до кредитного договору, якою повідомлено, що АТ «ОТП БАНК» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику кредит (а.с. 43). Також між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] підписано графік платежів (а.с. 38 зворот) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 39). Відповідач скористався кредитними коштами на придбання товару (а.с. 42). Також відповідач підтвердив, що ним отримана картка № [NUMBER] (а.с. 42 зворот). Тож, АТ «ОТП БАНК» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Також позивачем надано виписку по рахунку (а.с. 11-21). Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у загальному розмірі 11 315,04 грн, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 47-80). 18.08.2021 р. між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2015720864 від 24.06.2017 р. (а.с. 10, 25-29, 35). З Витягу з реєстру боржників слідує, що за вказаним договором факторингу передано право грошової вимоги у розмірі 11 315,04 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 8\~174,82 грн, заборгованості за відсотками 3\~140,22 грн (а.с. 23). Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про погашення заборгованості, яка залишилася без задоволення (а.с. 37). Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується також наступним. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок:\~1)\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги);\~2)\~правонаступництва;\~3)\~виконання обов`язку\~боржника поручителем\~або заставодавцем\~(майновим\~поручителем);\~4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою.\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений також\~в інших\~випадках,\~встановлених законом.\~Кредитор у\~зобов`язанні\~не може\~бути замінений,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом\~(ч.\~1\~ст. 512 ЦК України). Статтею 514\~ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517\~ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 1077\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. За таких обставин та оскільки на підставі зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено на користь позивача, а відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед кредитором за кредитним договором, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 11 315,04 грн, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи (а.с. 36) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Крім того, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 р. (а.с. 30-32), додаткову угоду № 2015720864 від 25.08.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 р. (а.с. 33), детальний опис робіт (наданих послуг) від 25.08.2025 р. (а.с. 24), Акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) (а.с. 9), ордер (а.с. 45), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 46). Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 3 000,00 грн., які повністю підтверджені наданими належними доказами. Відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, надану позивачу у справі. Тож суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved