Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

представник АТ\~«А-Банк»\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідачки [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з останньої\~заборгованість за\~кредитним договором\~№АВН0СТ155101749623802566\~від 11\~червня 2025\~року в\~розмірі 27908\~грн.\~84\~коп.,\~а також\~2422\~грн.\~40\~коп.\~судового збору. Позов мотивує\~тим,\~що 11 червня 2025 року між АТ «А-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №АВН0СТ155101749623802566, щодо надання кредиту в розмірі 22000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 85 % щорічно. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про надання послуги «Швидка готівка», разом з умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка [PERSON] , в свою чергу, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24 листопада 2025 року на загальну суму 27908 грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 21951 грн. 93 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 5765 грн. 21 коп. та заборгованості за пенею в розмірі 191 грн. 70 коп. Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ «А-Банк». Просить позов задоволити. Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, одночасно з позовними вимогами просить розгляд справи проводити за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про визнання позову та просить справу розглядати у її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 26 листопада 2025 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 16 грудня 2025 року. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України). За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з положень, ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу ст.ст.1046-1057-1 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України). У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між сторонами 11 червня 2025 року укладено кредитний договір. До позовної заяви банк додав анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, заяву про надання послуги «Швидка готівка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачкою 11 червня 2025 року. У відповідності до п.1 ч.2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що позивачем АТ «А-Банк» умови укладеного договору виконано, проте відповідачка [PERSON] , користуючись кредитною карткою, взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала, про що свідчить надана позивачем виписка про користування кредитними коштами. З розрахунку заборгованості, складеного станом на 24 листопада 2025 року, вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачем становить 27908 грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 21951 грн. 93 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 5765 грн. 21 коп. та заборгованості за пенею в розмірі 191 грн. 70 коп. Вказаний розрахунок відповідачкою не заперечено, а тому приймається судом до уваги. Таким чином, відповідачка порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Доказів про належне виконання відповідачкою умов договору суду не надано. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за вищевказаним договором. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., згідно квитанції №6005315535646 від 24 листопада 2025 року. З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачці необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 грн. 20 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідачку необхідно покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved