Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов в обґрунтування якого зазначено, що з відповідачем за даним позовом позивачка уклала шлюб 22 травня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 674. Дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Шлюб в обох сторін перший. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя сторін склалось невдало. Проблеми були постійно через різні погляди на життєві питання побуту, відпочинку та т.і. На цьому ґрунті виникали сварки. З березня 2022 року сторони перестали спільно проживати, підтримувати подружні відносини та вести спільне господарство. Наразі позивачка остаточно переконалася, що шлюб зберегти неможливо, вона втратила до відповідача почуття любові, не бажає поновляти подружні стосунки. На примирення не згідна, вважає, що її сім?ю зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер. Отже, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 травня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 674. Залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, однак її представник спрямувала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 травня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 674 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.11.2009 року та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.2014 року. Відповідно до ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Винту Світлана Борисівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved