Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «ТК Сантана», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він рішенням єдиного власника ПП «ТК Сантана» від 18.04.2016 року був призначений директором вищевказаного підприємства. 19.04.2016 року він приступив до виконання обов`язків директора підприємства, про що був зроблений відповідний запис в трудовій книжці. 07.02.2025 року він звернувся із письмовою заявою про звільнення за власним бажанням до Підприємства: Юридичної особи за законодавством Віргінських островів, Британських зареєстрованої 24.01.2013 за номером 1757474 відправивши вказану заяву поштою з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення за адресою власника. У заяві про звільнення він просив звільнити його з посади директора підприємства за власним бажанням. Дата бажаного звільнення була обрана з урахуванням двотижневого строку, передбаченого ч.1 ст. 38 КЗпП України, про що було вказано в заяві. За даними, що містяться на офіційному веб-сайті Укрпошти, відправлення за вказаними вище трек-номером (RС29017б485UА) були вручені адресату 14.03.2025 року. Незважаючи на відправлені ним документи, власник не виніс рішення, щодо його звільнення, та таким чином він позбавлений можливості реалізувати передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Враховуючи вказане вище, власник порушив його право на працю, а саме право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину. Він доклав усіх зусиль задля реалізації свого права на припинення трудових відносин, - виконав вимоги КЗпП України щодо порядку припинення трудових відносин з ініціативи працівника, однак внаслідок бездіяльності Відповідача 1 він не може припинити трудові відносини з ним та повною мірою реалізувати своє право на працю. Щодо залучення органу державної реєстрації як відповідача у справі, вказав, посилаючись на практику Верховного Суду, ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. В указаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. З огляду на викладене вище, лише звернення до суду із цією позовною заявою з позовними вимогами про припинення трудових відносин між ним та Відповідачем 1 та зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії забезпечить ефективний захист його порушених трудових прав. З врахуванням наведеного позивач просить суд: визнати трудові відносини між ПП «ТК Сантана» та [PERSON] припиненими з 31.03.2025 року в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - відомості про керівника та представника юридичної особи ПП «ТК Сантана» - Пулима Андрія Євгенійовича. Ухвалою суду від 17.11.2025 року було замінено неналежного відповідача Хмельницьку міську раду в особі Управління Адміністративних послуг Хмельницької міської ради на належного відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечили проти ухвалення заочного рішення суду по справі, судові витрати просили не розподіляти. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представників відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що засновником приватного підприємства «ТК Сантана» (код ЄДРПОУ 37329612) є ТАВІРМО ХОЛДІНГЗ ЛТД, Віргінські острови, Британські, місцезнаходження: м.Роуд Таун, Крейгмюір Чамберс, ТОРТОЛА, VG 1110. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Стелла Савва, Республіка Кіпр. Місцезнаходження юридичної особи ПП «ТК Сантана» за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.5. Рішенням єдиного власника Приватного підприємства «ТК-САНТАНА» - ТАВІРМО ХОЛДІНГЗ ЛТД від 18.04.2016р. було призначено на посаду директора підприємства Пулима Андрія Євгеновича, якому доручено внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. Згідно записів у трудовій книжці позивача серія [NUMBER] , виданій 01.07.2002р., він наказом №15/к від 01.11.2023р. був переведений на посаду директора за сумісництвом. Відповідно до п.11.2 Статуту ПП «ТК Сантана», до виключної компетенції Власника Підприємства відноситься призначення та звільнення Директора. [PERSON] 07.02.2025 року направив на адресу засновника ТАВІРМО ХОЛДІНГЗ ЛТД, Віргінські острови, Британські, місцезнаходження: м.Роуд Таун, Крейгмюір Чамберс, ТОРТОЛА, VG 1110 та на юридичну адресу ПП «ТК Сантана»: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.5, заяву про звільнення його з посади директора ПП «ТК Сантана» згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням на протязі двох тижнів з моменту отримання цього листа. Заява [PERSON] була отримана одержувачами 14.03.2025р. та 11.02.2025р. відповідно. Вищевказані обставини підтверджуються: копією Статуту ПП «ТК Сантана»; Рішенням єдиного власника Приватно підприємства «ТК-САНТАНА» - ТАВІРМО ХОЛДІНГЗ ЛТД від 18.04.2016р.; заявою [PERSON] про звільнення від 07.02.2025 року; Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, накладною № 2902600703553 від 07.02.2025р.; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2025року; копією трудової книжки [PERSON] серія [NUMBER] . Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Пунктом 1 ч.1 ст.23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. За змістом положень ст.38 КЗпП праву позивача на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок роботодавця розглянути заяву директора про звільнення. Проте, засновник ПП «ТК Сантана», до повноважень якого відповідно до Статуту підприємства віднесено звільнення директора підприємства, на заяви позивача не реагує. З огляду на викладене, порушуються трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. За приписами ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Отже, право позивача на звільнення з роботи за власним бажанням, передбачене ч. 1 ст. 38 КзПП, та право щодо вільного вибору праці є порушеним, та може бути захищене судом. Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Щодо вимог позивача про зобов`язання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відомостей про керівника та представника юридичної особи ПП «ТК Сантана» - Пулима Андрія Євгенійовича, слід зазначити наступне. Відповідно до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в т.ч. і щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Разом з тим, позивач до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не звертався з приводу виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відомостей про нього, як керівника та представника юридичної особи ПП «ТК Сантана», і йому не було відмовлено у вчиненні таких дій. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав відповідачем - Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради, та що є необхідність захисту порушених прав позивача у такий спосіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню та слід визнати припиненими трудові відносини між ПП «ТК Сантана» (код ЄДРПОУ: 37329612) та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , як директором, з 31.03.2025р. на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed