Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 21000 грн, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір № 26.11.2020-100000758 від 26.11.2020, відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 7000 грн. 09.10.2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № Сц-091024-14, згідно якого ТОВ "Споживчий центр" передало ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором № 26.11.2020-100000758 від 26.11.2020 року. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено\~ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 26.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір № 26.11.2020-100000758 шляхом підписання Заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) з якою позичальник ознайомився 26.11.2020 року. Відповідно до заявки від 26.11.2020 року ТОВ «Споживчий Центр» надало [PERSON] кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1960 грн з первинним строком на 14 днів. ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 21000 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 7000грн., за процентами 14000 грн. 09.10.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № Сц-091024-14, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр». Згідно додатку 2 до Договору факторингу № Сц-091024-14 від 09.10.2024 Перелік № 1 від 09.10.2024, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 26.11.2020-100000758 залишок основної суми заборгованості [PERSON] складає 21000 грн, кількість днів прострочення зобов`язання - 1400. З довідки № 4236/25-ДПЗ від 29.10.2025 про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 26.11.2020-100000758 від 26.11.2020 року слідує, що станом на 29 жовтня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 21000,00 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 7000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 14000,00 грн. Поряд з цим умовами укладеного між сторонами кредитного договору у формі заявки чітко обумовлено, що строк на який надається кредит становить 14 календарних днів. Цією ж заявкою визначено графік платежів: сума кредиту у розмірі 7000,00 грн та проценти у розмірі 1960,00 грн сплачуються до 09.12.2020 року. Строк кредитування у 14 днів визначений п. 2 Паспорту споживчого кредиту підписаного сторонами. З дослідженого розрахунку, викладеного у довідці про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором встановлено, що розрахунок заборгованості за процентами проведено поза межами чотирнадцятиденного строку кредитування, що суперечить як умовам узятих на себе сторонами зобов`язань, так і ст. 526 ЦК України. Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання. У кредитному договорі № 26.11.2020-100000758 від 26.11.2020 року сторони визначили, що пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк кредитування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Оскільки позивачем не надано доказів пролонгації кредитного договору позичальником, шляхом сплати процентів за весь попередній строк кредитування, відтак нараховувати проценти поза межами строку кредитування ні первісний кредитор ТОВ «Споживчий Центр» ні позивач не мали права. Таким чином сума до стягнення в частині основного боргу та процентів складає 8960 грн (7000+1960). Саме такий розмір заборгованості на переконання суду відповідає закону та існуючій домовленості сторін. Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов у такому розмірі слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 21000 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 8960 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1033 грн (8960*2422,4/21000).

Outcome: partial