Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі у тексті також відповідач, клієнт, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 32208,00 грн. та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30.01.2021 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (далі у тексті також первісний кредитор) та [PERSON] укладений Кредитний договір №64040-01/2025 (далі у тексті також Договір №64040-01/2025). За твердженням представника позивача Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами правочину ТОВ «Стар Файненс Груп» взяло обов`язок надати відповідачу фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором. 27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №27052025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Позивач переконаний, що він набув право грошової вимоги до [PERSON] за Договором №64040-01/2025 на загальну суму 23958,00 гривень, у тому числі 9 000,00 грн. за основним боргом, 9558,00 грн. заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн заборгованості за нарахованим штрафом та 900,00 грн. боргу за комісією за видачу кредиту. Також,\~представник \~позивача \~стверджує,\~що 04.02.2025\~між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(далі\~у тексті\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»,\~кредитодавець,\~первісний кредитор)\~та [PERSON] укладений Кредитний договір № 73398164. Згідно з п.2.1. цього Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачена ст.9\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~ст.7\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/, його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Представник позивача вказує, що ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641, 644\~ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.5 кредитного Договору цей правочин укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем і з застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.11.5 Кредитного договору договір укладений на взаємовигідних умовах і на принципах ст. 6, 627 ЦК України. Поряд з цим, представник позивача стверджує, що за умовами укладеного 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договору факторингу №27/03/25 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Посилаючись на додані до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 Реєстри боржників №2, ТОВ «ФК«ЄАПБ» вважає, що за Кредитним договором №73398164 до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8250,00 грн., з яких 2500 грн. заборгованість за основним боргом; 750,00 грн. заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. заборгованості за пенею. Оскільки, за доводами представника позивача, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів, внесення плати за користування ними не виконує, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за захистом свого порушеного права звернулось до суду та просить стягнути на його користь заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 32208,00 грн у тому числі: - за Договором № 64040-01/2025 від 30.01.2025 в сумі 23958,00 грн., з яких основний борг 9 000,00 грн., борг за нарахованими процентами 9558,00 грн., 4500,00 боргу за штрафом та 900,00 грн комісії; - за Договором № 73398164 від 04.02.2025 в сумі 8250,00 грн., з яких 2500,00 грн основного боргу, 750,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами,\~5000,00 грн заборгованості за пенею. Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем його проживання. 11.12.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 4500 грн та пені в розмірі 5000 грн. Позивач у датованій 15.12.2025 відповіді на відзив просить відзив на позовну заяву залишити без задоволення, а заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити без представника позивача. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст.\~223\~ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial