Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. \~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.11.2025 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~03.12.2025 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Балабанова Г.Л. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, адвокат послався на те, що рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.11.2025 року надійшло позивачці [PERSON] в застосунку «Дія» 02.12.2025 року. В заяві, на підставі якої було винесено вказане рішення, позивач подавала орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~04.12.2025 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Ваніна Ю.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» направила до суду клопотання про залишення заяви без розгляду. Заяву вмотивувала тим, що зустрічна позовна заява про стягнення аліментів від 17.04.2025 року не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також відповідно до інформації, яка наявна на сайті «Судова влада України» рішення у справі № 554/3222/25 надіслано судом 17.11.2025 року, зареєстровано 23.11.2025 року, забезпечено надання загального доступу 24.11.2025 року. Представник позивача має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», тому він мав можливість ознайомитися з даним рішенням раніше в підсистемі «Електронний суд». Отже, зустрічна позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та строк для надання суду доказів понесених витрат давно сплив. Крім того, [PERSON] мала можливість звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, однак своїм правом не скористалася. До того ж [PERSON] не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від його доходів щомісячно, а отже, він не порушував прав [PERSON] . Посилаючись на викладене, а також усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим, вимогу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] розміру понесених останньою витрат на правову допомогу вважала безпідставною, тому заяву просила залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.12.2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Ваніна Ю.А. надіслала до суду заяву, в якій розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення просила проводити у відсутність відповідача та його представника з урахуванням заперечень, викладених у клопотанні про залишення заяви без розгляду. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. \~ \~ \~ \~Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно із п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. \~ \~ \~ \~Відповідності до статті 26 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19). \~ \~ \~ \~Зі змісту ч.ч.1-3 ст.134\~ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.134\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що інтереси [PERSON] у справі № 554/3222/25 представляв адвокат Балабанов Г.Л. на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 28.02.2025 року. \~ \~ \~ \~28.02.2025 року між [PERSON] та адвокатом Балабановим Г.Л. був укладений Договір про надання правової допомоги № б/н. \~ \~ \~ \~У заяві про відмову від частини позовних вимог від 12.11.2025 року представник [PERSON] - адвокат Балабанов Г.Л. повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає 5000 грн. Водночас зазначив, що детальний розрахунок та докази витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~В подальшому, 13.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави ухвалено рішення у справі № 554/3222/25, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання позивачкою [PERSON] чи її представником - адвокатом Балабановим Л.Г. рішення суду від 13.11.2025 року. \~ \~ \~ \~Разом із цим, за твердженнями адвоката, вказане рішення суду позивач [PERSON] отримала в застосунку «Дія» лише 02.12.2025 року. \~ \~ \~ \~03.12.2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Балабанов Л.Г. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в Шевченківському районному суді міста Полтави та долучив до нього докази понесених судових витрат на суму 5000 грн. \~ \~ \~ \~Отже, заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано в строк та із дотриманням вимог, установлених ч.8 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Посилання представника відповідача [PERSON] - адвоката Ваніної Ю.А. на те, що позивачка [PERSON] мала можливість звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, однак не скористалася таким правом, як на підставу для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд відхиляє, оскільки зазначена обставина не має юридичного значення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Крім того, відповідно до положень ЦПК України кожна особа є вільною у виборі способу судового захисту своїх прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Балабановим Л.Г. надано: звіт від 03.12.2025 року про надання правової допомоги № б/н від 28.02.2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03.12.2025 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 28.02.2025 року, копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, з яких убачається, що адвокатом Балабановим Л.Г. були надані такі види правової допомоги Куліковій О.О. у справі № 554/3222/25: \~ \~ \~ \~1) Аналіз судової практики з питання подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів - 1 година, вартість 1000 грн; \~ \~ \~ \~2) Консультація клієнта з приводу звернення до Шевченківського районного суду міста Полтави із зустрічним позовом у справі № 554/3222/25 до [PERSON] про стягнення аліментів - 1 година, вартість 1000 грн; \~ \~ \~ \~3) Складання зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів - 2 години, вартість 2000 грн; \~ \~ \~ \~4) Участь у судових засіданнях в Шевченківському районному суді міста Полтави у справі № 554/3222/25 09.06.2025 року та 22.07.2025 року - 1 година, вартість 1000 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19, зазначивши в своїх постановах, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial