Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

22 жовтня 2025 року представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що 22 жовтня 2021 року [PERSON] подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», заяву на отримання кредиту № 483872, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 15\~000 гривень. 22 жовтня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі Кередит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 324878. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 15 000 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допустив порушення умов кредитного договору. 26 березня 2025 року ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором\~від 22 жовтня 2021 року № 324878. Станом на 26 березня 2025 року відповідно до реєстру боржників сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором перед новим кредитором складає 7\~787\~гривень,\~з яких:\~7\~775\~грн.\~ прострочена\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~12\~грн.\~ прострочені\~проценти за\~кредитом. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань та наявність заборгованості, позивач\~просив стягнути її з відповідача у судовому порядку. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 5 на звороті). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 18-19). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 324878, відповідно до п. 1. якого сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 22 жовтня 2021 року, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 3 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 15000,00 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 2058,94 %. У відповідності з п. 5.7 кредитного договору, загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 33635,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 33635,00 грн., що складає: 15000,00 грн. сума кредиту та 18635,00 грн. проценти за користування кредитом, або 208,96% у процентному значенні. Згідно з п. 10.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п. 26 кредитного договору, підписуючи даний договір, позичальник підтверджує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій формі отримав від кредитодавця інформацію, необхідну для свідомого вибору та підписання цього договору. Згідно з розділом VII кредитного договору, позичальник власноручним підписом підписав кредитний договір від 22 жовтня 2021 року № 324878 та отримав його примірник. Крім того, [PERSON] власноручним підписом підписав таблицю-розрахунок загальної вартості фінансового кредиту на 15000,00 гривень та паспорт споживчого кредиту. Факт видачі ТОВ «Ізі Кредит» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором від 22 жовтня 2021 року № 324878 підтверджується карткою № [NUMBER] обліку виконання кредитного договору № 324878 та видатковим касовим ордером від 22 жовтня 2021 року. 26 березня 2025 року ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором\~від 22 жовтня 2021 року № 324878. Відповідно до реєстру боржників від 26 березня 2025 року № 1 до договору факторингу від 26 березня 2025 року № Ф-25/2, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором перед позивачем складає 7\~787\~гривень,\~з яких:\~7\~775\~грн.\~ прострочена\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~12\~грн.\~ прострочені\~проценти за\~кредитом. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями статті 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). У силу вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. У відповідності до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, за змістом наведених норм права, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. 21 травня 2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» повідомило відповідачу про відступлення права вимоги до нього за кредитним договором від 22 жовтня 2021 року № 324878. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2021 року № 324878, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту та зі сплати процентів. Судом встановлено, що зобов`язання [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2021 року № 324878 у сумі 7787,00 грн., з яких: 7775,00 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12,00 грн. прострочені проценти за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 9). У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved