Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав. В обґрунтування вказав, що у свідоцтві про народження дітей їх батьками записані [PERSON] , [PERSON] . Діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах внаслідок ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Працівниками Управління, Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області неодноразово проводились профілактичні бесіді з гр. [PERSON] , під час яких роз`яснювались її батьківські права, обов`язки та відповідальність, передбачену за ухилення від їх виконання. Відносно матері складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Однак, позитивні зміни у виконанні матір`ю дітей батьківських обов`язків відсутні. Під час відвідування сім`ї 27.08.2024 року представниками Управління, Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб мати дітей перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводилась агресивно. Умови для проживання дітей вкрай незадовільні, в помешканні брудно, постільна білизна відсутня, відчувався стійкий сморід, продукти харчування в невеликій кількості, приготовлена їжа відсутня. [PERSON] , [PERSON] мали ознаки ГРВІ. Діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мали занедбаний зовнішній вигляд, повідомили, що часто залишаються голодними, мати рідко готує їжу, разом із співмешканцем зловживають алкогольними напоями, в будинку ніхто не прибирає. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, рівень безпеки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дітей у матері. Дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , для проходження лікування влаштовано до КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради», [PERSON] , [INFO] , влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради». Враховуючи те, що дії та бездіяльність матері [PERSON] складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я дітей, Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 02.09.2024 р.№ 884 «Про негайне відібрання дітей». Крім того, відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 26.07.2024 р.№ 1370/01-10, батьківські обов?язки щодо догляду за станом здоров?я та лікування дітей не виконуються. Діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є учнями комунального закладу «Ліцей «Сокіл» Кропивницької міської ради». Відповідно до інформацій навчального закладу батьківські обов?язки відносно дітей виконуються неналежним чином. Батько дітей [PERSON] взагалі самоухилися від виконання батьківських обов?язків, дітьми не цікавиться, проживає від них окремо. Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 лютого 2025 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] . Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв не подавали. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження (повторно) серія [NUMBER] , виданого 02.10.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 10.02.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження (повторно) серія [NUMBER] , виданого 07.10.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з актами обстежень умов проживання, складеними представниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Кропивницького міського центру соціальних служб від 05.02.2024, 29.02.2024, 04.07.2024, 27.08.2024 року, проведено обстеження умов проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] , за місцем проживання відповідачів, у дітей відсутні окремі ліжка, постільна білизна брудна або відсутня, одяг потребує прання та впорядкування, відсутній куток для навчання та розвитку дітей. Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» № 1370/01-10 від 26.07.2024 року, діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають під наглядом медичних працівників. Мати дітей не виконує батьківські обов`язки щодо догляду за станом здоров`я та лікування дітей. Про стан здоров`я, медичні огляди, проведення щеплень піклується бабуся [PERSON] . Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено, що умови для проживання дітей вкрай незадовільні, в помешканні брудно, постільна білизна відсутня, відчувався стійкий сморід, продукти харчування в невеликій кількості, приготовлена їжа відсутня. [PERSON] , [PERSON] мали ознаки ГРВІ. Діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мали занедбаний зовнішній вигляд, повідомили, що часто залишаються голодними, мати рідко готує їжу, разом із співмешканцем зловживають алкогольними напоями, в будинку ніхто не прибирає. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, рівень безпеки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дітей у матері. Дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , для проходження лікування влаштовано до КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради», [PERSON] , [INFO] , влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради». Відповідно до листа Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.03.2024 року № 5244/111-24, працівниками Управління, неодноразово проводились профілактичні бесіді з гр. [PERSON] , під час яких роз`яснювались її батьківські права, обов`язки та відповідальність, передбачену за ухилення від їх виконання. Відносно матері складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Згідно повідомленнями Комунального закладу «Ліцей «Сокіл» Кіровоградської обласної ради, діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є учнями даного комунального закладу. Батьківські обов?язки відносно дітей матір`ю виконуються неналежним чином. Батько дітей [PERSON] взагалі самоухилися від виконання батьківських обов?язків, дітьми не цікавиться, проживає від них окремо. Згідно з висновком затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 31.10.2024 року № 78996/19, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (стаття 164 Сімейного кодексу України). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Право на звернення до суду з позовом про відібрання дітей, крім інших осіб, має орган опіки та піклування (стаття 165 Сімейного кодексу України). Звертаючись до суду з даним позовом, якому передувала виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, позивачем були вжиті усі можливі заходи з метою захисту інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, повернення в сім`ю. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі неналежним чином виконують батьківські обов`язки. Згідно частини першої статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Таким чином, відібрання дитини може бути як наслідком задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, так і самостійною формою захисту прав дитини, без розривання правового зв`язку між дитиною та батьками. Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. За змістом зазначеної норми, суд при вирішенні будь-яких спірних питань, пов`язаних із сімейним життям людини, зобов`язаний дотримуватись справедливого балансу між інтересами кожної окремої особи та інтересами суспільства. Суд дійшов переконання, щодо наявності підстав вважати, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх здоров`я і морального виховання. Отже існує об`єктивна необхідність відібрання дітей від матері та батька. Збереження правового зв`язку між відповідачами як матір`ю, батька та дітьми, є необхідним для захисту прав та інтересів дітей. Крім того, це може сприяти позитивному впливу на поведінку відповідачів, з метою зміни її ставлення до виконання батьківських обов`язків та взаємодії з соціальними службами. Частиною третьою статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей. Таким чином, у випадку свідомого ставлення [PERSON] , та [PERSON] до створення нормальних умов проживання та виховання дітей, такий захід державного примусу, як відібрання дітей, може бути тимчасовим. Однак, враховуючи те, що наразі відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками, їх поведінка наразі становить загрозу для життя та здоров`я дітей, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дітей є відібрання їх від батьків, без позбавлення останніх батьківських прав, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину не залежить від віку батьків. Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved