Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Свеа Фінанс" Білосорочка С.А. звернувся до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що 21.03.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір №3404379 на суму 20 000 гривень. Вказаний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора К133. ТОВ "Лінеура Україна" перерахувало грошові кошти на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. 28.11.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна"та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передав та відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором №3404379. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 92799,80 гривень. Крім цього,09.05.2023 між ТОВ "ФК" Інвеструм" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №13613-05/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "ФК" Інвеструм" надало позичальнику грошові кошти в сумі 15000 гривень, шляхом їх перерахування на карту позичальника № [NUMBER] , яку він вказав при оформленні кредиту. 03.07.2023 ТОВ "ФК" Інвеструм" та ТОВ "Стар Файненс Груп" укладено договір факторингу №3072023, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ "Стар Файненс Груп" заборгованість за вказаним кредитним договором, яку в подальшому 29.11.2023 за договором факторингу було відступлено позивачу ТОВ "Свеа Фінанс". Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №13613-05/2023 становить 61 875 гривень. Також, 01.06.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було оформленно кредитний договір №4451577 на суму 10 000 гривень. Товариство свої зобов`язання за договором виконало та перерахувало позичальнику грошові кошти на карту № [NUMBER] . 27.12.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем ТОВ "Свеа Фінанс" укладено договір факторингу №01.02-92/23, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №4451577 на суму 40 204 гривень. Відповідач самостійно ініціював укладення кредитних договорів, оформивши заявки на сайті первісних кредиторів. У кредитних договорах сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплату відсотків, розмір і тип процентної ставки. Товариства свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі, а саме, надали відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитних договорів. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, позивач, з метою захисту та поновлення порушених прав, звернувся із вказаним позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами №3404379 на суму 92 799,80 гривень, №13613-05/2023 на суму 61 875 гривень, № 4451577 на суму 40 204 гривень та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] , не погоджуючись із позовом, подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позивачем не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, щодо перерахунку кредитних коштів відповідачу та розрахунку розміру заборгованості. У матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують виплату кредитних коштів відповідачу у тих розмірах, що зазначає позивач. Позивачем на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за позикою не долучено документів, які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. Відповідач вказує, що визначений розмір процентів за користування кредитами є непропорціно великою сумою компенсації. З огляду на те, шо первинні документи, на яких базується розрахунок заборгованості, позивачем суду не надані, відповідач заперечує проти суми заборгованості у розмірі 194 878,80 гривень, вважає її необгрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідь на відзив суду не подано. В судове засідання представник позивача ТОВ "Свеа Фінанс" не прибув. Суду подано клопотання, у якому представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Також суду подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не прибули, представник відповідача подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позов не визнають, в задоволенні позову просять відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Суд установив, що 21.03.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , укладено кредитний договір №3404379. Відповідач самостійно здійнив реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і заповнив електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет за адресою https://credit7.ua/, ТОВ "Лінеура Україна" 21.01.2023 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №3404379 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи. Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://credit7.ua/), було однозначно встановлено як [PERSON] . [PERSON] 21.01.2023, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ "Лінеура Україна" направило 21.01.2023 о 15:20:54 [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор К133, який 21.01.2023 15:21:21 [PERSON] введено та відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС. Своїми діями він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору №3404379 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 21.01.2023 о 15:21:21 року між ТОВ "Лінеура Україна"та [PERSON] було укладено договір №3404379 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "Лінеура Україна"зобов`язується надати розичальнику грошові кошти в гривні (кредит) в сумі 20 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором. Кредит надається строком на 349 днів, стандартна процентна ставка становить 2.00% на день. ТОВ "Лінеура Україна"свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти, шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку він самостійно вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ "Універсальні платіжні рішення", ліцензія на послуги з переказу коштів без відкриття рахунку №21/788-рк від 01.05.2023. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Тобто відповідач вчиняв конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. 28.11.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині ТОВ "Свеа Фінанс") укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до вказаного договору факторингу №01.02-77/23 від 28.11.2023, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №3404379 становить 92 799,80 гривень, з яких: 19 999,96 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 72 799,84 гривень - заборгованість по відсотках. Крім цього, 09.05.2023 [PERSON] , шляхом обміну електронними повідомленнями, уклав кредитний договір №13613-05/2023, який підписав у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач заповнив електронну заявку на отримання споживчого кредиту в мережі інтернет за адресою https://www.zecredit7.com.ua/, після чого первісний кредитор направив [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінасового кредиту №13613-05/2023 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника повного тексту кредитного договору за обраними позичальником [PERSON] параметрами кредиту, його суми та терміну. Первісний кредитор здійнив ідентифікацію і верифікації клієнта із використанням системи BankID НБУ і бюро кредитних історій з додатковою фотофіксацією особи з власним ідентифікаційним документом. Особу, яка вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, було встановлено як [PERSON] . 09.05.2023 позичальник [PERSON] , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, надав свою зголу на укладення договору. ТОВ "ФК "Інвеструм" направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W8786 на номер телефону [NUMBER] , який [PERSON] вказав у своїй анкеті в особистому кабінеті Вказаний ідентифікатор [PERSON] ввів/відправив первісному кредитору у відповідному розділі сайту, чим прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору про надання фінансового кредиту №13613-05/2023, на умовах визначених цією офертою. ТОВ "ФК "Інвеструм" надало позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які було перераховано надавачем платіжних послуг на картку позичальника № [NUMBER] , на умовах строковості, зворотності, платності, які клієнт зобов`язувався повернути, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 10 днів, базова процентна ставка становить 2,5 % на день. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13613-05/2023 від 09.05.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Останній платіж було здійснено 28.05.2023 у сумі 3750 гривень. 03.07.2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "Стар Файненс Груп" укладено договір факторингу №3072023. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до вкзаного договору, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №13613-05/2023. 29.11.2023 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги від ТОВ "Стар Файненс Груп" за кредитними договорами та сплачує ТОВ "Стар Файненс Груп" за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників до ваканого договору заборгованість [PERSON] за кредитним договором №13613-05/2023 станом на дату цього відступлення права вимоги становила 61 875 гривень, з яких 15 000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 46 875 гривень - заборгованість по відсотках. Крім цього, 01.06.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики №4451577 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 06.08.2022 о 12:42:29 відповідач здійснив реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, 01.06.2023 о 12:34:30 заповнив електронну заявку на отримання позики на сайті первісного кредитора в мережі інтернет pа адресою: https://сlickcredit.ua/. Первісний кредитор направив відповідачу пропозицію укласти договір за обраними позичальником параметрами терміну і суми позики. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію і верифікацію позичальника із використанням системи ВапкID НБУ. Таким чином особа, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора встановлена як [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ). 01.06.2023 позичальник [PERSON] , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір у формі договору позики, який містить усі істотні умови, маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору та надав згоду на його укладення. Товариство направило відповідачу через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] , вказаний відповідачем у анкеті в особистому кабінеті позичальника одноразовий ідентифікатор LJFd1ccmtF, який відповідачем було введено/ відправлено кредитору 01.06.2023 12:39:06, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору, на умовах визначених офертою. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надало позичальнику грошові кошти, шляхом їх перерахування надавачем платіжних послу гна картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні позики. 27.12.2023 первісний кредитор ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (нині ТОВ "Свеа Фінанс") уклали договір факторингу №01.02-92/23, згідно з яким первіний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №4451577 в розмірі 40 204 гривень, з яких 10 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 30 204 гривень - заборгованість по відсоткам. Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронну форму договору підписувати потрібно електронним підписом. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже кредитні договори, підписані боржником [PERSON] за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів є належними та допустимими доказами укладання між сторонами спірних правочинів. Без отримання листів на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайти товаристваза допомогою логінів особистого кабінету і паролів особистого кабінету кредитні договори між заявником/кредитором та боржником/позичальником не були б укладені. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд дійшов висновку, що позичальник [PERSON] порушив умови договорів та станом на дату подання позовної заяви несплачена заборгованість становить 194 878,80 гривень (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 80 копійок), а саме, за кредитним договором №3404379 від 21.01.2023 у розмірі 92 799,80 гривень, за кредитним договором№13613-05/2023 від 09.05.2023 в розмірі 61 875 гривень, за кредитним договором №4451577 від 01.06.2023 у розмірі 40 204 гривень. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Досліджені судом докази та встановлені обставини спростовують твердження відповідача, викладені у відзиві щодо відсутності первинних документів, доказів перерахунку коштів на його рахунок та передачі правонаступнику оригіналів документів, які є доказами права вимоги. Суд враховує, що позивач не володіє та не може володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку з використанням операторів послуг платіжної інфраструктури, які і здійснювали перерахуванням коштів на карти позичальника [PERSON] , які він вказував при оформленні кредитів. Також відповідач вказує, що заборгованість за процентами не є співмірною кредиту, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позивальника. Суд зауважує, що умови укладеного кредитного договору були погоджені у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, в тому числі і щодо процентної ставки за користування кредитом, що підтверджується його підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) у правилах відкриття кредитної лінії, паспорті споживчого кредиту та безпосередньо у договорі про відкриття кредитної лінії. Твердження про відсутність документів первинного обліку за обставин конкретної справи та факту перерахування банківською установою грошових коштів на картку відповідача не спростовують доводів і доказів, наданих позивачем. Також відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами (альтернативного розрахунку заборгованості). Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів, зокрема, попереднє підписання кредитих договоруів та ознайомлення з їх умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредитів, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за кредитними договорами №3404379 від 21.01.2023 у розмірі 92 799, 80 гривень, №13613-05/2023 від 09.05.2023 в розмірі 61 875 гривень, №4451577 від 01.06.2023 у розмірі 40 204 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved