Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між [PERSON] та [PERSON] 24.07.2001 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №13. На сьогоднішній день подружні відносини між сторонами погіршились та фактично розірвано. [PERSON] та [PERSON] мають різні погляди на життя та сімейні цінності, шлюб фактично припинений. Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 липня 2001 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №13, розірвати. 12.09.2025 року ухвалою Хустського районного суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 13.10.2025 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. 13.10.2025 року через канцелярію суду подав клопотання про надання строку на примирення (а.с.28). Ухвалою Хустського районного суду від 13.10.2025 року сторонам [PERSON] до [PERSON] \~ надано строк для примирення до 10.11.2025\~ р., справу\~ про розірвання шлюбу зупинено до 10 год. 00 хв. 10.11.2025 року. 10.11.2025 року відповідач по справі [PERSON] подано заяву про те, що в наданий судом строк вони з позивачем не примирились, у зв`язку з чим він просить продовжити строк на примирення. Ухвалою Хустського районного суду від 10.11.2025 року продовжено строк для примирення до 10.12.2025\~ р., справу\~ про розірвання шлюбу зупинено до 10 год. 00 хв. 10.12.2025 року. Станом на 10.12.2025 року сторони не примирились, клопотань не подавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. У змісті позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачу [PERSON] направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Про час, дату та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявними у справі матеріалами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2001 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №13, зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.7). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved