Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б\\н від 28.10.2010 р. та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000,00 грн. У зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами Закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 30.06.2020 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі у процесі користування рахунком 30.06.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Банком на виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти, але відповідач своїх зобов`язань не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Тому позивач\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 96015,03\~грн.,\~з яких\~77512,63\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~ 18502,40\~грн.\~ \~заборгованість за\~відсотками.\~Також просив\~стягнути з\~відповідача на\~його користьсудові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. Представник позивача звернуся до суду з заявою, у якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 11 грудня 2025 року. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення в даній справі складено 15 грудня 2025 року. Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 15 грудня 2025 року. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 28 жовтня 2010 року відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Після того 30 червня 2020 року відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на підставі якої сторони уточнили умови кредитування за укладеним ними раніше договором. За умовами зазначеного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на картку. Кредитні кошти позивачем відповідачу надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн для карт Універсальна, 75000 грн для карт Універсальна Gold (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2 % - для карт Універсальна (п.1.3 Договору); повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня 10 % від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня 100 % від заборгованості (п.1.4. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку, яка неодноразово перевипускалась. Остання видана картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/28, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Таким чином судом встановлено, що термін дії зазначеного кредитного договору до квітня 2028 року. Після укладення договору банком визначений кредитний ліміт по кредитній картці, який в подальшому неодноразово змінювався банком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем виконано, надано йому кредитні кошти. Відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, вчасно кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим за кредитним договором у неї виникла заборгованість за тілом кредиту, що станом на 16 липня 2025 року становить 96015,03 грн., з яких 77512,63 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18502,40 грн. заборгованість за відсотками. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 96015,03 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат. Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 98437,43 грн.

Outcome: approved