Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в особі директора Ґедзь О.В., звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.06.2025\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №71896535. Відповідно до п.2.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах та на строк, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти (позику), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2.2 договору про надання позики: сума позики становить\~4500 грн., процентна ставка (фіксована) становить 0,500 % яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті\~https://mycredit.ua/ua/documents-license/\~, їх зміст, суть, об?єм зобов?язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Вказує, що строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. В подальшому 16.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу №16/10/25. Відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] за договором №71896535 від 15.06.2025 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №71896535 від 15.06.2025 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінпром Маркет» складає 14 850 грн., що склається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4500 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 675,00 грн., заборгованість за комісією - 675,00 грн. та 9000 грн. - заборгованість за пенею/штрафами Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано з АТ "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, 23, докази, а саме: інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] та виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ "Універсал Банк", [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за період з 15.06.2025 по 18.06.2025 року. Представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовим ідентифікаторами за №R067047525362, №R067047832907, а також перевіркою статусу відстежень поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами за №R067055337435, №R067055810327, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. З договору про надання коштів у кредит №71896535 від 15.06.2025 року та таблиці обчислення загальної вартості кредиту вбачається, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит. З цим договором позичальник зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 4500 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка - 0,500%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою складає 4%, орієнтована загальна вартість кредиту - 5850,00 грн., орієнтовна річна процентна ставка - 2617,16%, денна процентна ставка - 1% (а.с.20-28). З копії платіжної інструкції №34c835e6-8950-4f6c-99d2-22644536892 та довідки від 21.10.2025 року №КД-000003164 ТОВ «Європейська платіжна система» вбачається, що ТОВ «Європейська платіжна система» 15.06.2025 року перераховано грошові кошти у сумі 4500,00 грн. за номером платежу 34c835e6-8950-4f6c-99d2-22644536892 на номер [NUMBER] (а.с.16, 30-31). Відповідно до договору факторингу 16/10/25 укладеного 16.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах (а.с. 32-37). Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №16/10/25 укладеного 16.10.2025 року, відступлено право вимоги до [PERSON] (порядковий номер 4198) за кредитним договором №71896535 від 15.06.2025 року. З платіжних інструкцій №579939281.1, №579939282.1 від 20.10.2025 року вбачається про перерахування коштів ТОВ «Фінпром Маркет» за договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року (а.с.38). З довідки про ідентифікацію вбачається, що акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 33327, 15.06.2025 року (а.с.29). Згідно розрахунку, заборгованості [PERSON] станом на 17.10.2025 р. перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" складає 14\~850,00 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 4500 грн., заборогованість за процентами - 675 грн., заборгованість за комісією - 675 грн. та заборгованість за пенею/штрафами - 9000 грн. (а.с.18-19). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 04.11.2025 року за період з 15.06.2025 по 04.11.2025 року перед ТОВ "Фінпром Маркет" складає 14\~850,00 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 4500 грн., заборогованість за процентами - 675 грн., заборгованість за комісією - 675 грн. та заборгованість за пенею/штрафами - 9000 грн. (а.с.9). Згідно інформації наданої 11.12.2025 року АТ "Універсал Банк" встановлено, що банком було емітовано банківську картку № [NUMBER] та надано інформацію про рух коштів за період з 15.06.2025 по 18.06.2025, з якого вбачається про зарахування 15.06.2025 року грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. (а.с.77-78). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Під час розгляду справи встановлено, що кредитний договір, в якому визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок такого нарахування, підписаний відповідачем тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами. Підписавши вказаний договір відповідач добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, які у належний спосіб не виконав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінпром Маркет» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість. Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача про неналежність виконання зобов`язання, щодо умов укладеного кредитного договору, суду не надав, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Фінпром Маркет" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента\~України\~№\~64/2022\~від\~24\~лютого\~2022\~року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Вказане позивачем не ураховано при здійсненні розрахунку заборгованості щодо стягнення неустойки в розмірі 9000 грн. Отже, неустойка в розмірі 9000 грн. не підлягає стягненню з відповідача. Відповідно ч. ч. 1-5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 5850 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн., 675 грн. - заборгованість за процентами та 675 грн. - заборгованість за комісією. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., однак враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 39,4 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 954,43 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. Також, пунктом 3 частини 2\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 суд враховує, що повноваження\~представника позивача\~у справі\~підтверджені належними\~доказами,\~з урахуванням\~договору №25-08/25/ФМ\~про надання\~правової допомоги\~від 25.08.2025\~року,\~витягом з\~акту №8ФП\~від 29.10.2025\~року,\~платіжною інструкцією\~№579941967.1\~від 10.11.2025\~року та\~з фактично\~підтверджених та\~узгоджених з\~матеріалами справи\~наданих послуг\~адвоката,\~співмірності із\~складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет». На підставі викладеного,

Outcome: partial