Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2025 року акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 36\~510,71 грн та витрат на судовий збір. Позов мотивовано тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 28.12.2018 на підставі кредитного договору № 2001211995501 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 35 516 грн, який пізніше було збільшено. Унаслідок порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 07.05.2025 у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 36\~510,71 грн, з яких: 22\~319,57 грн - заборгованість за кредитом; 14\~191,14 грн - заборгованість за відсотками. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкетах на отримання кредитів, однак у наданий строк заборгованість погашена не була, що стало підставою для звернення до суду. Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та висловив згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, суд дійшов таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.12.2018 [PERSON] підписав Заяву №2001211995501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та видати кредитну картку Згідно з умовами такого договору відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом станом на 28.12.2018 у розмірі 5 000 грн на строк 12 місяців. У подальшому розмір зазначеного кредитного ліміту було поступово збільшено, станом на 03.03.2022 до 35 516 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 12 на звороті, 23). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами, стандартна процентна ставка відсотків річних становить 47,88 %, реальна річна процентна ставка відсотків річних, які мав сплачувати відповідач - 47,88 %. Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 07.05.2025 у нього виникла заборгованість у розмірі 36\~510,71 грн, з яких: 22\~319,57 грн - заборгованість за кредитом; 14\~191,14 грн - заборгованість за відсотками. Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 36\~510,71 грн та про добровільне виконання зобов`язань, яка залишена останнім без реагування. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до частин 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статей 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка і висновки суду Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти та користувався ними, однак свої зобов`язання за договором не виконав, так як не здійснював платежів, достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 07.05.2025 у нього виникла заборгованість у розмірі 36\~510,71 грн. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної у позові суми заборгованості з відповідача на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved