Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

28.10.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.10.2023 між ТОВ «Селфі кредит» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 1070368 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 25 000,00 грн. строком на 360 днів, до 22.10.2023, процентна ставка 2,2% в день, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 159 200,00\~грн.\~заборгованості,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 25\~000,00\~грн.\~та заборгованості\~за несплаченими\~процентами в\~сумі 134\~200,00\~грн.,\~а також судові витрати. Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою від 03.11.2025 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 61, 65). Отже, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ТОВ «Селфі\~кредит» і\~відповідачкою 21.10.2023 укладено договір споживчого кредиту № 1070368, згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн на строк 360 днів, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у терміни, встановлені Договором. Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами. Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом протягом 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.5.3. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» № 20250422-55 від 22.04.2025 (а.с.27 зворот). Відповідачка, у свою чергу, умови Кредитного договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 159 200,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 25 000,00 грн. та заборгованості за несплаченими процентами в сумі 134 200,00 грн., що відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 (а.с. 28-32). На підставі договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» і позивачем\~(а.с.\~33-37),\~згідно з\~витягом з\~Реєстру боржників\~до нього (а.с. 38) позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 1070368. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов Кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідачка на дату пред`явлення позову кредит у повному обсязі не повернула, проценти за користування ним та комісію не сплатила. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України \~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано доказів виконання відповідачкою грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту № 1070368 від 21.10.2023, зокрема щодо погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 25000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 134 200,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про неповернення кредиту та несплату процентів за користування ним, а також незаперечення наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд вважає встановленими обставини неповернення 25 000,00 грн кредиту та несплати процентів за користування кредитом в сумі 134 200,00 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2\~422,40 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви. Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн. Згідно з ч.ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 42); акта надання послуг правничої допомоги № 578 від 08.10.2025 на суму 8\~000,00 грн. (а.с.42 зворот); детального опису виконаних робіт від 08.10.2025 (а.с. 76 зворот); ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 44 зворот). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням наведеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved