Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

14.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1276-5899 від 23.09.2023 р., в розмірі 35 300,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 900,00гривень; Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовна заява подана представником, Підлетейчук Мирославом Миколайовичем, який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 25.07.2025. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайті creditka.com., який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1276-5899. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7\~000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка -3,00% в день, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути. Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулась до суду 05.11.2025 з відміткою «вручено особисто» 30.10.2025. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що 23.09.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1276-5899 (далі Договір). Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8352 для підписання Договору про відкриття кредитної лінії № 1276-5899 від 23.09.2024, для підтвердження його ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Факт укладення договору сторонами не заперечується. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 7000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період сплати відсотків 21 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3 % в день. Вказані умови кредитування викладені додатково у Правилах відкриття кредитної лінії затвердженого наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1276-5899 від 23.09.2024. З інформацією, зазначеної у Правилах відкриття кредитної лінії, відповідач був ознайомлений, що підтверджується його електронним підписом. Відповідно до умов укладеного Договору про відкриття кредитної лінії № 1276-5899 від 23.09.2024, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що підтверджується отриманням кредитних коштів за договором № 1276-5899 від 23.09.2024, у сумі 7000,00 грн за допомогою системи LiqPay на картковий рахунок [NUMBER] . Відповідачка не надала доказів того, що вказаний платіжний засіб з номером 537541*08 їй не належить. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1276-5899 встановлено, що загальна вартість кредиту на дату його повернення, а саме на 18.07.2024 становить 70\~000 гривень, яка складається з сума кредиту 7000 гривень, процент за користуванням кредитом 63\~000 гривень, з даними умовами відповідач також був ознайомлений, що підтверджується його електронним підписом. Даний розрахунок був здійснений за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом в розмірі 2.5 % на день. Відповідно до додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1276-5899, від 29.09.2023 встановлено, що Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1400 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1, надавши позичальнику грошові кошти в загальній сумі 8400,00 грн. Таким чином відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1276-5899 встановлено, що загальна вартість кредиту на дату його повернення, а саме на 18.07.2024 становить 83\~748 гривень, яка складається з сума кредиту 8\~400 гривень, процент за користуванням кредитом 75\~348 гривень, з даними умовами відповідач також був ознайомлений, що підтверджується його електронним підписом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1276-5899 від 23.09.2023, станом на 19.09.2025 сума заборгованості становить 75\~326 грн, яка складається з основного боргу 8\~400 грн, та залишок по відсотках 66\~926 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 40\~026 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35\~300 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 8\~400 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26\~900 гривень; що разом становить 35 300,00 гривень. Саме цю суму і просить стягнути позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Проте позивач, діючи в межах своїх прав, самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають до стягнення. Виключне право на визначення позовних вимог належить Позивачу. У зв`язку з цим, Позивач просить суд стягнути частину заборгованості за Договором. Відповідно до статей 205, 207 ЦК Україна, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору . Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1276-5899 від 23.09.2023 встановлено, що відповідачка здійснювала нерегулярні проплати за даним кредитним договором, тим самим не виконала взяті на себе зобов`язання. Відповідно до п. 4.11 Договору №1276-5899 від 23.09.2023, встановлено, що загальна вартість Кредиту на дату укладання цього договору складає 70\~000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користуванням кредитом, позичальник був ознайомлений з даними умовами, про, що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором А8352, та свідчить про його обізнаність про загальну суму вартості кредиту. Позивачем здійснено часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у загальній сумі 40\~026 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути лише прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 8\~400 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 26\~900 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що зобов`язання кредитора за Договором виконані в повному обсязі. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення позивача до суду утворилася заборгованість. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач доказів погашення заборгованості не надав, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню повністю. Щодо розподілу судових витрат. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved