Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON] . Позивач прийняв спадщину, проте у зв`язку з тим, що частина документів на підтвердження родинних відносин не збереглась, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Мати позивача [PERSON] та батько [PERSON] [PERSON] є рідними братом та сестрою. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] прийняла спадщину та зареєструвала за собою право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , її діти [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, але в установленому порядку не оформили свої права. [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті брата, оскільки на час смерті проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою,проте не оформив свої спадкові права. [INFO] помер [PERSON] . Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини як двоюрідний брат, інших спадкоємців немає. Постановою приватного нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки з [PERSON] та відсутності реєстрації права власності на спадкове майно за померлим. Просив встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач по лінії матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] по лінії батька [PERSON] , 1925 року народження, який помер [INFO] . Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та погребу літ. «а1». Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження. Згідно розпорядження Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» проведений повторний автоматизований розподіл по провадженню № 2/552/229/25 у справі № 552/6018/24. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року справу прийнято до провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 08 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та закрито підготовче засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів. У судовому засідання позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені у позовній заяві обставини, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Від представника відповідача Полтавської міської територіальної громади надійшов відзив на позовну заяву щодо не визнання позовних вимог за недоведеністю. Позивачем не надано доказів на підтвердження родинних відносин. Просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи у справі наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились в суддове засідання. Заслухавши пояснення позивача та його представників, свідків, , дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що згідно ст. 29 Погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників за 1950-1956 рр., господарство № 625 с. Жуки, голова сім`ї [PERSON] ,1900 року народження, члени сім`ї: дружина [PERSON] , 1904 року народження, син [PERSON] , 1925 року народження, донька [PERSON] ,1924 року народження. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу , 18 вересня 1953 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . Державний архів Полтавської області на заяву позивача надав відповідь № 04-14/1233 від 14.09.2021 року, де повідомив, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавського округу (нині області) за 1925 рік на зберігання до державного архіву не надходили, у зв`язку з чим немає можливості виявити актовий запис про народження [PERSON] . У фонді Р-9106( Управління служби безпеки України у Полтавській області), в якому зберігаються фільтраційні справи на громадян, котрі були вивезені на примусові роботи до Німеччини та країн Центральної, Східної Європи у роки Другої світової війни значиться [PERSON] , 1925 року народження, місце народження с. Жуки, Полтавський район, безпартійний, українець, з 25.11.1942 по 18.04.1945 р перебував «вагоноприцепщиком» у м. Нюрнберг (Німеччина). [PERSON] ,1925 року народження та [PERSON] ,1936 року народження зареєстрували шлюб 19 січня 1956 року, що підтверджується копією запису акту про шлюб № 96. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 678 від 27 жовтня 1965 року «Про введення в експлуатацію побудованих будинків індивідуальних забудовників та затвердження актів міської приймальної комісії» затверджено від 08 жовтня 1965 року по вул. Мало-Будищанській,5 гр. [PERSON] , по [ADDRESS] гр. [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 528 від 11 вересня 1968 року «Про перейменування та назви нових вулиць міста Полтави» перейменовано вулицю Малобудищановку на [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів трудящих м. Полтави від 18 січня 1966 року оформлено право особистої власності: на будинок [ADDRESS] на гр-ку [PERSON] , на будинок [ADDRESS] на гр-на [PERSON] . Згідно рішення Полтавської міської ради (тридцять перша сесія восьмого скликання) від 19 травня 2023 року «Про перейменування вулиць,провулків,бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади, перейменовано вулицю Малиновського на вулицю Малобудищанську. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується копією запису акту про смерть № 2870 від 28 вересня 1993 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 1994 року спадкоємцем майна померлого [PERSON] є дружина [PERSON] . Спадкове майно видано на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських , що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 травня 2008 року за [PERSON] зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, місце проживання померлої особи [ADDRESS] , заявник [PERSON] , місце проживання [ADDRESS] , що підтверджується копією актового запису про смерть № 3960 від 08 грудня 2003 року. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . За повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори , після померлої [PERSON] , в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 1033 за 2003 рік. В спадковій справі є одна заява від імені сина [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] . Крім того, в своїй заяві [PERSON] повідомив про наявність іншого спадкоємця за законом [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2621/2008 за позовом [PERSON] до [PERSON] , КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно. Місце проживання [PERSON] ( у позовній заяві) зазначено [ADDRESS] . У рамках розгляду даної справи, [PERSON] звертався до суду з заявою, де вказав своє місце проживання [ADDRESS] та зазначив, що з поданим до нього позовом ознайомлений, не заперечує проти визнання права власності на буд. [ADDRESS] за братом [PERSON] . Також ним надана аналогічна заява, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено частково. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Колективному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за [PERSON] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Рішенням суду встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини був постійно зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ця обставина визнавалося і позивачем [PERSON] , що відповідач [PERSON] на час відкриття спадщини був постійно зареєстрований за адресою [ADDRESS] . За таких обставин, враховуючи, що від відповідач [PERSON] , протягом шести місяців до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини не подав, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . Встановивши дані обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що спадкоємцями майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , частки спадкоємців є рівними, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до листа Управління реєстрації,зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 28.03.2022 року, за відомостями реєстру територіальної громади м. Полтави місце проживання [PERSON] , [INFO] зареєстровано за адресою [ADDRESS] , дата реєстрації невідома, дата зняття - 13.07.2021 року. Також згідно відомостей з Державного реєстру виборців, відносно [PERSON] , наявні відомості: дата народження : [INFO] , персональні дані,які визначають місце та умови голосування: [ADDRESS] , виборча, дата смерті [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , місце проживання померлої особи [ADDRESS] , заявник [PERSON] , [ADDRESS] , що підтверджується актовим записом про смерть № 1108 від 15 липня 2013 року. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, на майно померлого [PERSON] , [INFO] , за вказаними параметрами запису, у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Як установлено судом, за [PERSON] та [PERSON] не зареєстровано право власності на зазначене домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] . Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини на майно померлого двоюрідного брата [PERSON] , інших заяв про відмову чи прийняття спадщини,спадкова справа № 37/2021 року, яка заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу , не містить. Листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). З огляду на положення статей 1218, 1219, 1227 ЦК України спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 24 жовтня 2023 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів, які підтверджують родинні відносини з померлим [PERSON] та не надано документів, які підтверджують право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . З заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , від інших осіб зави, як про прийняття спадщини так і про відмову від спадщини, не надходили. Свідоцтва про прав на спадщину не видавались. Допитані судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що знають сім`ю позивача тривалий час. Знали його матір [PERSON] та її рідного брата [PERSON] , який разом зі своєю дружиною та синами [PERSON] , [PERSON] проживали за адресою [ADDRESS] . Сім`ї підтримували родинні відносини, проживали в одному мікрорайоні. [PERSON] та [PERSON] своїх сімей не мали, дітей також та все життя, до своєї смерті проживали за адресою [ADDRESS] . Позивач та [PERSON] , [PERSON] є двоюрідними братами , оскільки мати позивача та батько [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрою та братом. На час смерті [PERSON] з ним проживав його брат [PERSON] . Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, що відкрилась на майно померлої матері [PERSON] , проте в установленому законом порядку не оформив свої спадкові права. [PERSON] також не зареєстрував за собою право власності на спадкове майно згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2008 року. Також встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину на майно померлого [PERSON] в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проте не оформив свої спадкові права в установленому законом порядку. Частиною 1 статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Судом установлено та доведено дослідженими доказами, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] будучи спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, інші заяви про прийняття чи про відмову від спадщини відсутні, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позивач позбавлений можливості, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та погребу літ. «а1».

Outcome: approved