Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 100497,03 грн. за договором №103496546 від 24 липня 2021 року, судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір №103496546. Сума кредиту 10000,00 грн. Проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Базова процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Також 12 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір №2720058. Тип позики короткостроковий, сума позики 9550,00 грн. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний фіксований - 1,0945 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базовий 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Фіксована-1,99% від суми позики за кожен день користування позикою. На прострочену позику - 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Договори підписані в електронному вигляді. Позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених цими договорами. 30 листопада 2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103496546. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №103496546. 29 грудня 2021 року було укладено договір №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2720058. 10 січня 2023 року було укладено договір 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2720058. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість за договорами відповідачкою не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості за договором №103496546 від 24 липня 2021 року становить 75302,75 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 8550,00 грн, заборгованість за процентами - 65752,75 грн та 1000,00 грн - заборгованість за комісіями. Проте враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 65470,25 грн, з яких 8550,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 55920,25 грн - заборгованість за відсотками та 1000,00 грн - заборгованість за комісіями. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2720058 від 12 липня 2021 року становить 35026,78 грн, з яких 9550,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 25476,78 грн - заборгованість по процентам. Тому загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 100497,03 грн. Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надавала. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103496546, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. Сума кредиту 10000,00 грн. Строк кредитування 15 днів. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 08 серпня 2021 року. Загальні витрати по кредиту зазначені в п. 1.5 договору. Комісія за надання кредиту 1000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксований. Також відповідачка підписала анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту та графік платежів одноразовим ідентифікатором W19438, таким чином підвередила, що з правилами надання фінансових кредитів та умовами договору ознайомилась та погодилась (а.с. 18-39). Довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] підписала договір одноразовим ідентифікатором W19438 24 липня 2021 року, номер телефону [NUMBER] (а.с. 55). Через систему Liqpay 24 липня 2021 року перераховано кошти в сумі 10000,00 грн на картку № [NUMBER] згідно з договором №1034966546 (а.с.55 зв.б.). З відомостей ТОВ «Мілоан» щодо щоденного нарахування та погашення вбачається, що у [PERSON] за кредитним договором №1034966546 є непогашена заборгованість у сумі 38537,75, з яких: 8550,00 грн-заборгованість за тілом кредиту, 28987,75 - заборгованість за відсотками та 1000,00 грн - заборгованість за комісіями (а.с. 56-57). 30 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103496546 (а.с. 64-66). Згідно з реєстром боржників до договору № 30-11-65 про відступлення прав вимоги від 30 листопада 2021 року ТОВ «МІЛОАН» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 103496546 на загальну суму боргу 38537,75 грн, з яких: 8550,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 28987,75 грн -заборгованість за відсотками та 1000,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 74). 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №103496546 (а.с. 75-81). Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 103496546 на загальну суму боргу 75302,75 грн, з яких: 8550,00 грн - загальна сума боргу по тілу кредиту; 65752,75 грн -заборгованість за відсотками та 1000,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 8). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 10 січня 2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 75302,75 грн, з яких 8550,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 65752,75 грн - заборгованість за відсотками та 1000,00 грн - заборгованість за комісією. Заявлена заборгованість до стягнення становить 65470,25 грн (а.с. 62-63). 12 липня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №2720058. Тип позики: короткострокова. Мета позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума позики 9550,00 грн. Строк позики до 19 липня 2021 року (7 днів). Розмір процентів фіксований. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний фіксований - 1,0945 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базовий 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Фіксована - 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою. На прострочену позику - 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Договір підписаний в електронному вигляді. Сума заборгованості постійно оновлюється позикодавцем в режимі реального часу в особистому кабінеті позичальника на веб-сайті позикодавця. Усі додаткові угоди, а також додатки до договору, є його невід`ємними частини. [PERSON] підписала договір, розрахунок за договором позики одноразовим ідентифікатором t36386. [PERSON] підписано одноразовим ідентифікатором f33571 додаткову угоду №1 до договору. [PERSON] підписано одноразовим ідентифікатором d14003 додаткову угоду №2 до договору. Таким чином, відповідачка підвередила, що з правилами надання фінансових кредитів та умовами договору ознайомилась та погодилась (а.с. 40-54). 22 березня 2019 року між ТОВ ФК «Вей ФОР ПЕЙ» та ТОВ «Маніфою» було укладено угоду на переказ коштів № ВП - 220319-6, на підставі якої 12 липня 2021 року було здійснено переказ коштів на суму 9550,00 грн, маска картки [NUMBER] , код авторизації 778424 (а.с. 58). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2720058 станом на 29 грудня 2021 року у [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 29528,85 грн, з яких: 9550,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19978,85 грн - заборгованість за відсотками (а.с.60 зв.б., а.с.61). 29 грудня 2021 року укладено договір №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2720058 (а.с. 69-71). Згідно з реєстром боржників до договору №29/12-2021 про відступлення прав вимоги від 29 грудня 2021 року ТОВ «Маніфою» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2720058 на загальну суму боргу 29528,85 грн, з яких: 9550,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15203,85 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, 4775,0 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с. 72-73, а.с.74 зв.б.). 10 січня 2023 року було укладено договір 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2720058 (а.с.75-81). Згідно зі змінами в реєстрі боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №2720058 на загальну суму боргу 35026,78 грн, з яких: 9550,00 грн загальна сума боргу по тілу; 25476,78 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 8 зв.б.). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2720058 станом на 10 січня 2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 35026,78 грн, з яких 9550,00 грн - заборгованість за тілом кредит, 25476,78 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 62 зв.б.). Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 100497,03 грн., яка складається із: 18100,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 81397,03 грн - заборгованості за процентами та 1000,00 грн - заборгованості за комісіями. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з частинами 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем підтверджено факт укладення з відповідачкою кредитних договорів №103496546 від 24 липня 2021 року та №2720058 від 12 липня 2021 року, отримання нею кредитних коштів у розмірі 18100,00 грн та користування ними, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, комісією, проте на цей час сума заборгованості не погашена. Відповідачкою у свою чергу не спростовано розмір кредитних коштів, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 100497,03 грн на користь ТОВ «Коллект Центр», як набувача права вимоги на підставі договорів факторингу, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року №01-07/2024 (а.с. 13-14); прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (а.с. 14 зв.б., а.с. 15), заявка на надання юридичної допомоги №286 від 01 серпня 2025 року на загальну суму 25000,00 грн (а.с. 16), витяг з Акту №13 про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2025 року на загальну суму 25 000,00 грн (а.с. 17). Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що вказана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 25000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом цього позову, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved