Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

10.06.2025 року адвокат Бейлик М.Б. звернувся в інтересах [PERSON] до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про поділ будинку. Позов обґрунтовано тим, що в період з 1993 р. по 2011 р. позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2011 року. За період шлюбу позивачем та відповідачем на земельній ділянці розміром 0,1000 га по вул. було збудовано будинок з надвірними будівлями загальною площею 215, 9 кв. м. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 2111790 від 20 жовтня 2005 р. [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,1000 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:11:002:0021, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови. 21 квітня 2008 р. між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір серії ВЛЛ № [NUMBER] про визначення рівних часток у спільному сумісному майні подружжя, набутому в період шлюбу, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який знаходився на належній [PERSON] земельній ділянці 0,1000 га. При цьому, згідно п. 4 вказаного договору сторонам було роз`яснено зміст ст. 120 Земельного кодексу України. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011р. у справі №2\-2218/1431/10 за позовом до [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя затверджено укладену сторонами мирову угоду про поділ в натурі будинку по [ADDRESS] з надвірними будівлями згідно варіанта № 2 і земельної ділянки площею 0,1000га, на якій вони знаходяться, згідно додатку №12 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4 від 02 червня 2011 р. За змістом мирової угоди: -у власність [PERSON] перейшло: на першому поверсі приміщення за №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8; на другому поверсі приміщення за №№ 1\-8, 1-9, 1-12 ;у підвалі приміщення за№№ 1-13, 1-14, 1-15, 1-17 та частина земельної ділянки площею S2=0,0500ra по [ADDRESS] згідно кадастрового плану земельної ділянки;- у власність [PERSON] перейшло: на першому поверсі приміщення за №№ 1-5, 1-6; на другому поверсі приміщення за № № 1-10, 1-11; у підвалі приміщення за № 1-16 та частина земельної ділянки площею S1=0,0500 га по [ADDRESS] , на якій розташовано гараж та літня кухня згідно кадастрового плану земельної ділянки. 21 жовтня 2011 р. з Хмельницьке бюро технічної інвентаризації при здійсненні державної реєстрації речових прав позивача на підставі вказаної ухвали суду зазначило про належність [PERSON] права власності на частину цього будинку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2023 р. у справі № 2/2218/1431/11, яка набрала законної сили 29 серпня 2023 р. було виправлено описки у мотивувальній та резолютивні частинах ухвали від 09 червня 2011 р. так, як суд не вказав всіх приміщень будинку по [ADDRESS] , які за змістом мирової угоди при розподілі майна подружжя в натурі були виділені у власність [PERSON] , а саме: - приміщення на першому поверсі будинку за №№ 1-4 - кухні площею 12,2 кв. м.,1-7 передньої площею 17,5 кв. м., 1-8 - сходової площею 2,9 кв. м., - приміщення на другому поверсі будинку за №№ 1-9 - кладової площею 1,0 кв. м., 1-12 сходової площею 1,8 кв.м, - приміщення підвалу за № 1-17 сходової площею 4,1 кв. м. В подальшому відповідач [PERSON] всупереч рішенню суду зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:11:002:0440, яка знаходиться під частиною будинку, належного [PERSON] і яка згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011р. у справі №2- 2218/1431/10 про затвердження мирової угоди перейшла у її власність. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2024 р. у справі № 686/27014/24 позов [PERSON] до [PERSON] про витребування майна задоволено в повному обсязі. Вирішено витребувати з володіння [PERSON] у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 6810100000:11:002:0440, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Отже, на час подання позову будинок по [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] по частині кожному, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Фактичне користування будинком здійснюється його співвласниками відповідно до затвердженої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011р. у справі №2-2218/1431/10 укладеної сторонами мирової угоди про поділ в натурі будинку по [ADDRESS] з надвірними будівлями згідно варіанта № 2, згідно додатку №12 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4 від 02 червня 2011 р. В зв`язку з поділом земельної ділянки, вказаний будинок розташований на двох земельних ділянках. Частина будинку, якою користується [PERSON] , площею 130, 8 кв.м., яка складається з наступних приміщень (кімнат) згідно технічного паспорту: Коридор, площею 10,4 кв.м.; Туалет, площею 1,2 кв.м.; Ванна, площею 5,4 кв.м.; Кухня, площею 12,2 кв.м.; Передня, площею 17,5 кв.м.; Сходова, площею 2,9 кв.м.; Житлова, площею 29,8 кв.м.; Кладова, площею 1,0 кв.м.; Сходова, площею 1,8 кв.м.; Приміщення підвалу, площею 7,6 кв.м.; Приміщення підвалу, площею 8,5 кв.м.; Котельня, площею 28, 4 кв.м.; Сходова, площею 4,1 кв.м., всього: загальна площа приміщень 130,8 кв.м., житлова 29,8 кв.м., допоміжні приміщення, площею 101,0 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:11:002:0440 площею 0,05 га, яка належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 03.02.2025 р., індексний номер 411144548, дану частину будинку з вказаними приміщеннями просить виділити [PERSON] . Частина будинку, якою користується [PERSON] , площею 85,1 кв.м., яка складається з наступних приміщень (кімнат) згідно технічного паспорту: Житлова, площею 19,0 кв.м.; Житлова, площею 9,2 кв.м.; Житлова, площею 13,3 кв.м; Житлова, площею 14,8 кв.м.; Гараж, площею 28,8 кв.м., всього: загальна площа приміщень 85,1 кв.м., житлова 56,3 кв.м., допоміжні приміщення 28,8 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:11:002:0439, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Дану частину будинку з вказаними приміщеннями просить залишити у власності [PERSON] . Оскільки право спільної власності на земельну ділянку припинено, позивач не бажає спільно (на праві спільної часткової власності) з відповідачем володіти будинком. Відповідач в добровільному порядку поділити будинок шляхом припинення права спільної часткової власності не бажає. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.07.2025 року на 10 год. 20 хв. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладенно підготовче судове засідання на 15 жовтня 2025 року на 09 год. 15 хв. Підготовче судове засідання 15.10.2025 року було відкладено на 13.11.2025 року на 09 год. 10 хв., за клопотання представника позивача. 20.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Бейлика М.Б. про доручення доказів, а саме висновок експерта №1269/025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.10.2025 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 15 грудня 2025 року. Представник позивача адвокат Бейлик М.Б. у судове засідання 15 грудня 2025 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому на адресу суду надав заяву, у якій щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Розгляд справи просив провести за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено що, за період шлюбу позивачем та відповідачем на земельній ділянці розміром 0,1000 га по вул. було збудовано будинок з надвірними будівлями загальною площею 215, 9 кв. м. [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,1000 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:11:002:0021, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 2111790 від 20 жовтня 2005 р. 21 квітня 2008 р. між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір серії ВЛЛ № [NUMBER] про визначення рівних часток у спільному сумісному майні подружжя, набутому в період шлюбу, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який знаходився на належній [PERSON] земельній ділянці 0,1000 га. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011р. у справі №2\-2218/1431/10 за позовом до [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя затверджено укладену сторонами мирову угоду про поділ в натурі будинку по [ADDRESS] з надвірними будівлями. За змістом мирової угоди: -у власність [PERSON] перейшло: на першому поверсі приміщення за №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8; на другому поверсі приміщення за №№ 1\-8, 1-9, 1-12 ;у підвалі приміщення за №№ 1-13, 1-14, 1-15, 1-17 та частина земельної ділянки площею S2=0,0500ra по [ADDRESS] згідно кадастрового плану земельної ділянки;- у власність [PERSON] перейшло: на першому поверсі приміщення за №№ 1-5, 1-6; на другому поверсі приміщення за № № 1-10, 1-11; у підвалі приміщення за № 1-16 та частина земельної ділянки площею S1=0,0500 га по [ADDRESS] , на якій розташовано гараж та літня кухня згідно кадастрового плану земельної ділянки. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2023 р. у справі № 2/2218/1431/11, яка набрала законної сили 29 серпня 2023 р. було виправлено описки у мотивувальній та резолютивні частинах ухвали від 09 червня 2011 р. так, як суд не вказав всіх приміщень будинку по [ADDRESS] , які за змістом мирової угоди при розподілі майна подружжя в натурі були виділені у власність [PERSON] , а саме: - приміщення на першому поверсі будинку за №№ 1-4 -кухні площею 12,2 кв.м.,1-7 передньої площею 17,5 кв.м., 1-8 - сходової площею 2,9 кв.м., -приміщення на другому поверсі будинку за №№ 1-9 - кладової площею 1,0 кв.м., 1-12 сходової площею 1,8 кв.м, - приміщення підвалу за № 1-17 сходової площею 4,1 кв. м. В подальшому відповідач [PERSON] всупереч рішенню суду зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:11:002:0440, яка знаходиться під частиною будинку, належного [PERSON] і яка згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011р. у справі №2- 2218/1431/10 про затвердження мирової угоди перейшла у її власність. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2024 р. у справі № 686/27014/24 позов [PERSON] до [PERSON] про витребування майна задоволено в повному обсязі. Вирішено витребувати з володіння [PERSON] у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 6810100000:11:002:0440, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . На час подання позову будинок по [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] по частині кожному, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Фактичне користування будинком здійснюється його співвласниками відповідно до затвердженої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011р. у справі №2-2218/1431/10 укладеної сторонами мирової угоди про поділ в натурі будинку по [ADDRESS] з надвірними будівлями згідно варіанта № 2, згідно додатку №12 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4 від 02 червня 2011 р. Частина будинку, якою користується [PERSON] , площею 130, 8 кв.м., яка складається з наступних приміщень (кімнат) згідно технічного паспорту: Коридор, площею 10,4 кв.м.; Туалет, площею 1,2 кв.м.; Ванна, площею 5,4 кв.м.; Кухня, площею 12,2 кв.м.; Передня, площею 17,5 кв.м.; Сходова, площею 2,9 кв.м.; Житлова, площею 29,8 кв.м.; Кладова, площею 1,0 кв.м.; Сходова, площею 1,8 кв.м.; Приміщення підвалу, площею 7,6 кв.м.; Приміщення підвалу, площею 8,5 кв.м.; Котельня, площею 28, 4 кв.м.; Сходова, площею 4,1 кв.м., всього: загальна площа приміщень 130,8 кв.м., житлова 29,8 кв.м., допоміжні приміщення, площею 101,0 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:11:002:0440 площею 0,05 га, яка належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 03.02.2025 р., індексний номер 411144548. Частина будинку, якою користується [PERSON] , площею 85,1 кв.м., яка складається з наступних приміщень (кімнат) згідно технічного паспорту: Житлова, площею 19,0 кв.м.; Житлова, площею 9,2 кв.м.; Житлова, площею 13,3 кв.м; Житлова, площею 14,8 кв.м.; Гараж, площею 28,8 кв.м., всього: загальна площа приміщень 85,1 кв.м., житлова 56,3 кв.м., допоміжні приміщення 28,8 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:11:002:0439, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Власюком В.В. 09.10.2025 року складено висновок №1269/025.Відповідно до змісту цього висновку експерт дійшов до висновку про те, що існує технічна можливість розділити домоволодіння (житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями), що знаходиться по [ADDRESS] та належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по частки, на два самостійні об`єкти нерухомого майна, з виділенням [PERSON] у власність самостійного об`єкту нерухомого майна, який складається з приміщень житлового будинку: коридору "1-1" площею 10,4 кв.м, туалету "1-2" площею 1,2 кв.м, ванної кімнати "1-3" площею 5,4 кв.м, кухні "1-4" площею 12,2 кв.м, передньої "1-7" площею 17,5 кв.м, сходової "1-8" площею 2,9 кв.м, житлової кімнати "1-8" площею 29,8 кв.м, кладової "1-9" площею 1,0 кв.м, сходової "1-12" площею 1,8 кв.м, приміщення підвалу "1-13" площею 7,6 кв.м, приміщення підвалу "1-14" площею 8,5 кв.м, котельні "1-15" площею 28,4 кв.м, сходової "1-17" площею 4,1 кв.м, загальною площею 130,8 кв.м та житловою площею 29,8 кв.м, та виділенням [PERSON] у власність самостійного об`єкту нерухомого майна, який складається з приміщень житлового будинку: житлової кімнати "1-5" площею 19,0 кв.м, житлової кімната "1-6" площею 9,2 кв.м, житлової кімнати "1-10" площею 13,3 кв.м, житлової кімнати "1-Й" площею 14,8 кв.м, гаража "1-16" площею 28,8 кв.м, загальною площею 85,1 кв.м та житловою площею 56,3 кв.м, а також господарської будівлі гаража "Г". Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Непорушність права власності закріплено також у статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Порядок поділу спільного майна встановлено у статтях 367 та 372 ЦК України. Статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20, зазначає, що в результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 ЖК України. Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. Із цього також можна зробити висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві. Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. При цьому, вирішуючи питання поділу спільного майна або виділення частки з нього, суди повинні пам`ятати, що визначальним для цього є не встановлений співвласниками порядок користування будинком, а розмір їх часток та технічна можливість поділу будинку відповідно до цих часток. Суд враховує, що відповідач не заперечив, щодо задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для поділу житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , та який належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, у відповідності до запропонованого варіанту поділу. Підсумовуючи наведене, визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved