Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії було встановлено у розмірі 30806,23 грн. з процентною ставкою 39,90 % річних. Станом на 20.09.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 49678,50 грн. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 05.03.2020 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] .. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 49678,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 20.02.2024 року. Судові засідання неодноразово відкладались з різних причин. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі,\~оскільки не\~укладала кредитного\~договору,\~право вимоги\~за яким\~набув позивач. Просить у задоволенні позовних вимог\~відмовити у повному обсязі. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому представник наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позові, доводи відповідача вважає такими, що відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 05.03.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії було встановлено у розмірі 30806,23 грн. з процентною ставкою 39,90 % річних. До матеріалів позовної заяви додано виписку по рахунку клієнта-відповідачки по справі, а виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнту, а також є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Також до матеріалів справи додано виписки по особовому рахунку відповідачки з яких вбачається, що відповідачка виконувала платежі по Кредитному договору. Згідно правових висновків Верховного суду, викладені в постанові №347/12292/16-ц від 04 квітня 2018 року, зазначено, що не оспорювання кредитного договору, часткове його виконання відповідно до ст.204 ЦК України свідчить про правомірність цього правочину. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 05.03.2020 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 20.09.2021 заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» складає 49678,50 грн.. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 49678,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved