Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Предстаник позивача звернулась до Чернівецького районного суду міста Чернівців із позом до відповідача про захист прав споживачів. В обгрунтування позову зазначила, що позивач є особою похилого віку, впродовж певного терміну була клієнтом АТ КБ «Приватбанк», рахунок [NUMBER] , картка № [NUMBER] . Однак, 02 липня 2022 року стала жертвою шахрайства, внаслідок чого їй заподіяно шкоду в розмірі не менш як 14 000 грн. за наступних обставин. 02 липня 2022 року у суботу приблизно о 11 год. 30 хв. позивачу зателефонувала з номера оператора мобільного зв`язку невідома особа, яка представилась працівником Приватбанку і повідомила, що банком проводяться дії щодо захисту вкладів під час дії воєнного стану, нібито з цією метою запропонувала терміново надати особисті дані своєї банківської картки. Позивач, довірившись цій особі, через стрес та хвилювання, повідомила дані картки, на якій залишалися 3949, 78 грн. Усвідомивши факт шахрайства, позивач через декілька годин цього ж дня - 02.07.2022 повідомила про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення на контактний номер телефона відповідачу і черговому ГУ НП України в Чернівецькій області. 04.07.2022 у понеділок - позивач подала заяву про вчинене шахрайство до поліції особисто. Під час звернення до відповідача отримала інформацію про те, що на її ім`я 02.07.2022 невідомими особами відкрито кредитну карту № [NUMBER] , на яку з вищевказаної картки для виплат перераховано всю суму - 3949, 78 грн.; збільшено ліміт до 10000 грн. і одночасно незаконно знято 13933, 78 грн. Відповідач відмовився у позасудовому порядку визнавати свою відповідальність і впродовж 2022 року нараховував відсотки за нібито використання позивачем кредитного ліміту. Тому позивач була вимушена позичити гроші у родичів та передати відповідачу для зупинення незаконних нарахувань, що завдало додатково моральну та матеріальну шкоду. Позивач стверджує, що будь - яких розпоряджень відповідачу для проведення банківських операцій 02.07.2022 не надавала, зокрема на відкриття кредитного рахунку та збільшення ліміту, щодо перерахування грошових коштів у сумі 13933, 78 грн., не знімала цю суму або будь -яку суму 2 липня 2022 року, тому вважає незаконними і несправедливими вимоги відповідача в подальшому про повернення цієї суму та сплати відсотків за нібито користування кредитним лімітом. Рішення суду для проведення такого списання грошових коштів судами України з рахунку позивача не приймалося. Інші підстави для перерахування коштів, встановлені законом чи договором між сторонами на момент проведення їх списання були відсутні. Просила визнати незаконними, без згоди [PERSON] , банківські операції 2 липня 2022 року, зокрема відкриття кредитної картки [NUMBER] , збільшення кредитного ліміту, внаслідок чого незаконного списання 13933, 78 грн. 3. Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса - 01001 м. Київ, вулиця Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь [PERSON] , код [NUMBER] - суму вкрадених коштів 13933, 78 грн. та списані відсотки. У поданому відзиві представник відповідача позовні вимоги не підтримав, просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши наступне. Так, 21.07.2017 року позивачем підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, де контактним телефоном визначено [NUMBER] та вказано про електронний або інший аналог власноручного підпису. 28.01.2020 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Згідно даної заяви [PERSON] діє на підставі власного волевиявлення, згідно ст. 634 Цивільного кодексу України приєднується до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Договір), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms. Відповідно до п. 2.1.1.7.1. Банк надаває Клієнту інформацію про поточний розмір його заборгованості,розмір суми кредиту, повернутої Банку, надавати виписку з рахунку щодо погашення заборгованості у програмному комплексі «Приват24». Розділ 2.1.1.3. визначає порядок повернення кредиту: погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в певному порядку- клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань (здійснювати договірне списання). 03.06.2021 року позивач підписала з Відповідачем Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де визначено, що [PERSON] діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг Банку (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Визначено максимально можливу суму ліміту для картки "Універсальна" - 50000 грн. та 75 000 грн.(п.1.2. Договору), визначено порядок повернення кредиту (1.4 Договору). 20.12.2021 р. [PERSON] уклала з Відповідачем Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат "Є підтримка", який підписаний ОТП паролем зі сторони позивача. Позивач була і є активним користувачем системи дистанційного обслуговування Приват 24 за логіном (фінансовий номер телефону) [NUMBER] до та на час спірних операцій. Картковий рахунок [NUMBER] відкрито 02.07.2022 р. о 11:48:01 в особистому акаунті Приват 24 клієнтки [PERSON] . Ця операція є перевипуском карткового рахунку [NUMBER] клієнтки про який йде мова в позовній заяві. Кредитний ліміт в розмірі 14000 грн. встановлено на дану карту 02.07.2022 р. о 11:48:01 при відкритті карти в додатку Приват 24. Згідно виписки по картковому рахунку [NUMBER] , 02.07.2022 р. відбулася одна транзакція: - о 12:12 списання грошових коштів в сумі 9984 грн. Списання проведено стороннім інтернет ресурсом IPAY.UA p2p. Операція на списання коштів проведена з ручним вводом номеру картки, введенням cvv-коду та коду для інтернет-платежів 3D-Secure (Pos condition-82) в системі безконтактних платежів Google Pay. За даними ПК Token, токенізація карти відбулась 02.07.2022 р. о 09:11 (особливість ПК різниця в мінус дві години, Додаток 13 - витяг з ПК Token, токенізація карти відбулась 02.07.2022 р. о 09:11 на 2 аркушах. Встановити будь які сервісні повідомлення для клієнтки не виявляється можливим - глибина пошуку понад один рік. За даними ПК зелена адмінка, 02.07.2022 р. змін облікового запису клієнтки не відбувалось в день спірної операції. За даними ПК "зелена адмінка" в період з 25.06.24 по 09.07.22 р. зафіксовано наступні "рухи " в обліковому запису Приват 24 позивачки. 02.07.2024 р. о 22:56 блокування облікового запису оператором банку після повідомлення [PERSON] . Надалі операції здійснювалися самою позивачкою: 04.07.2024 р. о 10:23 зміна паролю облікового запису за допомогою карткового рахунку [NUMBER] (введення коректних даних за картковим рахунком), 06.07.2024 р. о 10:49 зміна паролю облікового запису за допомогою карткового рахунку [NUMBER] . Картковий рахунок [NUMBER] відкрито 22.09.2020 р. клієнткою [PERSON] особисто з фізичною присутністю у відділенні (додатки 16, 17 витяги з ПК відкриття картки [NUMBER] від 22.09.2020 р. клієнткою [PERSON] особисто з фізичною присутністю у відділенні, фото [PERSON] з карткою [NUMBER] від 22.09.2020р.). Будь які заяви про несанкціоноване відкриття, крадіжку, втрату по даному картковому рахунку від клієнтки до банку відсутні. Також, для входу в акаунт Приват24 необхідно володіти інформацією щодо фінансового номеру телефону (логін) та паролю входу в Приват24 клієнта, тобто особа, яка здійснювала вхід в акаунт Приват24 повністю володіла такими даними. При проведенні операції (вхід в Приват 24), яку позивачка [PERSON] вважає спірною, що проведена 02.07.2022 року всі дії в акаунті Приват 24 позивачки здійснювалися з її фінансового телефону userLogin\\":\\" [NUMBER] \\ в дату 02.07.2022р. з девайсу - Model SM-A107F|samsung. Так, за даними ПК MOBKER, 02.07.2022 р. входів до Приват 24 клієнтки з нетипового пристрою не зафіксовано Типовим для клієнтки є SM-A107F|samsung андроід 11, imei 08се8b624042a61c (додаток 18 -витяг з ПК входи в Пр 24 тільки з типового пристрою), в тому числі і на момент проведення даної службової перевірки пристрій не змінився у позивача (додаток 19 Додаток 19 типовий пристрій на час перевірки). Геопозиція пристрою з якого відбулися входи 02.07.2024 р. відповідає [ADDRESS] , що в свою чергу співпадає з фактичною адресою клієнтки згідно ЄКБ. За даними ПК MOBKER за період тиждень до події і тиждень після (25.06 - 09.07.2022 р.) входів з нетипового для клієнтки пристрою не зафіксовані. За даними ПК FINNUM 02.07.2022 р. змін фінансового номеру клієнтки не відбувалось. Змін пін коду за картковими рахунками клієнтки в період даної події не зафіксовано. Будь які заяви про втрату, крадіжку, несанкціонований перевипуск сім карти фінансового номеру телефону від клієнтки [PERSON] до Банку - відсутні. Щодо отримувача списаних коштів в ході перевірки встановлено, що отримувачами грошових коштів є сторонній інтернет ресурс IPAY.UA p2p, термінал C0146982 (додаток 25), власник Райфайзен банк (додаток 26), отримувачів коштів не встановлено. Третіх осіб, які можуть бути причетними до транзакцій які клієнтка не визнає, в ході даної службової перевірки не встановлено. Клієнтка [PERSON] звернулась на гарячу лінію Банку 02.07.2022 р. о 22:57, в ПК банку зафіксовано наступне -"Клієнт не проводив операцію. Судячи з діалогу з клієнтом в нього було спілкування по вказаному номеру з шахраєм який представився співробітником банку." Запис телефонної розмови за 02.07.2022 р. (і в наступні дати до кінця місяця) в ПК VRS відсутній, що свідчить про звернення клієнтки по каналу онлайн допомоги в чаті Приват 24. Зважаючи на те що глибина пошуку понад один рік - сервісні повідомлення які отримувала клієнтка під час звернення не встановлені. 04.07.2022 10:19:58 клієнтка відвідала (додаток 28 витяг з ПК відвідування позивачем відділення) відділення Банку, де отримала виписку (дана виписка подана позивачкою до позову) по картковому рахунку, який став фігурантом операції за 02.07.2022 року. 08.08.2022 09:44:25 позивачка відвідала відділення Банку, де надала письмову заяву з вимогою надати їй подробиці по операції,яку вона рахує спірною (заява додана до позовної заяви). На дану заяву клієнтці була надана відповідь Банку (додаток 29 ). ПриватБанк не є стороною кримінального провадження №42022266010000170 про яке вказує позивач у позові. Однак, згідно даних, які наявні у Відповідача по клієнтці [PERSON] 03.11.2022. було проведено виїмку документів дізнавачем [PERSON] ( додаток 30 протокол вилучення, додаток 31 витяг з ПК опис вилучених документів). При проведенні перевірки працівники служби безпеки Відповідача спілкувалися з позивачем (аудіозапис розмови додаєтся - додаток 32) В ході розмови [PERSON] повідомила що до неї телефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку і для того щоб зберегти грошові кошти клієнтки пропонував надавати йому певну інформацію і виконувати певні дії. Клієнтка надала номер свого карткового рахунку, відмовилась від підвищення кредитного ліміту. На запитання про повідомлення невідомому пін коду або паролю від Приват 24 відповіла що таких даних не надавала. Але подробиці свого спілкування з невідомим не пам`ятає, що саме крім номеру карткового рахунку повідомляла конкретизувати не може бо вже забула. Рахує що невідомий і без неї все знав для зняття коштів з її карткового рахунку. Зникнення коштів виявила на наступний день коли перевірила баланс у банкоматі (в неділю). А в понеділок вже звернулась у відділення і до правоохоронних органів з приводу шахрайства. Як слідує з перевірки підозрілих переглядів відомостей щодо карткових рахунків, особистих даних, входів в акаунт Приват24 клієнтки [PERSON] , співробітниками ПриватБанку - не зафіксовано. Порушень вимог платіжних систем під час здійснення операцій, які клієнт вважає неналежними - не встановлено. Збоїв, несправностей, помилок в роботі програмних та апаратних комплексів, які могли б призвести до несанкціонованого втручання інших осіб в їх роботу та здійснення внаслідок цього несанкціонованих клієнткою [PERSON] , платіжних операцій - не виявлено. Всі оспорювані операції проведені з автентифікацією платіжного інструменту і його держателя. Здійснення оспорюваної позивачем операції здійснено з застосуванням процедури посиленої автентифікації (логін, пароль ,ОТП пароль), за безпосередньої участі [PERSON] та підтверджено її діями, а саме: 1. Вхід в додаток Приват 24 клієнтки було здійснено із типового для клієнтки пристрою SM-A107F|samsung, який знаходився за фактичною адресою клієнтки згідно ЄКБ ([ADDRESS]), пароль до ПРиват 24 не змінювався, зміни облікового запису відсутні. 2. Випуск карткового рахунку [NUMBER] , збільшення кредитного ліміту по даній карті відбулись в особистому акаунті Приват 24 [PERSON] , вхід в який відбувся після введення правильного паролю до додатка клієнткою [PERSON] , встановленому на особистому пристрої SM-A107F|samsung, договір від 02.07.2022 р. підписаною з допомогою ОТП пароля. 3. Операція на списання коштів проведена з ручним вводом номеру картки (Posentrey mode-12), введенням cvv-коду (Resp code-1) та коду для інтернет-платежів 3D-Secure (Pos condition-82) в системі безконтактних платежів Google Pay. Дані дії могла здійснити тільки клієнтка, яка володіла вищепереліченими даними, або особа якій ці дані були повідомлені (з невідомих причин) клієнткою [PERSON] . Кожна операція в банку захищена багаторівневою системою безпеки, яка вимагає обов`язкової ідентифікації та аутентифікації клієнта. Зазначила, що банком надається інформація - додатки до відзиву- витяги з ПК, що зареєстрована програмними комплексами, та її зміст не може залежати від волевиявлення позивача, оскільки позивачем не надані факти або докази втручання працівниками банку або третіми особами у міжнародні платіжні системи та програмне забезпечення банку, що здійснює розрахунки та сертифіковане міжнародними платіжними системами Visa та Mastercard, а також відповідає сучасним вимогам міжнародних стандартів безпеки даних. Щодо твердження про те що - "02.07.2022 невідомими особами відкрито кредитну карту № [NUMBER] , на яку з картки [NUMBER] для виплат перераховано всю суму - 3949, 78 грн.; збільшено ліміт до 10000 грн. і одночасно незаконно знято 13933, 78 грн." Це твердження не відповідає дійсності, так як з виписки, яка надана самим позивачем до позову і яку було надано клієнту 04.07.2022 р. у відділенні Банку, слідує, що на момент перевипуску попереднього карткового рахунку [NUMBER] , заборгованість [PERSON] перед Відповідачем по використанню кредитного ліміту складала на 01.07.2022 р. 3949,78 грн. Ця заборгованість була автоматично перенесена на новий картковий рахунок [NUMBER] . Після списання грошових коштів про які йде в позовній заяві, в сумі 9600 грн., загальна заборгованість [PERSON] по кредитному ліміту склала 13933,78 грн. Таким чином витрати позивача [PERSON] по картці складають 9600 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала поданий позов та просила його задовольнити, з підстав викладених у позові. Відповідач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, врахувати при винесенні рішення доводи викладені у відзиві, її позицію, висловлену у судових засіданнях. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України). Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 21.07.2017 року [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, де контактним телефоном визначено [NUMBER] та вказано про електронний або інший аналог власноручного підпису. 28.01.2020 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якої [PERSON] діє на підставі власного волевиявлення, згідно ст. 634 Цивільного кодексу України приєднується до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Договір), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms. Відповідно до п. 2.1.1.7.1. Банк надаває Клієнту інформацію про поточний розмір його заборгованості,розмір суми кредиту, повернутої Банку, надавати виписку з рахунку щодо погашення заборгованості у програмному комплексі «Приват24». Розділ 2.1.1.3. визначає порядок повернення кредиту: погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в певному порядку- клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань (здійснювати договірне списання). При цьому, якщо до 25 числа (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, Клієнт самостійно не здійснить платіж в готівковій або безготівковій формі у розмірі Мінімального платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, Клієнт доручає Банку при настанні термінів платежів здійснювати списання грошей у валюті кредитного ліміту з усіх рахунків Клієнта, відкритих в Банку, та рахунків, що будуть відкриті Клієнтом Банку в майбутньому, в розмірі заборгованості, яка підлягає сплаті Банку за цим Договором (здійснювати договірне списання). В разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. Пунтк 2.1.1.3.4. визначає порядок черговості погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі. (а.с 80-84). 03.06.2021 року позивач підписала з Відповідачем Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Визначено максимально можливу суму ліміту для картки "Універсальна" - 50000 грн. та 75 000 грн.(п.1.2. Договору), визначено порядок повернення кредиту (1.4 Договору) (а.с.69-79). 20.12.2021 р. [PERSON] уклала з Відповідачем Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат "Є підтримка", який підписаний ОТП паролем зі сторони позивача. Пункт 20 визначає, що [PERSON] підтверджує, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті https://privatbank.ua/terms. 02.07.2022 [PERSON] підписаний Паспорт споживчого кредиту. (а.с.99-103). Картковий рахунок [NUMBER] відкрито 02.07.2022 р. о 11:48:01 в особистому акаунті Приват 24 клієнтки [PERSON] . Ця операція є перевипуском карткового рахунку [NUMBER] клієнтки про який йде мова в позовній заяві. " Порядок використання та згоду Сторін щодо використання ОТП паролю в якості простого електронного підпису погоджено в Заяві про приєднання та в Анкеті. Відповідно до п.3 цієї Заяви було погоджено Угоду про використання простого електронного підпису "«Банк та Клієнт (далі разом іменовані «Сторони») узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP- пароль, QR-код, кнопки«Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище." Кредитний ліміт в розмірі 14000 грн. встановлено на дану карту 02.07.2022 р. о 11:48:01 при відкритті карти в додатку Приват 24. Згідно виписки по картковому рахунку [NUMBER] , 02.07.2022 р. відбулася одна транзакція: - о 12:12 списання грошових коштів в сумі 9984 грн. Списання проведено стороннім інтернет ресурсом IPAY.UA p2p. Операція на списання коштів проведена з ручним вводом номеру картки, введенням cvv-коду та коду для інтернет-платежів 3D-Secure (Pos condition-82) в системі безконтактних платежів Google Pay. За даними ПК Token, токенізація карти відбулась 02.07.2022 р. о 09:11 (особливість ПК різниця в мінус дві години, Додаток 13 - витяг з ПК Token, токенізація карти відбулась 02.07.2022 р. о 09:11 на 2 аркушах. (А.С. 107- За даними ПК зелена адмінка, 02.07.2022 р. змін облікового запису клієнтки не відбувалось в день спірної операції. За даними ПК "зелена адмінка" в період з 25.06.24 по 09.07.22 р. зафіксовано наступні "рухи " в обліковому запису Приват 24 позивачки. 02.07.2024 р. о 22:56 блокування облікового запису оператором банку після повідомлення [PERSON] . Надалі операції здійснювалися самою позивачкою: 04.07.2024 р. о 10:23 зміна паролю облікового запису за допомогою карткового рахунку [NUMBER] (введення коректних даних за картковим рахунком), 06.07.2024 р. о 10:49 зміна паролю облікового запису за допомогою карткового рахунку [NUMBER] . Картковий рахунок [NUMBER] відкрито 22.09.2020 р. клієнткою [PERSON] особисто з фізичною присутністю у відділенні (додатки 16, 17 витяги з ПК відкриття картки [NUMBER] від 22.09.2020 р. клієнткою [PERSON] особисто з фізичною присутністю у відділенні, фото [PERSON] з карткою [NUMBER] від 22.09.2020р.). Будь які заяви про несанкціоноване відкриття, крадіжку, втрату по даному картковому рахунку від клієнтки до банку відсутні. Також, для входу в акаунт Приват24 необхідно володіти інформацією щодо фінансового номеру телефону (логін) та паролю входу в Приват24 клієнта, тобто особа, яка здійснювала вхід в акаунт Приват24 повністю володіла такими даними. При проведенні операції (вхід в Приват 24), яку позивачка [PERSON] вважає спірною, що проведена 02.07.2022 року всі дії в акаунті Приват 24 позивачки здійснювалися з її фінансового телефону userLogin\\":\\" [NUMBER] \\ в дату 02.07.2022р. з девайсу - Model SM-A107F|samsung. Так, за даними ПК MOBKER, 02.07.2022 р. входів до Приват 24 клієнтки з нетипового пристрою не зафіксовано Типовим для клієнтки є SM-A107F|samsung андроід 11, imei 08се8b624042a61c (додаток 18 -витяг з ПК входи в Пр 24 тільки з типового пристрою), в тому числі і на момент проведення даної службової перевірки пристрій не змінився у позивача (додаток 19 Додаток 19 типовий пристрій на час перевірки). Геопозиція пристрою з якого відбулися входи 02.07.2024 р. відповідає [ADDRESS] , що в свою чергу співпадає з фактичною адресою клієнтки згідно ЄКБ. За даними ПК MOBKER за період тиждень до події і тиждень після (25.06 - 09.07.2022 р.) входів з нетипового для клієнтки пристрою не зафіксовані. За даними ПК FINNUM 02.07.2022 р. змін фінансового номеру клієнтки не відбувалось. Змін пін коду за картковими рахунками клієнтки в період даної події не зафіксовано. Будь які заяви про втрату, крадіжку, несанкціонований перевипуск сім карти фінансового номеру телефону від клієнтки [PERSON] до Банку - відсутні. Щодо отримувача списаних коштів в ході перевірки встановлено, що отримувачами грошових коштів є сторонній інтернет ресурс IPAY.UA p2p, термінал C0146982 (додаток 25), власник Райфайзен банк (додаток 26), отримувачів коштів не встановлено. Третіх осіб, які можуть бути причетними до транзакцій які клієнтка не визнає, в ході даної службової перевірки не встановлено. Клієнтка [PERSON] звернулась на гарячу лінію Банку 02.07.2022 р. о 22:57 (Додаток 27 на 2-х аркушах), в ПК банку зафіксовано наступне -"Клієнт не проводив операцію. Судячи з діалогу з клієнтом в нього було спілкування по вказаному номеру з шахраєм який представився співробітником банку." Запис телефонної розмови за 02.07.2022 р. (і в наступні дати до кінця місяця) в ПК VRS відсутній, що свідчить про звернення клієнтки по каналу онлайн допомоги в чаті Приват 24. Зважаючи на те що глибина пошуку понад один рік - сервісні повідомлення які отримувала клієнтка під час звернення не встановлені. 04.07.2022 10:19:58 клієнтка відвідала (додаток 28 витяг з ПК відвідування позивачем відділення) відділення Банку, де отримала виписку (дана виписка подана позивачкою до позову) по картковому рахунку, який став фігурантом операції за 02.07.2022 року. 08.08.2022 09:44:25 позивачка відвідала відділення Банку, де надала письмову заяву з вимогою надати їй подробиці по операції,яку вона рахує спірною (заява додана до позовної заяви). На дану заяву клієнтці була надана відповідь Банку (додаток 29 ). ПриватБанк не є стороною кримінального провадження №42022266010000170 про яке вказує позивач у позові. Однак, згідно даних, які наявні у Відповідача по клієнтці [PERSON] 03.11.2022. було проведено виїмку документів дізнавачем [PERSON] ( додаток 30 протокол вилучення, додаток 31 витяг з ПК опис вилучених документів). При проведенні перевірки працівники служби безпеки Відповідача спілкувалися з позивачем (аудіозапис розмови додаєтся - додаток 32) В ході розмови [PERSON] повідомила що до неї телефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку і для того щоб зберегти грошові кошти клієнтки пропонував надавати йому певну інформацію і виконувати певні дії. Клієнтка надала номер свого карткового рахунку, відмовилась від підвищення кредитного ліміту. На запитання про повідомлення невідомому пін коду або паролю від Приват 24 відповіла що таких даних не надавала. Але подробиці свого спілкування з невідомим не пам`ятає, що саме крім номеру карткового рахунку повідомляла конкретизувати не може бо вже забула. Рахує що невідомий і без неї все знав для зняття коштів з її карткового рахунку. Зникнення коштів виявила на наступний день коли перевірила баланс у банкоматі (в неділю). А в понеділок вже звернулась у відділення і до правоохоронних органів з приводу шахрайства. Як слідує з перевірки підозрілих переглядів відомостей щодо карткових рахунків, особистих даних, входів в акаунт Приват24 клієнтки [PERSON] , співробітниками ПриватБанку - не зафіксовано. Порушень вимог платіжних систем під час здійснення операцій, які клієнт вважає неналежними - не встановлено. Збоїв, несправностей, помилок в роботі програмних та апаратних комплексів, які могли б призвести до несанкціонованого втручання інших осіб в їх роботу та здійснення внаслідок цього несанкціонованих клієнткою [PERSON] , платіжних операцій - не виявлено. Всі оспорювані операції проведені з автентифікацією платіжного інструменту і його держателя. Здійснення оспорюваної позивачем операції здійснено з застосуванням процедури посиленої автентифікації (логін, пароль ,ОТП пароль), за безпосередньої участі [PERSON] та підтверджено її діями, а саме: 1. Вхід в додаток Приват 24 клієнтки було здійснено із типового для клієнтки пристрою SM-A107F|samsung, який знаходився за фактичною адресою клієнтки згідно ЄКБ ([ADDRESS]), пароль до ПРиват 24 не змінювався, зміни облікового запису відсутні. 2. Випуск карткового рахунку [NUMBER] , збільшення кредитного ліміту по даній карті відбулись в особистому акаунті Приват 24 [PERSON] , вхід в який відбувся після введення правильного паролю до додатка клієнткою [PERSON] , встановленому на особистому пристрої SM-A107F|samsung, договір від 02.07.2022 р. підписаною з допомогою ОТП пароля. 3. Операція на списання коштів проведена з ручним вводом номеру картки (Posentrey mode-12), введенням cvv-коду (Resp code-1) та коду для інтернет-платежів 3D-Secure (Pos condition-82) в системі безконтактних платежів Google Pay. Дані дії могла здійснити тільки клієнтка, яка володіла вищепереліченими даними, або особа якій ці дані були повідомлені (з невідомих причин) клієнткою [PERSON] Згідно з частиною першою статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування. AT КБ "ПриватБанк",

Outcome: dismissed