Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція позивача та відповідача. 28 серпня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (далі по тексту ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») звернулося до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що 28 листопада 2019 року між [PERSON] та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було укладено кредитний договір № 10190628923 (далі по тексту Договір) згідно з умовами якого відповідач отримав у розпорядження грошові кошти у розмірі 8 660,32 грн. на умовах строковості, а саме терміном на 24 термін кредиту календарних місяців (вісімнадцять) та платності 4,5% в місяць. Відсоткова ставка складає 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки). Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 161,26 % річних від загальної суми кредиту. Свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти обумовлені Договором. Відповідач своїх зобов`язань не виконав у зв`язку з чим заборгованість станом на 19 серпня 2025 року включно становить 16 506,63 грн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 7 932,63 грн.; загальна заборгованість за сумою комісії становить: 8 574,00 грн. Сплативши часткову 2 200,00 грн. відповідач підтвердив укладання Договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість за Договором № 10190628923 від 28 листопада 2019 року не погашена. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором, судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір 2422.40 грн., витрати на правову допомогу 6500.00 грн. Представник позивача, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному провадженні, за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення в заочному провадженні. Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, поважної причини неявки Суду не повідомив. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року після отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача призначене судове засідання в спрощеному провадженні з викликом сторін. Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовної заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному провадження, за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення в заочному провадженні. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився. Поважної причини своєї неявки суду не повідомив правом на подання відзиву не скористався. Судова повістка у відповідності до п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( а.с.81). Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду ( а.с.27). Окрім, того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання sms повідомлення на її телефонний номер [NUMBER] , зазначений при укладанні Договору (а.с.29,33,37). Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами\~п.\~11\~ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи 10 грудня 2025 року відбулось на веб сайті судової влада 19 листопада 2025 року, відповідно до положень ст. ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.40). Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального\~кодексу України. Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За приписами ч. 2 ст. 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом. 28 листопада 2019 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено Договір № 10190628923, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 8 660,32 грн. ( а.с.14-18). Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю на умовах визначених розділом Договору, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором. Згідно розділу 3. Договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 термін кредиту календарних місяців (вісімнадцять) та платності 4,5% в місяць. Відсоткова ставка складає 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки). Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 161,26 % річних від загальної суми кредиту. Пунктом 3.3. Договору передбачено ,що перший внесок за товар склав 700.00 грн. та був сплачений покупцем продавцю в момент придбання товару За умовами п.3.5 Договору передбачено, що перелік товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару(ів) та послуг(и) підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуг(и). Відповідно до п.3.9 та п.3.10 Договору розмір щомісячного платежу становить 750,60 грн., а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 28 числа кожного місяця. За умовами п. 3.12 кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту . З видаткової накладної № ИП 000020407 від 28 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] розрахувався за придбаний товар ТОВ» ЦЕТЕХНО» на загальну суму 8370.79 грн. (а.с.20). За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на день звернення до суду становить 16 506,63 грн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 7 932,63 грн.; загальна заборгованість за сумою комісії становить: 8 574,00 грн. ( а.с.23). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11\~Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 512\~Цивільного кодексу\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 525,\~526\~Цивільного кодексу\~України передбачено ,що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається За правилами ст.\~527\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.\~610 Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України вбачається ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Статтею 629\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Частиною першої статті 1048\~Цивільного кодексу\~України передбачено ,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В порушення умов Договорів, а також вимог ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу\~України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Стаття 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно, кошти для погашення заборгованості за Договорами, відсотками до умов Договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договорів, сторін влаштовували його умови. Протилежного відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1\~ст.\~598\~Цивільного кодексу\~України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~Цивільного кодексу\~України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Висновки суду. Оцінивши надані\~докази у\~їх сукупності,\~надавши їм\~належну правову\~оцінку,\~Суд дійшов\~висновку що\~позовні вимоги\~ТОВ «СУЧАСНИЙ\~ФАКТОРИНГ» до\~ [PERSON] є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422.40. грн. Щодо вимог позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн., Суд зазначає наступне. За приписами ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4 ст.\~137\~Цивільного процесуального\~кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Представником позивача на виконання вказаних вище вимог, а саме підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн., суду надано: договір про надання правничої допомоги № 20-СФ від 20 червня 2025 року, Акту № 491 про надання юридичної допомоги з описом робіт до договору про надання правничої допомоги № 20-СФ від 20 червня 2025 року; платіжна інструкція №822175 від 25 серпня 2025 року щодо проведення платежу за надання правничої допомоги за договором № 20-СФ від 20 червня 2025 року у розмірі 6500.00 грн. Дослідивши докази понесених витрат на правничу допомогу, наявні у справі, Суд приходить до висновку, про їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved