Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (далі по тексту також ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», позивач), в інтересах якого діє представник Усенко М. І., звернулось до суду з вимогою до відповідача [PERSON] (далі по тексту також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10592,01 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16.01.2023 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 103960254, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, і за умовами якого [PERSON] отримав 5000,00 грн. на погоджений умовами Договору строк у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника та зобов`язався повернути їх і сплатити позикодавцю проценти за користування цими коштами. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 10592,01 грн, з яких 2832,00 грн основного боргу та 7760,01 грн заборгованість за відсотками. 27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передав (відступив) ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення № 102-МЛ/Т від 27.07.2023 ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10592,01 грн, з яких 2832,00 грн заборгованість за основним боргом та 7760,01 грн. заборгованості за відсотками. За доводами представника позивача, останній набув права грошової вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за Кредитним договором від № 103960254 від 16.01.2023. Постановленою 25.09.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та визначений термін для подачі відповідачем відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачем - відповіді на відзив. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем свого проживання, поштові відправлення з судовими повістками - викликами та ухвалою про відкриття провадження у справі отримані ним 07.10.2025, про причини неявки відповідач суд не інформував, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву на позов не скористався. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовом, продовжений. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial