Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 13.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 04.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0281/980/021553036/1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 до боржника [PERSON] . Сума боргу перед ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 20612,08грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13287,79 грн., заборгованість по відсотках 7324,29 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0281/980/021553036/1 (далі договір), що підтверджується копією заяви-анкети про надання банківських послуг від 24.11.2017, копією паспорту споживчого кредиту, копією заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, копією картки із зразками підписів, копіями паспорта та РНОКПП відповідача, копією розписки, що підтверджує отримання відповідачем платіжної картки (а.с. 23-32). Із заяви-анкети вбачається, що відповідач виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних. Відповідач користувався наданим йому кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 12-18). Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» за договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 станом на 24.03.2023 склала 20612,08 грн. (а.с. 47-75). 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] за кредитним договором № 0281/980/021553036/1 від 04.12.2017 в сумі 20612,08 грн., з яких: 13287,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7324,29 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу, копією платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 (а.с. 21, 33-37, 44). Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054,\~ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у сумі, визначеній умовами договору. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 20612,08 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору факторингу від 24.03.2023. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати (а.с. 11, 22, 38-41, 43) на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Outcome: approved