Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 01411-11/2024 від 01.11.2024, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем, на суму 13\~350,00 та кредитним договором №8815792 від 11.03.2025, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, на суму 11\~707,30 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1\~514,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.11.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» в електронній формі був укладений договір про надання коштів у кредит № 01411-11/2024, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 7\~000,00 гривень. Строк кредитування 120 днів. Процентна ставка: 1% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладання Договору складає 2\~625,33 %.Загальні витрати по кредиту складають 8\~400,00 грн.. Крім того, 11.03.2025 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі був укладений кредитний договір № 8815792, відповідно до умов якого [PERSON] , отримала грошові кошти та зобов`язалась сплатити відсотки на користування ними. Сума кредиту 2\~900,00 грн. Розмір першого обов`язкового платежу 1 326, 75 грн. дата сплати першого обов`язково платежу: 09.04.2025. Строк кредиту 360 днів. Денна процентна ставка становить 0,95% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту 13 318.25 грн. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі скаладає 500, 25 грн.. 25.04.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8815792 від 11.03.2025 у розмірі 11\~707,30 грн., з яких: 2\~900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 507,05 грн. - заборгованість за відсотками; 5 800,00 грн. сума заборгованості за неустойкою; комісія за надання позики - 500,25 грн. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 01411-11/2024 від 01.11.2024 у розмірі 13\~350, 00 грн., з яких: 5\~275,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 400,00 грн. - заборгованість за відсотками; 6 675,00 грн. сума заборгованості за штрафом. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала. З урахуванням викладеного, позивач як правонаступник боргових зобов`язань відповідача за кредитними договорами, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: № 8815792 від 11.03.2025 у розмірі 11\~707,30 грн., з яких: 2\~900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 507,05 грн. - заборгованість за відсотками; 5 800,00 грн. сума заборгованості за неустойкою; комісія за надання позики - 500,25 грн. та № 01411-11/2024 від 01.11.2024 у розмірі 13\~350, 00 грн., з яких: 5\~275,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 400,00 грн. - заборгованість за відсотками; 6 675,00 грн. сума заборгованості за штрафом. Ухвалою від 22.09.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 06.11.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.10.2025 від представника відповідача адвоката Пахомової Д.М., надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 06.11.2025 справу відкладено на 17.12.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до прохальної частини позовної заяви, просить розгляд справи проводити за його відсутності. 17.12.2025 представник відповідача адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення, в яких зазначає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у спірній частині. Зокрема, представник Відповідача вказує, що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф) за кредитними договорами, укладеними з відповідачем, здійснено у період дії воєнного стану, у зв`язку з чим відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань, а нараховані штрафні санкції підлягають списанню. Відтак вимоги позивача про стягнення штрафів у розмірах 6 675,00 грн та 5 800,00 грн є незаконними. Крім того, у письмових поясненнях зазначено, що вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 500,25 грн є неправомірними, оскільки кредитним договором не визначено конкретного переліку додаткових та супутніх послуг, за які така комісія стягується, а також відсутні докази погодження цих послуг зі споживачем. При цьому наголошено, що відповідно до статей 11 та 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право безоплатно отримувати інформацію про стан кредиту не частіше одного разу на місяць, а умови договору, які обмежують це право, є нікчемними. Також представник відповідача посилається на усталену судову практику Верховного Суду, зокрема на постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022\~у справі № 496/3134/19, Верховного Суду від 31.08.2022\~у справі № 202/5330/19 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023\~у справі № 204/224/21, у яких зроблено висновок про нікчемність умов кредитних договорів щодо щомісячної комісії за обслуговування кредиту за відсутності переліку відповідних послуг. На підставі викладеного представник відповідача зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами законність заявлених вимог, що відповідно до статті 81 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні позову в оскаржуваній частині. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір позики № 01411-11/2024, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2950 (01.11.2024 15:12:32), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1Договору) (а.с. 7-10 на звороті). Сума кредиту 7\~000,00 грн. (п. 1.1 Договору), строк - 120 днів (п. 1.2 Договору), процентна ставка 1 % (фіксована) (п. 1.4 Договору). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором № 01411-11/2024 доведено до відома [PERSON] графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.11). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W2950 (а.с.12-13). 11 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір № 8815792, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 252661 (11.03.2025 10:11), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 2 Договору) (а.с. 29-36). Сума кредиту 2\~900,00 грн. (п. 2.2.1 Договору), строк - 360 днів (п. 2.2.2 Договору), процентна ставка 0.95% (фіксована), договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. ст. 6, 627 ЦК України (п. 10.5 Договору). 25.04.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-16 на звороті). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.37-38). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8815792 від 11.03.2025 у розмірі 11\~707,30 грн., з яких: 2\~900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 507,05 грн. - заборгованість за відсотками; 5 800,00 грн. сума заборгованості за неустойкою; комісія за надання позики - 500,25 грн. (а.с.19). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 01411-11/2024 від 01.11.2024 у розмірі 13\~350, 00 грн., з яких: 5\~275,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 400,00 грн. - заборгованість за відсотками; 6 675,00 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с.42). Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зстаттею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар\~Файненс Груп»,ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами № 8815792 від 11.03.2025 та № 01411-11/2024 від 01.11.2024, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ\~«Стар Файненс\~Груп»та [PERSON] .. Згідно із ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2ст. 639 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина перша статті 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частни першої статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом частини першоїстатті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 6 675,00 грн. та 5 800,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 6 675,00 грн. та 5 800,00 грн., оскільки вони нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, а тому з неї слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за ними у розмірі 12 582 грн. 30 копійок, в тому числі: за договором № 8815792 від 11.03.2025 у розмірі 5\~907,30 грн., з яких: 2\~900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 507,05 грн. - заборгованість за відсотками; комісія за надання позики - 500,25 грн. та № 01411-11/2024 від 01.11.2024 у розмірі 6\~675, 00 грн., з яких: 5\~275,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 400,00 грн. - заборгованість за відсотками. Наявність заборгованості підтверджується кредитними договорами № 8815792 від 11.03.2025 та № 01411-11/2024 від 01.11.2024, а також розрахунками заборгованості за ними (а.с.20-23,43). Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору у розмірі\~3 028,00\~грн. (а.с.58), сплаченого при подачі позовної заяви, однак оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням положень\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати у розмірі 1 520,48\~грн. (12 582,30\~грн. (сума боргу, стягнута судом) х\~3 028,00\~(сума судового збору, сплачена позивачем) / 25 057,30 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення). Щодо вимог позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 1 514 грн, то в цій частині слід відмовити, оскільки доказів понесення зазначених витрат суду не надано. Відтак вони є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Outcome: partial