Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 32903 гривні 60 копійок за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позовні вимоги мотивував тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування № 2001804347601 від 03 лютого 2021 року, відповідно до якого остання отримала від позикодавця грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., який у подальшому було збільшено до 28000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на кредитну картку останньої терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування позикою за стандартною процентною ставкою у розмірі 47,88% річних шляхом підписання заяви № 2001804347601 від 03 лютого 2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердила свою згоду на те, що підписанням цієї заяви приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, а також підписала паспорт споживчого кредиту. Термін повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32903,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 41-42). В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просив винести заочне рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному\~веб-порталі «Судова влада\~України» (а.с. 44). Згідно ч.\~11\~ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідачка не надала, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна\~сторона\~зобов`язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2021 року [PERSON] підписала заяву № 2001804347601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ»,, в якій просила банк встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 15000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців та продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Підписанням цієї заяви відповідачка беззастережно підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті pumb.ua (а.с. 6,зворот-13). Копією Довідки АТ «ПУМБ» підтверджується встановлення кредитного ліміту за договором № 2001804347601 від 03 лютого 2021 року та поетапне збільшення кредитного ліміту до 28000,00 грн. (а.с. 30,зворот). Банк виконав свої зобов`язання перед позичальницею, надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідачки (а.с. 15,зворот-17). При цьому випискою підтверджується користування відповідачкою [PERSON] кредитними коштами, часткове їх повернення та сплата відсотків за користування кредитом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001804347601 від 03 лютого 2021 року, укладеного між сторонами в справі та виписки за договором, [PERSON] має заборгованість перед банком станом на 03.06.2025 року в сумі 32903,60 грн., з яких: 19656,14 грн. заборгованість за сумою кредиту; 13247,46 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 15). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджених Рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол № 818 від 11.08.2020 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. 05 червня 2025 року за вих. № KHO-44.2.1/795 позивачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на адресу відповідачки було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 2001804347601 від 03 лютого 2021 року в сумі 32903,60 грн., протягом 30 днів з моменту отримання цього листа та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а.с. 14), проте, вимога відповідачкою виконана не була і заборгованість по кредитним договорам не погашена. Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 255,257 ЦК України). Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Постановою КМУ від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом» від 11.03.2020 впроваджено дію карантину. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені ст. ст. 257,258,362,559,681,728,786,1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). 24.02.2024 Законом України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» введено режим воєнного стану. Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Дія карантину завершена 01.07.2023 відповідно до\~Постанови КМУ №651 від 27.06.2023. Як свідчать матеріали справи, позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом 04.11.2025 року, тобто після закінчення карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, але в період дії в Україні воєнного стану, отже відповідно до наведених вище нормативно-правових актів строк позовної давності продовжується на законодавчо встановлений час дії карантину та дії воєнного стану, а тому належить зробити висновок, що позовну давність позивачем не було пропущено. Згідно з матеріалами справи, позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на здійснення таких видів економічної діяльності, як 64.19 інші види грошового посередництва (основний) (а.с. 20,зворот-21). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Пунктом 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. У відповідності до частини 1 статті 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості, зокрема, належні докази добровільності укладення відповідачкою вищевказаного договору, детальний розрахунок заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Суду не було надано відповідачкою належних та допустимих доказів, які б спростували заявлені позовні вимоги. Враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором, не сплатила вищевказану заборгованість в добровільному порядку, суд вважає, що із [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001804347601 від 03 лютого 2021 року в сумі 32903,60 грн., з яких: 19656,14 грн. заборгованість за сумою кредиту; 13247,46 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 15). Згідно із ч.1, ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved