Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 грудня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №140253Га1зга (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] . 21 жовтня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля VOLVO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 24 жовтня 2022 року Страхувальник відповідно до умов договору страхування №140253Га1зга від 27 грудня 2021 року звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування №1.003.22.0016625 від 21 жовтня 2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , становить 301719,79 грн, що підтверджується рахунками № [NUMBER] від 27 жовтня 2022 року та №М000016738 від 28 жовтня 2022 року, виданими ТОВ « Арія Моторс». Виплата страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «СК «АРКС» склала 301\~719,79 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №934589 від 07 грудня 2022 року та №934590 від 07 грудня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована згідно зеленої карти №PL28/0368353 та Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн. Таким чином, як зазначає позивач, відповідач, як винна у ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПАТ «СК «АРКС» різницю між завданою шкодою та виплатою МТСБУ у розмірі 141\~719,79 грн. (301719,79 грн -160 000,00 грн = 141\~719,79 грн.) З метою досудового врегулювання спору 04 квітня 2023 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (вих. №0016625/IHC.ЛОУ) та запропонував [PERSON] відшкодувати АТ «СК «АРКС» у порядку суброгації суму в розмірі 141719,79 грн. Однак зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення. Таким чином, оскільки відповідач не здійснив у добровільному порядку відшкодування шкоди, у зв`язку із чим позивач звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" відшкодування у сумі 141\~719,79 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В позовній заяві просив проводити судове засідання без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №140253Га1зга, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] . 21 жовтня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля VOLVO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 24 жовтня 2022 року Страхувальник відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №140253Га1зга від 27 грудня 2021 року звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування №1.003.22.0016625 від 21 жовтня 2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , становить 301719,79 грн, що підтверджується рахунками № [NUMBER] від 27 жовтня 2022 року та №М000016738 від 28 жовтня 2022 року, виданими ТОВ «Арія Моторс». Виплата страхового відшкодування, сплаченого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" склала 301719,79 грн, що підтверджується страховими актами №ARX3465429 та №ARX3465610 та платіжними дорученнями №934589 від 07 грудня 2022 року та №934590 від 07 грудня 2022 року. Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу «Зелена карта» №PL28/0368353, а Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 160\~000,00 грн. З метою досудового врегулювання спору 04 квітня 2023 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (вих. №0016625/IHC.ЛОУ) та запропонував [PERSON] відшкодувати ПАТ «СК «АРКС» у порядку суброгації суму в розмірі 141719,79 грн. Разом з тим, вказана претензія залишилася поза увагою відповідача та в добровільному порядку останнім не сплачена. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст.\~979\~Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1\~ст. 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №\~755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (п.п. 68-70): вказано, що ст.\~1191\~ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №\~1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 цього Закону, страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст.ст.\~993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 21 жовтня 2022 року о 15 год. 05 хв. на 470 км автодороги М-06 Київ-Чоп. Отже, враховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суд вважає обґрунтованими і доведеними. 06 березня 2025 року до суду від [PERSON] надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та погодився із заявленою сумою страхового відшкодування в розмірі 141719,79 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved