Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (надалі ТзОВ - «Факторинг Партнерс») звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] (надалі - [PERSON] ) у якому просить стягнути з відповідача у користь позивача заборгованістьза договором №1597461 від 27.01.2021 року у розмірі 15 485,00 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що27.01.2021 року, між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1597461, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Вказує на те, що відповідач підписав кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою ідентифікатора. Кредит надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Сума позики: 5 000,00 грн., базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Крім цього, 11.08.2021 між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021, згідно якого ТзОВ «Маніфа» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики №1597461. Також, 23.05.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги за вищевказаним Договором №1597461. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, у неї виникла заборгованість за ним, що на думку позивача, підлягає стягненню в розмірі 15 485 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 5 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10 485,00 грн. Ухвалою суддіТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача [PERSON] адвокат Калінін С.К. подав суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що сторона відповідача позов визнає частково на суму 5 999,33 грн. та у решті вимог позивачу, просить відмовити. Зазначив, що у п. 2.4.4. та п. 2.5. договору позики №1597461 від 27.01.2021 чітко вказані та обмовленні проценти за користування позикою та прострочення сплати позики. Відповідачем також укладено додаткову угоду № 1, та додаткову угоду №2 до договору позики та підписані розрахунки як до договору позики, де чітко визначений розмір процентів які відповідач повинен сплатити: 2 985,00 грн. з 26.02.2021 року по 28.03.2021 року (5000,00 грн. х 30 днів х 1,99 %) та2 985,00 грн. з 26.03.2021 року по 26.04.2021 року (5 000,00 грн. х 30 днів х 1,99 %). Позика відповідачем станом на дату звернення до суду не повернута. Вважає, що строк дії договору позики № 1597461 від 27.01.2021, що укладений між ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] був продовжений до 26 квітня 2021 року. Враховуючи, що строк дії Договору позики №1597461 від 27.01.2021 року, що укладений між первинним кредитором та [PERSON] сплив, сторона відповідача вважає, що відсутні правові підстави для нарахування процентів післязакінчення строку кредитування. Також, вважає, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого КМ України на всій території України з метою запобіганняпоширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавпя (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Таким чином, вважає, що нарахування неустойки відповідачу у період дії карантину з 26.04.2021 року по 26.07.2021 року (5000.00 грн. х 90 днів х 1.01 %), незаконне.Також, звертає увагу суду на ту обставину, що у наданому ТзОВ «Маніфою» розрахунку заборгованості вказано, що відповідач здійснила оплату заборгованості за відсотками у розмірі 4 970,67 грн., відповідно, розмір заборгованості за відсотками повинен складати на думку сторони відповідача 999,33 грн. (5970,00 грн. - 4970,67 грн.). На підставі наведеного, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, в розмірі 5 999,33 грн., що складається з тіла кредиту 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками 999,33 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вказує на те, щоз боку адвоката не потребувало значного часу для надання консультації, вивчення документів та складання позовної заяви відносно відповідача, оскільки справи відносно осіб, які є боржниками за договорами самі по собі є ідентичними, в свою чергу, сама позовна заява не є змістовою та вказана категорія справ (стягнення заборгованості) є розповсюдженою. Тому,

Outcome: partial