Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

31 липня 2025 року АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19.06.2019 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001337413701, на підставі якого він отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 44312,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредиту. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 виникла заборгованість в розмірі 75936,25 грн., з яких 40541,51 грн. заборгованість за кредитом, 35394,74 грн. заборгованість за процентами. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Тому, позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 75936,25 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймала, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання 19.06.2019 року заяви № 2001337413701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 30000,00 грн., де розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна карта і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою [PERSON] ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає: 47,88%. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 44312,00 грн., що видно з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001337413701 від 19.06.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2001337413701 від 19.06.2019 року зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 04.05.2024 встановлено, що заборгованість відповідача становить 75936,25 грн., яка складається з: 40541,51 грн. заборгованість за кредитом, 35394,74 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Загальна сума заборгованості становить 75936,25 грн. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не наддав, відтак розрахунку заборгованості, наданої позивачем не спростовано. 06.06.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу, у якій товариство вимагало виконати зобов`язання та погасити заборгованість, однак відповідачем заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 75936,25 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2422,40 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved