Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 22 серпня 2011 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис №06. Зазначає, що від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Посилається, що спільне життя з відповідачкою не складається через глибокі розбіжності в поглядах на сімейне життя, несумісність характерів, постійну відсутність взаєморозуміння, підтримки та взаємоповаги один до одного. Незважаючи на неодноразові спроби налагодити стосунки, конфлікти залишаються невирішеними, що створює напружену атмосферу в родині та негативно впливає на емоційний стан обох сторін. Крім того, відповідачка фактично залишила дитину на повне утримання та догляд позивача, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Уся відповідальність за виховання, турботу та забезпечення дитини лежить на ньому. Подальше спільне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, так і інтересам дитини. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли в сім`ї, піклуватися про побутові сімейні відносини між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зазначає, що з січня 2024 року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, відсутній спільний бюджет та не проживають як одна сім`я, шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачемнеможливе, і є таким, що суперечить його особистим інтересам. На примирення не згоден. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі відсутній. З урахуванням наведеного, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.\~ \~ \~ \~ Сторони, будучи повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився. У позові міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка, будучи повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Судом надіслане повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача, що встановлена в порядку передбаченому ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, однак поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси відповідача суду не повідомлено. В силу приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 2011 року, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що було складено відповідний актовий запис №06. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 14 вересня 2012 року. [PERSON] , 2012 року народження, навчається у 8 класі Грушовецької гімназії (довідка №50 від 02.09.2025, видана директором Грушовецької гімназії). За даними довідок, виданими старостою Грушовецького старостинського округу №8, №193/03.1-12/8 від 02.09.2025, №200/03.1-12/8 від 05.09.2025, [PERSON] фактично проживає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] , а [PERSON] , станом на 04.09.2025 не зареєстрована та не проживає на території Грушовецького старостинського округу. Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що подальше спільне проживання суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема, щодо припинення шлюбних відносин, припинення ведення спільного господарства та спільного проживання, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, та не оспорювалися відповідачкою. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до\~уваги судом\~і та\~обставина,\~що сторони\~будь-якого\~бажання щодо\~збереження сім`ї\~не висловили. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч.1 ст.141\~ЦПК України та вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції від 18 вересня 2025 року.

Outcome: approved