Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувсяя до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.04.2024 на адресу Інспекції від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали стосовно порубки дерев за межами сіл Пеньківка і Супрунів Вінницького району. 24.04.2024 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчук С.І. стосовно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення №015078 за незаконну рубку (сім) сухостійних дерев різних порід та діаметрів в кварталі 57 виділ 8 ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» на етриторії Стрижавської територіальної громади Вінницького району без дозвільних документів. Згідно постанови від 24.04.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, відповідальність за яке перебдачена ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» спеціалістами вфідділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу проведено розрахунок шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки, яка склала 22 195, 86 грн. 05.09.2025, з метою досудового врегулювання спору [PERSON] направлено претензію №3897/6/24 від 04.09.2024 щодо сплати шкоди у добровільному порядку. Однак, станом на день подачі позову шкода не відшкодована. В зв`язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на рахунок держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 22 195, 86 грн., а також на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутінсть. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом досліджено матеріали ЄО №1958 від 14.03.2024 року (а.с.5-15) стосовно порубки дерев, яка сталася між населеними пунктами с. Пеньківка та с. Супрунів Вінницького району Вінницької області. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дану порубку дерев вчинив [PERSON] 24.04.2024 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчук С.І. стосовно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення №015078 за незаконну рубку (сім) сухостійних дерев різних порід та діаметрів в кварталі 57 виділ [NUMBER] ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» на території Стрижавської територіальної громади Вінницького району без дозвільних документів. (а.с.16). Того ж дня було розглянуто вищевказаний протокол, в результаті розляду якого [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, про що свідчить копія поставнови про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2024 №06/023 (а.с.17) . Суму штрафу [PERSON] сплатив у добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції №0.0.3611711126.1 (а.с.18). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, про що свідчить її копія (а.с.19), відповідно до якої останньому повідомлялось, що в результаті його дій державі заподіяно шкоду в розмірі 22 195,86 грн та запропоновано добровільно сплатити вказану суму та надати до 04.10.2024 Державній екологічній інспекції у Вінницькій області копію квитанції про сплату. Згідно копії розрахунку розмір шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки [PERSON] складає 22 195, 86 грн. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст.67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1-5 ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч.1 ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до вимог п. "д" ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Відповідно до ч.1, 4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи доведено, що своїми діями відповідач наніс державі збитки, заподіяні внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, у відсутність дозвільного документа на їх порізку (спеціального дозволу). У наданий для добровільного відшкодування строк збитки в розмірі 22 195, 86 грн. відповідачем не відшкодовано. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved