Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувсь до Дружківського міського суду Донецької області суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2023270964 (CASH) у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 100\~000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. В подальшому, 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 21.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №21/5/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №2023270964 від 22.03.2019. Станом на 21.05.2021 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №2023270964 від 22.03.2019 в сумі 154\~105,93 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 98\~709,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками 55\~396,36 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попередніх кредиторів. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість кредитним договором №2023270964 від 22.03.2019 у сумі 171\~739,10 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 98\~709,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками 55\~396,36 грн, збитки від інфляції 14\~063,86 грн., 3% річних 3\~569,31 грн. та судові витрати. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.10.2023 справу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. №865 від 18.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 229/7099/23та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2024 справу прийнято до провадження судді Пінкевич Н.С., призначено розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання відповідачка не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила. Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого проживання. Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній», що відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~є належним повідомленням. Також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved