Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20191,80 грн та судових витрат. В обгрунтування позову зазначив, що 24.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 7013653, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту. 17.02.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 555167837802, за умовами якого відповідачу надано кредит в межах кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту не більше 3500,00 грн, строком на 60 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 18/12-2023, за умовами якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором кредитної лінії № 555167837802 від 17.02.2022. 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 25-07/2024, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 7013653 від 24.01.2022. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 20191,80 грн. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за вище вказаними кредитними договорами. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 24.01.2022 між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит № 7013653, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів. Відповідно до п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом: 1140,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,38 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку коритсування кредитом. Згідно п. 1.6 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день коритсування кредитом. Комісія за надання кредиту: 300,00 грн, яка нараховується за ставкою 3,00 %від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. Договору). Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п. 2.1 Договору). Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 7013653 від 24.01.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10996,00 грн, яка складається з: 9700,00 грн - заборгованість за кредитом (залишок по кредиту); 996,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту. 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 25-07/2024, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 7013653 від 24.01.2022. Також, 17.02.2022 між [PERSON] (позичальник) та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (кредитодавець) укладено Договір кредитної лінії № 555167837802, за умовами якого позичальнику надано кредит в межах кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту не більше 3500,00 грн, строком на 60 днів. Кредитні кошти надано позичальнику шляхом перерахування на банківський рахунок. Відповідно до п. 3.8. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму кредиту, якою фактично користується позичальник, таке нарахування здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредитута до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка - 990,0 % річних (2,71 % на день) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застословується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою; Знижена процентна ставка - 990,0 % річних (2,71 % на день) (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 5.4.2 Договору); Пільгова процентна ставка - % річних (% на день) (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 5.4.1 Договору). Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 555167837802 від 17.02.2022, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9195,80 грн, яка складається з: 3500,00 грн - заборгованість за кредитом (залишок по кредиту); 5695,80 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 18/12-2023, за умовами якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором кредитної лінії № 555167837802 від 17.02.2022. На ухвалу суду за клопотанням позивача було витребувано інформацію в АТ КБ «Приватбанк» стосовно рахунків [PERSON] , за якою підтверджується факт належності відповідачу банківської картки № [NUMBER] та зарахування коштів в сумі 10000,00 грн 24.01.2022 та 3500,00 грн 17.02.2022. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На момент розгляду справи відомостей про сплату відповідачем заборгованості за кредитними договорами матеріали справи не містять. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 7013653 від 24.01.2021 у розмірі 10996,00 грн та заборгованість за Договором кредитної лінії № 555167837802 від 17.02.2022 у розмірі 9195,80 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved