Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20210046616 від 18.10.2021 року в розмірі 13113,25 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн. В обґрунтування позовних вимоги зазначено, що 18.10.2021 року між [PERSON] (надалі за текстом Відповідач) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) (надалі за текстом Позивач/Кредитор) було укладено Кредитний договір № 20210046616 по продукту «Кошти в кредит» (далі Договір позики або Договір) згідно з умовами якого сума Кредита за даним Договором складає 24800.00 грн. Згідно п.2.9 Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном 12 календарних місяців та платності 4.5% в місяць, комісія за управління (обслуговування) кредиту 992.00 гривень. Відсоткова ставка складає 0.01% (нуль цілих одна сота відсотки). Комісія за надання кредиту складає 3000.00 гривень. Реальна річна встановлюється на рівні 275.17 %. процентна Відповідно до п.3. Кредитного договору надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового призначення (п.2.5) шляхом перерахування/утримання кредитних коштів:- у розмірі 20000 грн. на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] ; Сума кредиту (його частина) перераховується Кредитором трьох календарних днів з дати укладення цього Договору (п.3.3). Позивач свої зобов`язання відповідно до кредитного договору виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором, Внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 29.07.2025 р. включно становить 13113.25 грн., а саме: Загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 7532.21 (грн. коп.). Загальна заборгованість за сумою комісії становить: 5581.04 (грн. коп.). Отримано оплат в сумі: 23700.00 (грн. коп.). Станом на дату 29.07.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 20210046616 від 18.10.2021 р. не погашена. Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.10.2025 року від представника відповідача, адвоката Кривенко І.М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву в якому вказано, що Заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Так. Відповідач вказує, що Відповідач не заперечує отримання від ТОВ «Сучасний Факторинг» грошових коштів у розмірі 20 000 грн. Проте, зобов`язання про повернення коштів виконано в повному обсязі, шляхом відправлення коштів на рахунок Позивача в сумі 23 700 грн, що визнано самим Позивачем та зазначено ним у позовній заяві. Сторона відповідача вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 13 113,25 грн, з яких: 7 532,21 грн заборгованість за тілом та 5 581,04 грн заборгованість за комісією, не можуть бути задоволені, оскільки наданий Позивачем кредитний договір №20210046616, є нікчемним у розумінні ЦК України та ЗУ «Про електронну комерцію», оскільки не містить дату його укладення - відсутня дата та місяць. Також долучена до матеріалів Довідка про ідентифікацію не є належним доказом у справі, оскільки, вона має дату та час підписання угоди, тоді як кредитний договір №20210046616 дату його укладення не містить, й через таке, ця Довідка про ідентифікацію не може бути застосована до кредитного договору №20210046616. Кредитний договір №20210046616, який долучений Позивачем до Суду не містить одноразового ідентифікатора для укладення кредитного договору, а тому відсутні докази, що Відповідач погодився саме на такі умови, які викладені у договорі на підставі якого Позивач нарахував Відповідачу заборгованість у розмірі 13 113,25 грн. Таким чином, відсутність у кредитному договорі №20210046616 зазначеного одноразового паролю-ідентифікатора, не підтверджує того факту, що Відповідач погодився саме на такі умови на які посилається Позивач. Представник відповідача зазначає, що у кредитному договорі №20210046616 в розділі Реквізити відсутній одноразовий ідентифікатор, дата та час підписання, які є обов`язковими реквізитами у кредитному договорі, який укладено в електронній формі. Отже, матеріли справи не містять доказів, що кредитний договір №20210046616 підписано Відповідачем за допомогою одноразового пароля ідентифікатора, тобто, належними та допустимими доказами не підтверджено укладання між сторонами кредитного договору. Також представник відповідача вважає за необхідне зауважити, що Позивачем долучено кредитний договір №20210046616 роздрукований з програми «WORD» та сканований, що є недопустимим при укладенні договору у електронній формі. Це виключає можливість встановлення того, що саме на такі умови погоджувався Відповідач. Крім того, Позивачем не надано суду розрахунку заборгованості, тобто не відомо за який конкретно період нараховано заборгованість у розмірі 13 113,25 грн. за вказаним кредитним договором №20210046616, і це унеможливлює як Відповідачу так і Суду перевірити їх нарахування в межах строків дії договору та відповідно до узгодженої договором відсоткової ставки. Долучений Позивачем Паспорт споживчого кредиту, також не є належним доказом, оскільки останній не містить, а ні номеру договору (якою він є невід`ємною частиною), а ні дати його укладання. Представник відповідача вказує, що у позовній заяві зазначено, що Відповідно п.3 кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів: у розмірі 20 000 грн на поточний рахунок позичальника. При цьому у паспорті кредиту долученого Позивачем, сума кредиту 24 800 грн. Тобто, Договір та Паспорт кредиту мають розбіжності щодо розміру кредиту. Враховуючи викладене, сторона відповідача просить суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 13 113,25 грн, відмовити у повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн (докази про понесені витрати на правничу допомогу будуть надано суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду). Судовий збір залишити за Позивачем. У стягненні витрат на правничу допомогу з [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», відмовити. Крім того, відповідач вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з відповідача 6500,00 грн. витрат на адвоката, мотивуючи це тим, що нібито такі витрати було понесено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Справи про стягнення кредитної заборгованості є типовими для представника позивача, а тому консультація та узгодження правової позиції, є формальною підставою для стягнення витрат на правничу допомогу. Тому просить зменшити витрати на правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» з 6 500 гривень до 1 000 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти винесення заочного рішення В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із поданням позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно долучених доказів до відзиву, відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Представник відповідача, адвокат Кривенко І.М., подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також повідомила, що протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, буде подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved