overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з 2019 року. 10.11.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідачка про судовий розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі нею не отримано 28.11.2025 за зареєстрованим місцем проживання через відсутність за відповідною адресою. На дату розгляду справи суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідачки. Суд встановив, що 04.03.1994 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 3). Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків з 2019 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища чи залишення набутого у шлюбі прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

23\~ жовтня\~\~ 2025 року\~\~ адвокат Тараненко\~\~ С.О.,\~\~ який\~ діє в\~ інтересах\~ позивача\~ [PERSON] ,\~\~ звернувся до суду з позовом до\~ Шишацької\~\~ селищної ради\~\~ Полтавської області\~\~ про\~\~ визнання за\~\~ позивачем\~ права\~\~ власності\~ за\~\~ набувальною\~ давністю\~ на квартиру\~ [ADDRESS] . Ухвалою суду\~ від\~ 23\~ жовтня\~\~ 2025 року\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON] прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито, її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження,\~\~ у\~ зв`язку з\~ чим\~ розпочато підготовче\~ провадження у\~ справі та\~ призначено\~\~ підготовче\~\~ судове\~ засідання о\~ 10 год.\~\~ 00 хв.\~ 21 листопада\~\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с. 24\~ ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 21 листопада\~\~ 2025 року\~\~ підготовче\~ провадження\~ у\~ справі закрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено\~\~ проводити у\~ відкритому\~ судовому засіданні о\~ 10 год. 00 хв. 11\~ грудня\~\~ 2025 року (\~ а.с.\~\~ 29 ). Позивач [PERSON] суду\~\~ пояснив,\~ що\~ у\~ квартирі\~ [ADDRESS] \~\~ він\~\~ орієнтовно\~ проживає понад\~ п`ятдесяти років.\~\~ Дана\~\~ квартира\~ була надана\~\~ нині\~\~ померлим батькам\~ на підставі\~\~ ордеру, право власності на\~\~ яку\~\~ останніми не\~\~ оформлялося.\~ Після\~ того,\~ як\~\~ батьки у\~ 1970 х\~ роках\~ почали\~\~ проживати\~\~ окремо у\~\~ приватному\~ будинку,\~ він\~ разом з\~ дружиною\~\~ продовжив\~ проживати\~ у\~ зазначеній\~\~ квартирі.\~\~ Як\~\~ батьки, так і\~ він постійно до\~ виходу\~\~\~ на\~ пенсію працювали\~ на\~ місцевому\~ цукровому заводі. З огляду на вказані обставини,\~\~ просив позов\~ задовольнити. Представник\~\~ позивача адвокат Тараненко С.О.\~\~\~\~\~ просив\~ позов\~ задовольнити,\~\~ виходячи\~\~ з обставин,\~ що у\~ ньому\~ викладені. 20 листопада\~ 2025 року і\~ 05 грудня\~\~ 2025 року\~ від голови\~\~ Шишацької селищної ради\~ Полтавської області\~ Тутки О.І.\~\~ на\~ адресу\~ суду\~ надійшло\~ клопотання\~\~ про\~\~ проведення розгляду\~ справи у\~ відсутність\~\~ представника\~\~ відповідача.\~\~ При\~ вирішенні\~ спору\~ рада\~ покладається на розсуд\~ суду\~ (\~ а.с. 28, 32\~\~ ). Зважаючи на\~\~ думку\~\~ позивача та його представника,\~ які не\~ заперечували\~\~ щодо проведення\~ розгляду\~ справи у\~ відсутність\~\~ представника\~\~ відповідача,\~ суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати з [PERSON] шлюб, укладений та зареєстрований 16 квітня 2022 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) /актовий запис №91/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення 27 листопада 2025 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 квітня 2022 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) /актовий запис №91/, від якого мають малолітніх дітей і спору щодо місця їх проживання у сторін немає. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~в\~суд\~\~з позовною\~заявою\~до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 20 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим\~ записом\~ №\~87\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , однак не зважаючи на це, фактичні шлюбні \~відносини між\~ними припинено, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, в зв`язку з цим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та проводити судове засідання без його участі. (а.с.2) Відповідач на\~розгляд справи не з`явилася,\~ звернулась до суду з письмовою заявою у якій зазначила про те, що повністю визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у її відсутності. (а.с.19) За приписом ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.11.2016 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 82, покликаючись при цьому на те, що спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Постановленою 24.07.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2016 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 82. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до статті 51\~Конституції\~України та частини 1 статті 24\~\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог\~ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1\~ст. 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 21.03.2025року. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2025року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства,задоволено. 08.12.2025 року на адресу суду від представника позивачки [PERSON] , адвоката Строєва О.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витратщодо сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат зі сплати проведення судової експертизи у розмірі 17648,04 грн., а всього 18859,24 грн. Зваживши доводи заяви представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2025року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства,задоволено. На підтвердження понесених витрат стороною позивача надано суду письмові докази. Відповідно до платіжної квитанції від № Е465-3МН8-71ХВ-АММ3 від 14.08.2025 [PERSON] оплатила 17 648,04 грн. за проведення експертизи та судовий збір, отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачкою у зв`язку із розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду\~надійшов позов\~ТОВ «Споживчий\~центр» (далі\~Позивач)\~до [PERSON] \~(далі\~Відповідач)\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в розмірі 9588,02 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 27.01.2025\~ТОВ «Споживчий\~центр» та\~ [PERSON] уклали\~Кредитний договір № 27.01.2025-100000256. Відповідно до умов договору, Позичальнику надано кредит у розмірі 17000,00 грн. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідокчоговиниклазаборгованість. \~ \~ \~ \~Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент поданняпозовної заяви становить 9588,02 грн, з яких: 6029,70 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 1688,32 грн - заборгованість за процентами; 1870,00 грн - неустойка. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 14.10.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації, та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "за закінченням строку зберігання". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.\~272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщоця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням приписів ст.272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

11 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що призвело до частих сварок. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 28 листопада 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10 серпня 2019 року сторони уклали шлюб (а.с.3), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

18.09.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 24\~850,14 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики №79479192. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно з яким ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 року до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором позики №79479192 від 03.03.2024 року в розмірі 24\~850,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 01.10.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, та зазначила, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до\~зали судового\~засідання не з`явилася,\~про дату, час та місце розгляду\~справи була повідомлена своєчасно\~та належним\~чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved