Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернувся до суду із позовом до Олександрійського відділу ДВС, про зняття арешту та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2025 році він звернувся до управління дозвільно-погоджувальних процедур Олександрійської міської ради стосовно реєстрації місця проживання у своєму будинку онука, однак дізнався, що перешкодою у здійсненні запланованих ним заходів є арешти та заборона на відчудження, накладені на його нерухоме майно, а саме житловий будинок по [ADDRESS] . Виходячи з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що обтяження у вигляді: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1495918, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 24.11.2004 р., підстава обтяження: ухвала від 18.11.2004 р. Олександрійського міськрайонного суду, власник [PERSON] ; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8077100, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 16.10.2008 р., підстава обтяження: повідомлення б/н від 16.07.1997 р. Ощадбанк 3070, власник [PERSON] , [PERSON] ; архівний номер: 72987 KIROVOGRAD101, архівна дата: 27.10.1999, дата виникнення 27.10.1999, №реєстра 4440-41, внутр №6F01293C2BF03A332B53, заб. 31, підлягають зняттю, оскільки обтяження накладено на майно (житловий будинок по [ADDRESS] ), яке ні [PERSON] , ні [PERSON] , ні [PERSON] не належить і ніколи не належало. Щодо обтяжень у вигляді: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2652868, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 02.12.2005 р., підстава обтяження: ухвала б/н від 18.11.2004 р. Олександрійського міськрайонного суду, власник [PERSON] ; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8077100; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8077357, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 16.10.2008 р., підстава обтяження: постанова АА 184416 від 04.07.2002 відділу ДВС Олександрійського міського управління юстиції ухвала від 18.11.2004 р. Олександрійського міськрайонного суду, власник [PERSON] , архівний номер: 2551442 KIROVOGRAD101, архівна дата: 06.07.2002, дата виникнення 06.07.2002, № реєстра:158343-972, внутр. № 1501СС2728F356324А30, заб 83 2002 рік вбачається, що обидва вказані арешти накладено за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18.11.2004 року за заявою [PERSON] з метою забезпечення вимог, але обтяження за реєстраційним номером 2652868 накладено на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 18.11.2004 р., а обтяження за реєстраційним номером 8077357 в процесі вже виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, де і було прийнято постанову державним виконавцем про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Рішення Олександрійського міськрайонного суду по справі №2-1555/02 про стягнення з нього на користь [PERSON] моральної та матеріальної шкоди виконано у повному обсязі, про що свідчить ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 06.08.2008 року про скасування арешту з будинку по [ADDRESS] , яка не містить реквізитів накладених арештів, оскільки в реєстр обтяження внесені у 2005 та 2008 роках, що унеможливлює знаття арешту державним реєстратором в даний час. Про відсутність у [PERSON] будь-яких боргових зобов`язань, свідчить інформація з АТ «Ощадбанк» а також інформація з Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області про відсутність відкритих виконавчих проваджень за останні три роки. Ухвалою судді від 18.11.2025 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.1998 року, укладеного на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК КОНТРАКТ». Згідно з копією Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.07.2002, Олександрійським ДВС на підставі виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду, справа № 2-1555, накладено арешт на будинок по [ADDRESS] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18.11.2004 року, накладено арешт на будинок по [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06.08.2008 року, справа №2-1555/02, скасовано арешт будинку по [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Згідно з копією повідомлення АТ «Ощадбанк» від 22.09.2025 №109.40/0131, за параметрами [PERSON] відсутня інформація про невиконання зобов`язання перед АТ «Ощадбанк». Згідно з повідомленням Олександрійського ВДВС від 03.11.2025 №336093, станом на 03.11.2025 в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня будь-яка інформація стосовно відкритих чи завершених виконавчих проваджень стосовно [PERSON] в рамках яких могла бути винесена постанова про арешт майна. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 448437823 від 20.10.2025, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] накладено арешт: реєстраційний номер обтяження 1495918, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 24.11.2004 р., підстава обтяження: ухвала від 18.11.2004 р. Олександрійського міськрайонного суду, власник [PERSON] ; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2652868, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 02.12.2005 р., підстава обтяження: ухвала б/н від 18.11.2004 р. Олександрійського міськрайонного суду, власник [PERSON] ; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8077100, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 16.10.2008 р., підстава обтяження: повідомлення б/н від 16.07.1997 р. Ощадбанк 3070, власник [PERSON] , [PERSON] ; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8077357, зареєстрований Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, 16.10.2008 р., підстава обтяження: постанова АА 184416 від 04.07.2002 відділу ДВС Олександрійського міського управління юстиції ухвала від 18.11.2004 р. Олександрійського міськрайонного суду, власник [PERSON] . У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Приймаючи до уваги, що наявність арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно позивача суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved