overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 23 вересня 2017 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 117. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 23 вересня 2017 року з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, різні характери, що суперечить подальшому сумісному проживанню, а тому бажання зберегти сім`ю немає. Сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини мають формальний характер, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради, з відповіді якого від 28.07.2025 року було встановлено, що відповідачка [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Однак, поштове вкладення повернулося до суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Верховний суд в постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання, однак, останній своїм процесуальним правом подачі відзиву не скористався, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 14 липня 2008 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 14. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 14 липня 2008 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя та сім`ю, а також на спільні обов`язки з приводу виховання дитини та ведення спільного господарства. Оскільки, між сторонами постійно виникають сварки, сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, виникла необхідність у розірванні вказаного шлюбу. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради, з відповіді якого 05 вересня 2025 року було встановлено, що відповідач [PERSON] з 14 березня 2007 року значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23. Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання правочину дійсним, в якому просить суд: визнати дійсним договір від 12 квітня 2016 року, укладений між ним та [PERSON] , в особі уповноваженої [PERSON] , щодо однокімнатної квартири загальною площею 40,80 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що 12 квітня 2016 року уклав договір з [PERSON] , в особі якого діяла [PERSON] . Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] в майбутньому зобов`язався передати в його власність нерухоме майно (однокімнатну квартиру, загальною площею 40,80 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), а він в свою чергу зобов`язався прийняти у власність нерухоме майно та оплатити його вартість. Загальна вартість квартири на день укладення договору становила 285600,00 грн. Відповідно до Акту прийому передачі коштів № 1 від 11 квітня 2016 року він передав [PERSON] , а останній прийняв грошові кошти у сумі 150\~000,00 грн. Відповідно до Акту прийому передачі коштів № 2 від 12 квітня 2016 року він передав, а [PERSON] прийняв грошові кошти у сумі 107\~900,00 грн, та відповідно до Акту прийому передачі коштів № 3 від 25 квітня 2016 року було передано грошові кошти у сумі 27\~700,00 грн. Отже, він повністю сплати в на користь відповідача зазначену в договорі вартість квартири. 21 травня 2025 року він звернувся до [PERSON] та [PERSON] з письмовими вимогами про нотаріальне посвідчення договору, однак відповідей на вказані вище вимоги не отримав, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься його письмова заява ( а.с.37), в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами справи, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач та третя особа, в судове засідання повторно не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїм правом на подачу відзиву та письмових пояснень на позовну заяву не скористались. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 08.01.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2024 року у загальному розмірі 30 590,43 грн, яка складається з: 28 682,82 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 1 907,61 грн. - заборгованість за пенею, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2024 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2024 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі з викликом сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання 12.12.2025 року не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.11.2025 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем 23.09.2015 зареєстрували шлюб, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили до 2025 року, примирення між ними неможливе. Розірвання шлюбу через відповідні компетентні органи неможливо. Вказані обставини і слугували підставою для звернення з даним позовом до суду. 25.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 23.09.2015 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у полтавській області, актовий запис 76 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Клопотань щодо надання строку на примирення сторони не подавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30.10.2004 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1265. Від шлюб мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. 15.12.2025 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Маківського О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1265 Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.09.2013 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стало те, що у подружжя погіршились стосунки, що призвело до припиненннч між ними шлюбних стосунків, позивачка з дитиною проживає окремо, тому просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, не заперечує щодо розгляду в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлеий належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд в разі визнання позову відповідачем може ухвалити рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2013 року , який зареєстрований виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №06, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.6). Згідно даних свідоцтва про народження подружжя мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, позивач вважає неможливим примирення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Відповідно до розрахунку за спожитий природний газ заборгованість [PERSON] по [ADDRESS] за період 01.05.2022р. по 30.10.2025р року (включно) на загальну суму 34\~194,60 грн. по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач (власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім`ї наймача (власника) зобов`язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст. 64, 156, 162 ЖК України). Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст.\~64,\~67,68 Житлового\~Кодексу України,\~ 526, 530, 625 ЦК України,\~ Законом України Про житлово-комунальні послуги, - \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаним цивільним позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків [NUMBER] , [INFO] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків [NUMBER] , [INFO] , заборгованість за договором позики від 25 січня 2021 року у розмірі 10 650,00 грн (десять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що складається з: заборгованість по тілу позики - 3 000,00 грн; штраф за прострочення строку повернення позики - 7 650,00 грн; - стягнути з відповідача на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків [NUMBER] , [INFO] судовий збір у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав, що 25.01.2021 року між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір позики, за яким позикодавець передав у власність позику у розмірі 3000 грн, а позичальник зобов`язався повернути таку ж саму суму грошових коштів у визначений договором строк. Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору строк користування позикою з дня отримання становить 14 днів з 25.01.2021 до 07.02.2021. Згідно з п. 3.3 договору підтвердженням отримання позики є розписка видана позикодавцю. Пунктом 4.1 договору передбачено, що за прострочення строку повернення позики більш ніж на 3 дні, позичальник сплачує на користь позикодавця штраф у розмірі 1.5% від неповернутої суми позики за кожен день прострочення повернення позики. 25.01.2021 [PERSON] написала розписку про отримання від [PERSON] коштів у розмірі 3000 грн. Зазначає, що відповідач не повернула позику в повному обсязі. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved