Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник позивача, повноваження якої підтверджено ордером від 20.12.2024 року серії АІ № 1773874, звернулась до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 65\~431,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2023 року [PERSON] шляхом акцептування пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ») шляхом обміну електронними повідомленнями, заповнення відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті http://credit7.ua та використання одноразового ідентифікатора підписала електронний договір № 3971157 (далі Договір №\~3971157), відповідно до умов якого отримала в кредит грошові кошти в розмірі 6\~500 грн. строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за узгодженою процентною ставкою кожні 30 днів. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» свої зобов`язання за Договором № 3971157 виконало та надало [PERSON] кредит у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 6\~500 грн. на вказані нею реквізити платіжної картки [NUMBER] , а відповідач взяті на себе зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами взагалі не виконувала, як наслідок, в період з 11.09.2023 року по 24.05.2024 року виникла заборгованість в сумі 39\~520 грн., з яких: 6\~500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33\~020 грн. заборгованість за процентами. На підставі договору факторингу від 24.05.2024 року № 24/05/2024 (далі Договір № 24/05/2024) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» відступило право вимоги заборгованості за Договором № 3971157 до [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке змінило найменування на «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»). ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в період часу з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року, в межах строку кредитування, визначеного Договором №\~3971157, донараховано [PERSON] проценти за користування кредитом в сумі 7\~800 грн., як наслідок, заборгованість відповідача за Договором №\~3971157 становила 47\~320 грн., з яких: 6\~500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40\~820 грн. заборгованість за процентами. Крім того, 13.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 7064450 (далі Договір № 7064450), який відповідачем підписано з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в якості кредиту надано відповідачу в безготівковій формі грошові кошти в розмірі 4\~500 грн. на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти, сплатити проценти, штрафи, пеню (в разі їх наявності) та інші передбачені платежі, але свої зобов`язання за Договором №\~7064450 не виконала. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу від 27.05.2024 року № 27.05/24-Ф (далі Договір № 27.05/24-Ф) відступлено ТОВ\~«ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» право вимоги до [PERSON] за Договором № 7064450. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в період часу з 27.05.2024 року по 25.07.2024 року, в межах строку кредитування, визначеного Договором №\~7064450, донараховано [PERSON] проценти за користування кредитом в сумі 5\~373 грн., як наслідок, заборгованість відповідача за Договором №\~7064450 становила 18\~111,60 грн., з яких: 4\~500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12\~738,60 грн. заборгованість за процентами. Таким чином, позивачем на підставі Договорів №№ 24/05/2024 набуто право вимоги до [PERSON] на загальну суму заборгованості 65\~431,60\~грн., з яких: 47\~320 грн. за Договором № 3971157, 18\~111,60 грн. за Договором №\~7064450, про стягнення якої й заявлено позовні вимоги. Представник позивача в судові засідання не з`явилася, за змістом позовної заяви та поданого в подальшому клопотання просила розгляд справи провести за її відсутності, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в розумінні ч. 11 ст.\~128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 10.12.2025 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ст.ст.\~12,\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи на\~принципах змагальності\~і диспозитивності.\~Суди розглядають\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] дистанційно в електронній формі укладено Договір № 3971157, який відповідачем підписано електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора, невід`ємною частиною якого є Додаток № 1 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта) паспорт споживчого кредиту та графік платежів, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало [PERSON] кредит у розмірі 6\~500 грн., шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] , строком на 360 днів, а остання зобов`язалась повернути кредит 05.09.2024 року, а також кожні 30 днів сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 3\~900\~грн. (12 платежів), нараховані за ставкою в розмірі 2,00% в день від розміру кредиту, а загалом сплатити 52\~130 грн., з яких 45\~630 грн. проценти за користування кредитом. Факт перерахування ТОВ «ЛНЕУРА УКРАЇНА» грошових коштів в розмірі 6\~500 грн., з використанням послуг ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», на платіжну картку № [NUMBER] , акцептовану АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), підтверджується інформаційними довідками ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та АТ\~«Державний ощадний банк України», а також платіжною інструкцією від 12.09.2023 року № 1375189039124 та випискою з банківського рахунку №\~ [NUMBER] (980) до якого емітовано вищевказану платіжну картку. За змістом п. 5.1.3 Договору № 3971157 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», крім іншого, має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 3971157 щоденно в період часу з 12.09.2023 року по 11.10.2023 року (30 дні) нараховувались проценти за користування кредитом в розмірі 91 грн., що відповідає зниженій процентній ставці 1,4% наданого кредиту, на загальну суму 2\~730 грн., однак у зв`язку з не сплатою [PERSON] першого платежу на погашення нарахованих відсотків за зниженою процентною ставкою, їх перераховано за стандартною ставкою 2% в день, як наслідок, додатково донараховано процентів на суму 1\~170 грн., та в подальшому в період часу з 12.10.2023 року по 24.05.2024 року (224 дні) щоденно нараховувались проценти в розмірі 130\~грн. (2% в день) на загальну суму 29\~120 грн. Таким чином, станом на 24.05.2024 року заборгованість [PERSON] становила 39\~520 грн., з яких: 33\~020 грн. (2\~730 + 1\~170 грн. +29\~120) за процентами за користування кредитом, 6\~500 грн. за тілом кредиту. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 24.05.2024 року укладено оплатний договір факторингу № 24/05/2024 (далі Договір № 24/05/2024), за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги, строк виконання яких настав або виникне в майбутньому до боржників, вказаних у реєстрі, що є додатком до даного договору, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі. Згідно змісту п.п. 1.2, 3.2 Договору № 24/05/2024 перехід права вимоги заборгованості відбувається після підписання сторонами договору акту прийому-передачі реєстру боржників та сплати в повному обсязі ціни продажу (1\~709\~315,92\~грн.). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № 24/05/2024 ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступлено ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право вимоги до [PERSON] (№ 2192) за Договором №\~3971157 на загальну суму 39\~520 грн., з яких: 6\~500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33\~020 грн. заборгованість за відсотками. Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору № 24/05/2024 підписано 24.05.2024 року, однак ТОВ «ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА» в повному обсязі сплачено на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ціну Договору № 24/05/2024 року лише 31.05.2024 року, що підтверджується копіями платіжних доручень АТ «ПУМБ» від 30.05.2024 року № 410 (350\~000\~грн.), № 411 (350\~000 грн.), № 412 (243\~000 грн.), від 31.05.2024 року № 417 (300\~000 грн.), № 418 (300\~000 грн.), № 419 (166\~315,92 грн.) Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 3971157 ТОВ\~«ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в період часу з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року (60 днів) щоденно нараховувались [PERSON] проценти за користування кредитом в розмірі 130 грн., що відповідає 2,00% наданого кредиту, на загальну суму 7\~800 грн. Таким чином, станом на 22.07.2024 року заборгованість [PERSON] за Договором № 3971157 становила 22\~611,60 грн., з них: 6\~500 грн. за тілом кредиту, 40\~820 грн. (33\~020 + 7\~800) за процентами за користування кредитом. 13.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] дистанційно в електронній формі через веб-сайт http://creditplus.ua шляхом погодження відповідачем пропозиції фінансової установи та заповнення анкети клієнта, укладено Договір № 7064450, який [PERSON] підписано електронним цифровим підписом у формі одноразового ідентифікатора, невід`ємними частинами якого є Паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (графік платежів), відповідно до умов якого відповідач отримала безготівковий кредит на платіжну картку [NUMBER] в розмірі 4\~500 грн. строком на 360 дні та зобов`язалась повернути його 07.09.2024 року, а також кожні 30 днів сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2\~686,50 грн. (12\~платежів), нараховані за ставкою в розмірі 1,99% в день від розміру кредиту, а загалом сплатити 35\~394,75 грн., з яких 30\~894,75 грн. проценти за користування кредитом. Згідно змісту п.п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 у разі невиконання та/або неналежного виконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, вона зобов`язана сплатити ТОВ «АВЕНТУС Україна» штраф, відповідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України, в розмірі 150 грн. на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та в розмірі 45 грн., починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Відповідно до змісту п. 4.1 Договору № 7064450 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», крім іншого, має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача. Факт перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошових коштів в розмірі 4\~500 грн. у системі easyPay, з використанням послуг ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», на платіжну картку № [NUMBER] , акцептовану АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), підтверджується інформаційним довідками ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та АТ\~«Державний ощадний банк України», а також платіжною інструкцією від 14.09.2023 року № 137671329902499 та випискою з банківського рахунку №\~ [NUMBER] (980) до якого емітовано вищевказану платіжну картку. Згідно картки обліку Договору № 7064450 (розрахунку заборгованості) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» щоденно в період часу з 13.09.2023 року по 14.12.2023 року (92 дні) нараховувались проценти за користування кредитом в розмірі 89,55 грн., що відповідає 1,99% наданого кредиту, на загальну суму 8\~238,60 грн., тож станом на 14.12.2023 року заборгованість [PERSON] становила 12\~738,60 грн. та не збільшувалась до 26.05.2024 року. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу від 27.05.2024 року № 27.05/24-Ф (далі Договір № 27.05/24-Ф) за плату відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» належні йому права грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому, до боржників, зазначених у відповідному реєстрі, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі. Відповідно до змісту п. 1.2 Договору № 27.05/24-Ф право вимоги переходить від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в момент підписання акту прийому-передачі реєстру боржників. Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору № 27.05/24-Ф підписано 27.05.2024 року та ТОВ «ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА» в повному обсязі сплачено на користь ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» ціну за відступлене йому право вимоги, що підтверджується копіями платіжних доручень АТ «ПУМБ» від 31.05.2024 року №№ 420, 421, від 04.06.2024 року № 424. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору № 27.05/24-Ф ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» відступлено ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право вимоги заборгованості за Договором № 7064450 до [PERSON] (№ [NUMBER] ) на загальну суму 12\~738,60 грн., з яких: 4\~500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8\~238,60 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 7064450 ТОВ\~«ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в період часу з 27.05.2024 року по 25.07.2024 року (60 днів) щоденно нараховувались [PERSON] проценти за користування кредитом в розмірі 89,55 грн., що відповідає 1,99% наданого кредиту, на загальну суму 5\~373 грн. Таким чином, станом на 25.07.2024 року заборгованість [PERSON] за Договором № 7064450 становила 18\~111,60 грн., з них: 4\~500 грн. за тілом кредиту, 12\~738,60 грн. (8\~238,60 + 5\~373) за процентами за користування кредитом. Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024\~року № 251124/1 змінено назву (найменування) з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання фінансових послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до\~змісту ч.\~1\~ст.\~1081,\~ч.\~1\~ст.\~1082\~ЦК України\~клієнт відповідає\~перед фактором\~за дійсність\~грошової вимоги,\~право якої\~відступається,\~якщо інше\~не встановлено\~договором факторингу. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 11.09.2023 року між ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3971157, який останньою підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в зв`язку з чим відповідачем на умовах строковості, поворотності та платності отримано в кредит грошові кошти в розмірі 6\~500\~грн., однак докази виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором № 3971157 перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відсутні, як наслідок, станом на 24.05.2024 року сума заборгованості становила 39\~520\~грн., з яких: 6\~500 грн. за тілом кредиту, 33\~020 грн. за процентами за користування кредитом. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», на підставі Договору №\~24/05/2024 набуло право вимоги до [PERSON] за Договором № 3971157 на загальну суму 39\~520 грн., з яких: 6\~500 грн. за тілом кредиту, 33\~020 грн. за процентами за користування кредитом, а також в період часу з 24.05.2024\~року по 22.07.2024 року додатково нарахувало [PERSON] проценти за користування кредитом на суму 7\~800\~грн. Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи повністю чи частково виконав свої зобов`язань за Договором № 3971157 перед ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» чи ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, в суду відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6\~500 грн. з відповідача на користь позивача. Водночас перевіркою правильності розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, в частині нарахування процентів за користування кредитом в період часу з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року, встановлено, що відповідно до умов Договору № 24/05/2024 позивач набув право вимоги до [PERSON] за Договором № 3971157 лише 31.05.2025 року, оскільки саме цього дня в повному обсязі сплатило на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ціну продажу прав вимоги, тож суд вважає, що нарахування процентів за період часу з 24.05.2024 року по 30.05.2024 року здійснено без достатніх правових підстав, як наслідок, наявні підстави для зменшення заборгованості за процентами на 910 грн. (7 * 130). Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованості за Договором № 3971157 в загальній сумі 46\~410 грн., з яких: 6\~500 грн. за тілом кредиту, 39\~910 грн. (40\~820 910) за процентами за користування кредитом. Також суд вважає доведеним, що 13.09.2023 року між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір №\~7064450, в зв`язку з чим відповідачем на умовах строковості, поворотності та платності отримано в кредит грошові кошти в розмірі 4\~500\~грн., однак у свої зобов`язання не виконала кредитні кошти не повернула, проценти за користування ними не сплатила. У зв`язку з невиконанням належним чином [PERSON] своїх зобов`язань за Договором № 7064450 її заборгованість перед ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» станом на 14.12.2023 року становила 12\~738,60 грн., з яких: 4\~500\~грн. за тілом кредиту, 8\~238,60 грн. за процентами за користування кредитом, право вимоги якої ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» 27.05.2024 року відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі Договору №\~27.05/24-Ф, яке в період часу з 27.05.2024 року по 25.07.2024 року додатково нарахувало [PERSON] проценти за користування кредитом на суму 5\~373\~грн. Перевіркою розрахунку заборгованості за Договором № 7064450 встановлено відповідність розмірів як застосованих процентних ставок, так і строку їх нарахування договірним умовам Договорів №№ 7064450, 27.05/24-Ф, які узгоджено їх сторонами, та не перевищення заявленої до стягнення суми боргу за Договором № 7064450, узгодженої його\~сторонами загальної вартості кредиту. Докази виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором №\~7064450 перед ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» станом як на 27.05.2024 року, так і на дату розгляду справи, чи перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами в повному обсязі в сумі 18\~111,60 грн., з них: 4\~500 грн. за тілом кредиту, 12\~738,60 грн. (8\~238,60 + 5\~373) за процентами за користування кредитом. З урахуванням вказаного, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 64\~521 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять одна)\~грн. 60 коп., з них: 46\~410 грн. за Договором № 3971157, 18\~111,60 грн. за Договором № 7064450. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 73 коп., що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (98,61%), оскільки підстав для звільнення [PERSON] від сплати судового збору судом не встановлено. Відповідно до змісту ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті, що підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в зв`язку з необхідністю стягнення з [PERSON] у судовому порядку заборгованості за Договорами №№ 3971157, 7064450 понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 15\~000 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача долучено копії: договору про надання правової допомоги від 10.12.2024 року № 10/12-2024 (далі Договір № 10/12-2024), укладеного між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Городніщевою Є.О.; заявки від 10.12.2024 року на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 на суму 15\~000 грн.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 20.12.2024 року № 6025 згідно Договору № 10/12-2024 на суму 15\~000\~грн.; розрахунку на оплату від 20.12.2024 року № 6025-20/12-2024 на суму 15\~000 грн. Відповідно до п. 10 заявки від 10.12.2024 року № 6025, п. 10 акту прийому-передачі виконаних робіт від 20.12.2024 року № 6025, п. 10 розрахунку на оплату від 20.12.2024 року № 6025-20/12-2024 вказано, що до складу витрат на правничу допомогу входить представництво інтересів клієнта під час цивільного судочинства шляхом участі в судових засіданнях вартістю 1\~760\~грн. (2 год). Водночас фактично представник позивача ні станом на 20.12.2024 року, ні в подальшому, участі в судових засіданнях не брала, що свідчить про відсутність достатніх правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу в цій частині та необхідність відповідного зменшення судом розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За вказаних обставин, з урахуванням відсутності клопотання [PERSON] із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд вважає доведеним розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 13\~240 грн. (15\~000 1\~760), вважаючи їх співмірними з обставинами, які відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, підлягають врахуванню судом під час визначення їх розміру, як наслідок, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13\~055 (тринадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 96 коп., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98,61%). На підставі викладеного,

Outcome: partial