Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

05.09.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою матір [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , недієздатною і призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказав, що його матері встановлено діагноз «Деменція при хворобі Альцгеймера з втратою навичок для обслуговування». Вона потребує стороннього догляду, дезорієнтована у просторі, не пам`ятає де проживає, говорить сама із собою, часто буває агресивною. Він проживає разом з матір`ю та здійснює за нею догляд. Ухвалою від 05.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 14.10.2024, який востаннє відкладено на 11.11.2024. 11.11.2024 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , за призначенням для участі у розгляді справи за заявою [PERSON] , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. 18.11.2024 задоволено клопотання заявника про витребування доказів від Центру психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» (Львівська область, м. Шептицький, вул. Клюсівська, 8а) медичної карти та інших медичних документів на ім`я [PERSON] 27.01.2025 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. 06.10.2025 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 03.11.2025 суд визнав явку в судове засідання представника органу опіки та піклування обов`язковою та оголошено перерву до 01.12.2025. 01.12.2025 судове засідання у визначений час не відбулося через відпустку головуючого судді Отчак Н.Я. 11.12.2025 заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому просив призначити його опікуном матері, так як матір страждає психічними розладами та потребує стороннього догляду. Представник опікунської ради Кудрявцева Н.О. пояснила, що заявник звернувся до опікунської ради із заявою та пакетом необхідних документів, про скерування подання до суду щодо доцільності призначення його опікуном своєї матері [PERSON] . Заявник особисто був присутній на засіданні комісії, серед наданих документів був і зокрема акт згідно якого [PERSON] , здійснює догляд за матір`ю. Більше того, намір опікуватися недієздатною [PERSON] ніхто не виявив. Також, підтримала висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] 28.03.2025 на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету ШМР, щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа не заперечив вимоги заяви. Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 15.12.2025 о 09 год. 30 хв. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 06.10.1987. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту КП «Комунальник» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 01.08.2024 [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із своєю матір`ю [PERSON] та здійснює за нею догляд. Згідно довідки КП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» № 689 від 02.08.2024, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз «Деменція при хворобі Альцгеймера з втратою навичок для обслуговування». Відповідно до копій довідок КП «ЦПМСД м. Червонограда» [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та є практично здоровий. Як видно із витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", [PERSON] станом на 09.09.2024 у кримінальному провадженні № 12017140150002160 від 15.12.2017 повідомлено про підозру 16.12.2017 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України. Відомості про рішення по справі: відсутні. Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: відсутні. Відомості про розшук: відсутні. Заявником до справи долучено заяву свого батька [PERSON] , [INFO] , який не заперечує і підтримує встановлення опіки на його дружиною [PERSON] їх сином [PERSON] . При цьому зазначив, що не може бути опікуном своєї дружини через поважний вік 77 років, а також й те, що проживає окремо від дружини з сином. Окрім цього, заявником до справи долучено заяву сестри [PERSON] , яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Орач Х.І. 29.10.2024, згідно якої вона не заперечує і підтримує встановлення опіку на її матір`ю [PERSON] , її сином [PERSON] . Також зазначено, що у зв`язку з тим, що станом на 09.10.2024 є багатодітною матір`ю та проживає окремо (відсутня можливість постійно бути присутньою при хворій матері). Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 1206 від 25.07.2025, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді деменції при хворобі Альцгеймера; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із поданням виконавчого комітету Шептицької міської ради Шептицького району Львівської області, на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ШМР від 27.03.2025, призначення заявника опікуном [PERSON] є доцільним. Заявник [PERSON] також суду подав клопотання, яке просив врахувати при розгляді справи, .до якого долучив ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2025, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 26.09.2025, заяву про кримінальне правопорушення адресовану Територіальному управлінні державного бюро розслідування у м. Львові від 13.08.2025 та заяву про кримінальне правопорушення адресовану слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2025. Зі змісту клопотання вбачається, що [PERSON] проти його волі протиправно мобілізували та на наступний день з полігону він втік, оскільки його здоров`я та життя перебували у небезпеці. Як вбачається з листа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 26.09.2025, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 04.09.2025 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140110003300 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого службового підроблення висновку військово-лікарської комісії щодо придатності [PERSON] до військової служби, яке зареєстровано Шептицькою окружною прокуратурою Львівської області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2025 у справі №463/7840/25. Крім того, слідчими Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142150000071 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, за фактом можливого незаконного позбавлення волі [PERSON] працівниками [INFO] , яке зареєстроване Шептицькою окружною прокуратурою Львівської області на підставі Вашого звернення. Крім того, копія звернення долучена до матеріалів кримінального провадження № 42025142150000071 від 23.09.2025 для перевірки викладених у ньому доводів в ході досудового розслідування. Окрім зазначеного повідомляю, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у [ADDRESS] , за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025140110002268 від 13.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військовослужбовцем військової частини [NUMBER] солдатом [PERSON] місця несення військової служби та відсутності його на службі у період з 12.03.2025 по теперішній час. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Як вбачається з вищенаведеного, надання опіки здійснюється лише в добровільному порядку: за заявою особи, яка сама виявила бажання бути опікуном. Чинне законодавство, яке регламентує питання призначення опіки над недієздатною особою, не пов`язує питання призначення опікуна з питанням виконання останнім інших його обов`язків, які передбачені чинним законодавством, в тому числі і його обов`язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, оскільки такий обов`язок у відповідності до статті 65 Конституції України є обов`язком кожного громадянина України. Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Таким чином, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. З Акту КП «Комунальник» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 01.08.2024 вбаяається, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із своєю матір`ю [PERSON] та здійснює за нею догляд. 28.03.2025 надійшло подання виконавчого комітету Шептицької міської ради Шептицького району Львівської області та висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Шептицької міської ради №8 від 07.03.2025, про доцільність призначення опіки особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, просять призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24) - обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. З наданих доказів вбачається, що батько заявника [PERSON] за станом здоров`я та через свій вік не має можливості забезпечувати належний догляд за своєю дружиною, а також й те, що проживають окремо. Окрім цього, дочка [PERSON] - [PERSON] , є багатодітною матір`ю та проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , тому також не може здійснювати належний постійний догляд за матір`ю, а інших осіб, спроможних виконувати відповідні обов`язки, у сім`ї немає. З огляду на це, саме заявник фактично є єдиною особою, яка могла забезпечити постійний догляд за матір`ю. Відтак, судом було встановлено, що жодних інших осіб, які б виявили бажання доглядати за [PERSON] немає. Суд в першу чергу звертає увагу на родинні відносини заявника, який є сином [PERSON] , яка потребує опіки та виявляє щире бажання та готовність здійснювати за нею догляд, забезпечувати належні умови для життя та медичного обслуговування. Враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді деменції при хворобі Альцгеймера; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Відтак, беручи до уваги наведене, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над недієздатною [PERSON] саме заявника, а також те, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] , немає, перешкод для призначення опікуном [PERSON] , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено, тому, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] слід призначити її опікуном [PERSON] . Таким чином, суд, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved