Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.09.2020 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 491034162 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 20\~838, 82 грн, строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39, 90 %. Договір кредитної лінії укладений з відповідачкою у електронній формі. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 20\~838, 82 грн, в свою чергу, відповідачка не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 30\~594, 14 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 20\~725, 55 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9\~868, 59 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 491034162 від 08.09.2020. Згідно з розрахунком заборгованості, за [PERSON] станом на 20.12.2021 обліковується заборгованість в розмірі 30\~594, 14 грн. Тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30\~594, 14 грн. (а.с. 1 3). Ухвалою суду від 13.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30). В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились. Представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачкою у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 08.09.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» із офертою на укладення угоди про надання кредиту № 491034162, якою запропонувала АТ "Альфа-Банк" укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Угода" за наступними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 20\~838, 82 грн, процентна ставка 39, 90 % річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 09.09.2025. Кредит просить надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 630484470 від 04.10.2016. Дану оферту підписано [PERSON] власноручним підписом, яка своїм підписом засвідчила, що акцепт пропозиції на укладення даної Угоди отримала у дату складення Оферти та отримала всю інформацію про умови кредитування (а.с. 5). Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 491034162 від 08.09.2020 є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 5 зі звороту). 08.09.2020 сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума споживчого кредиту становить 20\~838, 82 грн, строк кредитування 60 місяців, процентна ставка, відсотків річних становить 39, 90 %, загальні витрати за кредитом складають 27\~529, 82 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 48\~368, 64 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 48, 10 % (а.с. 6). Згідно з копією договору факторингу № 4 від 20.12.2021, укладеного між АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (Фактор), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору (а.с.8 12). Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 20.12.2021 до Договору Факторингу № 4 від 20.12.2021, АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) передав, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (Фактор) отримав Право Вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до Договору. Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п. 2.3.1 Договору Реєстр Боржників Клієнта від 20.12.2021 на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком № 1-2 до Договору. Загальна кількість Боржників становить 8\~951 (а.с. 13). Відповідно до копії платіжного доручення від 20.12.2021, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перерахував на рахунок АТ «Альфа-Банк» кошти, як плату за право вимоги згідно договору факторингу № 4 від 20.12.2021 (а.с. 13 зі звороту). Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу № 4 від 20.12.2021, а саме реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшли права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 491034162 від 08.09.2020 на загальну суму 30\~594, 14 грн, з яких: 20\~725, 55 грн залишок по тілу кредиту; 9\~868, 59 грн залишок по відсотках (а.с. 14). З виписок по особовим рахункам відповідачки з 08.09.2020 по 20.12.2021 від 27.06.2025, вбачається рух коштів по рахунку [PERSON] , а саме часткове погашення заборгованості у розмірі 835 грн (а.с. 15 19). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у гривні, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 491034162 від 08.09.2020, станом на 20.12.2021 складає 30\~594, 14 грн, з яких: заборгованість за кредитом 20\~725, 55 грн; заборгованість по відсотках 9\~868, 59 грн (а.с. 20). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 491034162 від 08.09.2020, у загальному розмірі 30\~594, 14 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 491034162 від 08.09.2020, а відповідачка, в свою чергу, отримала кредитні кошти та не повернула їх у встановлений договором строк, при цьому фактор заявлені до стягнення вимоги та розмір заборгованості з часу переходу до нього прав вимоги за договором не змінював, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідачка не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачка не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028, 00 грн. (а.с. 4). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу. Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 9\~200, 00 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено, в тому числі, акт № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, відповідно до якого, адвокат Литвиненко О.І. надала, а ТОВ «ФК «Еліт фінанс» прийняв юридичні послуги відповідно до договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 по справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді: надання первинної консультації замовнику у справі, тривалістю 0, 5 години, вартістю 1\~000, 00 грн; правового аналізу наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, тривалістю 2 години, вартістю 4\~000, 00 грн; підготовка та подання позовної заяви, тривалістю 2, 1 годин, вартістю 4\~200, 00 грн, що у загальному розмірі становить 9\~200, 00 грн (а.с. 22 зі звороту). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved