Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , ПАП «Агропродсервіс» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 року до договору оренди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122688200:01:001:0522 від 20.10.2015 року, з урахуванням змін та доповнень між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] ; визнати відсутнім у Відповідача 2- ПП " Агропродсервіс " права оренди земельної ділянки площею 1,5477 га, кадастровий номер 6122688200:01:001:0522, та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,5477 га, кадастровий номер 6122688200:01:001:0522, номер запису про інше речове право: 60615659. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.10.2015 ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ» уклало з [PERSON] договір оренди земельної ділянки площею 1,5477 га, кадастровий номер 6122688200:01:001:0522. Додатковою угодою б/н від 19.06.2018 року до Договору сторону орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Відповідно до п. 3 Додаткової угоди б/н від 19.06.2018 р. сторони домовилися, що строк дії Договору продовжується на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання Сторонами даної угоди, але в будь якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії Договору орендар має право переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар, повинен не пізніше ніж за (три) місяці, до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням дати укладення, Додаткової угоди б/н від 19.06.2018 року строк дії Договору оренди землі спливає 19.06.2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 08.04.2025 року позивач надіслав відповідачу - 1 лист-повідомлення №1489 від 06.03.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 20.10.2015 року, з урахуванням змін та доповнень, який відповідач 1, отримав 11.04.2025 р., що доводиться трекінгом руху поштового відправлення Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60615659. Таким чином, Позивач дізнався про те, що відповідач - 1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» Представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених вище мотивів. Представник відповідачів позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзивах на позов, згідно яких зазначає, що орендодавцем надіслано на адресу орендаря простою поштовою кореспонденцією 2 листи від 08.05.2025 р. та 01.06.2025 р. про відмову від поновлення договору оренди землі. Також відповідачем повторно 18 червня 2025 р. надіслано вказані 2 листи від 08.05.2025 р. та від 01.06.2025 р. (про відмову від поновлення договору оренди землі. Тому твердження позивача про відсутність відповіді на лист вих. № 1489 від 06.03.2025 р. про намір продовжити дію договору оренди №б/н від 19.06.2018 р. не відповідає дійсності, оскільки вищезазначені 2 листи від 08.05.2025 р. (трек - номер відправлення 4601900065718) та від 01.06.2025 р. (трек номер відправлення 4601900065734) про відмову від поновлення договору оренди землі отримані представником позивача 20.06.2025 р. З врахуванням категоричної незгоди відповідача на поновлення договору оренди землі із позивачем, 03 липня 2025 року, тобто вже після закінчення терміну дії договору, зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 07.07.2025 р. (номер запису про інше речове право 12405989). Враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 20 червня 2025 року між [PERSON] та ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5477 га кадастровий номер 6122688200:01:001:0522. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з площею 1,5477 га кадастровий номер 6122688200:01:001:0522, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 20 жовтня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «Розтоцьке» було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5477 га кадастровий номер 6122688200:01:001:0522. 19 червня 2018 року між [PERSON] , ТОВ «Розтоцьке» та ТОВ ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення додаткової угоди від 21.06.2018. Внесено зміни до пункту 8 вказаного вище договору, визначено, що договір укладений строком на 7 років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору до 19 червня 2025 року. 08 квітня 2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» направила в адресу [PERSON] лист повідомлення, вих. №1489 від 06 березня 2025 року про намір продовжити договір оренди від 19 червня 2018 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5477 га кадастровий номер 6122688200:01:001:0522 з двома примірниками додаткової угоди. Факт направлення вказаного листа 08 квітня 2025 року та отримання його відповідачем 10 квітня 2025 стверджується трекінгом поштового відправлення. Оскільки строк дії договору до 19 червня 2025 року, вказаний лист направлено відповідачем з порушенням строків, визначених у п.8 договору оренди, тобто пізніше ніж за три місяці до закінчення дії договору Крім цього слід зазначити, що позивач направив пропозицію продовжити договір від 19.06.2025 року, однак встановлено, що договір оренди земельної ділянки укладено між сторонами 20 жовтня 2015 року. В свою чергу відповідач [PERSON] 18 червня 2025 року направила в адресу ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» лист повідомлення від 08 травня 2025 року та лист повідомлення від 01.06.2025 року про небажання продовжувати з орендарем строк дії договору оренди. Вказані листи позивач отримав 20 червня 2025 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення. 03 липня 2025 року, тобто після закінчення терміну дії договору, зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки площею 1,5477 га кадастровий номер 6122688200:01:001:0522, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 07.07.2025 р. (номер запису про інше речове право 12405989). 20 червня 2025 року між [PERSON] та ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5477 га кадастровий номер 6122688200:01:001:0522. Дата державної реєстрації 03.07.2025, номер запису про інше речове право: 60615659. Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 20 жовтня 2015 року. Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~орендодавця до\~спливу строку\~договору оренди\~землі у\~строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніше ніж\~за місяць\~до спливу\~строку договору\~оренди землі.\~У разі\~смерті орендодавця\~до спливу\~строку дії\~договору оренди\~землі орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~спадкоємця земельної\~ділянки протягом\~місяця з\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про перехід\~права власності\~на земельну\~ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З приводу подібних правовідносин наявні правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 жовтня 2017 р. у цивільній справі №6-1634цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21 (провадження № 61-21267 св 21), від 24 квітня 2023 року у справі №608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). У вказаних рішеннях суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування\~ч.1\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та\~визнання за\~орендарем переважного\~права на\~поновлення договору\~оренди землі\~необхідна наявність\~таких юридичних\~фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі позивач (орендар) не повідомив відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк у термін, визначений у п.8 договору оренди. При цьому позивач направив пропозицію продовжити договір від 19.06.2025 року, однак встановлено, що договір оренди земельної ділянки укладено між сторонами 20 жовтня 2015 року; відповідач до закінчення строку дії договору оренди повідомила позивача про небажання продовжувати договір оренди з ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, умов використання земельної ділянки, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Укладення відповідачами нового договору оренди землі не порушує переважне право позивача, оскільки укладення та державну реєстрація нового договору здійснено після припинення дії попередньої угоди. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізувала своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed