Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог. 09 жовтня 2025 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 12921,01 грн., витрати за проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку в розмірі 704,36 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що з\~01.01.2019\~АТ «Полтаваобленерго»\~є оператором\~системи розподілу\~електричної енергії\~та не\~надає послуги\~з постачання\~електричної енергії.\~АТ «Полтаваобленерго»\~в особі\~Кременчуцької об`єднаної\~філії здійснює\~свою діяльність\~з розподілу\~електричної енергії\~у відповідності\~з чинним\~законодавством України,\~в тому\~числі і\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~за особовим\~рахунком № [NUMBER] ,\~відкритим на\~ім`я [PERSON] \~23\~липня 2025\~року уповноваженими\~представниками АТ\~«Полтаваобленерго» під\~час перевірки\~на об`єкті\~відповідача за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення п.8.2.4,\~п.8.2.5,\~п.п.7\~п.8.4.2\~ПРРЕЕ,\~яке полягало\~у самовільному\~підключенні електропроводки\~до електричної\~мережі,\~що не\~є власністю\~оператора системи\~розподілу \~поза розрахунковим\~засобом обліку\~електроенергії з\~порушенням схеми\~обліку.\~Самовільне підключення\~виконано проводом\~від відхідного\~автоматичного вимикача\~до фазного\~проводу в\~поетажному щитку,\~який заходив\~до лічильника\~з іншої\~квартири,\~тобто дообліковий\~та нульового\~проводу в\~поетажному щитку,\~що призвело\~до несанкціонованого\~відбору електроенергії.\~Споживачу продемонстровано\~порушення.\~Виявити порушення\~при контрольному\~огляді можливість\~існувала.\~За фактом\~виявленого порушення\~у присутності\~власника квартири\~ [PERSON] \~був складений\~Акт №00019349\~про порушення\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~з яким\~відповідач ознайомилася\~під підпис,\~зауважень не\~надала,\~отримала другий\~примірник.\~Відповідача було\~запрошено прийняти\~участь у\~засіданні комісії\~енергопостачальника по\~розгляду актів\~про порушення\~на 06\~серпня 2025\~року.\~Однак відповідач\~на засідання\~з розгляду\~Акту №00019349\~від 23\~липня 2025\~року не\~з`явилася,\~про що\~зазначено в\~протоколі засідання\~комісії.\~На підставі\~вищевказаного Акту\~та відповідно\~до п.8.4\~ПРРЕЕ було\~виконано розрахунок\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії,\~яка склала\~1188\~кВт/год\~на суму\~12921,01\~грн.\~Оскільки відповідачем\~були порушені\~Правила роздрібного\~ринку електричної\~енергії та\~складено акт\~про порушення,\~то проведено\~позачергову технічну\~перевірку правильності\~роботи електролічильника.\~06\~серпня 2025\~року засобами\~поштового зв`язку\~відповідачу [PERSON] \~були направлені\~протокол засідання\~комісії по\~розгляду актів\~про порушення,\~розрахунок обсягу\~та вартості\~електроенергії необлікованої\~внаслідок порушення\~ПРРЕЕ та\~платіжні квитанції.\~ [PERSON] \~у встановлений\~30-денний\~строк з\~дня отримання\~рахунків не\~відшкодувала вартість\~за необліковану\~електричну енергію\~та за проведення позачергової технічної перевірки. Доказів оскарження рішення Комісії відповідач не надала. Тому позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позиції учасників справи в судовому засіданні. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Сенчук А.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК\~України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Обставини, установлені судом. АТ «Полтаваобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, в тому числі і за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] за зазначеною адресою відкритий на ім`я [PERSON] . За даними Єдиного демографічного реєстру №1881376 від 13.10.2025 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 765, виданого 21.05.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2018 №124632868. 25 листопада 2021 року [PERSON] підписала заяву-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та приєдналася до умов даного Договору за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою [ADDRESS] , ЕІС-код точки обліку 62Z7546615573294 та отримала паспорт точки розподілу електричної енергії. Таким чином, відповідач [PERSON] є споживачем послуг, що надавалися позивачем за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] . 23 липня 2025 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення п.8.2.4, п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від відхідного автоматичного вимикача до фазного проводу в поетажному щитку, який заходив до лічильника з іншої квартири, тобто дообліковий та нульового проводу в поетажному щитку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. За фактом виявленого правопорушення представниками електропостачальника в присутності [PERSON] складено Акт за №00019349, з яким вона ознайомилася та отримала, про що свідчить її підпис, не надала зауважень до складеного акту. В пункті 6 Акту зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Додатками до Акту про порушення №00019349 від 23.07.2025 є схема електроживлення споживача, фото та відеозапис з телефону. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення ПРРЕЕ №00019349 від 23 липня 2025 року відповідачем не було надано. Крім того працівниками АТ «Полтаваобленерго» 23 липня 2025 року складено акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, акт пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії, акт про пломбування речового доказу, відповідно до якого вилучено пломбу ОСР С67896961, зразок дроту дооблікованого відгалуження. Відповідач [PERSON] була запрошена на комісію оператора система з розгляду складеного акта про порушення на 06 серпня 2025 року, про що зазначено в Акті про порушення ПРРЕЕ №00019349 від 23 липня 2025 року. Однак на засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. З метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, 06 серпня 2025 року комісія Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» розглянула акт про порушення №00019349 від 23 липня 2025 року та встановила, що споживач на об`єкті [ADDRESS] , о/р [NUMBER] , ЕІС-код:62Z7546615573294 порушив п.8.2.4, підпункт 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, про що зазначено в протоколі №00019349 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ. За результатами засідання комісії був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 12921,01 грн. за необліковану електроенергію 1188 кВт/год. за період 30 днів з 23.06.2025 по 23.07.2025 згідно з п.8.4 ПРРЕЕ, які споживач зобов`язаний оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунку упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). 06 серпня 2025 року позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку протокол засідання комісії №00019349 від 06 серпня 2025 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, платіжні квитанції за проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи 1-ф електролічильника на суму 704,36 та за недовраховану електричну енергію внаслідок здійснення порушення в електроенергетиці на суму 12921,01 грн. Попереджено відповідача, що в разі несплати зазначених сум, справа буде направлена до суду. Правильність розрахунку сум вартості недоврахованої електричної енергії відповідачем не спростовано та відсутні відомості про відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.12\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312. Відповідно до частини першої ст.714\~ЦК\~України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємець, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання. Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2. вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. №3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж. За змістом положень ст.\~58\~Закону\~України\~«Про ринок\~електричної\~енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п.8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 ПРРЕЕ). За п.п.7\~п.8.4.2.\~ПРРЕЕ,\~визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії здійснюється\~оператором системи\~на підставі\~акта про\~порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень,\~зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; Відповідно до ч. 1 ст.77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПРРЕЕ, що спричинило безоблікове використання відповідачем електроенергії, у зв`язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована відповідачем. Крім того, відповідно до п.5.5.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 року, відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених у квартирі (будинку) або на об`єкті індивідуального побутового споживача в межах території домогосподарства, покладається на цього побутового споживача. У разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом, власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО (пп.2 п.6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії). На підставі розрахункової вартості виконаних робіт та рахунку №0091279634 від 06.08.2025 вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку становить 704,36 грн. та підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії законні та обґрунтовані, тому суд їх задовольняє. Статтею 141\~ЦПК\~України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved