Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

06 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 18.10.2018 з відповідачем [PERSON] (вхідний №31358/25, а.с.2-3). Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 18 жовтня 2018 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1904. Перебуваючи в шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач у мотивувальній частині позову, сторони, починаючи з лютого 2025 року, разом як подружжя не проживають; причиною розірвання шлюбу стали сварки, свідком яких стають яких діти. Також позивач зазначає, що майнового спору між сторонами немає і ними досягнуто згоди про місце проживання дітей: дочки проживатимуть з позивачем. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 18.10.2018 з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 20 хв 10 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.22-23). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2025 року надано сторонам строк у два місяці для примирення; провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинений до 10 грудня 2025 року; розгляд справи призначений 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин (а.с.40-41). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; розгляд справи призначений 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин (а.с.49). Позивач [PERSON] у судове засідання, що призначено о 09 год 00 хв 12 грудня 2025 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься розписка позивача [PERSON] про повідомлення їй про те, що судове засідання у справі №711/7225/25 відбудеться 12.12.2025 о 09 год 00 хв (а.с.36). Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Водночас позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, оскільки у зв`язку із сімейними обставинами не може бути присутня в залі суду; просила ухвалити рішення з позитивним результатом, не надаючи термін на примирення (вхідний №46579/25, а.с.46). Крім того представник позивача адвокат Попова І.П. подала до суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (вхідний №50524, а.с.50-51). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Соколишина Л.Б. у судове засідання 12 грудня 2025 року о 09 год 00 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим 12 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію позивача та її представника, висловлені письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 18 жовтня 2018 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1904, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 18.10.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 05.11.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд встановив, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] (а.с.9). Також із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 05.11.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), суд встановив, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] (а.с.10). Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`янення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що немає згоди позивача на продовження шлюбу з відповідачем. Водночас, вжиті судом, за клопотанням представника відповідача адвоката Соколишиної Л.Б., заходи для примирення сторін не привели до збереження сім`ї. Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що надалі спільне життя позивача і відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди одного з них (у конкретному випадку позивача) на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд дійшов висновку, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і спільне надалі життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки у встановленому законом порядку є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , що видане 29.08.2019 Пенсійним фондом України, і долучене до матеріалів позовної заяви (а.с.4). Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, а саме: 1211 гривень 20 копійок (3028 х 0,4). Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved