Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 479714-КС-004 про надання кредиту від 26.09.2024, що становить 50 650,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 479714-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 56 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Відповідачка в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконала не в повному обсязі. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму. Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до суду було подано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від неї до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №479714-КС-004 про надання кредиту шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. ТОВ «Бізнес позика» 06.09.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 479714-КС-004 про надання кредиту. 26.09.2024 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 479714-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7529, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до пункту 2.1 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 56 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Передбачено, що строк кредиту - 24 тижні; стандартна процентна ставка в день - 1%, фіксована; комісія за надання кредиту 11 200,00 грн.; строк дії договору до 13.03.2025 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 137 605,72 грн. Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором Юрчук О.Б. UA-7529. Договір містить РНОКПП [PERSON] , паспортні дані, адресу, електронну адресу, номер мобільного телефону та номер електронного платіжного засобу. Також [PERSON] одноразовим ідентифікатором UA-7529 26.09.2024 року підписано паспорт споживчого кредиту. Як вбачається з анкети клієнта [PERSON] , сума бажаного кредиту - 56 000,00 грн., дата отримання кредиту - 26.09.2024 року, зазначено адресу реєстрації та проживання, РНОКПП, дату і місце народження, документ, що посвідчує особу, електронну адресу, фінансовий номер телефону та номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 479714-КС-004 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за на загальну суму 139 290,00 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 04.09.2025 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором № 479714-КС-004 -КС-004 про надання кредиту від 26.09.2024, яка складає 50 650,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по процентах - 50 160,00 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 490, 00 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 26.09.2024 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі та у відповідні строки, який був обумовлений між сторонами умовами договору. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, її погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, виконавши кредитні зобов`язання не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 650, 00 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.526,634,1049,1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved