Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 16951,70 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 00-6346033 від 27.12.2022, укладеним [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (надалі - ТОВ «Качай Гроші»), 25200,00 грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 12684-04/2024 від 10.04.2024, укладеним [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (надалі - ТОВ «Стар Файненс Груп»), а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладених [PERSON] з ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитних договорів, відповідач отримав кредити на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] порушив умови укладених договорів щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаними договорами. В подальшому між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договори факторингу, за умовами яких первісні кредитори передали новому кредитору свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимог за договором кредитної лінії № 00-6346033 від 27.12.2022, а також договором про надання фінансового кредиту №12684-04/2024 від 10.04.2024, укладеними [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, з урахуванням думки представника позивача, викладеній у позовній заяві, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. При цьому на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем [PERSON] 27 грудня 2022 року укладено договір кредитної лінії № 00-6346033 (надалі - договір № 00-6346033), за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4725,00 грн. строком на 120 днів, на умовах сплати процентів за користування кредитом за процентною ставкою 0,66 % на день, які нараховуються за перші 20 днів користування кредитними коштами, та 2,2 % на день, які нараховуються за весь інший весь період користування кредитом, а також одноразової комісії у розмірі 225,00 грн., та зобов`язався сплатити комісію шляхом утримання з суми наданого кредиту, повернути кредитні кошти та сплатити проценти по закінченню строку дії кредиту, сплативши до 26.04.2023 на користь ТОВ «Качай Гроші» 15743,70 грн., у тому числі 4725,00 грн. основного боргу та 11018,70 грн. процентів (п.п.1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 2.2, 2.2.1 договору №00-6346033, додаток № 1 до нього - Графік платежів). Вказаний договір позики укладений шляхом підписання його тексту, Додатків № 1 та №2 до нього, а також Паспорту споживчого кредиту відповідачем [PERSON] 27 грудня 2022 року в особистому кабінеті, створеному ним після реєстрації на сайті ТОВ «Качай Гроші» https://kachay.com.ua, електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 6418F, згенерованого ТОВ «Качай Гроші» та направленого позичальнику повідомленням на зазначений ним номер мобільного телефону [NUMBER] , що відповідає положенням п.2.1 договору №00-6346033. Судом встановлено також, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем [PERSON] 10 квітня 2024 року укладено договір про надання фінансового кредиту № 12684-04/2024 (надалі - договір № 12684-04/2024), за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 7200,00 грн. строком на 100 днів, терміном повернення до 18.07.2024, на умовах сплати процентів з розрахунку 2,5 % на день за користування кредитними коштами, та зобов`язався повернути кредитні кошти по закінченню строку кредитування, а також здійснювати платежі з повернення зі сплати процентів відповідно до графіку платежів, кожні двадцять п`ять днів, починаючи з дати кредитування, у розмірі по 4500,00 грн., а всього повернути станом на 18.07.2024 отриманий кредит у розмірі 7200,00 грн. та сплатити 18000,00 грн. процентів, а всього платежів на суму 25200,00 грн. (п.п.1.1, 1.2, 1.4.1, 3.1 договору № 12684-04/2024, Додаток № 1 до нього - графік платежів). Вказаний договір укладений відповідачем [PERSON] з ТОВ «Стар Файненс Груп» в електронному вигляді, усі документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: текст договору про надання фінансового кредиту №12684-04/2024, Додаток № 1 до вказаного договору з графіком платежів, Паспорт споживчого кредиту - підписані електронним підписом позичальника [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора W3194, що відповідає положенням п.п.2.16 - 2.17 договору №12684-04/2024. За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Укладення між фінансовою установою та боржником договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України "Про електронну комерцію", оскільки Банк, отримавши підписані документи, ідентифікував особу, отримавши відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та іншу персональну інформацію, зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис). Верховним Судом у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зроблено висновок, що договір про надання фінансового кредиту, підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, є належним та допустимим доказом, адже без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і пароля кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Наведені у позовній заяві обставини укладення [PERSON] договорів № 00-6346033 та № 12684-04/2024, а також долучені документи у підтвердження їх укладення відповідачем не оспорені, докази у їх спростування суду не подавались. Таким чином, суд вважає доведеним, що між [PERSON] та ТОВ «Качай Гроші», а також між [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено кредитні договори в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом одноразового ідентифікатора, складовими частинами цих договорів є додатки до них, також підписані у аналогічний спосіб, у тому числі графіки платежів та паспорти споживчого кредиту, що включають їх істотні умови. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Зі змісту позовної заяви, розрахунків заборгованості вбачається і відповідачем не спростовано, що умови договорів № 00-6346033 та № 12684-04/2024 [PERSON] належним чином не виконав, і передбачені цими договорами платежі по закінченню строку кредитування не повернув. З детального розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 00-6346033, виконаного ТОВ «Качай гроші» за період з 27.12.2022 по 25.07.2023, вбачається, що заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 25.07.2023 склала 16951,70 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 4725,00 грн., за процентами - 12226,70 грн. Зі змісту розрахунку вбачається, що проценти нараховано позичальнику за період з 27.12.2022 по 26.04.2023, тобто в межах погодженого строку кредитування, при цьому з 08.03.2023 при їх нарахування позичальнику застосовано програму лояльності, що відповідає умовам п.1.4.4 договору № 00-6346033. Наданий детальний розрахунок кредитодавця свідчить про те, що будь-які платежі за цим договором позичальником не здійснювались. Суд вважає розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором обґрунтованим та таким, що відповідає його умовам. З розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 12684-04/2024, виконаного ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 29.07.2024 по 31.07.2025, вбачається, що заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 29.07.2024 склала 25200,00 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 7200,00 грн., за процентами - 18000,00 грн. Вказане свідчить про те, що будь-які платежі за цим договором позичальником не здійснювались. Суд вважає розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором обґрунтованим та таким, що відповідає його умовам. Так як строк повернення кредитних коштів та сплати процентів за умовами укладених договорів на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, а також виходячи із закріплених у ст.13 ЦПК України засад диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 16951,70 грн., що менше від розміру платежів, належних до повернення відповідачем за умовами договору № 00-6346033, а також у розмірі 25200,00 грн. за умовами договору № 12684-04/2024. Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 25 липня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072023, за умовами яких ТОВ «Качай Гроші» (клієнт) відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактору) за плату свої права вимоги до позичальників. За умовами укладеного договору, первісний кредитор має право відступати новому кредитору свої права вимоги до позичальників на підставі відповідного реєстру боржників, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з Актом від 25.07.2023 прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023, ТОВ «Качай Гроші» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр від 25.07.2023 боржників клієнта ТОВ «Качай Гроші», загальною кількістю боржників 4261 осіб, на суму вимог 38389560,86 грн. Як вбачається з Витягу з Реєстру від 25.07.2023 боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 (Додаток № 1 до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023), за цим договором передано право грошової вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 00-6346033 від 27.12.2022, номер запису в реєстрі 2807, сума заборгованості позичальника за яким станом на 25.07.2023 становить 16951,70 грн., у тому числі заборгованість по тілу кредиту - 4725,00 грн., заборгованість по відсоткам - 12226,70 грн. Судом встановлено також, що 29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено договір факторингу № 29072024, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп» до позичальників за кредитними договорами згідно з реєстром боржників. Передання грошових вимог оформлено Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29067024 від 29.07.2024, згідно з яким клієнтом передано фактору Реєстр загальною кількістю боржників 6415 осіб, на загальну суму вимог 94373227,33 грн. Як вбачається з Витягу з реєстру боржників (Додаток № 1 до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024), за цим договором передано право грошової вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 12684-04/2024, номер запису в реєстрі 4156, сума заборгованості позичальника за яким станом на 29.07.2024 становить 25200,00 грн., у тому числі за основною сумою боргу - 7200,00 грн., за відсотками - 18000,00 грн. Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями [PERSON] перед ТОВ «Качай гроші» за договором кредитної лінії № 00-6346033 від 27.12.2022, а також перед ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором фінансового кредиту № 12684-04/2024 від 10.04.2024, право вимог у передбаченому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за вищезазначеними договорами у розмірі 16951,70 грн. та 25200,00 грн. відповідно, а всього у розмірі: 16951,70 грн. + 25200,00 грн. = 42151,70 грн., на користь нового кредитора - позивача ТОВ «ФК ЄАПБ». Судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved