Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

28 лютого 2025 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 58669 грн. 60 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03 березня 2023 року о 13 год. 50 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 135 км.+320 м. в межах Рівненського району, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів "Opel Vectra", номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та "Peugeot Expert" державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №570/5124/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, автомобіль марки "Opel Vectra", номерний знак [NUMBER] на момент вчинення ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, в силу положень п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодувало заподіяну шкоду власнику автомобіля "Peugeot Expert" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в розмірі 54169 грн. 60 коп., а також витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку в сумі 4500 грн. 00 коп., а всього 58669 грн. 60 коп. Оскільки, МТСБУ відповідно до зазначеного вище Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, позивач, просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат у сумі 58669 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача, в позовній заяві вказав, що просить розгляд справи проводити без участі їх представника, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 03 березня 2023 року о 13 год. 50 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 135 км.+320 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Opel Vectra", номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та "Peugeot Expert" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №570/5124/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень зазначеної норми, суд вважає доведеним те, що вищеописана дорожньо-транспортна пригода мала місце та трапилась з вини відповідача. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/33122362). [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування від 20 квітня 2023 року. Згідно звіту №136/04-23 від 24 квітня 2023 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "Peugeot Expert", державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 60521 грн. 90 коп., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 143998 грн. 22 коп. Оскільки, автомобіль марки"Opel Vectra", номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, в силу положень п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодувало заподіяну шкоду власнику автомобіля "Peugeot Expert", державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 58669 грн. 60 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 979011 від 12 грудня 2023 року. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача [PERSON] , розмір заподіяної шкоди, яку просить стягнути позивач, підтверджено відповідним звітом, МТСБУ виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 54169 грн. 60 коп., а також витрати за послуги спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку в сумі 4500 грн. 00 коп., а всього 58669 грн. 60 коп., суд дійшов висновку, що МТСБУ набуло право вимоги до відповідача на вказану суму в порядку регресу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved