Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

АТ «Таскомбанк» через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 31.12.2020 р. між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №409/9042072-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (кредитний договір), розмір кредиту становить 100000,00 грн., процентна ставка на користування кредитом 43,2%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованості по кредиту та процентам. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 21.01.2025 р. заборгованість за заявою-договором №409/9042072-СК від 31.12.2020 р. (кредитна заборгованість), становить 50577,53 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28692,38 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 21885,15 грн. У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість за кредитним договором № заявою-договором №409/9042072-СК від 31.12.2020 р., що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 21.01.2025 р. становить 50577,53 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28692,38 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 21885,15 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. 10.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Каращук В.Г. в судове засідання не з`явились, представник відповідача в своїй заяві просив суд справу слухати без його участі, зазначив, що [PERSON] є учасником бойових дій, в даний час проходить службу у в/ч [NUMBER] , а тому з нього не стягуються пеня, проценти, відсотки згідно ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї». Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 31.12.2020 р. АТ «Таскомбанк» та відповідач [PERSON] уклали заяву-договір №409/9042072-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (кредитний договір), розмір кредиту становить 100000,00 грн., процентна ставка на користування кредитом 43,2%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. (а.с.8-9) Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач [PERSON] всупереч умовам кредитного договору не виконав своїх зобов`язань, і допустив виникнення заборгованості за кредитом, яка відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору №409/9042072-СК від 31.12.2020 р. з 31.12.2020 р. по 21.01.2025 р., яка становить 50577,53 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28692,38 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 21885,15 грн., (а.с.15-36). 09.09.2024 р. АТ «Таскомбанк» надіслав [PERSON] повідомлення-вимогу в якій вимагав повернути кредит. Заборгованість по кредиту станом на 09.09.2024 р. становить: 28692,38 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 21885,15 грн. заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена). (а.с.12) Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №409/9042072-СК від 31.12.2020 р. станом на 21.01.2025 р. становить 50577,53 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28692,38 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 21885,15 грн. (а.с.37) Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється. За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Представник відповідача адвокат Каращук В.Г. надав суду копію посвідчення серії [NUMBER] від 07.02.2024 р., згідно якої [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а також копію посвідчення про відрядження №2610 від 29.08.2025 р. солдата [PERSON] до в/ч [NUMBER] . Згідно ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Однак суду не надано доказів, коли відповідач [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією, та де він проходить військову службу на даний час. В зв`язку з цим у суду відсутня можливість встановити дату з якої на відповідача [PERSON] поширюється дія ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2422,40 грн. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved