Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

19 серпня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (позивач) до [PERSON] (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №75176136 від 22.08.2021 в сумі 19586,23 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 9000,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором. З часу відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу, у зв`язку з цим, позивач звертається до суду. 05 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 22 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № №75176136 за умовами якого останній отримав позику у сумі 5750,00 грн строком на 30 днів зі сплатою знижених відсотків 070% в день, базових 1,99 % в день, за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Орієнтовна загальна вартість позики 6951,46 грн. У договорі зазначено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2. Договору позики №75176136 від 22.08.2021). Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання виконало та перерахувало кредитні кошти [PERSON] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПЕРТ» від 06.03.2025 р. [PERSON] кредитні кошти та проценти за користування кредитом не повернув, що підтверджується даними по кредиту, складеними ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до вказаних даних, заборгованість станом на 27.01.2022 складає 19481,00 грн, з яких: 5750,00 заборгованість за тілом кредиту, 13731,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. 27 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Фактор) укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135 164 792 грн 66 коп, а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками. За цим договором право грошової вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржника, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги (п. 6.1.4 Договору). 27 січня 2022 року сторонами договору підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за вказаним вище договором, 27 січня 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплачено ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу. Відповідно до реєстру боржників до вказаного вище договору факторингу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Договором №75176136 укладеним з [PERSON] , на суму 19481,00 грн, з яких: 5750,00 заборгованість за тілом кредиту, 13731,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за Договором №75176136 укладеним з [PERSON] на суму 19856,23 грн, з яких: 5750,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13731,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 105,23 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 К України. Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з 27.01.2022 до 23.02.2022 відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано: 3% річних 13,23 грн, інфляційні збитки 92,00 грн. Розглядаючи вказаний спір, суд виходить з такого. Частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що правонаступник кредитора у зобов`язанні наділений правом отримати від боржника заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що при укладенні договору №75176136 від 22.08.2021 сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, відповідачем підписаний цей договір в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав позичальниці кредитні кошти, натомість відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються належним чином, порушено строки повернення кредитних коштів і сплати відсотків. Також встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стало правонаступником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у зобов`язанні за цим договором, а в подальшому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за цим договором на суму 19 586,23 грн. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог. Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком, розмір заборгованості за договором позики №75176136 від 22.08.2021 станом на 19.08.2025 складає 19 586,23 грн та складається з: 5750,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13731,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 3% річних 13,23 грн, інфляційні збитки 92,00 грн. Отже існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вказаної заборгованості. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід задовольнити. Враховуючи, що позов задоволено, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягненути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Outcome: approved