Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник заявника\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа,\~а саме\~встановлення факту\~належності довідки\~№ 01-10/102\~від 17\~квітня 2025\~року. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] навчався у Вищому професійному училищі № 14 м. Коломия з 01 вересня 1978 року по 22 липня 1981 року за професією «Столяр будівельний; паркетник». У зв`язку із цим йому було видано довідку № 01-10/102 від 17 квітня 2025 року, що і засвідчує факт навчання заявника у професійно-технічному училищі № 14 м. Коломиї Івано-Франківської області, а також про присвоєння Василю Дмитровичу кваліфікації столяра будівельного третього розряду, паркетчика - четвертого розряду. З метою призначення пенсії [PERSON] звернувся до Коломийського відділу обслуговування громадян /сервісний центр/ ГУ ПФУ та надав відповідні для цього документи. Під час огляду працівником відділу наданих заявником документів до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1978 року по 22 липня 1981 року, оскільки в довідці № 40 від 15 квітня 2025 року допущено помилку (описку) та не вірно зазначено прізвище заявника, а саме - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». По причині того, що у вказаній довідці допущено помилку (описку), заявник не може використати даний документ для врахування до страхового стажу для призначення пенсії. [PERSON] вважає, що помилка у написанні його прізвища зумовлена неуважністю працівника, котрий вносив відповідні відомості. Це і стало причиною звернення до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання. Представник заявника адвокат Боб`як М.Ю. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просив заяву задовольнити (а.с. 38). Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~ України\~в Харківській\~області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі їх представника, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства (а.с.45-46). Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 вересня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Зокрема, заявнику необхідно було надати суду інформацію про причини неможливості одержання заявником документів, що посвідчують даний факт. 01 жовтня 2025 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.09.1985, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №7. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 11). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.11.1986 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 41. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.1994 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 19. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Згідно з копією диплома [NUMBER] від 18.07.1981 [PERSON] 16 липня 1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 14 м. Коломия Івано-Франківської області за професією столяр (будівельний), паркетчик (а.с. 9). Відповідно до довідки Вищого професійного училища № 14 м. Коломиї від 17.04.2025 № 01-10/102 [PERSON] дійсно навчався у Вищому професійному училищі № 14 м. Коломиї з 01 вересня 1978 року (наказ № 17-К від 01.09.1978) по 22 липня 1981 року (наказ № 3 від 22.07.1981) за професією «Столяр будівельний, паркетник». У зв`язку з реорганізацією СПТУ-14 м. Коломиї реорганізовано у Вище професійне училище № 14 м. Коломиї (підстава Наказ Міністерства народної освіти Української РСР від 20.09.1990 № 198) (а.с. 8). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.05.2025 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище не відповідає прізвищу, яке зазначено в паспорті - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Троїцького ліцею Заболотівської селищної ради від 20.05.2025 № 01-03/36 [PERSON] був призначений на посаду робітника по прибиранню службових приміщень Троїцької НСШ і звільнений з даної посади 30.11.1997 (наказ по Троїцькій школі І-ІІ ступенів № 29-К від 28.11.1997) (а.с. 14). Із копії довідки [INFO] від 15.04.2025 № 40 [PERSON] дійсно проходив строкову службу в період з 11.11.1981 по 16.12.1983 (а.с. 15). Із довідки Вищого професійного училища № 14 м. Коломиї від 01.10.2025 № 01-10/243 вбачається, що навчальний заклад підтверджує, що у поіменних книгах обліку учнів, а також у дипломі про закінчення навчального закладу на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище зазначено як « [PERSON] ». Навчальний заклад не має правових підстав самостійно вносити зміни до документів первинного обліку та архівних документів. Виправлення розбіжностей у написанні прізвища може здійснюватися лише у судовому порядку (а.с. 25). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), в якій зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. У пункті 12 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно із ч. 1ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах\~вищої освіти,\~професійних навчально-виховних закладах, підтверджується дипломами,\~\~а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей\~для підтвердження\~періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.\~Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Ураховуючи викладене, суд вважає, що довідка № 01-10/102 від 17.04.2025, видана Вищим професійним училищем № 14 м. Коломиї, не є правовстановлюючим документом. Водночас в матеріалах справи міститься копія диплома, який посвідчує факт навчання [PERSON] у професійно-технічному училищі № 14 м. Коломиї із зазначенням періоду навчання. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат у справі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed