Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

09.09.2025 позивач [PERSON] звернулась до суду через свого представника [PERSON] з вказаним позовом до відповідача Софіївської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача - Софіївське відділення КП «Криворізьке РБТІ» «ДОР», [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності. В обґрунтування якого вказала, що 24 травня 1984 року розпочала трудову діяльність з чоловіком в колгоспі «Побєда» та користувалися колгоспним будинком за адресою [ADDRESS] за наділом колгоспу, який 03.02.1992 року на засіданні правління колгоспу було вирішено продати чоловіку [PERSON] , який мав родину з позивачем та дітей [PERSON] , 1981 року народження та [PERSON] , 1985 року народження (помер). Після сплати коштів за будинок, він був оформлений на голову господарства - чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначила, що вона є єдиним користувачем будинку та зареєстрована в ньому, сплачує комунальні платежі. Будинок ніколи не був зареєстрований [PERSON] . Складається домоволодіння [ADDRESS] згідно технічного паспорту з житлового будинку, загальною площею 44,9 кв.м (житлова 27,9кв.м), господарських споруд: котельна площею 4,9 кв.м, погріб площею 6,0 кв.м, сарай площею 25,2 кв.м, гараж площею 41,1 кв.м., вбиральня, площею 1,3 кв.м, криниця, огорожа, ворота. Житловий будинок [ADDRESS] . З лютого 1992 року по теперішній час, тобто на протязі часу, що перевищує десять років, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіла вказаним домоволодінням, що відповідно до положення ч.1\~ст. 344 Цивільного кодексу України\~свідчить про набуття нею права власності на цей об`єкт нерухомості, за набувальною давністю. Посилаючись на те, що позивачка [PERSON] відкрито, добросовісно та безперервно з 1992 року володіє вищевказаним житловим будинком, представник позивача просив суд визнати за нею право власності на цей будинок за набувальною давністю. У судове засідання позивач та представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач, Софіївська селищна рада, подала до суду лист про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги підтримують повному обсязі, заперечень до позову не мають. Представник третьої особи Софіївське відділення КП «Криворізьке РБТІ» «ДОР» в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи провести у їхню відсутність, проти задоволення вимог не заперечували (а.с.78) Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`яивилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань не подано. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що з 24 травня 1984 року [PERSON] розпочала трудову діяльність з чоловіком в колгоспі «Побєда» згідно копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с.10) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 19 липня 1980 року уклали шлюб, актовий запис № 20 (а.с.11) Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Петрове Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 12). Відповідно довідки, виданої Софіївське відділення КП «Криворізьке РБТІ» «ДОР» 21.08.2025 року № 275/1 право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано станом на 31.12.2012 року (а.с.14) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 23.07.2025 право власності на житловий будинок [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.15) Згідно технічного паспорту ФОП [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку літ А, площею 44,9 кв.м (житлова 27,9 кв.м), господарських споруд: котельна літ Б, площею 4,9 кв.м, погріб літ.Вп/д площею 6,0 кв.м, сарай літ.Г, площею 25,2 кв.м, гараж літ Д, площею 41,1 кв.м., вбиральня літ.Е, площею 1,3 кв.м, криниця літ І, огорожа №1, ворота №2. (а.с.16-20). Згідно архівного витягу Софіївського архівного відділу, протоколу №1 засідання правління колгоспу «Побєда» від 03.02.1992 року вирішено продати [PERSON] , житловий будинок у приватну власність (а.с.21,22) Згідно архівної довідки Софіївського архівного відділу від 29.08.2025 року колгосп «Побєда» реорганізований у КСП «Побєда», перетворений ТОВ «Перемога» та ліквідований 18.09.2007 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області, справа № Б26/63-07 (а.с.23,24-25) Згідно архівного витягу Софіївського архівного відділу від 06.08.2025 року з 1991 року по 1998 рік склад сім`ї: голова родини [PERSON] , серпень 1958 року народження, дружина [PERSON] , грудень 1962 року народження, донька [PERSON] , 1981 року народження та син [PERSON] , 1985 року народження, який помер (а.с.13) (а.с.26), що відповідає даним книги домогосподарства (а.с.27-29) Згідно звіту про оцінку майна від 27.08.2025 року ФОП [PERSON] , вартість домоволодіння [ADDRESS] складає 181500 грн.(а.с.30-51) Заявлені свідки до суду не з`явились. Згідно\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344\~ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344\~ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344\~ЦК) (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦКпро те, що правила статті 344\~ЦК\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, щоЦКнабрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому, суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови) Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344\~ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344\~ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови). Згідно ч. 2\~ст. 344 ЦК України\~Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. З наведеного, враховуючи, що позивач є користувачем з лютого 1992 року будинку [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позивач на підставі положень ч. 2\~ст. 344 ЦК України, більше 15 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, а тому набула право власності за набувальною давністю на домоволодінням [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1,2\~ст. 5 ЦПК України\~1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ч. 3\~ст. 344 ЦК України\~якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Таким чином, суд вважає до застосування в даних правовідносинах як підставу ч. 3\~ст. 344 ЦК України та задоволення позову. Вимогу про стягнення з відповідача судового збору, який позивачка понесла при зверненні до суду з цим позовом, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved