Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У листопаді 2025 із заявою про винесення додаткового рішення суду звернувся представник відповідача адвокат Цепляєв С.В. який просив ухвалити у справі №127/21597/25 додаткове рішення яким стягнути з ТОВ «Юніт Капітал» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що при винесенні рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог судом не було вирішено питання відшкодування відповідачу витрат, які той поніс у зв`язку з отриманням правничої допомоги, які складають 10\~000 грн. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Сторона позивача надала клопотання у якому проти заяви про винесення додаткового рішення заперечили. Вказали на те, що вартість правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірним. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Також, на думку позивача, вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом установлено, що у червні 2025 із позовом до суду звернулося ТОВ «Юніт Капітал», яке просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 597691038 від 22.12.2021 у розмірі 11 636,97 грн. Рішенням суду від 13.11.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому при поданні відзиву на позовну заяву відповідач вказав на попередній розрахунок судових витрат на правову допомогу у сумі 10\~000 грн. У судовому засіданні 13.11.2025 представник просив надати термін для надання доказів понесення судових витрат. Згідно квитанції відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 10\~000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольняє заявлені вимоги у повному обсязі оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 10\~000 грн, що підтверджується належними допустимими доказами, підстав для зменшення суми витрат або відмови у задоволенні заявлених вимог суд не установлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved