Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в якому просила: - визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» щодо встановлення [PERSON] неприйнятно високого ризику; - визнати неправомірним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відмову у наданні банківських послуг, зокрема у відкритті банківського рахунку та підтриманні ділових відносин з [PERSON] ; - зобов`язати Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» укласти договір банківського рахунка з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.06.2022 Акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», Банк) прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин з [PERSON] на підставі норм абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361- ІХ в зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику та 29.09.2022 було закрито рахунок. Позивач з 06.01.2008 отримує пенсію за віком та довічну плату згідно з абз. 3 ч. 3 с. 36 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» як член Національної академії медичних наук України, тому потребує відкриття рахунку в АТ «Ощадбанк». В березні 2025 року позивач звернулась до філії № 10026/0203 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» із заявою про відкриття поточного рахунку та доданими документами, однак 18.03.2025 (лист № 100.40/0203-15/31918/2025) отримала відмову від підтримання ділових відносин у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику без обґрунтування причин такої відмови. Оскільки така відмова територіального відділення банку була необґрунтованою, 26.03.2025 [PERSON] звернулась з проханням надати обґрунтовані роз`яснення щодо підстав відмови їй у відкритті банківського рахунку та підтриманні з нею ділових відносин. За результатом розгляду такого звернення АТ «Ощадбанк» було повідомлено, що до [PERSON] застосовані санкції Управління по контролю за іноземними активами Казначейства США (OFAC) від 11.03.2015 і відповідно до внутрішніх нормативних документів Банку забороняється (за винятком випадків, передбачених резолюціями Ради Безпеки ООН) встановлювати ділові відносини з особами та проводити видаткові фінансові та інші пов`язані послуги, якщо такі особи є особами та/або організаціями, щодо яких запроваджені Міжнародні санкції OFAC, ЄС, ООН (в тому числі особами та/або організаціями, кінцевими бенефіціарними власниками (з часткою більше 50%) яких є особи та/або організації, до яких запроваджені Міжнародні санкції OFAC, ЄС, ООН. Таким чином, Банк, прийнявши рішення про відмову від підтримання ділових відносин з позивачем, посилається на положення внутрішніх документів як на підставу відмови у відкритті банківського рахунку. Однак, такі дії відповідача суперечать положенням чинного законодавства, а також порушують права позивача як споживача фінансових послуг . Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справів порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 12 вересня 2025 року від представника відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказує, що АТ «Ощадбанк» припинив договірні відносини з позивачем шляхом розірвання договору, здійснюючи свої функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, покладені на нього в силу приписів Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу, вказані дії відповідають вимогам чинного законодавства України, що свідчить про безпідставність позовних вимог. Заборона встановлення ділових відносин та надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, яких включено до санкційних списків OFAC. Крім того, АТ «Ощадбанк» правомірно відмовив позивачу у відкритті поточного рахунку з урахуванням заборон/обмежень, встановлених внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу, що відповідає положенням закону та нормативних документів Національного банку України. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106). Ухвалою суду від 30 вересня 2025 рокувитребувано у АТ «Державний ощадний банк України: копію обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) від 09.06.2022 відносно [PERSON] ; витяг з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» в редакції станом на 09.06.2022; витяг з Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» в редакціях станом на 09.06.2022 та 18.03.2025. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання. 10 жовтня 2025 року від представника третьої особи надійшли пояснення, у яких зазначено, що Банк під час прийняття рішення про присвоєння клієнту неприйнятно високого ризику та відмову в обслуговуванні керується нормами Закону про ПВК/ФТ, Положення № 65, внутрішніми документами з питань ПВК/ФТ, а також умовами укладених договорів банківського обслуговування. При цьому критерії ризиків, а також випадки, коли банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин стосовно клієнтів, визначаються Банком самостійно. Тобто, на думку Національного банку, з метою управління ризиками легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму, банки можуть брати до уваги в тому числі факти застосування до клієнтів санкцій за рішенням міждержавних об`єднань, міжнародних, міжурядових організацій та іноземних держав. 16 жовтня 2025 року від представника позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вказує, що з урахуванням чинного законодавства та нормативно правових актів Національного банку України підстави для відмови [PERSON] у відкритті поточного рахунка АТ «Ощадбанк» відсутні. Врахування самого факту включення до санкційних списків іноземних держав позивача за умови відсутності рішення про визнання Україною таких санкцій є таким, що не відповідає чинному законодавству, і відповідно є обмеженням її прав на отримання послуг у сфері банківського обслуговування. 20 жовтня 2025 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшли витребувані ухвалою суду докази. 10 листопада 2025 року від представника відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича надійшли додаткові пояснення, у яких вказує, що положеннями Політики АТ «Ощадбанк» з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, в редакції станом на 18.03.2025, прямо передбачено заборону Банку встановлювати ділові відносини з особами, зазначеними в цьому пункті, та проводити видаткові фінансові операції за їх участю, прямо або опосередковано надавати їм фінансові та інші пов`язані послуги, якщо такі особи є особами та/або організаціями, щодо яких запроваджені міжнародні санкції OFAC, ЄС, ООН (пп.5 п.6) та врахування Банком вимог внутрішньої політики банків-кореспондентів щодо обмеження/заборони платежів на користь ризикових фінансових установ та проведення фінансових операцій, учасниками яких є підсанкційні особи (п. 6.11). Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) витяг з Політики АТ «Ощадбанк» з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, в редакції станом на 18.03.2025. 25 листопада 2025 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшли витребувані ухвалою суду докази. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.06.2022 АТ «Ощадбанк» прийняте рішення про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем на підставі абз. 3 ч.1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX зі змінами та доповненнями (далі - Закон про ПВК/ФТ) у зв`язку із встановленням їй неприйнятно високого рівня ризику, про що останню повідомлено листом № 1295/0203 від 09.06.2022, надісланим засобами поштового зв`язку. Клієнту запропоновано звернутись до відділення Банку для закриття рахунків. Так, рахунок [PERSON] в АТ «Ощадбанк» був закритий на підставі її заяви про розірвання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та закриття рахунку від 02.09.2022, а залишок коштів перераховано на рахунок [PERSON] відкритий в іншому Банку. Також про відмову від підтримання ділових відносин у зв`язку із встановленням їй неприйнятно високого рівня ризику 09.06.2022 позивачка була повторно повідомлена листом № 100.40/0203-15/31918/2025 від 18.03.2025 при її зверненні до АТ «Ощадбанк» із заявою про відкриття поточного рахунку. У відповідь на звернення позивача від 26.03.2025 листом АТ «Ощадбанк» № 34/2-12/2639/2025/с від 07.05.2025 було додатково повідомлено, що відповідно до внутрішніх нормативних документів Банку забороняється (за винятком випадків, передбачених резолюціями Ради Безпеки ООН) встановлювати ділові відносини з особами та/або організаціями, щодо яких запроваджені Міжнародні санкції OFAC, ЄС, ООН (в тому числі особами та/або організаціями, кінцевими бенефіціарними власниками (з часткою більше 50%) яких є особи та/або організації, до яких запроваджені Міжнародні санкції OFAC, ЄС, ООН та проводити видаткові фінансові операції за їх участі, прямо або опосередковано надавати їм фінансові та інші пов`язані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику. Неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу (п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону про ПВК/ФТ). Таким внутрішнім документом в АТ «Ощадбанк» є Програма управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк», затвердженою постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 № 878 зі змінами та доповненнями (далі - Програма ризиків), яка розроблена з метою створення та забезпечення функціонування належної системи управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення та їх мінімізації та містить шкалу для класифікації рівнів ризику ділових відносин. Відповідно до п. 55 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою НБУ від 19.05.2020 № 65 (надалі Положення) шкала для класифікації рівнів ризику ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) обов`язково має містити високий та неприйнятно високий (підкатегорія високого ризику, який є максимально високим ризиком, що не може бути прийнятий банком) рівні ризику. Пункт 5.14 Програми ризиків передбачає, що оцінка ризик-профілю клієнтів за скоринговою (бальною) ризик-моделлю (з використанням за наявності програмних модулів) здійснюється шляхом оцінювання клієнта за критеріями ризику, наведеними в Додатку 1 до цієї Програми. За результатами проведеного оцінювання бали, притаманні кожному критерію ризику (колонка 4 таблиці додатку 1 до цієї Програми), автоматично складаються та виводиться загальна сума балів по кожному клієнту. Загальна сума балів зіставляється зі шкалою визначення рівнів ризиків, за результатами чого клієнту автоматично проставляється рівень ризику ділових відносин. Сума балів від 101 відповідає неприйнятно високому рівню ризику. Вхідними даними та інформаційними джерелами для проведення оцінки ризикпрофілю клієнта та моніторингу ризиків клієнта є зокрема інформація, отримана з інших офіційних джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою) (наприклад, офіційних джерелах, публічних реєстрах, веб-сайтах мережі інтернет - usr.minjust.gov.ua, smida.gov.ua, youcontrol.com.ua, тощо) та інша інформація, використання якої не заборонено діючим законодавством України (п. 5.13 Програми ризиків). Отже, [PERSON] був встановлений неприйнятно високий рівень ризику за наступними критеріями та відповідними сумами балів, загальна сума яких складає 121 та перевищує 101: Код ризику 2 - «клієнт - національний публічний діяч» - сума балів 20. Національні публічні діячі - фізичні особи, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції, зокрема члени Кабінету Міністрів України та їх заступники (п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону про ПВК/ФТ). Указом Президента України [PERSON] № 89/2012 від 14.02.2012 позивач була призначена на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра охорони здоров`я України. Код ризику 202 - «клієнт, щодо якого надходили застереження/повідомлення про наявність ризиків від ДСФМ, OFAC, ЄС» - сума балів 101. Так, до [PERSON] 11.03.2015 були застосовані санкції Управління по контролю за іноземними активами Казначейства США (OFAC), Позивачка внесена до Списку спеціально позначених громадян і заблокованих осіб - SDN List (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) (копія інтернет-сторінок сайту OFAC додаються, [INFO] та [INFO]). Посилання на вищенаведений Список, до якого внесена позивач, мається також на офіційному сайті Національного банку України в розділі «Санкції» (адреса відкритої інформації в мережі Інтернет https://bank.gov.ua/ua/supervision/monitoring/sanctions). АТ «Ощадбанк» при визначенні рівня ризику також враховувався ризик-орієнтований підхід як визначення (виявлення), оцінка (переоцінка) та розуміння ризиків легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вжиття відповідних заходів щодо управління ризиками у спосіб та в обсязі, що забезпечують мінімізацію таких ризиків залежно від їх рівня (п. 53 ч. 1 ст. 1 Закону про ПВК/ФТ). Обов`язок застосування ризик-орієнтованого підходу суб`єктом первинного фінансового моніторингу передбачений ст. 7 Закону про ПВК/ФТ. У пункті 6.4 вищенаведеної Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» передбачені показники ризик апетиту, які вважаються неприйнятними для Банку. Зокрема, відповідно до підпункту 4 пункту 6.4 Програми Банк залишає за собою право з урахуванням ризик-орієнтованого підходу відмовити клієнту (особі) у встановленні/підтриманні ділових відносин, проведенні фінансової операції, якщо така фінансова операція або діяльність клієнта та/або контрагента клієнта підвищує ризик Банку бути використаним з протиправною метою, має індикатори підозрілості, визначені Банком. При цьому норми законодавства та внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу не передбачають наявність доведеного факту здійснення незаконної діяльності як обов`язкових умов встановлення клієнту неприйнятно високого ризику ділових відносин. При встановленні [PERSON] неприйнятно високого ризику Банком приймались до уваги не наявність доведених фактів здійснення незаконної діяльності, а визначені критерії ризику. Вищенаведеним спростовується посилання в позовній заяві на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020 у справі № 757/45638/19-к, відповідно до якої [PERSON] не набула процесуального статусу підозрюваної. Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 7 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 1075 ЦК України відносно права вимагати розірвання договору банківського рахунку у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Крім того, суб`єкти фінансового моніторингу, їх посадові особи та інші працівники, ліквідатор (крім Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не несуть відповідальності за шкоду, заподіяну юридичним і фізичним особам у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків під час проведення фінансового моніторингу, якщо вони діяли у межах завдань, обов`язків та у спосіб, що передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 35 Закону про ПВК/ФТ). В постанові Верховного суду від 20.01.2022 по справі № 910/18504/20 викладено правову позицію, за якою норми законів не обмежують право банку на односторонню відмову від договору з клієнтом в разі настання визначених ними обставин, а тому право банку на відмову від підтримання (у тому числі шляхом розірвання) ділових відносин не слід розуміти як право банку на відмову від договору банківського рахунку лише з дотриманням загального порядку припинення договірних відносин, тобто шляхом звернення до суду про розірвання договору. Приписи статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наділяють банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів, а тому у спірних правовідносинах, пов`язаних з фінансовим моніторингом, пріоритетним є застосування норм спеціального закону, до чого власне і відсилає пункт 3 частини другої статті 1075 Цивільного кодексу України. Порядок відмови від підтримання ділових відносин (обслуговування клієнта), в т.ч. шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку, передбачений п. 10.6 Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року № 877 зі змінами та доповненнями (далі - Програма НПК). У разі, якщо в результаті проведеного аналізу підрозділом фінансового моніторингу Філії/Банку або підрозділом банківської безпеки Філії/Банку були підтверджені підстави для відмови клієнту від підтримання ділових відносин (обслуговування), працівник Банку, з урахуванням висновків підрозділів та прийнятого керівником Банку/Філії про таку відмову рішення, направляє клієнту лист за підписом керівника установи Банку засобами поштового зв`язку або забезпечує повідомлення клієнта засобами системи дистанційного обслуговування, де вказує дату та підстави відмови від підтримання ділових відносин (обслуговування клієнта). Рекомендована форма листа/повідомлення наведена у додатку 26б до цієї Програми (п. 10.6 Програми НПК). Отже, неприйнятно високий рівень ризику встановлений позивачці на підставі Обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) від 09.06.2022 (далі - Висновок). На підставі Висновку, в порядку, передбаченому п. 10.6 Програми НПК, позивачу був направлений лист № 1295/0203 від 09.06.2022 за підписом керівника установи Банку, яким повідомлено про відмову від підтримання ділових відносин в зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику та запропоновано звернутися до відділення Банку для закриття рахунків. Таким чином, АТ «Ощадбанк» припинив договірні відносини з позивачем шляхом розірвання договору, здійснюючи свої функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, покладені на нього в силу приписів Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу, вказані дії відповідають вимогам чинного законодавства України. Заборона встановлення ділових відносин та надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, яких включено до санкційних списків OFAC. Відтак, позовні вимоги [PERSON] про визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» щодо встановлення їй неприйнятно високого ризику, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання неправомірним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відмову у наданні банківських послуг, зокрема у відкритті банківського рахунку та підтриманні ділових відносин з нею та укласти договір банківського рахунку, слід зазначити наступне. Банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон про ПВК/ФТ) визначено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризикорієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Визначення ризик-орієнтованого підходу наведене в п. 53 ч. 1 ст. 1 Закону про ПВК/ ФТ - визначення (виявлення), оцінка (переоцінка) та розуміння ризиків легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вжиття відповідних заходів щодо управління ризиками у спосіб та в обсязі, що забезпечують мінімізацію таких ризиків залежно від їх рівня. При цьому застосування ризик-орієнтованого підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу (ч. 2 ст. 7 Закону про ПВК/ФТ). В свою чергу п. 49 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65, з наступними змінами та доповненнями встановлено, що Банк за результатами проведеного аналізу має право визначити (за потреби) і прописати у своїх внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ встановлені заборони/ обмеження у своїй діяльності (щодо окремих видів діяльності та/або залучення окремих типів клієнтів на обслуговування). Політикою АТ «Ощадбанк» з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, затвердженою рішенням наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 26 серпня 2020 року № 24 (зі змінами та доповненнями) (Політика ПВК/ФТ) в пп. 5 п. 6.13 визначено заборони встановлювати ділові відносини та проводити видаткові фінансові операції, надавати фінансові та інші пов`язані послуги прямо або опосередковано з клієнтами, які є: особами та/або організаціями яких включено до міжнародних санкційних списків OFAC, ЄС, ООН (в тому числі особами та/або організаціями, кінцевими бенефіціарними власниками (з часткою більше 50%) яких є особи та/або організації, яких включено до міжнародних санкційних списків), запроваджених: Управлінням контролю за іноземними активами США (OFAC) Міністерства фінансів США;Радою міністрів закордонних справ Ради Європейського Союзу; Радою безпеки Організації Об`єднаних Націй. Крім того, п. 6.11 Політики ПВК/ФТ передбачено, що Банк враховує у своїй роботі вимоги внутрішньої політики банків-кореспондентів щодо обмеження/заборони платежів на користь ризикових фінансових установ та особам/організаціям, яких включено до міжнародних санкційних списків OFAC, ЄС, ООН (в тому числі особам та/або організаціям, кінцевими бенефіціарними власниками (з часткою більше 50%) яких є особи та/або організації, яких включено до міжнародних санкційних списків). Встановлені Політикою ПВК/ФТ АТ «Ощадбанк» заборони/обмеження щодо ділових відносин, надання фінансових та інших пов`язаних послуг з клієнтами, до яких застосовані санкції OFAC, ЄС, ООН враховують позицію Національного банку України, викладену в листах від 20.05.2021 №25-0006/43738 та від 02.06.2023 № 25-0005/38490, щодо можливості встановлення (продовження) ділових відносин/надання послуг особам, яких включено до санкційних списків OFAC SDN List: «Разом з тим, згідно статтею 7 Закону про запобігання суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик/ орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Критерії ризиків визначаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, визначених суб`єктами державного фінансового моніторингу, що здійснюють державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідних суб`єктів первинного фінансового моніторингу. На виконання вищезазначених вимог суб`єкти первинного фінансового моніторингу, з метою забезпечення управління ризиками легалізації кримінальних доходів/ фінансування тероризму, самостійно розробляють критерії ризиків. Відповідно до листів Національного Банку України, на думку останнього, з метою управління ризиками легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму, банки можуть брати до уваги в тому числі факти застосування до клієнтів/власників істотної участі клієнтів санкцій за рішенням міждержавних об`єднань, міжнародних, міжурядових організацій та іноземних держав. Окрім цього, звертаємо увагу на ризики блокування коштів, що пов`язані із здійсненням операцій осіб, щодо яких застосовані санкції OFAC, у разі проведення таких операцій через кореспондентські рахунки, відкриті у банках США. Також варто зазначити, що за недотримання вимог санкційного законодавства США та ЄС, зокрема проведення операцій, учасниками яких є особи, внесені у відповідні санкційні списки, цими країнами передбачені заходи впливу, які можуть бути застосовані і до іноземних фінансових установ». Разом з цим, АТ «Ощадбанк» має кореспондентський рахунок, відкритий в банку США - Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, договором з яким передбачено врахування санкцій та обмежувальних заходів, впроваджених Управлінням контролю за іноземними активами (OFAC). Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові 23 липня 2024 року у справі № 757/7769/23-ц, критерії ризик-орієнтованого підходу, який застосовується суб`єктами первинного фінансового моніторингу у своїй діяльності з урахуванням статті 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", зокрема заборони/ обмеження, встановлюються внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Не врахувавши специфіку застосування суб`єктом первинного фінансового моніторингу ризик-орієнтованого підходу в умовах посиленого глобального санкційного режиму, не звернувши уваги на роз`яснення НБУ, який є суб`єктом державного фінансового моніторингу та рекомендації якого підлягають врахуванню усіма суб`єктами первинного фінансового моніторингу, не перевіривши наявності у внутрішніх документах відповідача відповідних заборон/обмежень для осіб, внесених до міжнародних санкційних списків (застосування санкцій іноземними державами та міждержавними об`єднаннями), суди попередніх інстанцій зробили передчасний висновок про протиправність дій банку щодо відмови у здійсненні переказу грошових коштів. Таким чином, АТ «Ощадбанк» правомірно відмовив позивачу у відкритті поточного рахунку з урахуванням заборон/обмежень, встановлених внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу, що відповідає положенням закону та нормативних документів Національного банку України. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів неправомірної поведінки відповідача про відмову у наданні банківських послуг, зокрема у відкритті банківського рахунку, а відтак відсутнє порушене право позивача, яке б підлягало захисту в судовому порядку. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed