Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , за участю третьої особи АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 24.08.2024 в м. Хмельницький по вул. Тернопільській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб належний позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2024 відповідач [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 160000 грн., разом з тим вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 285560 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 125560 грн. та відшкодування моральної шкоди 10000грн., а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. За таких обставин, суд із письмової згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 24 серпня 2024 року о 07 год. 20 хв., [PERSON] керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався по головній дорозі вул. Тернопільській, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2024 справа № 686/24015/24 відповідач [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] . 24.08.2024 [PERSON] звернувся до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. 12.11.2024 АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило виплату на користь [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 160000грн. Згідно акту виконаних робіт № НПК00312 від 30.04.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] становить 285560,00грн. [PERSON] звертаючись до суду із вказаним позовом вказав, що одержаного страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, а на відповідача покладається обов`язок згідно зі ст. 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням)/, яка ним одержана від страховика. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial