Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

15 вересня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі-ТОВ «Фінпром Маркет») до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №8623175 від 30.03.2025 року, яка подана представником позивача-адвокатом Ткаченко Ю.О. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 30 березня 2025 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит № 86231175, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою 0,95% на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн; неустойка, яка стягується у разі порушення строків користування кредитом - 250,00 грн за кожен день понадстрокового користування кредитними коштами. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8623175 від 30.03.2025 року, виконав свої зобов`язання та відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок. 26 червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" було укладено договір факторингу № 26/06/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, зокрема, і за договором кредиту № 8623175 від 30.03.2025 року. У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, у нього утворилася заборгованість, яка складає 19 710,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3 847,50 - заборгованість за процентами, 862,50 грн - заборгованість за комісією, 10 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь суму зазначеної заборгованості, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. Посилаючись на те, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем, у повному обсязі надавши кредитні кошти, а відповідач порушує свої зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «Фінпром Маркет» просив стягнути з [PERSON] заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати у виді сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору у сумі 2422,040 грн та витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 4500,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року справу передано головуючій судді Дем`яновій А.О. 24 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/21194 від 22.09.2025 року про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також представник позивача надсилав до суду заяви, в яких просив справу розглядати у його відсутності. Відповідачу судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем його проживання неодноразово рекомендованими листами направлялися ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак, до суду повернулися поштові конверт из відмітками «Адресат відсутній» (а.с.74,80,88). Також, відповідач не скористався своїм правом подати відзив у встановлений судом строк. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.\~19,\~279 ЦПК України\~вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2025 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 8623175 (а.с.33-40). Відповідно до умов зазначеного договору сума кредиту становить 5000,00 грн, строк кредитування - 360 днів з дати його надання (п.2.2.2 Договору). Згідно пункту 2.2.8 договору вбачається, що комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50,00 грн. Датою надання кредиту є 30.03.2025 року, датою повернення кредиту 24.03.2026 року, орієнтовна загальна вартість кредиту-22962,50 грн. Пунктом 2.3.1 встановлено, що денна процентна ставка становить 0,998%. Окрім того, договором передбачена неустойка у розмірі 250,00 грн на день. Згідно з п.2.2.5. Договору дата сплати Першого обов`язкового платежу 18.04.2025 року. Пунктом 2.9. Договору сторони погодили, що в дату повернення Кредиту Позичальник має повернути Кредитодавцю останній Мінімальний обов`язковий платіж в який входить сума отриманого Кредиту, вказана в п. 2.2.1 Договору, та фактично нараховані Проценти. У випадку користування Позичальником Кредитом впродовж усього строку кредитування, визначеного в п. 2.2.2 Договору без допущення порушення умов Договору, сума до сплати Позичальником в дату повернення Кредиту становить 22962.50 грн. Для отримання Кредиту, Позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на Сайті. Реєстрація на Сайті відбувається на Сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, Позичальник заповнює всі поля форми реєстрації,

Outcome: partial