Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] в розмірі 89 712,61 грн.. Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2025 року позов було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №Z62.20758.004493185 від 09 листопада 2018 року в сумі 52 592,61 грн., 1420,09 грн. суми сплаченого судового збору. 11 грудня 2025 року від представника відповідача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі, та поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Розглянувши питання поставлене у заяві суд приходить до наступного висновку. У своїй\~заяві представник\~відповідача зазначив,\~що при\~поданні відповідачем\~відзиву на\~позовну заяву,\~було вказано,\~орієнтовний розрахунок\~суми судових\~витрат,\~які відповідач\~поніс і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із\~розглядом справи\~складає 12\~000,00\~грн.\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~виходячи з\~вартості 1\~год.\~роботи адвоката\~ 2000,00\~грн.\~за ознайомлення\~з матеріалами\~справи,\~аналіз позову\~з додатками,\~підготовку відзиву\~на позов,\~заперечення на\~відповідь на\~відзив тощо.\~Докази розміру\~остаточно понесених\~витрат на\~правничу допомогу\~будуть надані\~відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України,\~тобто протягом\~5\~днів після\~ухвалення рішення\~судом,\~тому просить\~суд ухвалити\~додаткове рішення\~по справі,\~яким стягнути\~з ТОВ\~"СВЕА\~ФІНАНС" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн., розгляд заяви проводити без участі відповідача та його представника. Крім того просить поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, так як строк порушено з поважних причин, а саме рішення суду винесено 27 листопада 2025 року, а завантажено до Електронного суду 09 грудня 2025 року. За\~положень ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява, відповідно до положень ст.270\~ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положень \~ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~ст.270 цього Кодексу. З огляду на положення\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано: - договір про надання правничої((правової)допомоги №1 від 26 квітня 2025 року; - акт про надання правової допомоги від 10 грудня 2025 року;. - детальний опис робіт (наданих послуг) від 10 грудня 2025 року, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги за Договором №1 від 26 квітня 2025 року, укладеним між адвокатом Васильченко Г.І. та [PERSON] - платіжні інструкції про сплату [PERSON] коштів: від 28 квітня 2025 року на суму 2000,00 грн., 29 травня 2025 року на суму 5000,00 грн., від 17 травня 2025 року на суму 3000,00 грн., від 04 травня 2025 на суму 2000,00 грн. - ордер адвоката Васильченко Г.І.. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, участь в судових засіданнях адвокат приймав лише раз в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в частині відшкодування правової допомоги, вимоги представника відповідача слід задовольнити частково, стягнувши з позивача на його користь відповідача 2 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення

Outcome: partial