Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

14 жовтня 2025 року [PERSON] звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 січня 2024 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №17. Позов обґрунтовує тим, що 18 січня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №17. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння. З червня 2025 року ведення господарства та проживання фактично припинені. На даний час шлюб існує формально, а подальше збереження сім`ї є недоцільним. На протязі тривалого часу між сторонами тривають неприязні стосунки, тому позивач прийшла до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно. Так як у позасудовому порядку вирішити питання про розірвання шлюбу не має можливості, позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 23 жовтня 2025 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 січня 2024 року відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 18 січня 2024 року складено відповідний актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] своє прізвище не змінювала, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18 січня 2024 року (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29 травня 2024 року, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що протягом останнього часу стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння. З червня 2025 року ведення господарства та проживання фактично припинені. На даний час шлюб існує формально, а подальше збереження сім`ї є недоцільним. На протязі тривалого часу між сторонами тривають неприязні стосунки, тому позивач прийшла до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не подав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала, підстави для застосування положень ст.113 СК України відсутні. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи, була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що її позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6\~ ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved