Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї подружні відносини сторін не склалися. Між ними почали часто виникати непорозуміння, конфлікти та сварки, у зв`язку з чим спільне проживання стало не можливим. На грунті відносин, що склалися, позивачка та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, а згодом і припинили спільне проживання, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Сторони в судове засідання не з"явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Повістка про виклик відповідача повернулась з відміткою "адресат відсутній" За наявності умов визначених ст. 580 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 15 липня 2017 зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис № 32. (а.с.6) Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому збереження шлюбу не можливе. Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задоволити. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Приймаючи до уваги, що предмет спору є не складним, оцінюючи характер та складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений на їх виконання, а також ціну позову, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та фактичним обсягом наданих послуг, а тому, з огляду на принципи розумності, співмірності та обґрунтованості, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved