Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

01.07.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГС ПАРТНЕРС» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача 13.12.2021 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №5176610. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 11\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2062.5 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5176610. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5176610. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №5176610 від 03.12.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 47\~162,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язаннями (за тілом кредиту) 11\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення права вимоги 35\~062,50 грн, заборгованість за комісіями 1\~100,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 01.07.2025 року. Ухвалою суду від 06.08.2025 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи 19.11.2025\~року відповідачем\~було подано\~відзив на\~позовну заяву,\~відповідно до\~якого позовні\~вимоги задовольнити\~частково,\~стягнути з\~нього на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~в розмірі\~23\~100,00\~грн,\~з яких\~11\~000,00\~ тіло\~кредиту,\~11\~000,00\~грн \~відсотки,\~1\~100,00\~ комісія.\~Також просив\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~до 4\~000,00\~грн ,\~а розподіл\~витрат по\~сплаті судового\~збору здійснити\~пропорційно задоволеним\~вимогам.\~Відповідно до\~вказаного відзиву\~відповідач факт\~укладення кредитного\~договору №5176610\~від 03.12.2021\~року не\~заперечує.\~ При\~цьому,\~зазначає,\~що на\~час укладення\~договору він\~був військовослужбовцем\~ЗСУ та\~приймав участь\~у бойових\~діях.\~Заборгованість за\~кредитом виникла\~у зв`язку\~зі збігом\~тяжких обставин,\~а саме,\~його перебуванням\~в зоні\~бойових дій,\~а з\~12.01.2022\~року до\~06.02.2022\~року на\~лікуванні,\~а потім\~знов направленням\~в зону\~бойових дій\~для виконання\~бойових завдань.\~На даний\~час у\~зв`язку з\~отриманими травмами\~та пораненнями\~він визнаний\~особою з\~інвалідністю ІІІ\~групи,\~крім пенсії\~інших доходів\~не має.\~При цьому,\~він відноситься\~до другої\~категорії осіб,\~які мають\~пільги встановлені\~ч.15\~ст.14\~Закону України\~ «Про\~військовий і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей»,\~оскільки є\~військовослужбовцем під\~час дії\~особливого періоду,\~який брав\~участь у\~заходах,\~необхідних для\~оборони України,\~захисту безпеки\~населення та\~інтересів держави\~у зв`язку\~з військовою\~агресією Російської\~Федерації проти\~України.\~Враховуючи викладене,\~він має\~право на\~звільнення від\~сплати процентів\~за користування\~кредитом.\~Крім того,\~зазначає,\~що згідно\~з умовами\~кредитного договору,\~відсоткова ставка\~за користування\~кредитом складає\~1,25%\~в день,\~стандартна 5%\~в день,\~реальна річна\~процентна ставка,\~зазначена в\~графіку платежів,\~становить 46,729\~%\~річних.\~При цьому,\~як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості,\~процентна ставка\~1,25\~в день\~нараховувалася протягом\~15\~днів;\~та протягом\~60\~днів нараховувалася\~процентна ставка\~5%\~в день,\~що становить\~1825%\~річних,\~що є\~непомірним тягарем\~для споживача\~фінансових послуг.\~Вважає,\~ що\~нараховані в\~сумі 36\~062,50\~грн відсотки\~за користування\~кредитом в\~сумі 11\~000\~грн перевищують\~розмір заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~3,28\~рази.\~Отже змістовне\~навантаження встановлення\~таких відсотків\~полягає не\~в компенсаційний,\~а в\~каральній,\~штрафній функції,\~при цьому,\~сума нарахованих\~в такому\~порядку відсотків\~є очевидно\~непропорційною до\~суми зобов`язання,\~та не\~відповідає засадам\~справедливості,\~добросовісності,\~розумності.\~З огляду\~на наведене,\~при вирішенні\~питання щодо\~стягнення відсотків,\~встановивши співрозмірність\~нарахованих відсотків\~по невиконаному\~зобов`язанню\~відповідача та\~враховуючи інтереси\~обох сторін,\~з огляду\~на необхідність\~беззаперечного дотримання\~принципів справедливості,\~добросовісності і\~розумності,\~вважає за\~доцільне просити\~суд зменшити\~розмір відсотків\~до розміру\~заборгованості по кредиту, а саме: до 11 000 грн. Щодо розміру витрат на правничу допомогу, то дана справа не відноситься до категорії справ великої складності, не потребувала значного часу адвокатів для підготовки та участі у даній справі, оскільки не перенавантажена великою кількістю документів, математичних розрахунків тощо, справі не призначалися експертизи, допити свідків. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, фактично в письмовому провадженні. Сторони не приймали участі у судових засіданнях, то ж правнича допомога полягала виключно у складанні позовної заяви для звернення до суду. При цьому, подана позивачем позовна заява про стягнення заборгованості за договором є типовою, її оформлення не вимагає значних затрат часу. Адвокатсько об`єднання, яким надано правничу допомогу по оформленню позовної заяви на постійній основі здійснює представництво інтересів позивача, і позовних заяв аналогічних даній, навіть в провадженні Олександрійського міськрайонного суду є в достатній кількості. 26.11.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Звертаємо увагу, що ні первісний кредитор, ні Позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Отже, твердження Відповідача не заслуговують на увагу. У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання. Непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода Відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок». Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договору. Крім того, відповідно до до п. 2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Відповідно до п. 2.3.2 Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної (их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у наступному: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору. Після настання зазначених в пунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4 змінюється пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються Кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується Кредитодавцем в особовому кабінеті Позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. Таким чином, сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Таким чином, Кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Відповідачем було укладено Кредитні договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору Позичальник отримав від Кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами Договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання Договору, Відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, Відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Відповідач зазначив, що відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Проте, вказана норма застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних. У справі, що розглядається, заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки, у розмірі та строк, погоджений сторонами. Враховуючи, що відсотки не є пенею, їх зменшення чинним законодавством не передбачено. Щодо посилань відповідача на те, що він має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки користується пільгами передбаченими пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зазначає, що відповідачем не було надано повний перелік документів, які згідно норм діючого законодавства підтверджують право відповідача на застосування пільги, передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Як можливо побачити з виписки травми було завдано не внаслідок військових дій, а стосовно прийняття участі саме в бойових діях з наданих документів це визначити неможливо, також треба врахувати, що особа служила за контрактом і тільки факт цього не надає відстрочки. Щодо заяви відповідача про зменшення розміру витрат Товариства на правову допомогу, які підлягають розподілу, то враховуючи, що спір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, враховуючи складність справи, великий обсяг доказів, які необхідно було дослідити та описати, вважаємо, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного не доведено, а тому вимога позивача про відшкодування понесених Товариством витрат на правову допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Учасники справи в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом установлено, що 03.12.2021 року [PERSON] було заповнено заяву на кредит № 5176610, після чого, цього ж дня між ним та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір на споживчий кредит №5176610, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Так, згідно умов Договору сума кредиту становить 11 000,00 грн (п.1.2), кредит надано на строк 15 днів з 03.12.2021 року (п.1.3), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 18.12.2021 року (п.1.4). Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 11 000,00 грн. Згідно умов п.1.5.2 Договору проценти за користування кредитом 2 062,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Положеннями п. 2.3.1.1 договору сторони визначили пролонгацію на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.Ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Встановлено строк продовження кредитування на 3 дні зі сплатою комісії 3 % від суми поточного залишку кредиту, на 7 днів зі сплатою комісії 5,00 % від суми поточного залишку кредиту, на 15 днів зі сплатою комісії 10 % від суми поточного залишку кредиту. Пунктом 2.3.1.2 договору встановлено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Крім того, відповідачем було підписано Графік платежів, який є додатком №1 до Договору про споживчий кредит №5176610 від 03.12.2021 року, та Паспорт споживчого кредиту, який є додатком №2 до Договору про споживчий кредит №5176610 від 03.12.2021 року. Акцепт договору про споживчий кредит відповідачем було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R51904, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Отримання відповідачем коштів підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.12.2021 року, номер платежу 1841121109. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Згідно п. 7.1. кредитного договору договір складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), та набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. 26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 26-07/20024, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором клієнт первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 287\~052\~895,25 грн, а фактор, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно п.2.2. Договору факторингу, до фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за договорами про споживчий кредит в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зокрема, фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів, за порушення грошового зобов`язання (відповідно до ст.625 ЦПК України) за договорами про споживчий кредит (в тому числі за періоди, що передували відступленню права вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені клієнтом) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення неустойки (траф, пеня) за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій відповідно до умов договорів про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Відповідно до розділу 1 «Визначення термінів» договору факторингу № 26-07/20024 від 26.07.2024 року, реєстр боржників це інформація, що стосується боржників, оформлена за формою, визначеною в Додатку №1 до цього договору (форма реєстру боржників в електронному вигляді) та Додатку №3 (форма реєстру боржників для друку) до цього договору. 26.07.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було підписано акт приймання-передачі реєстру боржників для друку до договору факторингу № 26-07/20024 від 26.07.2024 року. Відповідно до копії реєстру боржників для друку до договору факторингу № 26-07/20024 від 26.07.2024 року (Додаток №3) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5176610 від 03.12.2021 року в загальному розмірі 47\~162,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язаннями (за тілом кредиту) 11\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення права вимоги 35\~062,50 грн, заборгованість за комісіями 1\~100,00грн. Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №5176610 від 03.12.2021 року станом на 17.06.2025 року заборгованість [PERSON] складає 47\~162,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язаннями (за тілом кредиту) 11\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення права вимоги 35\~062,50грн, заборгованість за комісіями 1\~100,00грн. Також в матеріалах справи містяться відомості ТОВ «Мілоан» про щоденне нарахування та погашення, з яких вбачається, що нарахування відсотків за договором №5176610 від 03.12.2021 року в сумі 35\~062,50 грн здійснювалось за період 03.12.2021 року до 16.02.2022 року, тобто в період дії строку кредитування. Норми права та мотиви суду Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Договори між\~відповідачем та\~ТОВ «Мілоан»\~підписані в\~електронній формі\~шляхом введення\~одноразового ідентифікатора.Відповідач факт укладення кредитного договору №5176610 від 03.12.2021 року не заперечує. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою\~статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст. 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516\~ЦК України\~визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1\~ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1\~ст. 519 ЦК України). Матеріалами справи підтверджується, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором №5176610 від 03.12.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан». В загальному розмірі 47\~162,50грн. У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Матеріалами справи підтверджується факт перерахування ТОВ «Мілоан» 03.12.2021 року відповідачу коштів в сумі 11 000,00 грн, як передбачено умовами кредитного договору № 5176610. Натомість стороною відповідача не доведено факту повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Щодо посилання відповідача на те, що він є військовослужбовцем та на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час призову чоловіка, який є військовослужбовцем, суд зазначає наступне. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"\~\~від 20 грудня 1991 року № 2011-XII\~(далі Закон № 2011-XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Відповідно до\~п. 15 ст. 14 \~Закон № 2011-XII (на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. На підтвердження обставин поширення на відповідача положень п. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~відповідачем надано копію посвідчення серії [NUMBER] та копію військового квитка серія [NUMBER] , копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів, номер витягу 26/25/1058/ВТ, копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №535, з яких вбачається, що [PERSON] з 12.01.2021 року до 30.08.2024 року проходив військову службу за контрактом та 30.08.2024 року звільнений у відставку на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» за п3 пп.б (за станом здоров`я). Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони №322/2/7142 від 21.08.2014. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Однак на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники, до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 04.09.2024 у справі\~426/4264/19. Судом не встановлено наявності у позичальника права на пільги згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», отже, оскільки відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за договором №5176610 від 03.12.2021 року, право вимоги за якими перейшло до позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволено, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2\~422,40\~грн. Крім того, згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За приписами частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано: договір №\~02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги №921 від 01.05.2025 року, витяг з акту №11 про надання правової допомоги від 30.05.2025, яким встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: усна консультація 2 год по 2000,00 грн/год на суму 4\~000,00 грн; складання і подання до суду позовної заяви, 4 год по 3\~000,00 грн/год на суму 12\~000,00 грн. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №\~905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №\~922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved