Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» через\~свою представницю\~ за\~довіреністю Какун\~А.\~С.\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в розмірі 11 601,27 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 24.06.2016 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/0445/82/0254780. 24.07.2024\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк"\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~був укладений\~договір відступлення\~права вимоги№\~114/2-72,\~відповідно до\~умов якого\~АТ "Райффайзен\~Банк",\~як первісний\~кредитор,\~відступило на\~користь нового\~кредитора ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~право грошової\~вимоги до\~позичальників,\~у тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 010/0445/82/0254780\~від 24.06.2016,\~що був\~укладений між\~первісним кредитором\~та позичальником [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 601,27 грн, яких складається із заборгованості за основною сумою боргу. У порушення умов договору позики відповідач [PERSON] свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконав, внаслідок чого загальний розмір заборгованості на момент звернення позивача до суду становить 11 601,27 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу. Усупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав взяті на себе боргові зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2024, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Ураховуючи, що наявна заборгованість відповідачем не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 11 601,27 грн на користь позивача та відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву. Під час підготовки справи до судового розгляду по суті установлено, що відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. За таких обставин, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд проводить розгляд справи за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням кредиту та відповідальності за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового врегулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України. Також, при розгляді вказаної цивільної справи суд враховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій покладено на кожну із сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. На підставі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). З матеріалів\~справи судом\~установлено,\~що 24.06.2016\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~та відповідачем\~був укладений\~договір № 010/0445/82/0254780 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Відповідно до умов вказаного договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору становить 8\~000,00 грн. Строк користування кредитом визначено у 48 місяців, до 24.06.2020 (п.п. 1.3.-1.4. договору). Відповідно до п. 1.5. договору процентна ставка за користування кредитом за період з 24.06.2016 до 24.08.2016 становить 25,0 % річних, з 25.08.2016 процентна ставка за користування кредитом становить 45,0 % річних (а.с. 7). Підписавши зазначений договір, відповідач підтвердив, що підписана ним угода разом з Публічною пропозицією, Правилами банківського обслуговування фізичних осіб та іншими документами становить договір банківського обслуговування. Як погоджено сторонами в п. 7.1. договору, банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступати свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. Вказаний договір підписаний відповідачем особисто. Окрім того, відповідачем 24.06.2016 підписана заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та довідку про умови кредитування, що свідчить про те, що [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та тарифами банку. Про отримання кредитної картки відповідачем свідчить його особиста розписка, датована 24.06.2016. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). У свою чергу, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). 24.07.2024\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк"\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~був укладений\~договір відступлення\~права вимоги\~№ 114/2-72,\~відповідно до\~умов якого\~АТ "Райффайзен\~Банк",\~як первісний\~кредитор,\~відступило на\~користь нового\~кредитора ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~право грошової\~вимоги до\~позичальників,\~у тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 010/0445/82/0254780\~від 24.06.2016,\~що був\~укладений між\~первісним кредитором\~та позичальником [PERSON] , та додаткова угода № 1 до нього (а.с. 18-20). Відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 601,27 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу. (а.с. 22). Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості після укладення договору факторингу позивачем не здійснено жодних додаткових нарахувань відповідачу (а.с. 17). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, власних розрахунків чи доказів погашення кредиту суду не надано. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Під час розгляду справи судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості [PERSON] за основною сумою боргу становить 11 601,27 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем були допущені порушення укладеного кредитного договору із первісним кредитором, внаслідок чого утворилась заборгованість за основною сумою боргу. Після укладення договору факторингу права вимоги повернення боргу набув позивач по справі, який має право вимоги стягнення боргу у судовому порядку. Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача наявної заборгованості зі сплати основного боргу у сумі 11 601,27 грн, відповідно, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved