Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Хортицькі лінії» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 26.11.2023 близько 13.00 години відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н. [NUMBER] , здійснюючи рух по проїзній частині автошляху Н-14, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, д.н. [NUMBER] , з автопричепом Krone, д.н. [NUMBER] , які належать на праві власності третій особі ( [PERSON] ) та перебувають в оренді у позивача на підставі договору. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ-21099 загинув, а транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки кримінальним правопорушенням, яке вчинив відповідач, завдано матеріальних збитків позивачу, останній просить стягнути з відповідача розмір відшкодування та судові витрати. Зокрема, посилаючись на висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження, позивач просить стягнути з відповідача різницю між вартістю транспортного засобу до та\~після дорожньо-транспортної пригоди (341\~671,95-90,781,50=250\~890,45 грн), оскільки транспортний засіб вважається фізично знищеним (його ремонт є економічно необгрунтованим), за вирахуванням суми страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «УПСК» в межах страхового ліміту (160\~000,00 грн). Також просить стягнути з відповідача витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 30\~800,00 грн та витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 8\~000,00 гривень (всього до стягнення 129\~690,45 грн). Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. 03.10.2025 від представника відповідача адвоката Павелка Р.С. засобами електронного суду надійшла заява про вступ у справу як представника, до якого було долучено неналежно оформлений ордер (з правом представлення інтересів сторони у Миколаївському окружному адміністративному суді). Крім того, у вказаній заяві [PERSON] просив забезпечити йому участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також передати справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача (м. Хорол Лубенського району Полтавської області) або за місцем заподіяння шкоди (Кропивницький район Кіровоградської області), оскільки, на його думку, розгляд справи Хортицьким районним судом м. Запоріжжя буде здійснюватися з порушенням правил підсудності. 15.10.2025 від представника відповідача адвоката Павелка Р.С засобами електронного суду надійшов відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необгрунтованими, зокрема, повторно пославшись на порушення правил підсудності при відкритті провадження. Також, на думку сторони відповідача витрати, пов`язані з евакуацією, є необгрунтованими, оскільки вказані витрати повинен нести страховик відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Крім того, представник відповідача у відзиві зазначив, що [PERSON] є неналежним відповідачем у справі, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у лавах Збройних Сил України. На момент ДТП відповідач діяв за завданням замовника (в/ч [NUMBER] , здійснюючи передислокацію, а відтак, належним відповідачем у справі повинна бути військова частина [NUMBER] або Міністерство оборони України. 17.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання заперечила проти доводів сторони відповідача. Зазначила, що підсудність справи за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя визначена правильно, на підставі ч. 3 ст. 28 ЦПК України, оскільки позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок\~вчинення кримінального\~правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Оскільки місцезнаходження позивача перебуває в Хортицькому районі м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 3), то позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 3 ст. 28 ЦПК України. Щодо відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу сторона позивача зазначила, що оскільки страховою компанією було вичерпано ліміт страхування, визначений на момент виникнення спірних правовідносин (160\~000,00 грн), то вказана сума понесених витрат не була включена до складу страхового відшкодування, а тому, оскільки статтею 1194 ЦК України визначено обов`язок особи відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, позивач звернувся з позовною вимогою про стягнення понесених витрат з відповідача. Щодо неналежного відповідача у справі, сторона позивача вважає доводи сторони відповідача неспроможними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що власником автомобіля ВАЗ-21099 є військова частина [NUMBER] або, що відповідач діяв за завданням замовника, здійснюючи передислокацію. Факт проходження військової служби не свідчить, що відповідач керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Натомість матеріали справи містять відомості, що вказаний автомобіль на праві приватної власності належав іншій фізичній особі, а відповідач ним користувався на законних умовах. 20.10.2025 від третьої особи фізичної-особи підприємця [PERSON] надійшло пояснення на позов, у якому він підтримав позов ТОВ «Хортицькі лінії», вважаючи його обгрунтованим, а розрахунок шкоди правильним. Доводи сторони відповідача, в свою чергу, [PERSON] вважає необгрунтованими (з аналогічних підстав, викладених у заявах по суті позивача). В судовому засіданні 20.11.2025, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити. Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення позову, з підстав, зазначених у відзиві. Крім того, сторона відповідача порушила питання щодо місцезнаходження залишків пошкодженого транспортного засобу, можливого проведення повторної експертизи з метою встановлення розміру шкоди, та необхідності передачі залишків відповідачу у випадку задоволення позову. З метою уточнення відповідних обставин та підготовки відповідних клопотань в судовому засіданні було оголошено перерву. 21.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження, призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, зупинення провадження на період проведення експертизи. 08.12.2025 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання представника відповідача від 21.11.2025. Зокрема, на думку сторони позивача, справа є малозначною, а відповідач належним чином не обгрунтував необхідність переходу в загальне позовне провадження. Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, представник позивача зазначила, що на підтвердження розміру заподіяної шкоди в матеріалах справи міститься висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження, який містить всю необхідну інформацію для вирішення справи; жодних доводів, які б ставили під сумнів правильність висновку, наданого позивачем, відповідач не надав. У задоволенні відповідного клопотання просила відмовити. 10.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~000,00 гривень. В судовому засіданні 11.12.2025 представник позивача підтримала позов, просила задовольнити; у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи просила відмовити з огляду на відсутність обгрунтованих підстав для її проведення. Щодо залишків пошкодженого автомобіля усно зазначила, що вони перебувають наразі у володінні позивача, водночас, оскільки відповідач не скористався своїм правом подачі відповідних письмових клопотань, висловити позицію щодо передачі вказаних залишків відповідачу відмовилась. Представник відповідача в усному порядку заявив про необхідність передачі вказаних залишків відповідачу. Крім того, 11.12.2025 вже після проведення судового засідання від представника відповідача засобами електронного суду надійшла повторна заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи, оскільки йому не було забезпечено право на ознайомлення з судовою справою. Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася. Оскільки суду не надано доказів поважності причин неявки третьої особи [PERSON] , враховуючи, що його неявка учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, а також беручи до уваги, що в матеріалах справи є його пояснення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Щодо підсудності справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Частина 1 ст. 27 ЦПК України передбачає загальні правила визначення підсудності, а саме, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Водночас, положення статті 28 ЦПК України дозволяють позивачу також звертатися з позовом до іншого суду за наявності відповідних підстав. Так, ч. 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим\~місцем проживання\~чи перебування\~позивача або за місцем заподіяння шкоди. Частина 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. З огляду на те, що шкода позивачу враховуючи обставини позову заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивач скористався своїм правом звернення до суду за своїм місцезнаходженням як юридичної особи, що відповідає підставі, визначеній ч. 3 ст. 28 ЦПК України. Посилання сторони відповідача на ч. 6 ст. 28 ЦПК України (право на пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну, також за місцем заподіяння шкоди) не виключають права звернення позивача з позовом до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а розширюють можливості вибору позивачем суду та застосування альтернативної підсудності. На переконання суду, розгляд цієї справи Хортицьким районним судом м. Запоріжжя не порушує правила визначення підсудності, з огляду на право позивача обрати суд на свій вибір за наявності декількох правових підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України, та за відсутності інших підстав, які унеможливлюють розгляд справи цим судом (наприклад, в результаті застосування виключної підсудності, визначеної ст. 30 ЦПК України). Щодо посилань представника відповідача на незалучення його до справи як представника та незабезпечення йому доступу до електронної справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Згідно зі ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору. Досліджуючи обгрунтованість доводів представника відповідача, суд констатує, що участь представника у справі була забезпечена належним чином. Йому була надана можливість взяття участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Представник відповідача мав доступ до всіх матеріалів справи, що підтверджується його процесуальною поведінкою (подача необхідних заяв по суті на клопотань з процесуальних питань), обізнаністю зі змістом відповідних заяв та клопотань сторони позивача, а також доказами направлення вказаних документів йому як представнику відповідача (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету № 4797441 від 17.10.2025, № 4815314 від 20.10.2025, № 5076401 від 15.11.2011, № 5295897 від 08.12.2025, № 5317705 від 09.12.2025). Таким чином, посилання представника відповідача на те, що він не в достатній мірі був ознайомлений з матеріалами справи є неспроможними, та спростовуються доказами, які містяться в справі. Щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~19\~ЦПК України прощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, з огляду на ціну позову (129 690,45 грн), яка не перевищує 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вирішуючи заяву сторони відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд бере до уваги незначну складність справи, її типовий характер, а також обсяг та характер доказів у справі, зокрема, той факт, що частина обставин встановлена вироком суду, який має преюдиційний характер для визначення обставин, які входять до предмету доказування у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від\~обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відтак, суд,

Outcome: approved