Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Мих В. О. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9133966 від 15 січня 2024 року у сумі 10 067,25 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 січня 2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9133966, за умовами якого [PERSON] отримав 3 100,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії, процентів відповідачем не було внесено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит на потрібну йому суму, а відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав. Позивач зазначає, що відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», укладаючи кредитний договір, вчинили дії, визначені статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач, підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну особистого кабінету та пароля особистого кабінету кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов пункту 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. 28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги і за кредитним договором № 9133966 від 15 січня 2024 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9133966 від 15 січня 2024 року було передано позивачу від первинного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», згідно із договором відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року. Сума заборгованості відповідача становить 10 067,25 гривень та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3 100,00 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 6 812,25 гривень та простроченої заборгованості за комісією у розмірі 155,00 гривень. Окрім того, позивач зазначає, що ним було проведено роботу щодо ситуації з погашення заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме було надіслано відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 23607927/2655. Ураховуючи викладені вище обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9133966 від 15 січня 2024 року у сумі 10 067,25 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2025 року. Представник позивача у судове засідання 08 серпня 2025 року не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, його правова позиція була невідома, суд,

Outcome: dismissed