Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Коцан Р.М., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1402533 від 25.09.2025, від імені [PERSON] направив на адресу суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між його довірителькою та відповідачем, який зареєстрований 30 травня 1996 року у Снятинській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, запис № 5, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що сторони 30.05.1996 уклали шлюб, однак майже три роки вони проживають окремо. Між ними виникають непорозуміння та сварки, примирення неможливе. Відповідач не надає добровільної згоди на розірвання шлюбу, тому його довірителька змушена звертатись до суду з позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Коцан Р.М. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не поступало. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 06 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу. 03 та 20 листопада 2025 року представник позивачки - подавав заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій позов підтримав. 21 листопада та 10 грудня 2025 року представник позивачки подав заяви, в яких у тому числі не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавав, на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим 03.11.2025 та 20.11.2025 розгляд справи було відклено. 10 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 30 травня 1996 року, який зареєстрований у Снятинській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.05.1996. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 9). Як стверджує сторона позивачки, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися сімейні відносини, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. [PERSON] не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд уважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved