Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з мамою [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки після смерті матері відкрилась спадщина, проте при зверненні до нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що вона пропустила передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а матеріали спадкової справи не підтверджують того факту, що вона на момент відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, [PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 19.08.2025 та занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи ПАТ «Ідея Банк». Представник [PERSON] та її представник - адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник Новоушинської селищної Ради у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши заявника, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом установлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно з витягом з державного реєстр актів цивільного стану громадян про державно реєстрацію розірвання шлюбу 31.05.2012 [PERSON] та [PERSON] розлучились, внаслідок чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] одружилась з [PERSON] , змінивши прізвище після одруження на [PERSON] (а.с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до довідки Новоушицької селищної ради № 8 від 20.01.2025 [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно виписки з домогосподарської книги Новоушицької селищної ради № 9 від 20.01.2025 [PERSON] на день смерті була зареєстрована в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому проживала одна (а.с. 14). Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 19.12.2024 старостою сіл Пилипківці та Заборознівці [PERSON] в присутності сусідів-свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] згідно паспорту зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживала без реєстрації в [ADDRESS] разом в одному житловому будинку з [PERSON] з вересня 2016 року до її смерті (а.с. 17). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. №71/02-31 від 02.04.2025 відмовлено [PERSON] , як спадкоємцю за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку із тим, що вона не може довести факту спільного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 19). ПАТ «Ідея Банк» подано претензію кредитора у зв`язку із наявністю у померлої [PERSON] боргових зобов`язань, на підставі якої була заведена спадкова справа (а.с. 52). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 51923676 від 16.05.2018 другою хмельницькою нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 55). Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] були її сусідами. У період з осені 2016-2017 років [PERSON] проживала з [PERSON] у с. Заборознівці на вул. Центральна , оскільки остання хворіла та була лежачою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] була її сусідкою і коли вона захворіла, [PERSON] за рік до смерті [PERSON] приїхала до неї та проживала разом з нею у [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що факт, який просить встановити [PERSON] має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявника відсутнє, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved