Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У жовтні 2025 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~ЄвроКредит» (далі ТОВ «ФК ЄвроКредит») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 03 червня 2021 року між Акціонерним товариством «МегаБанк» (далі - АТ «МегаБанк») та [PERSON] було підписано заяву-договір № TDB.2021.0022.15659 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, яку слід розцінювати як кредитний договір, на обслуговування якого відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні, встановлено кредитний ліміт та визначено розмір процентної ставки. 03 вересня 2024 року між АТ «МегаБанк»\~ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» (далі ТОВ «Мустанг Фінанс») було укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «МегаБанк» »відступило за плату на користь ТОВ «Мустанг Фінанс» право грошової вимоги до позичальників за договорами, у тому числі за кредитним договором № TDB.2021.0022.15659 від 03 червня 2021 року, що укладений між АТ «МегаБанк»\~ та [PERSON] . У свою чергу ТОВ «Мустанг Фінанс» 27 грудня 2024 року на підставі договору № 1/12 про відступлення прав вимоги за плату відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФК ЄвроКредит», в тому числі за кредитним договором № TDB.2021.0022.15659 від 03 червня 2021 року. [PERSON] порушив умови кредитного договору, свої зобов`язання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги (03 вересня 2024 року) утворилася заборгованість за договором у розмірі 26\~481,11 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 9\~613,32 грн, заборгованості за процентами - 16\~867,79 грн, яку позивач просить стягнути. Представник ТОВ «ФК ЄвроКредит» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін, а також для ухвалення заочного рішення, про що 16 грудня 2025 року суд постановив ухвалу. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 листопада 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Фактичні обставини справи, встановлені судом 03 червня 2021 року [PERSON] підписав заяву-договір\~№ TDB.2021.0022.15659\~про приєднання\~до договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~щодо карткових\~продуктів todobank (далі Договір) (арк. спр.12-13), у якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні [NUMBER] . Договором погоджено максимальну суму ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 гривень. Строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (п. 3 Договору). Процентна ставка за користування кредитом 56% річних (базова). Пільговий період 62 дні з процентною ставкою 0,0001%. Обов`язковий мінімальний платіж від використаного кредитного ліміту 5% (п.4 Договору). Договір діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, договір вважається продовженим на той же строк на тих же умовах (п.8 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.15). Відповідно до довідки виданої АТ «МегаБанк», [PERSON] 03 червня 2021 року відкрито 3 (три) поточні рахунки у гривні, доларах США, Євро (арк. спр.14). Право грошової вимоги до [PERSON] за договором № TDB.2021.0022.15659 від 03 червня 2021 року в загальному розмірі 26\~481,11\~грн,\~ з\~яких \~9\~613,32\~грн \~основний борг,\~16\~867,79\~грн \~заборгованість за\~процентами, перейшло від АТ «МегаБанк» до ТОВ «ФК ЄвроКредит», що підтверджується договором № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року, реєстром боржників, договором № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року, витягом з реєстру боржників до договору (арк. спр. 18,32-36, 40). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язанням. Згідно з статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Досліджені судом докази, зокрема витяги з ЄДРЮОФОГФ, статути, свідоцтва про реєстрацію фінансових установ, підтверджують, що ТОВ «ФК ЄвроКредит» та ТОВ «Мустанг Фінанс» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204\~ЦК України є обов`язковими для виконання. Наявними у\~матеріалах справи\~доказами \~підтверджується та\~відповідачем не\~оспорюється факт\~ переходу\~права грошової\~вимоги відпервісного кредитора АТ «МегаБанк» до ТОВ «Мустанг Фінанс», а згодом до позивача ТОВ «ФК ЄвроКредит», за договором TDB.2021.0022.15659 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, укладеним між\~АТ «МегаБанк»\~ та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Суд установив, що між АТ «МегаБанк» та [PERSON] 03 червня 2021 року був укладений договір, умови якого визначені у Заяві-договорі\~№ TDB.2021.0022.15659\~про приєднання\~до договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~щодо карткових\~продуктів todobank (арк. спр.12-13). Заява договір підписана у письмовій формі, власноручним підписом. За умовами цього договору АТ «МегаБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту до 200 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 56 % річних, строком на 3 роки з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. У подальшому позивач ТОВ «ФК ЄвроКредит» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] \~ за договором. Дослідженні судом\~розрахунок заборгованості\~та виписки\~по особовому\~рахунку за\~договором \~за період\~з 03\~червня 2021\~ року\~до 03\~вересня 2024\~ року\~(арк.\~спр.19-25,\~26-30)\~підтверджують трати\~ відповідачем\~кредитного ліміту,\~а також\~неналежне виконання\~умов кредитного\~договору щодо\~повернення кредитних\~коштів,\~ відповідачем частково здійснювалось погашення заборгованості за кредитом. Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав. У підписаному відповідачем договорі визначені усі істотні умови договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Натомість відповідач,\~у порушення\~умов укладеного\~договору,\~своєчасно не\~повернув кредитні\~кошти,\~ \~у зв`язку\~з чим\~ виникла прострочена заборгованість в розмірі 26\~481,11 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 9\~613,32 грн, заборгованості за процентами - 16\~867,79 грн. Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у розмірі 2\~422,40 грн, а всього - 13\~622,40 грн. Позивачем ТОВ «ФК Єврокредит» в особі директора Дмитрук І.В. 01 липня 2025 року укладено договір про надання правничої допомоги №1/07 з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (далі- АО «Альянс ДЛС»). Згідно умов договором сума гонорару за надання послуг по стягненню заборгованості з боржників, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг, визначеного у додатку №2 та зазначається АО в акті приймання - передачі наданих послуг (арк. спр. 46-49). Відповідно до акту №12136406 приймання-передачі наданих послуг (арк. спр.53) АО «Альянс ДЛС» надав клієнтові ТОВ «ФК Єврокредит» послуги, пов`язані із проведенням юридичного та фінансового аналізу боржника [PERSON] , складанням та поданням позовної заяви до суду. Вартість послуг 11\~200 гривень. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved