Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

21.08.2025 до суду надійшла направлена засобами електронного суду позовна заява позивача, подана його представником за довіреністю Рудницького Юлія Ігоровича, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2525900558 від 13.07.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , у розмірі 61488,11 гривень, з яких 35783,19 гривень заборгованість за тілом кредиту; 5431,37 гривень заборгованість за річним процентам та 20273,55 гривень заборгованість за щомісячними процентами, вимога за яким була передана позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 та реєстру прав вимоги до нього, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 гривень, оскільки заява була подана засобами Електронного суду. В обґрунтування позову було зазначено, що відповідач, отримавши кошти у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», вимога за якими була згодом придбана позивачем, належним чином свої зобов`язання не виконує, що є підставою для стягнення з нього отриманих кредитних коштів з відповідними процентами, що відповідає вимогам укладеного первинного кредитного договору та є відповідним способом захисту прав кредитора. Ухвалою судді від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, призначено перше судове засідання на 07.10.2025. Згідно довідки секретаря судового засідання судове засідання було відкладено на 06.11.2025. 30.10.2025 надійшла заява від представника позивача в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. 04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують оплату за відступлення права вимоги. Ухвалою судді від 06.11.2025 судове засідання відкладено на 11.12.2025. 05.12.2025 надійшла заява від представника позивача в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Також розміщувалось оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 13.07.2022 між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір №2525900558, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти від позивача у сумі 35783,19 гривень (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні дев`ятнадцять копійок) строком на 48 місяців зі сплатою 3,5% щомісячних процентів та 10,99% річних процентів на суму кредиту відповідно до погодженого графіку повернення. Кошти відповідачем були отримані, що підтверджується первинним бухгалтерським документом - випискою по рахункам по кредитному договору №2525900558. Відповідач жодного платежу на користь позивача не здійснив. Позивач набув право вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу №01/09/21 від 01.09.2021. Між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» з реєстром прав вимоги за 14.07.2022 №б/н на суму кредиту з урахуванням щомісячного та річного проценту за місяць. Позивач сплатив первинному кредитору ціну договору за 13.07.2022 у повному обсязі. Відповідач домовленостей як з первинним кредитором, так і з позивачем не дотримав, зокрема допустила неналежне виконання погоджених умов договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості по тілу кредиту, по щомісячним та річним процентам у розмірі 61488,11 гривень (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень одинадцять копійок), з яких 35783,19 гривень (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні дев`ятнадцять копійок) заборгованість за тілом кредиту; 5431,37 гривень (п`ять тисяч чотириста тридцять одна гривня тридцять сім копійок) заборгованість за річним процентам та 20273,55 гривень (двадцять тисяч двісті сімдесят три гривні п`ятдесят п`ять копійок) заборгованість за щомісячними процентами. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд погоджується з визначеним позивачем розміром отриманого кредиту та нарахованих відсотків у період дії договору між сторонами, оскільки таке нарахування відповідає умовам укладеного між первинним кредитором та відповідачем договору, які відповідач належним чином не сплачував. Обмежень щодо передання права вимоги іншим особам кредитним договір між первинним позивачем та відповідачем не містить. Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд справи у суді у розмірі сплаченого судового збору у сумі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved