Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого [INFO] народилася дочка [PERSON] . В 2017 році шлюб між ними розірвано. З того часу дочка проживає разом з нею. Батько дитини [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що [PERSON] поїхав за кордон, коли дитині було два роки. Коли вони ще проживали разом, дитина була дуже залякана, постійно плакала, тому що [PERSON] кожен день вчиняв щодо неї (позивачки) насильство в присутності дитини. Дитина була емоційно подавлена, налякана, нервова та має моральні травми. Одного разу вночі, поки [PERSON] спав, вона втекла від нього з дитиною після тривалого знущання над нею, вона була побита та покусана. Крім того, [PERSON] часто бив посуд і осколки від посуду летіли в дитину. На даний час [PERSON] з дитиною не спілкується, аліменти не сплачує. Дитина батька не знає та не пам`ятає. Представник третьої\~особи Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судовому засіданні підтримав позовну заяву та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Представник третьої\~особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.12.2014 року (а.с.17). Шлюб між сторонами, зареєстрований 21.06.2014 року, розірвано, [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року (а.с.12). 16.05.2025 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище позивачки [PERSON] (а.с.33). На даний час малолітня [PERSON] проживає зі своєю матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради № Г-03-19649 від 02.05.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.18). Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] тривалий час (з раннього дитинства по теперішній час) не спілкується з дитиною, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться життям дитини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні та відповідачем не спростовано. Згідно з довідкою Комунального ЗЗСО «Початкова школа №4 Хмельницької міської ради» за №01-41/95 від 02.05.2025 року, [PERSON] 2014 року народження, навчається в даному закладі з 01.09.2022 року по теперішній час. Згідно інформації класного керівника, мати учениці за період навчання в закладі освіти цікавиться освітнім процесом доньки, бере участь у вихованні дитини та є активним учасником позакласних шкільних заходів. Дитина доглянута та добре навчається. [PERSON] - батько учениці, за період навчання дитини в школі до класного керівника не звертався з питань навчання, виховання чи академічної успішності доньки. За необхідності вирішення різних питань, спілкування відбувалося виключно з матір`ю [PERSON] , [PERSON] (а.с.21). Згідно з довідкою Хмельницького закладу дошкільної освіти №26 «Кульбабка» Хмельницької міської ради Хмельницької області за №07-12/144 від 30.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] , відвідувала Хмельницький заклад дошкільної освіти №26 «Кульбабка» Хмельницької міської ради Хмельницької області з 01.09.2017 року по 31.08.2021 року включно. За інформацією вихователя, батько дитини [PERSON] у закладі дошкільної освіти жодного разу не з`являвся. Він не був присутній на святкових ранках, не брав участі у батьківських зборах, не звертався до вихователя чи інших спеціалістів з питань виховання та розвитку доньки [PERSON] (а.с.39). Також відповідач не надає дитині матеріальної допомоги. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Городоцько - Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області від 31.10.2025, станом на 31.10.2025 року заборгованість [PERSON] за аліментами становить 25 986 грн 00 коп. Попередня заборгованість відповідача з аліментів в розмірі 145\~166,30 грн погашена в примусовому порядку шляхом реалізації його майна (а.с.77-78). Свідок [PERSON] ,\~яка є\~мамою позивачки,\~суду показала,\~що чоловік\~дочки часто\~її ображав,\~дочка ходила\~побита,\~вони всі\~дуже хвилювалися\~за неї.\~Він був неврівноважений, у нього різко змінювався настрій і він міг вдарити. Коли [PERSON] було 2 роки, вона всіх боялася, трималася тільки за маму, тому що відчувала агресію в сім`ї. [PERSON] немає вже приблизно 6 років, і весь цей час він з дитиною не спілкується. Колись приходив погрожував, щоб [PERSON] відмовилася від аліментів. Свідок [PERSON] , який є батьком позивачки, суду показав, що [PERSON] знущався над дочкою. Дочка о 2 год ночі приїхала до них вся в синцях, з дитиною, якій було 2 роки. Аліменти він не платить, одного разу приходив, погрожував, щоб вона відмовилась від аліментів. Дитина про батька не згадує. Останній раз він бачив відповідача близько 7 років тому. З того часу батько з дитиною не спілкувався, ні коштів, ні подарунків не передавав, нікуди з дитиною не ходив. Вказав, що [PERSON] потрібно позбавити батьківських прав. Свідок [PERSON] , яка є сестрою позивачки, суду показала, що сестра неодноразово до неї приїжджала з синцями, ніколи побої не знімала, бо боялася чоловіка. [PERSON] вона бачила останній раз близько 8 років тому. З 2009 року вони з сестрою проживають окремо, сестра проживає в м. Хмельницький. [PERSON] ніяких відносин з дитиною немає, не дзвонить та не спілкується з нею. Дитині була завдана моральна шкода, оскільки всі побиття мами відбувалися в її присутності. Свідок [PERSON] , яка є подругою позивачки, суду показала, що колишній чоловік [PERSON] ніякого відношення до дитини немає. Вона часто приїжджає до подруги в гості, але за 4,5 роки батька дитини не бачила. Вихованням дитини займається лише позивачка. Вона ніколи не чула від позивачки, щоб батько вітав дитину, чи передавав їй подарунки, чи допомагав їй матеріально. Свідок [PERSON] , який є сусідом позивачки по площадці, суду показав, що бачив батька [PERSON] один раз, 5 років тому, тоді він застосовував до неї фізичне насильство. Після того випадку він його не бачив. Згідно з висновком Органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженим рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 28.08.2025, вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Крім того, в судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що проживає разом із мамою [PERSON] і з сестрою [PERSON] . Зазначила, що батька звати [PERSON] , але вона з ним не бачиться та не спілкується близько 6 років. Батько не вітає її з днем народження. Вказала, що не хотіла б з ним спілкуватися та підтримує позов. Враховуючи наведене, зокрема, пояснення позивачки та свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] неодноразово вчиняв насильство щодо позивачки в присутності дитини, у зв`язку з чим вони боялися його, суд не бере до уваги висновок Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] . Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не проявляє батьківської турботи, не утримує її матеріально, а також враховуючи найкращі інтереси дитини, у відповідності до ст.164 СК України, суд вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] . В силу ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 164 166 СК України,

Outcome: approved