Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном мотивуючи тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства, основний діагноз F73 (глибока розумова відсталість, внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з судинним синдромом), продовжує хворіти, оскільки самостійно не ходить, себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Крім того, внаслідок стійкого хронічного психічного розладу, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.10.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження. Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвоката Мутас В.В. проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Таранік М.С. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Також представник заінтересованої особи Богуш Р.В. направила пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] та її батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з довідкою Дунаєвецької міської ради від 15.08.2025 №832 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1079537 [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності з дитинства. Зазначене також підтверджується висновком КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №263 від 22.11.2022. Відповідно до довідки КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» №493 від 24.04.2025 [PERSON] встановлений діагноз F73 І-А група інвалідності з дитинства. Потребує довготривалого медикаментозного лікування, стороннього догляду і нагляду. Розпорядженням Дунаєвецької РДА №14/2009-р від 12.01.2009 [PERSON] , [INFO] призначено опікуном [PERSON] . Як вбачається з Акту оцінки потреб сім`ї/особи від 04.06.2025 та висновку оцінки потреб особи №107-25 від 04.06.2025 [PERSON] проживає разом із [PERSON] є її опікуном та надає їй підтримку. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №820 Кінська В.В. страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров`я [PERSON] , наявні підстави для визнання її недієздатною. Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно з висновком органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради від 28.08.2025 визнано доцільним призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] Поданням №02.04-20/2286 від 02.09.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] проживає разом з [PERSON] , доглядає її та може надавати такий догляд надалі, відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявницю [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявницю [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 10.11.2025 №484, при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 8 075,62 грн. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №820) у розмірі 8 075,62 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved