Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та посилається на те, що [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , відповідач по справі. Запис відомостей про батька при народженні дитини органом РАЦС було виконано згідно ст.135 СК України; також на підставі заяви відповідача [PERSON] про визнання батьківства були внесені зміни про батька [PERSON] , прізвищедитини змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] »,а по-батькові -« [PERSON] » на « [PERSON] » та повторно видано свідоцтво про народження. Із пояснень матері дитини відомо, що це було фіктивне визнання батьківства відповідачем для пом`якшення кримінальної відповідальності; а справжній батько дитини « [PERSON] » помер декілька років тому. [PERSON] ніколи не приймав участі у вихованні дитини. 27 травня 2013 року [PERSON] була відібрана від матері та поміщена у будинок дитини. Позивач, будучи двоюрідним братом до матері дитини, разом іздружиною, яка є хресною матір`юВалерії, періодично відвідували її в даних дитячих будинках, де дитина сприймала їх як батьків, а згодом забрали вїхнюсім`ю.Її мати у той час відбувала покарання згідно вироку суду. 6 грудня 2017 року виконавчим комітетом Самбірської міської ради прийнято рішення №295 про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено дружину позивача [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] із влаштуванням дитини в їхсім`ю.5 липня 2018 року [PERSON] була звільнена з місць позбавлення волі тадитина була їй повернута. Протефактичне проживання дитини з матір`ю тривало не більше року. Згодом позивачу зателефонували з поліції та повідомили, що [PERSON] залишена в місті Самборі та її мати відсутня. Позивач із дружиною знову взяли [PERSON] проживати до себе, згодом таке прохання отримали і від матері дитини, яка 1 липня 2019 року написала заяву до Самбірської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] .14 квітня 2020 року за розпорядженням Самбірського міського голови дружину позивача [PERSON] визначено опікуном дитини та влаштовано в їхню сім`ю; у подальшому дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Після повернення з місць позбавлення волі [PERSON] до служби у справах дітейщодо повернення дитини на її виховання не зверталась. Малолітня [PERSON] проживала з опікуном [PERSON] , матір дитину не відвідувала та не спілкувалась. Оскільки дружина позивача по стану здоров`я часто перебувала у лікарні, офіційно обов`язки опікуна почав виконувати позивач, хоча він і до цього дбав про найкращі інтереси дитини. [PERSON] звертається до них як до своїх батьків і називає мати і батько. Виконкомом Самбірської міської ради Львівської області прийнято рішення про звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] та призначено опікуном позивача.Мати [PERSON] [PERSON] згідно вироку суду відбуває покарання у місцях позбавлення волі, відповідач [PERSON] , що зазначений батьком дитини - веде аморальний спосіб життя, ніколи не відвідував дочку, теж засуджений за вчинення кримінального правопорушення.У свою чергу Позивач приділяє належну увагу вихованню [PERSON] , дитина забезпечена усім необхідним. Відповідачі самоусунулися від виховання дитини, між ними та дитиною втрачено психоемоційний зв`язок.Враховуючи викладене та долучені документи позивач просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач та його представник-адвокат Захарко Ю.Ю. підтримали позовні вимоги та посилалися на викладені у зверненні до суду обставини; відповідач [PERSON] у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов визнала, погоджувалася на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , також пояснила, що вона відбуває покарання у місцях позбавлення волі; із позовом згідна; водночас дочка виявила таке бажання, тому не заперечує. [PERSON] не є біологічним батьком дитини, не може про неї піклуватися. Біологічний батько дитини помер. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON] , яка насправді не є його біологічною дочкою. Представник третьої особи Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (як органу опіки і піклування) Ратич Г.І. у судовому засіданні позов підтримала, подала висновок органу опіки та піклування виконкому Самбірської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , а також рішення про затвердження наведеного висновку, які просила долучити до позову. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом докладно роз`яснено учасникам наслідки відповідної процесуальної дії. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком зазначено [PERSON] . За даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 07.10.2023р. відомо, що запис відомостей про батька при народженні [PERSON] був здійснений згідно ст.135 СК України, були внесені відомості про батька [PERSON] на підставі заяви [PERSON] про визнання батьківства; прізвище дитини змінено [PERSON] » на [PERSON] , по батькові із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Внаслідок проведених змін повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 27 травня 2013 року [PERSON] була відібрана від матері та була поміщена у Львівській будинок дитини №2. 26 червня 2017 року її було переведено у Дитячий будинок [ADDRESS] . Вказане підтверджується актом від 27.05.2013 року та розпорядженням міського голови від 26.06.2017 року. Із долучених до позову вироків Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2013 року та 30.09.2024 року відомо, що [PERSON] будучи неодноразово судимою обвинувачувалась у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких до нею застосовувались покарання у виді позбавлення волі. Згідно повідомлення Державної установи «Збаразька виправна колонія (№163)» від 12.08.2025 року № 3364 відомо, що засуджена [PERSON] відбуває покарання у вказаній установі на підставі вироку суду. Як вбачається із рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 06.12.2017 року №295 та розпорядження міського голови від 14.04.2020 року №65-р, 64-р, у зв`язку із перебуванням матері у місцях позбавлення волі, її дитині [PERSON] надавався статус дитини, позбавленої батьківського піклування та в якості опікуна призначено [PERSON] , в сім`ю якої влаштовано дитину. Із заяви, адресованої [PERSON] . Самбірському міському голові від 01.07.2019 року відомо, що вона не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо дитини [PERSON] . На підставі рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 28.09.2023 року №252, у зв`язку із станом здоров`я звільнено від обов`язків опікуна [PERSON] над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та призначено [PERSON] опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування. Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. [PERSON] згідно медичного висновку від 23.10.2025 року є здоровою.Згідно характеристики наданої КЗ «Гімназія №3 ім. Володимира Юричка м.Самбора Самбірської міської ради Львівської області» від 7 березня 2025 року відомо, що [PERSON] навчається у школі з 1-го класу. Опікун приділяє належну увагу вихованню [PERSON] , має хороший вплив на дитину, постійно спілкується з класним керівником; відвідує батьківські збори; на навчальний рік [PERSON] забезпечена всім шкільним приладдям та одягом. В акті обстеження умов проживання №70 від 09.10.2025 року складеного представниками Самбірської міської ради зазначено, що за наслідком проведеного обстеження будинку по [ADDRESS] , встановлено, що будинок складається з 4-ох кімнат; умови проживання добрі. Наявна окрема кімната, яка облаштована всім необхідним для розвитку та відпочинку дитини. За вказаною адресою проживають: [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] 1983 року народження, [PERSON] 2014 року народження, [PERSON] 2012 року народження. Стосунки в сім`ї добрі, панує дружба та взаєморозуміння. Дружина та дочка не заперечують, щодо проживання [PERSON] в їхній сім`ї, тому що звикли до неї як до рідної дочки. 23 жовтня 2025 року був складений протокол індивідуальної психологічної діагностики [PERSON] , із якого відомо, що у сім`ї, в якій вона проживає, з нею поводяться як з рідною дочкою, люблять її. Побоювання та страхи дівчинки пов`язані зі згадкою про біологічну матір; спогади про раннє дитинство негативні. Згідно додатку до рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №279 від 10.12.2025р. «Висновку`відомо, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] . Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Ураховуючи вищенаведене суд уважає, що існують всі законні підстави для задоволення позову, - про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітньої дитини, оскільки вони свідомо ухиляються від виконання свого обов`язку по її вихованню та утриманню; крім того роз`яснивши, що мати та батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав у спосіб, визначений ст. 169 СК України.

Outcome: approved