Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 10200883927 від 24.10.2020 в сумі 30 594,48 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.10.2020 між сторонами укладено кредитний договір № 10200883927, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 19865, 88 грн. Враховуючи систематичне ухилення Відповідача від виконання договірних зобов`язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов`язання, Позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився повторно, повідомлявся про наявність справи за його участі в провадження суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 24.10.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір № 10200883927. Кредит надавався покупцю на споживчі цілі, чому передувало подання ним заяви на отримання споживчого кредиту від 24.10.2020. Вартість товару становить 18\~596 грн. Перший внесок складає 1000 грн. Строк користування кредитом складає 12 календарних місяці. Плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,81% річних від загальної суми кредиту. Щомісячна комісія за управління кредитом встановлюється у розмірі 4,5 % від суми кредиту Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 2 549, 62 грн. з моменту укладення кредитного договору до 24.10.2021. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 24 числа кожного місяця. Сукупна кредиту становить 32600, 17 грн. (розділ 3). До кредитного договору сторонами підписано додаток №1 - Графік платежів та основні умови кредитування. Відповідачем, як споживачем, підписано паспорт споживчого кредиту 24.10.2020. Згідно із рахунком-фактура №S900110163 від 24.10.2020 ТОВ «Ритейл» вартість товару, на який видано кредит, становить18596 грн. Листом-зобов`язанням від 24.10.2020 позивач підтвердив надання кредиту відповідачу на придбання товару на суму 17596 грн. і зобов`язався перерахувати означену суму продавцю - ТОВ «Ритейл». Згідно із випискою з особового рахунку відповідача за кредитним договором № 10200883927 від 24.10.2020 загальна заборгованість станом на 09.08.2025 складає: 30 594,48 грн., з яких Загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 19 865,88 грн., Заборгованість за сумою комісії/відсотків становить: 10 728,60 грн., Заборгованість за сумою комісії за обслуговування становить: 0,00 грн. Отримано оплати на суму: 0,00 грн. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК\~4України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частинами 1 та 3\~ст. 549 ЦК України\~визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та з огляду на факт невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат. Згідно з положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 10000 грн., на підтвердження чого представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025, укладений позивачем з АО «ТАРАСА ОНИЩЕНКА»; акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги, платіжну інструкцію № 818002 від 18.08.2025 на суму 10000 грн. тощо. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката. В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. (коефіцієнт 0.8), що підтверджено платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи. У зв`язку з вищевикладеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати за надану правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі.

Outcome: approved