Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У січні 2025 року\~ [PERSON] , де заінтересована особа Ставненська сільська рада\~Ужгородського району Закарпатської області, звернулася до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності померлій [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня 2024 року [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27 грудня 1999 року, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112 в межах належній померлій 1/62 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище, ім`я та по-батькові співвласника матері заявниці, зазначене як [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено у свідоцтві про смерть матері. Вказує на те, що внаслідок неуважності посадових осіб колишньої Великоберезнянської РДА Закарпатської області при видачі правовстановлюючого документу на житло (свідоцтва про право власності) неправильно зазначено прізвище та ім`я співвласниці квартири. Невідповідність написання прізвища та імені у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть матері заявниці позбавляє заявницю можливості реалізувати її спадкові права щодо квартири, що належала її матері. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою [PERSON] . Відмовляючи у відкриття провадження у справі, суддя, послалась на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України, де, зокрема, зазначено, що у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по-батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення чи залишення одного з них. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2025 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 17.07.2025 заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 10.12.2025, [PERSON] заяву підтримала з підстав, наведених у ній, та просила таку задовольнити. Водночас вказала, що намагалась в позасудовому порядку урегулювати вказане питання шляхом звернення до Ставненської сільської ради з заявою про внесення змін до свідоцтва про смерть матері, однак їй у цьому було відмовлено. В письмовому порядку з вказаним питанням не зверталась та письмової відмови органу місцевого самоврядування у вирішенні цього питання не отримувала. У судове засідання представник заінтересованої особи\~Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області не з`явився, водночас просив розгляд вказаної справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч. 1\~ст. 244 ЦПК України\~відклав судове засідання до 15.12.2025 до 16 год. 00 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджено, що заявниця є донькою [PERSON] , [INFO] , померлої згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ,\~виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня\~2024\~року. Вказана обставина підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] \~від 16 жовтня\~1991\~року, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] ; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06 липня\~1999\~року, відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] ; копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.04.2001 Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, на ім`я [PERSON] , [INFO] ; свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ,\~виданого 06 червня\~1975\~року, відповідно до якого батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.1991, з якого убачається, що 31.08.1991 [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27 грудня\~1999\~року, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112, [PERSON] на праві спільної часткової власності у розмірі 1/62, належить квартира [ADDRESS] . Як убачається з вказаного свідоцтва про право власності на житло, іншими співвласниками, яким на праві спільної часткової власності належить вказаний будинок, є: [PERSON] (помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ,\~виданого Загорбською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 03.09.2000\~року) у розмірі 1/62; [PERSON] у розмірі 1/62, [PERSON] у розмірі 1/62; [PERSON] у розмірі 1/62; [PERSON] у розмірі 1/62 (копії свідоцтва про одруження з чоловіком [PERSON] , та копії свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , містяться в матеріалах справи). До заяви додано копію технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] . З довідки, виданої Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 03.10.2024 № 85, убачається, що на день смерті з [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] , були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] , згідно зі свідоцтвом про шлюб від 06.07.1999 р., актовий запис № 2, Виконкому Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області серії [NUMBER] , паспорт на прізвище [PERSON] не змінено; донька [PERSON] , [INFO] ; зять [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Як убачається з матеріалів справи, мати заявниці [PERSON] , змінивши у зв`язку з укладенням шлюбу 06.07.1999 прізвище на [PERSON] , паспорт громадянина України не замінила, що підтверджується, зокрема, довідкою, виданою Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 03.10.2024 № 85, в якій безпосередньо йдеться про вказану обставину. Водночас 02.04.2001 [PERSON] Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Як убачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ,\~виданого виконкомом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28 травня\~2024\~року, [INFO] [PERSON] померла. Звертаючись до суду з вказаною заявою, [PERSON] зазначає, що внаслідок неуважності посадових осіб колишньої Великоберезнянської РДА Закарпатської області при видачі правовстановлюючого документу на житло (свідоцтва про право власності) неправильно зазначено прізвище та ім`я співвласниці квартири, яка є її матір`ю. Іншого, окрім судового, способу вирішення зазначеного питання, за твердженням заявниці, не передбачено. У зв`язку з неможливістю внести зміни до відповідного правовстановлюючого документу [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою. Вирішуючи порушене у заяві питання, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи\~власника цього документа для оформлення спадкових прав. Згідно зі\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] , померлої згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2024. Крім того, досліджені у справі письмові докази дають підстави стверджувати, що свідоцтво про право власності на житло, видане Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27.12.1999 в межах 1/62 частини квартири за адресою: [ADDRESS] належить саме [PERSON] , [INFO] , померлій згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2024. В ході судового розгляду судом встановлено, що у зв`язку з укладенням шлюбу 06.07.1999 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Водночас 02.04.2001 [PERSON] Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Вирішуючи питання щодо задоволення поданої [PERSON] заяви, суд враховує позицію Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2025, якою ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 скасовано, а справу направлено до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду, а також ту обставину, що представник заінтересованої особи не заперечував проти встановлення факту належності померлій згідно свідоцтва про смерть [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Великоберезнянською районною державною адміністрацією 27.12.1999, записаного в реєстраційну книгу № 5 за реєстровим № К-112. Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved