Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р, яка виникла станом на 04.11.2025 р, в розмірі 25128,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.09.2024 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" та [PERSON] укладений Договір про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 6000,00 грн строком на 120 днів, починаючи з 06.09.2024 по 04.01.2025, та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Базова процентна ставка складає 0,99% по день повернення кредиту. Загальні витрати за кредиту 6835,46 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору - 06.09.2024 становить 12835,46 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 2159,5%. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 25128,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за кредитом, 7128,00 грн заборгованість за відсотками та 12000,00 грн штраф. Тому позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 в розмірі 25128,00 грн та судові витрати. В порядку автоматизованого розподілу 07.11.2025 цивільна справа № 682/2995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.39). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2025 відкрите провадження у справі № 682/2995/25 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не подав. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. 06.09.2024 р між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" та [PERSON] укладений Договір про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 шляхом заповнення відповідачем Анкети-Заяви на отримання кредиту (а.с.21) та підписання відповідачем Кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора R7Q8Q5 (а.с.23-32). Відповідно до умов Договору 06.09.2024 [PERSON] отримав кредит в сумі 6000,00 грн. Тип кредиту - кредит (п.1.2 Договору). Строк кредитування 120 днів з 06.09.2024 по 04.01.2025. [PERSON] зобов`язався повернути кредит ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" 04.01.2025 р або достроково (п.1.3 Договору). [PERSON] зобов`язався оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену в Графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту (п.п.1.3.1 Договору). Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4 Договору). Базова процентна ставка складає 0,99% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (п.п.1.4.2 Договору). Загальні витрати за кредитом 6835,46 грн (п.1.5 Договору). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі цілі (п.1.6 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору - 06.09.2024 становить 2159,5% (п.1.7 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 12835,46 грн (п.1.8 Договору). Кредит надано шляхом здійснення переказу коштів ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" в сумі 6000,00 грн на банківський рахунок [PERSON] за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (п.2.23 Договору). Вказане також стверджується Графіком платежів та Згодою на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості, які є Додатками до Договору про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 та містять електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором R7Q8Q5; Паспортом кредиту до Договору № 1425036890530 від 06.09.2024 р, який містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором H3Z7S3 (а.с.18-20); довідкою про ідентифікацію з якої вбачається, що 06.09.2024 о 13 год 20 хв на картку [NUMBER] (ПАТ "УНІВЕРСАЛБАНК") відбулось перерахування ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" кредитних коштів в сумі 6000,00 грн, номер транзакції 1469428835 (а.с.22); Договором про надання послуг з приймання та переказу платежів № М1805/1 від 18 травня 2023 року, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" (а.с.13-17). З листа ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" № 7/16036 від 01.10.2025 року вбачається, що згідно з Договором № М1805/1 від 18.05.2023 р 06.09.2024 о 13 год 20 хв на картку [NUMBER] відбулось зарахування коштів в сумі 6000,00 грн; номер транзакції 1469428835 (а.с.33-34). Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.23-32), що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору саме на таких умовах та шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора R7Q8Q5. В своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 Верховний Суд вказав, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора щоденно нараховувати відсотки на залишок позики. Договір про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідач отримав кредитні кошти, але свого зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі в особистому кабінеті [PERSON] , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачу [PERSON] через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Викладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" належним чином виконало свої зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти не сплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р вбачається, що заборгованість [PERSON] за цим Кредитним договором станом на 04.11.2025 р складає 25128,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за кредитом, 7128,00 грн заборгованість за відсотками та 12000,00 грн штраф (а.с.35-37). Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р, перед кредитором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ", борг та відсотки не погасив. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 в сумі 13128,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованості за кредитом та 7128,00 грн - заборгованості за відсотками, підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 12000,00 грн, то суд приходить до наступного. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 р у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 03.02.2026 року. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки Договір про надання грошових коштів у кредит продукту "СТАРТ" № 1425036890530 від 06.09.2024 р був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача 12000,00 грн штрафу, який підлягає списанню кредитодавцем. На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в межах доведеності позовних вимог. Позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1). Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1265,57 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 10600,00 грн і підтверджуються наданими доказами: ордером на надання правничої допомоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" адвокатом Грушевим Ю.В. (а.с.6), Договором № 1 від 02 січня 2025 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" та Адвокатським бюро "Грушевий Ю.В.", в особі керуючого Грушевого Ю.В. (а.с.7-9), Актом виконаних робіт відповідно до Договору № 1 від 02 січня 2025 року про надання правової допомоги від 02.01.2025 року згідно з яким адвокат Грушевий Ю.В. надав ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" послуги з правової допомоги, а саме - з підготовки матеріалів щодо стягнення кредитної заборгованості з Романюка Р.В. в кількості 7,5 год (а.с.10), Рахунком № 27/27-01 від 27.10.2025 року (а.с.11) та Платіжною інструкцією № LK988/17 від 27.10.2025 в сумі 10600,00 грн (а.с.12). Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості . Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд знаходить, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов задоволено частково, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 5537,92 грн.

Outcome: partial