overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі у тексті - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» або Товариство або позивач) за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі у тексті позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 26.11.2022 між Товариством та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1118-3511 зі строком кредитування 300 днів, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 9400 грн. В подальшому позичальник свої договірні зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.08.2025 загальний розмір заборгованості відповідача перед за кредитним договором склав 93154,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 9400,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83754,00 грн. З урахуванням прийнятого Товариством рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами, позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 47000,00 грн, з яких: 9400,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 37600,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову до суду не подав. Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2025 року. Ухвалою суду від 08.10.2025 розгляд справи відкладено на 11 листопада 2025 року. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не прибув, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 512, 514, 516, 526, 627, 634, 638, 640, 641, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У грудні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 04.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судове засідання, 16.12.2025, сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить такого висновку. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2009 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №\~784 від 08.08.2009. Після одруження\~подружжю визначено\~прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ \~ У шлюбі в подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). Позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У листопаді 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернувся [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 17.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням та виклику учасників справи. Відзив до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить такого висновку. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2016 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №\~84 від 16.04.2016. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У серпні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 25.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Відзив до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить такого висновку. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2023 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~2099 від 13.09.2023. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». Підтверджуючі документи щодо наявності у подружжя дітей не надано. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] 06.11.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказала, що 22 жовтня 2011 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11. Від шлюбу у них із відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини із відповідачем не підтримуються протягом тривалого часу оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням дальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На її переконання надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без відповідача, позов визнає в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказала в позивач в позовній заяві, представник відповідача вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Стасій О.О. 09.10.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки вказує, що шлюб з відповідачем позивач зареєструвала 16.02.1980 р. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Позивачка переїхала до сина проживати, відповідач проживає окремо. Стосунки між сторонами поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства. Відповідач багато років не цікавиться господарством, не підтримує моральну атмосферу в сім`ї. За глибоким переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Представник позивача просить суд шлюб позивача з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву прослухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 1980 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі РАЦСу Хмельницької області, актовий запис № 79. Від шлюбу народилось двоє синів: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві представник позивача та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 28 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що 28.07.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м.Київ), актовий запис №1325. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник - адвокат Піскуровська К.В. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їхучасті. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, строк на примирення просять не надавати. Відповідач \~в судове\~засідання не\~з`явилася, про\~день та\~час слухання\~справи повідомлена\~належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.07.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м.Київ),\~актовий запис\~№1325.,\~що підтверджуєтьсясвідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2023. \~ \~ \~ \~Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 15.10.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 640 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 4 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 11 880 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 760 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 05.11.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 2% в день протягом пільгового періоду та 3% в день протягом поточного періоду. Кінцевий строк кредитування до 18.02.2023. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі в сумі 16 640 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 4 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 11 880 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 760 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial