Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

АТ «Чернігівгаз»\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з [PERSON] 584\~407\~грн 41\~коп.\~вартості не\~облікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу внаслідок\~несанкціонованого відновлення\~газопостачання та понесені судові витрати в розірі 10\~280, 12 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником житлового будинку та споживачем послуг з постачання/розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , з відкритим особовим рахунком № [NUMBER] . Зазначений житловий будинок газифіковано у грудні 2001 року. 16.03.2022 при перевірці за вищезазначеною адресою виявлено наявність несанкціонованого газопроводу (несанкціоноване втручання в систему газопроводу п.п.1 п.1 гл.2 розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем) та складено акт про порушення № CN 000883. Несанкціонований відбір газу здійснювався шляхом самовільного демонтажу серцевини пробкового крану та встановлення виточеної кустарним способом конусної втулки (деталі) з приєднаним до неї гумовим шлангом (рукавом) з подальшим проведенням прихованим способом до підвального приміщення будинку. Саморобний пристрій для несанкціонованого відбору газу був прикритий від сторонніх очей сусіда листом шиферу. Розрахунком встановлена заборгованість у розмірі 584 407 грн 41 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Ухвалою судді від 08.01.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження. 13.06.2024\~від відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву згідно\~якого позовні\~вимоги не\~визнала та\~просила відмовити\~у задоволенні\~позову.\~Зазначила,\~що акт\~про порушення\~№CN 000883 від 16.03.2022 є недійсним, оскільки складений з недотриманням вимог абзацу 2 п.4 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, зокрема в частині відмови споживача (несанкціонованого споживача) від його підпису, що не підтверджується жодним доказом. Недійсний акт про порушення не породжує жодних правових наслідків, а тому його подальший розгляд на засіданні комісії та прийняття нею за результатами такого розгляду рішення про його задоволення є неправомірними. Крім того, акт про порушення не відповідає й іншим вимогам Кодексу газорозподільних систем: не описано детально обставини і суть порушення; відсутня інформація про засідання комісії та не повідомлено споживача про таке засідання. В матеріалах справи відсутній протокол засідання відповідної комісії, яке відбулося 23.06.2022 з порушенням двомісячного строку з дати складання акту. Акт про порушення №CN 000883 від 16.03.2022 не містить встановлених Кодексом газорозподільних систем відомостей про: наявність газового відводу, штуцеру, патрубку тощо; даних про конкретний вид фізичного з`єднання (приєднання) газового відводу, зокрема, що такий газовідвід є ввареним, врізаним або іншим чином закріпленим з газорозподільною системою чи 3 газовою мережею внутрішнього газопостачання; відомостей про те, що витрата (споживання) природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У позовній заяві теж відсутні відповідні відомості та посилання на докази, які їх підтверджують. По суті позивач переклав на суд встановлення факту наявності чи відсутності несанкціонованого газопроводу, обставин його вчинення, що не відповідає вимогам як Кодексу газорозподільних систем так і Цивільного процесуального кодексу України, якими відповідний обов`язок покладено на позивача та мав бути реалізований шляхом зазначення відповідної інформації в акті про порушення. Також, звертає увагу на те, що згідно з наявним у матеріалах справи Актом про порушення №CN 000883 від 16.03.2022 до нього додаються виключно фото та відео. Отже, інші докази надані позивачем на підтвердження факту порушення є недостовірними та неналежними. Таким чином, позивачем не доведено факт наявності усіх складових, які є необхідними для кваліфікації порушення як несанкціонований газопровід. Представник позивача Величко А.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити. Представник відповідача адвокат Гуцол Р.В. в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, зазначених у відзиві, зазначивши, що вина відповідача у несанкціонованому відборі газу відсутня, будь-яке втручання нею не здійснювалось та не було виявлено. В акті про порушення не зазначено, яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Вважає, що позивачем не подано жодного доказу на підтвердження неправомірності дій відповідача, а також беззаперечних доказів про те, що споживач газу [PERSON] допустила порушення. Таким чином вважає, що позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, і по суті є безпідставними. Засідання комісії з розгляду акту проведено з порушенням двохмісячного строку без зазначення поважних причин, що тягне за собою недійсність відповідного рішення. Свідок [PERSON] суду показав, що він працює в АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз». 16.03.2022 надійшов виклик від МЧС, що за адресою: [ADDRESS] , на другому поверсі, жінка літнього віку задихається від чадного газу, махає руками та кличе на допомогу. Вони приїхали на виклик та у них виникла підозра, що жінка задихається від газу. Він пішов перекрити газ, кран знаходився на подвір`ї. Коли підійшов то побачив, що з крану виходить шланг. Він покликав напарника, щоб він також побачив це та підтвердив що це є правопорушенням, оскільки це не передбачено інструкцією. Через деякий час на подвір`я вийшов господар та почав їх проганяти, говорячи, що це не санкціоноване проникнення на подвір`я. На подвір`я він потрапив через паркан, який переліз. Це було крайньою необхідністю, оскільки вони не знали, що сталося з жінкою яка стояла у вікні. Господар вигнав їх із двору, вони чекали на вулиці коли їм дозволять увійти. Коли їм дозволили, через деякий час зайти на подвір`я, і вони підійшли до крану, то порушення було усунуто шланг був відсутній. Потім вони склали акт про порушення. Свідок [PERSON] \~показав,\~що приїхав\~разом із\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~але на\~подвір`я не\~заходив,\~чекав на\~вулиці.\~ [PERSON] \~переліз через\~паркан і\~через деякий\~час його\~покликав подивитися\~на кран\~газу з\~якого виходив\~шланг.\~Він підійшов\~та побачив,\~що з\~крану виходив\~шланг.\~Він це\~зафіксував сфотографувавши.\~Потім з\~будинку вийшов\~господар,\~який погрожував,\~що викличе\~поліцію та\~адвоката,\~оскільки вони\~здійснили незаконне\~проникнення до\~його подвір`я.\~Вони всі\~разом вийшли\~на вулицю\~і чекали\~доки їм\~дозволять зайти\~до подвір`я,\~щоб скласти\~акт про\~порушення.\~ Після складання акту він його підписав. Свідок [PERSON] показав, що він працює водієм АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз». Не має відповідних знань щоб підтвердити чи було це порушення. Того дня він привіз за викликом [PERSON] , [PERSON] та інших працівників газового до будинку за адресою: [ADDRESS] . Бачив, як [PERSON] через паркан торапив на подвір`я, а потім чув розмову щодо виявленого ними порушення. Акт складався у його присутності і він його підписував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 17.11.2025 пояснила, що разом з нею в будинку проживає її матір, яка хвора та потребує стороннього догляду. Вони з чоловіком працюють і тому по черзі здійснюють за матір`ю догляд. 16.03.2022 зранку чоловік відвіз її на роботу та повернувся додому. Через деякий час він зателефонував їй та повідомив, що приїхали з АТ «Чернігівгаз» і мама дуже злякалася. Коли вона приїхала додому, то під двором стояли працівники АТ «Чернігівгаз». Спочатку вона піднялася до мами, щоб перевірити як вона, а потім спустилася до працівників газового господарства. Вони повідомили про виявлений несанкціонований відбір газу та провели показати місце порушення, але там нічого не було. Додала, що того дня біля їхнього подвір`я працівники газового господарства проводили якісь роботи, і у них у будинку був перекритий газ. З того часу газ у них відсутній. Акти про порушення було складено у її відсутність, тому вона відмовилася його підписувати. Зазначила, що факту порушення не було, а тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до Постанови НКРЕКП №932 від 26.03.2015 право провадження господарською діяльністю з розподілу природного газу з 31.03.2015 надано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз». Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який у відповідності до п.1.1 є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Згідно п.1.2. зазначеної Постанови умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу»\~і Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 1.3. Постанови встановлено, що Договір розподілу газу є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог статей 633,\~634,\~641\~та\~642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідач [PERSON] перебуває у правовідносинах з АТ «Чернігівгаз», як з Оператором ГРМ, оскільки приєднана до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності їх об`єкта та сплачувала за спожитий природний газ, чого не заперечувала у судовому засіданні. Відповідно до положень розділу VIII Договору сторони зобов`язані виконувати його умови та несуть передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань. У відповідності до п.2.3. Договору окрім цього Договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС). Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824. Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. У п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)\~наявність несанкціонованого\~газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок, у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Представником Оператора ГРМ був дотриманий порядок оформлення акту про порушення відповідно до глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ. Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу ( крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Згідно з п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ ( для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобовязаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого ( донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-9, 11). На підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 13.11.2018, опитувального листа до заяви, укладених із [PERSON] , остання є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 9-10). Послуги з розподілу природного газу за адресою об`єкту розподілу: [ADDRESS] , надаються Оператором газорозподільної системи АТ «Чернігівгаз». 16.03.2022 працівниками АТ «Чернігівгаз» під час перевірки системи газопостачання за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, зокрема, виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прокладання несанкціонованого гумового газопроводу який підключено до крану на вводі Ду-25 та прокладений під землею поза вузлом обліку газу. Саморобний пристрій для несанкціонованого відбору газу був прикритий від сторонніх очей листом шиферу. Подача газу на об`єкт споживання припинена. Дане порушення зафіксоване в акті про порушення, до якого додано фото- та відеофіксацію. На момент складання акту за вказаною адресою був присутній чоловік відповідача, а у подальшому і сама відповідач, яка ознайомилася з актом та відмовилася його підписувати (а.с.18, 20). Згідно вказаного акту про порушення №CN 000883 від 16.03.2022 відповідач самовільно облаштувала врізку на ввідному газопроводі, що відповідно до п.п.1 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 №2494, є несанкціонованим газопроводом. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що акт про порушення № CN 000883 від 16.03.2022 складався у присутності споживача, в акті відсутній підпис [PERSON] про ознайомлення з даним актом та про що міститься запис про її відмову від підпису та підтверджується відеозаписом. Актом, складеним представниками АТ «Чернігівгаз» 16.03.2022 о 15-30 год у присутності представників 16 ДПРЧ ЧДПРЗ ГУДСНС України та у присутності представника споживача [PERSON] , який відмовився від підпису, зафіксовано порушення та об`єкті відповідача Кодексу газорозподільних систем та він не суперечить, а підтверджує порушення викладені у акті про порушення № CN 000883 від 16.03.2022. 16.03.2022 представниками Оператора ГРМ було проведено відключення газу за адресою: [ADDRESS] , шляхом механічного від`єднання (в точці приєднання), про що складений акт припинення газопостачання (а.с.19). Працівником АТ «Чернігівгаз» було виявлено саморобний пристрій для несанкціонованого відбору газу, прикритий від сторонніх очей сусіда листом шиферу. За вказаним фактом був складений акт. Несанкціонований відбір газу здійснювався шляхом самовільного демонтажу серцевини пробкового крану та встановлення виточеної кустарним способом конусної втулки (деталі) з приєднаним до неї гумовим шлангом (рукавом) з подальшим проведенням прихованим способом до підвального приміщення будинку. Відповідно п.п. 6 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Відмова відповідача від підпису акту про порушення № CN 000883 підтверджується відеозаписом, що додається до даних письмових пояснень. В п.8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання: в зв`язку з воєнним станом про час та дату засідання комісії споживач буде повідомлений листом, що також підтверджується відеозаписом. Рекомендованим листом№14002.4.3-Сл-4487-0622 від 15.06.2022 [PERSON] повідомлено про те, що засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» відбудеться 23.06.2022 о 10-00 год за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 53, 4-й поверх, 2 кабінет (а.с.22). Акт про порушення № CN 000883 від 16.03.2022 був розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ 23.06.2022. За результатами розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідача, тобто комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 16.09.2021 по 15.03.2022 у сумі 584\~407,41 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був наданий споживачу для оплати - для відшкодування завданої шкоди. Згідно копії претензії АТ «Чернігівгаз» відповідач повідомлялася про наявність боргу, але остання не сплатила платіжний рахунок і таким чином не відшкодувала завдані збитки. У зв`язку з вищезазначеним, доводи відповідача про необізнаність про проведення всіх цих дій є безпідставними. У свою чергу, стороною відповідача не спростовано встановлені у вказаному акті обставини. Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована оператору ГРМ, відповідачем не спростований. Посилання відповідача у відзиві щодо складання акту про порушення у її відсутність, судом не приймається, так як на дослідженому диску з відеозаписом, ніяких зауважень та заперечень зі сторони відповідача не було. Доказів та належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» при проведенні перевірки за адресою проживання споживача, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу відповідачем не надано. За таких\~обставин,\~факт порушення\~знайшов своє\~підтвердження в\~судовому засіданні, дії позивача законні, та в судовому засіданні підтверджено факт участі відповідача при складанні акту про порушення 16.03.2022, та її відмову від підписання акту, її повідомлення про засідання комісії 23.06.2022, та те, що їй було відомо про необхідність сплати коштів в сумі 584\~407,41 грн, які вона не сплатила. При вирішенні спору судом було встановлено, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», здійснюючи перевірку та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу». Відповідачем не доведено належними та достовірними доказами протилежного. Відповідач зазначав, що акт про порушення № CN 000883 від 16.03.2022 не містить жодних обставин вчинення порушення. У ньому зазначено лише вид порушення, а саме несанкціонований газопровід, й не описано будь яких обставин і суті порушення, що унеможливлює встановлення наявності відповідного виду порушення. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні доведено наявність складу цивільного правопорушення в діях відповідача, а саме здійснення останньою несанкціонованого відбору газу, акт про порушення відповідачем не оскаржений, а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ КГС. Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8766,11 грн.

Outcome: approved