Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

08.12.2025 представник відповідача Кабула І.Ю. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача за первісним позовом на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що 05.12.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] \~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики; задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. Адвокатом Кабулою І.Ю. надавалась правова допомога [PERSON] в ході розгляду справи № 357/1352/25, на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/25 від 28.02.2025. Під час судових дебатів, представником Дудки О.Р. було заявлено, що протягом п`яти днів буде подана заява про стягнення правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. [PERSON] оплатила вартість наданих адвокатом послуг, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 28.02.2025 на суму 3 000,00 грн, від 05.12.2025 на суму 7 000,00 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 141, 270 ЦПК України, представник відповідача за первісним позовом просить вирішити питання про ухвалення додаткового рішення. 15.12.2025 представник [PERSON] - адвокат Пакало А.В. сформував через систему «Електронний суд»\~ клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 4 000,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вважає розмір правничої допомоги у сумі 10 000,00 грн. завищеним та необгрунтованим, оскільки у Акті виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги адвокатом відсутній розрахунок часу, витраченого на кожну з послуг, які були перелічені. А тому, неможливо встановити, які саме дії фактично були вчинені адвокатом та наскільки вони відповідають заявленій сумі у розмірі 10 000 грн. Представник позивача за первісним позовом вказує, що сама справа не є складною за характером правовідносин та обсягом доказової бази, вказана вартість послуг на правничу допомогу є такою, що не відповідає принципам реальності, необхідності та співмірності витрат на правничу допомогу. А тому вважають, що ознайомлення з матеріалами цивільної справи, оформлення запитів, оформлення та подача зустрічного позову та участь в судових засіданнях, за своєю природою не вимагали значного обсягу робочого часу чи виконання складних процесуальних дій. Обсяг роботи був стандартним для аналогічних категорій справ, а підготовка документів та участь у судових засіданнях займали мінімальний час. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] \~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики; задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним; визнано недійсним договір позики від 28.10.2024 та розписку від 28.10.2024, які укладені між [PERSON] та [PERSON] про отримання [PERSON] позики в розмірі 248940 грн; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі в сумі 1211 грн. 20 коп. Зазначене судове рішення не набрало законної сили. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно положень ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано: копію договору № 9/25 про надання правничої допомоги адвокатом, укладеного 28.02.2025 між [PERSON] та адвокатом Кабулою І.Ю.; акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги адвокатом, складений 05.12.2025; ордер про надання правничої допомоги; квитанції до прибуткового касового ордера від 28.02.2025 на суму 3 000,00 грн, від 05.12.2025 на суму 7 000,00 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 05.12.2025, адвокат Кабула І.Ю. надала правову допомогу, а клієнт [PERSON] прийняла виконану роботу, а саме: ознайомлення з матеріалами справи; оформлення запитів; оформлення та подача зустрічного позову, процесуальних документів; участь в судових засіданнях. Всього надано послуг на 10 000,00 грн. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 01 серпня 2019 року по справі № 915/237/18 дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial