Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

У червні\~2025\~року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося з позовом, в якому зазначає, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі своєчасно не здійснювали оплату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з січня 2008 року до березня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 121\~512,12 грн. Крім того, відповідно до частини 2 статті 625\~ЦПК України\~відповідачам нараховане до сплати інфляційне збільшення в розмірі 15\~678,45 грн та три проценти річних у розмірі 2024,25 грн. за період з липня 2018 року по січень 2022 року. За цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу в загальному розмірі 139\~214,82 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Всудове засідання 23 жовтня 2025 року сторони не з`явилися. Представник позивача Соколова Н.О. надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути в її відсутність та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. В свою чергу, відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду, відповідачі за своєю зареєстрованою адресою: [ADDRESS] відсутні. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~131\~ЦПК України\~у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Отже, враховуючи, що відповідачі були в установленому законодавством порядку повідомлені про розгляд справи, про причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, справу розглянуто в їх відсутність на підставі наявних даних та доказів. Відповідно до\~частини 4\~статті 268\~ЦПК України\~у разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або у\~разі розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи\~суд підписує\~рішення (повне\~або скорочене)\~без його\~проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з?ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та іншими матеріалами справи. Відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. В даному випадку між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів. Відповідачі свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, за період з січня 2008 року до березня 2025 року заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення складає 121\~512,12 грн. Крім того, за період з липня 2018 року по січень 2022 року нараховане інфляційне збільшення в розмірі 15 678 грн 45 коп. та три проценти річних у розмірі 2024 грн 25 коп. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житло-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII також визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання"\~також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Стосовно позовних вимог у частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування вказаної заборгованості та необґрунтованості заявлених до них позовних вимог не надали, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради підлягає задоволенню. Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини 1\~статті 34 ЦК України\~за загальним правилом повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). З огляду на це суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з моменту досягнення ними повноліття. Отже, суд доходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за період з січня 2008 року до 18 липня 2010 року в розмірі 5020,65 грн., солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованості за період з 19 липня 2010 року до 29 березня 2012 року в розмірі 4674,27 грн, а також солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за період з 30 березня 2012 року до 31 березня 2025 року в розмірі 111817,20 грн., трьох процентів річних у сумі 2024,25 грн та інфляційного збільшення 15678,45 грн, нарахованих за період з липня 2018 року до січня 2022 року включно. Крім того, при зверненні до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у зв`язку з задоволення позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial