Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої\~вимоги ТОВ\~«ЦИКЛ ФІНАНС»\~обґрунтовує тим,\~що 09.07.2019\~року між Акціонерним\~товариством «Банк\~Кредит Дніпро»\~(далі\~-\~Первісний кредитор)\~та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22038000135502, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти на відповідних умовах,\~в тому\~числі із\~нарахуванням процентів\~за користування\~кредитними коштами\~зі строком\~кредитування до\~09.07.2021\~року. АТ «Банк Кредит Дніпро» умови договору виконав належним чином та надав у користування обумовлені кошти, а відповідач, у свою чергу, покладені на нього обов`язки належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» утворилася\~заборгованість в\~розмірі 19\~040,76\~грн.,\~яка складається\~з:\~13\~749,24\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~1061,52\~грн.\~заборгованість по\~відсоткам;\~4\~230,00\~грн.\~заборгованість по\~комісії. Також, 3% річних та індекс інфляції нараховується за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача. Позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів відповідачем не виконано ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19 040,76 грн., з яких: 13 749,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1061,52 грн. заборгованість по відсоткам; 4 230,00 грн. заборгованість по комісії. Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.08.2025. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.10.2025 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Ухвалою суду\~від \~07.10.2025\~року було\~відкрито провадження\~по справі\~та визначено\~проводити розгляд\~цивільної справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~без виклику\~сторін та\~відповідачу визначено\~п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня вручення\~даної ухвали\~для подання\~відзиву на\~позовну заяву\~(а.с. 25). Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved