Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернувся до суду з позовом до [PERSON] . третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Іванівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальних збитків, завданих грубим порушенням правил рибальства в розмірі 7905,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2024 о 14 год 25 хв., [PERSON] на водоймі загального користування в с.Іванівка, Тернопільського району. Тернопільської області, проводив лов водних біоресурсів з використанням чотирьох поплавкових вудок в просторі забороненому для рибальства, на період встановлення весняно-літньої заборони нересту та заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України у розмірі 7905,00 грн. Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області районного від 01.07.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначена постанова набрала законної сили, однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення питання щодо відшкодування завданої шкоди не вирішено, збитки не відшкодовано. У добровільному порядку шкоду, заподіяну внаслідок грубого порушення правил рибальства. [PERSON] не відшкодовано. Представник позивача в судове засідання однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні заяви підтримує, не заперечує з приводу заочного розгляду справи. Представник Іванівськоїсільської ради Тернопільського району району Тернопільської області області в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву, в якій просив розгляд справи слухати без присутності представника третьої особи, позовні вимоги задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав. Тому суд, у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишин Віталія Андрійовича в інтересах держави в особі: управління державного управління з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до [PERSON] , третя особа: Іванівська сільська рада про відшкодування матеріальної шкоди та призначено судове засідання на 29.10.2025. Суд, всесторонньо, повно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступних висновків. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №000363 від 28.04.2024 року, 28.04.2024 о 14 год 25 хв., громадянин [PERSON] , на водоймі загального користування в с.Іванівка, Тернопільського району, Тернопільської області, проводив лов водних біоресурсів з використанням чотирьох поплавкових вудок в просторі забороненому для рибальства, на період встановлення весняно-літньої заборони нересту, де добова норма вилову дорівнює нулю, чим порушив наказ Управління №19 від 25.03.2024; п.п.6 п.З, п.п.4 п.4, п.п.12 п.5 Розділу IV Правил любительського рибальства, ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", чим завдав збитків державі в розмірі 7905 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення №606/1145/24 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів. Постанова набрала законної сили та не оскаржувала ся в апеляційному порядку [PERSON] . Відповідно до акта зважування риби від 27.04.2024 року вага вилученої риби - карась стріблястий 5 екземплярів- 7905 грн.. Розмір збитків, заподіяних рибного господарству України з вини [PERSON] на суму 7905 грн. також підтверджуються розрахунком матеріальної шкоди, складеним начальником управління Крисько В. Як вбачається із листа управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області 21.08.2024 та 28.01.2025 [PERSON] направлено претензію про добровільне відшкодування завданих рибному господарстві збтківв розмірі 7905 грн. Відповідно до відповіді управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області від 17.03.2025, [PERSON] збитки завдані державі в розмірі 7905 грн. у добровільному порядку не відшкодовані. Відповідно до положень ст. З Закону України «Про тваринний світ» риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі належать до об`єктів тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону. Згідно зіст. 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку Зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів", розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 7905 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно з вимогами ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, зокрема, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Пунктом 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2015 року, передбачено, що Державне агентство України з розвитку меліорації, рибною господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів. регулювання рибальства, продовольчого забезпечення, гідротехнічної меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем. Відповідно дост.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у водних об`єктах (їх частинах), територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Згідно з ч.1 ст.13. Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси) є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких від імені Українського народу здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Вишгородської міської ради Київської області). Одночасно дані природні ресурси є власністю Українського народу. Таким чином суд приходить до переконання про підставність, обгрунтованість позовних вимог, тому позов керівника Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишин Віталія Андрійовича в інтересах держави в особі: управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області до [PERSON] , третя особа: Іванівська сільська рада про відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити.

Outcome: approved