Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось з позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму франшизи в розмірі 3200 грн. та судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. 20 жовтня 2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-27205, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Yaris Cross», реєстраційним номер д/н [NUMBER] . 20 травня 2023 року у м. Одеса, по вул. Північна, буд. 146 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Yaris Cross», д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ» д/н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 20 червня 2023 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Toyota Yaris Cross», д/н. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку. 19 червня 2023 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 21 червня 2023 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 16013 від 21 червня 2023 року, виходячи з рахунку № ВПтС-0007918 від 12 червня 2023 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 27 554,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП була застрахована полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210881496. За Полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ» д/н. [NUMBER] . Полісом передбачено франшизу у розмірі 3200,00 грн. 31 липня 2023 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи. Отже, згідно з п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач має сплатити на користь позивача суму франшизи, передбачену Полісом, а саме 3200,00 грн. Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 20 жовтня 2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-27205, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Yaris Cross», реєстраційним номер д/н [NUMBER] (а. с. 8). 20 травня 2023 року у місті Одеса, по вул. Північна, буд. 146 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Yaris Cross», д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ» д/н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 20 червня 2023 року постановою Малиновського районного суду міста Одеси [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 26-27). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 травня 2023 року, додатковому доказуванню не підлягає. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Toyota Yaris Cross», д/н. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв`язку з ДТП, витрат на відновлення здоров`я й моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 19 червня 2023 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/0160-23 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами договору страхування (а. с. 28). 21 червня 2023 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 16013 від 21 червня 2023 року (а. с. 32), виходячи з рахунку № ВПтС-0007918 від 12 червня 2023 року (а. с. 30) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 27 554,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5178 від 21 червня 2023 року (а. с. 33). У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Як вказує позивач, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП була застрахована полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210881496. За вказаним полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ» д/н. [NUMBER] . Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення правовідносин, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Як вказує позивач, 31 липня 2023 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ДТП з вирахуванням суми франшизи в розмірі 3200 грн. Згідно з п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, відповідач [PERSON] має сплатити на користь позивача суму франшизи передбачену полісом в розмірі 3 200,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як вони є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи. Доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, до суду не надано. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., понесені позивачем на підставі платіжної інструкції № 8501 (а. с. 5) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved