Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду від 14\~листопада 2025\~року позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6241 грн. 48 коп. (шість тисяч двісті сорок одна грн. 48 коп.), з даної суми не відраховані податки і обов`язкові платежі. Відповідно до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позовній заяві позивачем було зазначено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. 18 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі з доказами понесення таких витрат у сумі 4500 грн. Позивач надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі має бути стягнуто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто не більше ніж 374 грн. 85 коп., а враховуючи, що позивачем у позові зазначено про орієнтовну вартість витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн., а тому сума витрат на професійну правничу допомогу складає 83 грн. 30 коп. Відповідно до частин 3, 4 статті 270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення.\~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація такого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачу правничу\~допомогу надавало\~Адвокатське об`єднання\~«Лігал Айк`ю\~Груп» на підставі договору про надання правничої допомоги № 05/09/25/3 від 05.09.2025 (а.с. 172-173). Згідно акту наданих послуг № 245 від 10.11.2025 загальна вартість наданих послуг Адвокатським об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп» Дьяченко Олені Юріївні складає 4500 грн., які нею оплачені у повному обсязі, згідно платіжної інструкції від 09.09.2025 (а.с. 171, 175). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Згідно додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги № 05/09/25/3 від 05.09.2025 до переліку послуг по наданню правничої допомоги віднесено: участь у судових засіданнях у справі № 750/9080/25 за позовом [PERSON] до Приватного\~акціонерного товариства\~«Експертно-кредитне\~агентство» про\~стягнення середнього\~заробітку за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні у\~Деснянському районному\~суді м.\~Чернігова вартість 4500 грн. (а.с. 174). Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути їх пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 374 грн 85 коп.

Outcome: partial