Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

30 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий Центр»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором, в\~якій позивач\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ:37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) заборгованість за Кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09.09.2024 у розмірі 7660 грн. 19 коп., та cтягнути з [PERSON] [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ:37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., розгляд даної малозначної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр». Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що між ТОВ\~«Споживчий центр»\~та [PERSON] \~09.09.2024\~р.\~укладено Кредитний\~договір (оферти)\~№ 07.09.2024-100001538.\~Відповідно до\~умов Договору\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі -\~4000\~грн.,\~що підтверджується\~квитанцією про\~видачу коштів\~від 09.09.2024,\~строком на\~140\~днів.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору №\~07.09.2024-100001538\~від 09.09.2024\~р \~Позичальнику надається\~Кредит на\~наступних умовах\~:\~дата надання/видачі\~кредиту -\~09/09/2024;\~сума Кредиту:\~4000\~грн.\~00\~коп.,\~строк,\~на який\~надається Кредит\~-\~140\~днів з\~дати його\~надання,\~дата повернення\~(виплати)\~кредиту -\~26.01.2025;\~продовження (лонгація,\~пролонгація)\~строку кредитування\~та строку\~виплати кредиту\~передбачена.\~Продовження (лонгація,\~пролонгація)\~строку договору\~не передбачена.\~Позичальник має\~право ініціювати\~укладення додаткового\~договору для\~продовження строку\~кредитування та\~строку виплати\~кредиту,\~установлених договором,\~на підставі\~поданого до\~кредитодавця звернення\~із зазначеною\~датою в\~паперовій формі\~або в\~електронній формі\~із застосуванням\~одноразового ідентифікатора\~кожного разу\~під час\~такого ініціювання.\~Кредитодавець також\~інформує Позичальника\~про зміну\~строку повернення\~Кредиту шляхом\~відправлення повідомлення\~в особистий\~кабінет Позичальника\~на вебсайті\~Кредитодавця,\~який є\~створеним на\~момент укладення\~даного кредитного\~договору або\~створюється Позичальнику\~при укладенні\~ним даного\~договору,\~та є\~обраним за\~згодою з\~Позичальником каналом\~для комунікації,\~для відправлення\~повідомлень про\~зміну строку\~повернення Кредиту\~та строку\~виплати кредиту.\~Ініціювання споживачем\~продовження (лонгації,\~пролонгації)\~строку кредитування\~відбувається без\~змін умов\~попередньо укладеного\~договору в\~бік погіршення\~для споживача.\~Процентна ставка\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~1%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається Кредит.\~Розмір процентної\~ставки не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку.\~Комісія,\~пов`язана\~з наданням\~Кредиту (надалі\~-\~"Комісія",\~економічна сутність\~ плата\~за надання\~Кредиту)\~-\~20%\~від суми\~Кредиту та\~дорівнює 800\~грн.\~00\~коп.\~Комісія розраховується\~шляхом множення\~суми Кредиту\~(база\~розрахунку)\~на розмір\~Комісії у\~відсотковому значенні.\~Нараховується Кредитором\~та обліковується\~в день\~видачі кредиту.\~Договором не\~передбачено змін\~в умовах\~надання фінансової\~послуги,\~щодо якої\~укладено договір,\~крім продовження\~(лонгації,\~пролонгації)\~строку кредитування\~та строку\~виплати кредиту\~у порядку,\~передбаченому договором.\~Протягом строку\~дії договору\~тарифи та\~комісія(ії)\~за фінансовою\~послугою залишаються\~незмінними.\~Кредитодавець не\~надає додаткових\~та/або\~супутніх послуг.\~Неустойка:\~40\~грн.\~00\~коп.,\~що нараховується\~за кожен\~день невиконання/\~неналежного виконання\~кожного окремого\~зобов`язання\~незалежно від\~суми невиконаного/неналежно\~виконаного зобов`язання.\~Згідно п.\~3.1.\~Договору за\~цим Договором\~Кредитодавець зобов`язується\~надати Кредит\~Позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених Договором,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит\~та сплатити\~Проценти,\~Комісію.\~Пунктом 3.2.\~встановлено,\~що Кредит\~надається на\~придбання товарів\~(робіт,\~послуг)\~для задоволення\~потреб,\~не пов`язаних\~з підприємницькою,\~незалежною професійною\~діяльністю або\~виконанням обов`язків\~найманого працівника.\~Відповідно до\~п.\~4.1\~Договору Кредитодавець\~надає Позичальнику\~Кредит на\~умовах його\~строковості,\~платності і\~поворотності.\~Спосіб надання\~Позичальнику коштів\~у рахунок\~кредиту:\~перерахування на\~рахунок споживача,\~уключаючи використання\~реквізитів електронного\~платіжного засобу\~споживача 5168-87ХХ-ХХХХ-8926.\~Згідно п.\~4.3.\~Договору Днем\~надання Кредиту\~вважається:\~списання відповідної\~суми коштів\~з рахунку\~Кредитодавця ,\~а днем\~погашення Кредиту/сплати\~платежу -\~день надходження\~коштів у\~касу Кредитодавця\~готівкою або\~зарахування на\~поточний рахунок\~Кредитодавця,\~що підтверджується\~випискою з\~поточного рахунку\~Кредитодавця.\~У випадку,\~якщо дата\~ініціювання платіжної\~операції з\~надання Кредиту\~не співпадає\~з датою\~завершення цієї\~платіжної операції\~з надання\~Кредиту,\~днем/датою\~надання Кредиту\~є дата\~ініціювання цієї\~платіжної операції,\~якщо платіжна\~операція була\~завершена (навіть\~у випадку\~її завершення\~в пізнішу\~дату).\~Неможливість завершення\~ініційованої Кредитодавцем\~платіжної операції\~з надання\~Кредиту не\~з вини\~Кредитодавця є\~скасувальною обставиною\~та призводить\~до припинення\~прав і\~обов`язків\~сторін за\~даним Договором,\~включаючи обов`язок\~Кредитодавця з\~надання Кредиту.\~Неможливість видачі\~Кредиту готівкою\~у зв`язку\~з нез`явленням\~Позичальника для\~її отримання\~у Дату\~надання/видачі\~кредиту,\~зазначену в\~Заявці,\~є скасувальною\~обставиною та\~призводить до\~припинення прав\~і обов`язків\~сторін за\~даним Договором,\~включаючи обов`язок\~Кредитодавця з\~надання Кредиту.\~У випадку\~настання вказаних\~скасувальних обставин\~даний Договір\~є розірваним\~та припиненим\~з Дати\~надання/видачі\~кредиту,\~зазначеної в\~Заявці У\~випадку перерахування\~коштів Позичальником\~на поточний\~рахунок Кредитодавця,\~Позичальник зобов`язаний\~забезпечити надходження\~коштів на\~останній день\~строку сплати\~платежу.\~Сторони домовились,\~що зобов`язання\~за договором\~можуть виконуватись\~як шляхом\~перерахування одного,\~так і\~шляхом перерахування\~декількох платежів,\~однак з\~дотриманням строків\~та інших\~умов виконання\~зобов`язань,\~встановлених договором.\~Відповідно до\~п.\~6.1.\~Договору Позичальник\~зобов`язався\~використати Кредит\~на зазначені\~в Договорі\~цілі,\~що не\~суперечать чинному\~законодавству України,\~і забезпечити\~своєчасне повернення\~Кредиту та\~Процентів шляхом\~внесення в\~касу Кредитодавця\~готівкою або\~перерахування на\~рахунок Кредитодавця\~в такі\~терміни:\~а)\~повернення кредиту,\~сплата Процентів,\~Комісії -\~у терміни\~та строки,\~вказані у\~Заявці,\~яка є\~невід`ємною\~частиною даної\~оферти;\~б)\~неустойка,\~яка може\~бути нарахована\~Кредитодавцем за\~несвоєчасне виконання\~зобов`язань\~за цим\~Договором,\~-\~негайно,\~з моменту\~пред`явлення\~Кредитодавцем вимоги\~(усної\~чи письмової)\~про нарахування\~таких санкцій.\~Відповідно до\~п.\~9.1.\~У разі\~несплати Кредиту\~та/або\~Процентів та/або\~Комісії у\~встановлені договором\~терміни/строки,\~сума зобов`язань\~по погашенню\~Кредиту та/\~або Процентів\~та/або\~Комісії з\~наступного за\~останнім для\~сплати днем\~вважається простроченою,\~крім випадків,\~встановлених Договором.\~У разі\~несвоєчасного повернення\~Позичальником обумовленої\~суми Кредиту\~та/або\~несплати нарахованих\~Процентів та/або\~Комісії до\~Позичальника може\~бути застосована\~неустойка згідно\~п.7.6.\~кредитного договору.\~Також Позичальник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання\~відповідно до\~ст.625\~Цивільного кодексу\~України на\~вимогу Кредитодавця\~зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~проценти річних\~від простроченої\~суми (база\~розрахунку)\~у розмірі,\~встановленому у\~Заявці,\~яка є\~невід`ємною\~частиною кредитного\~договору.\~Відповідно до\~Договору від\~09.09.2024\~та квитанції\~про перерахунок\~коштів Кредитором надано\~Позичальнику кредит\~у розмірі\~4000\~грн.\~на строк\~зазначений в\~умовах кредитного\~договору,\~ [PERSON] 09.09.2024\~отримав кредитні\~кошти у\~розмірі 4000\~грн.\~Отже,\~ТОВ «Споживчий\~центр» свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконано в\~повному обсязі.\~В свою\~чергу [PERSON] \~свої зобов`язання\~за Договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~дату подання\~позову,\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~7660.19\~грн.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 3500\~грн.,\~по процентам\~в розмірі\~3480.19\~грн.,\~неустойка 680,00\~грн.\~чим порушуються\~права та\~інтереси ТОВ\~«Споживчий центр».\~Разом з\~тим Відповідачем\~у справі\~були здійснені\~заходи,\~спрямовані на\~визнання боргу,\~а саме:\~проведена часткова\~сплата по\~вищезазначеному кредитному\~договору на\~суму 1\~100,00\~від 25.10.2024,\~на суму\~3\~200,00\~від 30.10.2024,\~при цьому,\~під час\~формування довідки\~про заборгованість\~та суми\~позовної вимоги\~було враховано\~факт оплати\~та змінено\~суму заборгованості. На підставі вищевикладеного, просить заборгованість у вказаному розмірі стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. В подальшому судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь № 1439292 від 02 червня 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 червня 2025 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2025 року. 01 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 19 листопада 2025 року судові засідання в даній справі відкладались, через неявку до суду відповідача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повноважного представника в судове засідання 11 грудня 2025 року не направив, проте в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній справі не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими конвертами в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації її місця проживання було направлено повістки про виклик до суду на 01 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 19 листопада 2025 та 11 грудня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою\~позивача,\~вважає за\~можливе проводити\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення, на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~280,\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності. На підставі\~наданих суду\~доказів встановлено,\~що між\~відповідачем [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Споживчий центр» 09 вересня 2024 року було укладено кредитний договір № 07.09.2024-100001538, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (Оферти) (кредитної лінії), заявки кредитного договору, підтвердження укладання кредитного договору, додатку до анкети позичальника, та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 16-22). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 140 календарних днів, з датою повернення кредиту 26.01.2025 року. Процентну ставку сторони погодили як фіксовану незмінну процентну ставку у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит та розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, а також передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить 800 грн., та нарахування неустойки в розмірі 40,00 гривень за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування 09 вересня 2024 року суми в розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 504881710, призначення платежу: видача за договором кредиту № 07.09.2024-100001538, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 14-2904 від 29 квітня 2025 року (а.с.12). Відповідно до довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09 вересня 2024 року, заборгованість [PERSON] складає : 3500,00 грн., основного боргу, 3480,19 грн., процентів, 680,00 грн., неустойки, а разом 7660,19 грн., проценти по кредиту нараховані за період з 09 вересня 2024 року по 26 січня 2025 року (а.с.13). Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами\~Цивільного кодексу України та нормами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на положення частини 1\~статті 202 Цивільного кодексу України\~укладена між сторонами угода визнається правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ч. ч. 2 та 4\~статті 202 Цивільного кодексу України\~передбачено, що двосторонні правочини є договорами, в яких погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено: «Відповідно достатті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другоїстатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». При цьому, під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що\~статтею 204 ЦК України \~регламентована презумпція правомірності правочину. Так, відповідно до наведеної норми права правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Жодних судових рішень про визнання укладеного між сторонами правочину недійсним або встановлення його нікчемним суду не надано. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами статті 530 ЦК України, обумовлено що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до\~статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами\~статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене належна до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09 вересня 2024 року складає 7660,19 грн., з яких 3500,00 грн., основного боргу, 3480,19 грн., процентів, 680,00 грн., неустойки. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та належними доказами не спростував доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, визначені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення вказаної суми заборгованості. На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09 вересня 2024 року в розмірі 7660,19 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved