Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі позивач), в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 89 242, 69 грн. та вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 5 406, 92 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 16.09.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28.10.2025. У судовому засіданні 28.10.2025 представник позивача надав пояснення по суті справи та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та долучив до матеріалів справи докази. У справі було оголошено перерву до 25.11.2025. 24.11.2025 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення. 25.11.2025 справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Іванківського районного суду Київської області. Розгляд справи було відкладено на 11.12.2025. У судовому засіданні 11.12.2025 представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено, що 11.09.2025 [PERSON] було підписано заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державно реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки № 443491878) [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку по [ADDRESS] (власність приватна спільна сумісна). Відповідно до довідки, виданої сільським головою, [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS] . Актом (о/р) № [NUMBER] зняття/встановлення побутового газового лічильника за адресою: [ADDRESS] підтверджено зняття ПЛГ марки Октава, рік виписку 04.07.2005, номер знятої пломби 00070527, покази лічильника 08102. Встановлено Октава-А1, рік випуску 2015, пломба № 11040234, покази лічильника 0. Актом про порушення № 1387 від 17.07.2024 Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність ознак втручання в роботу ЗВТ, що виявлено при обстеженні ППГ, при виконанні заявки від власника будинку. Лічильник газу було демонтовано на експертизу, відключено від газопостачання на газопроводі. Відповідно до Акту про усунення порушення від 17.07.2024 в присутності [PERSON] було усунуто виявлене порушення, шляхом відключення будинку по [ADDRESS] від газопостачання та демонтажу лічильника для проведення експертиз, що підтверджено також актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 17.07.2024. Як вбачається з акту № 00652 експертизи лічильника газу від 24.07.2024 комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме внаслідок пошкодження лічильника, споживання газу не обліковується. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Протоколом № 1387 засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, в присутності [PERSON] , встановлено наступне. За результатом розгляду Акту про порушення № 1387 від 17.07.2024 року на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення, а також здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу та його вартості. За результатами проведеної експертизи лічильника газу зав. № 714465 було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу, тому згідно пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу всі витрати, пов?язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем 3ВТ, та витрати, пов?язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Витрати пов?язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового 3ВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). За даними Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України за [PERSON] по [ADDRESS] виявлено кількість необлікового об`єму природного газу 11790, 5647 м. куб, вартість необлікованого природного газу 89 242, 69 грн. Вартість робіт по експертизі з виявлення втручання становить 5 406, 92 грн., що підтверджено актом здачі приймання робіт (надання послуг) від 11.09.2024. Листом від 06.01.2025 начальника Іванківської дільниці Вишгородського УЕГГ Шевченку О.В. було надіслано вимогу про здійснення оплати заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу у розмірі 89 242, 69 грн. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»). Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494 (далі - Кодекс). Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення підчас перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижче наведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Експертизою, результати якої не спростовано, було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що може призвести до викривлення даних обліку природного газу. Главою 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є порушенням (несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ), внаслідок якого споживачу здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу є правомірним, оскільки за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до статті 526, пункту 4 частини першої статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Суд приходить до висновку, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу позивачу завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та вартості робіт по експертизі лічильника. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, а тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved