Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю\~Фінансова компанія\~Європейська агенція з повернення боргів\~(далі\~- ТОВ\~ФК\~ЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що Акціонерним товариством\~ОТП Банк (далі -\~АТ ОТП Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір № 2023184711. 28 червня 2023 року між АТ\~ОТП Банк та ТОВ\~ФК\~ЄАПБ\~укладено договір факторингу № 28/06/23 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2023184711, укладеного між відповідачем та АТ ОТП Банк\~перейшло до ТОВ\~ФК\~ЄАПБ. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ\~ФК\~ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 40068,67 грн., з яких: 25400 грн.\~ загальна сума боргу по тілу, 14668,67 грн. загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 40068,67 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріаами справи підтверджено, що 16 березня 2019 року відповідачем звернувся до АТ ОТП Банк\~з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав анкету-заяву на отримання кредиту (а.с.5 зворот). 16 березня 2019 між АТ\~ОТП Банк\~та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2023184711, який підписано відповідачем та відповідно до умов якого банк надав відповідачу, а відповідач отримав кредит на наступних умовах: розмір кредиту та цільове використання\~12658,81 грн. на придбання товару продавця 1, 886,13 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350 грн. на сплату додаткових послуг банку\~послуга\~СМС+довідка, загальний розмір кредиту\~13894,93 грн. (а.с.4). Дата остаточного повернення кредиту\~16 березня 2021 року. Комісія за управління кредитом\~щомісячно у розмірі 0 % від суми кредиту. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 %. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів (п.1.2, 1.3 кредитного договору). Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначені: основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо (а.с.6 зворот). Також, відповідачем підписано орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатковим № 1 до паспорту споживчого кредиту від 16 березня 2019 року, в яких зазначені дати платежу, суму платежу за розрахунковий період, розмір процентів за користування кредитом, загальну вартість кредиту (а.с.7). Відповідно до видаткової накладної № КРВТ-0935-29312023 від 16 березня 2019 року відповідач одержав товар від ТОВ\~Сав-ДістрибьшнТрейд\~на загальну суму з ПДВ 12758,81 грн. (а.с.10). 28 червня 2023 року між АТ\~ОТП Банк\~та ТОВ\~ФК\~ЄАПБ \~укладено договір факторингу № 28/06/23 у відповідності до умов якого АТ\~ОТП Банк\~передає, а ТОВ\~ФК\~ЄАПБ\~приймає право грошової вимоги, що належать АТ\~ОТП Банк\~і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками у розмірі портфеля заборгованості (а.с.14-19). Згідно платіжної інструкції № 19867 від 28 червня 2023 року, ТОВ\~ФК\~ЄАПБ сплачено грошові кошти АТ\~ОТП Банк\~ у якості оплати за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року (а.с.20). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року ТОВ\~ФК\~ЄАПБ\~набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40068,67 грн., з яких: 25400 грн.\~- загальна сума боргу по тілу, 14668,67 грн.\~загальна сума боргу по відсотках (а.с.21). Положеннями частини 1 статті 6\~ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом\~ст.634 ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі\~ст.610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст.625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Згідно п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1\~ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що АТ\~ОТП Банк\~відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за кредитним договором № 2023184711 від 16 березня 2019 року. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2023184711 від 16 березня 2019 року у загальному розмірі 40068,67 грн., з яких: 25400 грн.\~- загальна сума боргу по тілу, 14668,67 грн.\~- загальна сума боргу по відсотках (а.с.13), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості, у тому числі за відсотками саме у заявленому розмірі. Доданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодної інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а також періоду їх нарахування, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків та суми боргу. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до паспорту споживчого кредиту та графіку платежів, відповідач зобов`язалась повернути кредит у сумі 13896,39 грн., з яких: 13894,93 грн. тіло кредиту, 1,46 грн. проценти. Вказаний паспорт та графік підписані відповідачем. Отже, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кошти не повернуті позивачу, а також вимоги ч.2\~ст.530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, сума заборгованості відповідача складає 13896,39 грн., яка підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1050,15 грн., виходячи з розрахунку (13896,39 грн. * 3028 грн. / 40068,67 грн.)

Outcome: partial