Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

24.10.2025 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Ігнатова Д.І. до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 вересня 2016 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що 09 вересня 2016 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області складено відповідний актовий запис за № 357. Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі між позивачем та відповідачем фактичні шлюбні відносини припиненні. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна не має. В результаті позивач прийшла до висновку, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 09 вересня 2016 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькі області, актовий запис №357. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 09.12.2025 представником позивача надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавали. 13.11.2025 від представника відповідача адвоката Гончаренка А.Ю. надійшло клопотання, в якому зазначено про визнання позовних вимог та прохання щодо розгляду справи за їх відсутності. Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між гр. [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Запоріжжя та гр. [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Бистрий, Чаунський район, Магаданська область, Російська Федерація, укладено шлюб, який зареєстровано 09.09.2016 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області, зроблено актовий запис за №357. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до паспорту громадянки України серії [NUMBER] виданого Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 18.10.2016, гр. [PERSON] , народилась [INFO] в с. Бистрий, Чаунський район, Магаданська область, Російська Федерація, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.7-10). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області від 17.10.2012, гр. [PERSON] , народився [INFO] в м.Запоріжжі, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.11-14). З позову встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області від 16.03.2017, актовий запис за № 296 (а.с.16). Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надавав, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення, не клопотав про надання сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач не просила судові витрати покласти на відповідача. Разом з тим, суд при ухваленні рішення повинен вирішити зазначене питання. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. (а.с.28). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272\~ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved