Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін Представниця заявниці [PERSON] адвокат Гошовська Я.А., скориставшись системою «Електронний суд», звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатної [PERSON] та призначити опікуном недієздатної [PERSON] - [PERSON] .. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що донька заявниці - [PERSON] , [INFO] , за станом здоров?я потребує постійного догляду, оскільки з народження є особою з інвалідністю у зв`язку із дитячим аутизмом та їй встановлено інвалідність підгрупи А. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року [PERSON] визнано недієздатйою та призначено заявницю [PERSON] її опікуном. Однак, станом на даний час у заявниці [PERSON] значно погіршився стан здоров?я та остання не може здійснювати опіку над [PERSON] .. Втім, рідний батько [PERSON] [PERSON] проживає разом з недієздатною донькою та за станом здоров`я може здійснювати опіку над нею. У зв`язку з наведеним, заявниця просить звільнити її від обов`язків опікуна відносно недієздатної [PERSON] та призначити опікуном останньої її рідного батька - [PERSON] .. У судових засіданнях заявниця [PERSON] подану заяву підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити, з підстав викладених у ній. Додатково зазначила, що за станом здоров`я вона не може здійснювати повноцінну опіку над донькою - [PERSON] , яка хворіє з дитинства та є інвалідом І групи, донька подорослішала та зовсім її не слухає, віддтак вона фізично немає змоги здійснювати за нею догляд. Втім, батько недієздатної [PERSON] проживає разом з донькою, він є для дитини авторитет, остання реагує на його зауваження, а також йому надано дозвіл на призначення його опікуном. Інших осіб, які б могли стати опікунами недієздатної [PERSON] немає. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Єрміна В.З., у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатної [PERSON] та призначення опікуном недієздатної [PERSON] - [PERSON] .. Додатково пояснила, що [PERSON] є недієздатною особою з інвалідністю І групи підгрупи А з дитинства, має психічні розлади та потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення інтересів [PERSON] , враховуючи рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 12.03.2025 року виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном недієздатної доньки [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що підгрупа А першої групи є найтяжчою формою інвалідності, дівчинка є дійсно важкою, мати фізично не справляється з обов`язками опікуна, а тому прийнято рішення про заміну опікуна на батька. Заінтересована особа [PERSON] , який є рідним батьком недієздатної [PERSON] , у судовому засіданні не заперечив в проти задоволення поданої заяви про призначення його опікуном [PERSON] у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його дружини [PERSON] .. Додатково зазначив, що його остан здоров`я дозволяє здійснювати опіку над недієздатною донькою. Представник зацікавленої особи [PERSON] адвокат Гошовська О.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила таку задоволити. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2025 року головуючим суддею, щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині. 20.06.2025 представниця заявниці [PERSON] адвокат Гошовська Я.А., скерувала до суду квитанцію про оплату судового збору, чим усунула недоліки поданої заяви. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 23.06.2025 року вищевказану заяву про призначення опікуна прийнято до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання вд 17.07.2025 року, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою заявниці та її представника у судове засідання. Протокольною ухвалою від 22.09.2025 року у судовому засіданні оголошено перерву та визнано обов`язковою явку заявниці [PERSON] .. У судовому засіданні, котре відбулося 06.10.2025 року, оголошено перерву до 27.10.2025 року. Ухвалою, занесеною до протоколу судовго ззасідання від 27.10.2025 року, постановленою без оформлення окремого процесуального документа у судовому засіданні оглошеено перерву для передачі справи до канцелярії з метою визначення присяжних. Згідно протоколу автоматичного визнання присяжних від 27.10.2025 року, визначено двох присяжних: Сеняк І.Д. та Тучапський В.О.. Протокольною ухвалою від 17.11.2025 року у судовому засіданні оголошено перерву для виклику у судове засідання представника органу опіки та піклування Стрийської міської ради. У судовому засіданні, котре відбулося 27.11.2025 року, оголошено перерву до 17.12.2025 року. Розгляд справи по суті відбувся 17.12.2025 року. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада2024 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено [PERSON] її опікуном. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1044 від 22.08.2024, [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічно психічним розладом у формі дитячого аутизму з вираженим інтелектуальним зниженням до рівня імбецильності, вираженим емоційно- вольовими розладами, обтяженого неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує догляду, нагляду та опіки. Втім, згідно висновку ЛКК №464 від 12.12.2024 року [PERSON] , яка рішенням суду призначена опікуном недієздатної [PERSON] , за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з інвалідністю, оскільки у такої наявний спинний синдром іррадіаційного болю (компресія нервових корінців та сплетінь при ураженні міжхребцевого диска). Крім того, до матеріалів справи долучено також численні результати медичних оглядів, які свідчать про погіршення стану здоров`я заявниці [PERSON] .. При цьому, згідно висновку про стан здоров`я від 23.01.2025 року [PERSON] , який є батьком недієздатної [PERSON] , практично здоровий та може бути опікуном. Так, рішенням від 12.03.2025 року опікунська рада з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі, надала дозвіл на призначення [PERSON] опікуна в особі її батька, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку та зобов?язано [PERSON] сумлінно виконувати обов?язки опікуна. Рішенням від 20.03.2025 року про надання згоди на призначення опікуна недієздатній особі, виконавчий комітет Стрийської міської ради, враховуючи рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкому від 12.03.2025 року, вирішив дати згоду на призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і проживає [ADDRESS] , опікуна в особі її батька, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку та зобов?язати [PERSON] сумлінно виконувати обов?язки опікуна. Припинено повноваження опікуна [PERSON] . Вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 18 квітня 2024 року №154. Надалі, виконавчим комітетом Стрийської міської ради 06.10.2025 року складено подання про можливість призначення опікуном [PERSON] , згідно якого, з метою забезпечення інтересів [PERSON] , враховуючи рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 12.03.2025 р. відповідно до статей 55, 58, 62, 63 Цивільного Кодексу України, п. 3 "Правил опіки та піклування", Наказу Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 р. виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном недієздатної доньки [PERSON] , [INFO] .. Крім того, судом встановлено, що згідно витягів з реєстру територіальної громади недієздатна [PERSON] , а також її батько [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики, щодо [PERSON] , наданої за місцем праці, останній, працюючи на посаді стрільця 4 розряду виробничого підрозділу «Львівський загін воєнізованої охорони» зарекомендував себе виключно з позитивної сторони як здібний, наполегливий дисциплінований, ініціативний та старанний. Також, як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки про доходи, [PERSON] за місцем праці має стабільну заробітню плату. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відносно [PERSON] відомомсті про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, а також відомості про розшук відсутні. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно із ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України). Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02). Висновки суду за результатами розгляду заяви. Опіка є особливою формою державної турботи про осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону, щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Із змісту норм цивільного законодавства вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року в справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також вказується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Так, орган опіки та піклування Стрийської міської ради подав до суду вмотивоване подання, яке містить висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи [PERSON] .. При цьому суд також враховує, що мати недієздатної особи, яка раніше виконувала обов`язки опікуна [PERSON] , через погіршення власного стану здоров`я, а також психо-емоційного стану доньки, об`єктивно не може здійснювати подальший догляд та представництво інтересів недієздатної особи. За таких умов виникає необхідність призначення іншої особи, здатної належним чином забезпечувати реалізацію прав і законних інтересів недієздатної особи. Судом встановлено, що батько недієздатної особи [PERSON] [PERSON] має задовільний стан здоров`я, не має судимостей, проживає з донькою за однією адресою, що гарантує його стабільну присутність і можливість постійно здійснювати догляд. Також встановлено, що між батьком та недієздатною особою існують позитивні, доброзичливі та довірливі взаємини, які є важливими для забезпечення психологічного комфорту та нормальної життєдіяльності підопічної. З огляду на те, що батько недієздатної особи відповідає всім вимогам, установленим законодавством до осіб, які можуть бути призначені опікунами, та зважаючи на наявність позитивних особистих взаємин із підопічною, а також враховуючи належне подання органу опіки та піклування, суд вважає доцільним і таким, що найбільше відповідає інтересам недієздатної особи, призначити саме батька її опікуном. Таке рішення забезпечить належний захист прав, інтересів і належний догляд за недієздатною особою, відповідає вимогам закону та узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду. За наведених вище обставин справи, вимоги заяви про призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved