Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

29.09.2025 від представника ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" через систему "Електронний\~суд"\~до суду надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 70 653 грн 43 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2\~422\~грн 40\~коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладений договір № 75937928, за умовами якого остання отримала 15\~000\~грн 00 коп., зі встановленою процентною ставкою - 1,99 % за кожен день користування позикою. Кредитний договір укладено в електронній формі в порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Крім того, 22.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладений договір №\~3433140, за умовами якого остання отримала 4 000 грн 00 коп., зі встановленою процентною ставкою - 3,00 % від фактичного залишку кредиту розмір яких становить 1\~800\~грн 00 коп. та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом - 5.0% від фактичного залишку кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі в порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Також, 12.10.2021 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] укладений договір №\~86471, за умовами якого остання отримала 5 334 грн 00 коп., зі встановленою процентною ставкою - 550,00 % річних. Кредитори свої зобов`язання за договорами укладеними з [PERSON] виконали в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку та на умовах передбачених договорами . 30.12.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ\~"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75937928. 10.03.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75937928. 28.08.2025 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75937928. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 75937928 від 03.08.2021. 26.01.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір № 26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ\~"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3433140. 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3433140. 28.2.08.2025 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3433140. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3433140 від 22.10.2021. 28.01.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ\~"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір № 28012025 відповідно до якого ТОВ\~"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" відступило на користь ТОВ\~"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 86471. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 86471 від 12.10.2021. Відповідач свої зобов`язання за укладеними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за договорами у загальному розмірі 70 653 грн 43 коп, з яких: - за кредитним договором № 75937928 від 03.08.2021 у розмірі 35 414 грн 01 коп., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15 000 грн 00\~коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19\~906 грн 85 коп., інфляційні збитки - 438 грн 12 коп., 3 відсотки річних - 69 грн 04 коп.; - за кредитним договором № 3433140 від 22.10.2021 у розмірі 24 760 грн 00 коп., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 000 грн 00\~коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19\~600 грн 00 коп., заборгованість за комісіями - 1 160 грн 00 коп.; - за кредитним договором № 86471 від 12.10.2021 у розмірі 10 479 грн 00 коп., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 794 грн 32\~коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4\~884 грн 10 коп., заборгованість за комісіями - 801 грн 00 коп. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.11.2025. 04.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 11.12.2025. 11.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Сердійчук Я. Я. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Відповідач [PERSON] не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними копій договору про споживчий кредит № 86471 від 12.10.2021 (індивідуальна частина), графіку платежів за першим траншем кредитного договору № 86471 від 12.10.2021, паспортом споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма), заяви на видачу кредиту №\~100318434 від 11.10.2021, Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДІПЛЮС" в редакції що діє з 14.07.2021, договору про споживчий кредит (публічна частина) в редакції що діє з 14.07.2021, платіжного доручення № CRD_343442 від 12.10.2021, паспорту громадянина України, підтверджується, що 12.10.2021 між ТОВ\~"Фінансова компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №\~86471, за умовами якого остання отримала 5 334 грн 00 коп., на строк 126 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 123186,44% річних та комісії в розмірі 1 333 грн 50 коп. що нараховується та сплачується одноразово в день укладення договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 12 360 грн 42 коп. Також, Договір та його складові містять підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 10-29). Право вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором про споживчий кредит № 86471 від 12.10.2021 підтверджується: договором факторингу № 28012025 від 28.01.2025, укладеного між ТОВ\~"Фінансова компанія "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0491640000 від 28.01.2025, актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28012025 від 28.01.2025, Реєстром Боржників до Договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025 (а. с. 122-132). Згідно картки обліку виконання договору № 86471 від 12.10.2021, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 86471 від 12.10.2021, наданих позивачем, станом на 13.09.2025 за відповідачем [PERSON] мається заборгованість у розмірі 10\~479\~грн 00\~коп.,\~яка складається\~з:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~-\~4\~794\~грн 32\~коп.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги -\~4\~884\~грн 10\~коп.,\~заборгованість за\~комісіями -\~801\~грн 00\~коп. (а. с. 30-31, 68). Даними копій договору позики № 75937928 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 03.08.2021, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на умовах повернення позики в кінці строку, довідки № КД-000035465/ТНПП від 03.07.2025 щодо зарахування грошових коштів за договором, підтверджується, що 03.08.2021 між ТОВ\~"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] був укладений договір позики №\~75937928, за умовами якого остання отримала 15 000 грн 00\~коп., на строк 30 днів, до 02.09.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 23\~507 грн 25 коп. , з яких 15 000 грн 00 коп. - сума кредиту, 8 507 грн 25 коп. - відсотки. Також, Договір та його складові містять електронний підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 33-44). Право вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором позики № 75937928 від 03.08.2021 підтверджується: договором факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021, укладеного між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" платіжним дорученням №0317260000 від 30.12.2021, актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021, Реєстром Боржників до Договору факторингу від 30.12.2021; Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 укладеного між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, Реєстром Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023; Договором № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 укладеного між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025, Реєстром Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025 (а. с. 71-82, 109-121, 133-145). Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором № 75937928 від 03.08.2021, наданих позивачем, станом на 10.03.2023 за відповідачем [PERSON] мається заборгованість у розмірі у розмірі\~35\~414\~грн 01\~коп.,\~яка складається\~з:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~-\~15\~000\~грн 00\~коп.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги -\~19\~906\~грн 85\~коп.,\~інфляційні збитки\~-\~438\~грн 12\~коп.,\~3\~відсотки річних\~-\~69\~грн 04\~коп. (а. с. 45-46, 64, 66). Крім того, з розрахунку заборгованості ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором № 75937928 від 03.08.2021 вбачається, що відповідач [PERSON] сплатила 15 913 грн 15 коп. на погашення заборгованості за відсотками (а. с.45-46). Даними копій договору про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 (індивідуальна частина), графіку платежів за договором про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021, паспорту споживчого кредиту № 3433140, анкети-заяви на кредит №\~\~3433140, прийняттям рішення по заяві № 3433140, Правил надання фінансових кредитів ТОВ "МІЛОАН" в редакції від 13.07.2021, довідки про ідентифікацію, квитанцією ID платежу: 1800678477 від 22.10.2021, підтверджується, що 22.10.2021 між ТОВ\~"МІЛОАН" та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~3433140, за умовами якого остання отримала 4 000 грн 00 коп., на строк 15 днів, до 06.11.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 800 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та комісії у розмірі 1 160 грн 00 коп, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом . Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 6\~960 грн 00 коп., з яких 4 000 грн 00 коп. - сума кредиту, 1 800 грн 00 коп. - відсотки, 1\~160\~грн 00 коп. - комісія Також, Договір та його складові містять електронний підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 48-62). Право вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 підтверджується: договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" платіжним дорученням №32419002 від 27.01.2022, актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, Реєстром Боржників до Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022; Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 укладеного між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, Реєстром Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а. с. 83-108). Згідно відомості про щоденні нарахування, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3433140 від 22.10.2021, наданих позивачем, станом на 10.01.2023 за відповідачем [PERSON] мається заборгованість у розмірі 24 760 грн 00 коп., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 000 грн 00\~коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19\~600 грн 00 коп., заборгованість за комісіями - 1 160 грн 00 коп.(а. с. 63, 65, 67). Отже, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] , щодо погашення наявної в неї заборгованості за договорами: № 75937928 від 03.08.2021, № 3433140 від 22.10.2021 та № 86471 від 12.10.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 03.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] договору позики № 75937928; 22.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] договору про споживчий кредит № 3433140; 12.10.2021 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] договору про споживчий кредит №; 86471, та подальшим укладенням укладення договорів факторингу/відступлення права вимоги у результаті чого ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право вимоги до [PERSON] за договорами №\~75937928 від 03.08.2021, № 3433140 від 22.10.2021 та № 86471 від 12.10.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами. Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц). За умовами договору позики № 75937928 від 03.08.2021 сторони встановили строк кредитування до 02.09.2021. На час закінчення строку кредитування (02.09.2021) розмір заборгованості за договором позики № 75937928 від 03.08.2021 склав 23 507 грн 25 коп., яка складається з: 15\~000 грн 00 коп. - тіла кредиту; 8 507 грн 25 коп. - проценти за користування кредитом. За умовами договору про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 сторони встановили строк кредитування до 06.11.2021. На час закінчення строку кредитування (06.11.2021) розмір заборгованості за договором про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 склав 6 960 грн 00 коп., яка складається з: 4 000 грн 00 коп. - тіла кредиту; 1 800 грн 00 коп. - проценти за користування кредитом, 1 160 грн 00 коп. - комісія. Таким чином, лише наведений розмір заборгованості по відсоткам може бути стягнутий з [PERSON] на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки за кредитним договором. Крім того, судом враховано, що відповідач сплатив 15 913 грн 15 коп. на погашення заборгованості по відсоткам за договором позики № 75937928 від 03.08.2021. Враховуючи, що суду не надано розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних, а\~також зменшення розміру заборгованості за договором позики № 75937928 від 03.08.2021, належить відмовити ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" у стягненні з відповідача [PERSON] : 438 грн 12 коп. - інфляційних збитків; 69 грн 04 коп. - 3 % річних. Що стосується вимог в частині стягнення нарахованої комісії, суд зазначає наступне. Згідно пункту 1.5.1 розділу 1 Договору про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021, встановлено, що комісія за надання кредиту: 1 160 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 29.00 одноразово (а. с. 48-52). Згідно пункту 2.5 розділу 2 Договору про споживчий кредит № 86471 від 12.10.2021, встановлено, що комісія за надання кредиту: 1 333 грн 50 коп., яка нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 25.00% від суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника, або за рахунок кредиту (а. с. 10-11). Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01.01.2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України Про споживче кредитування), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України Про захист прав споживачів текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21. Пунктом 1.5.1 розділу 1 Договору про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 та пунктом 2.5 розділу 2 Договору про споживчий кредит № 86471 від 12.10.2021, встановлено комісію у розмірі 1 160 грн 00 коп. та 1 333 грн 50 коп., відповідно, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", отже ці положення договору є нікчемними. Враховуючи, що вимагається до стягнення: 1160 грн 00 коп. - заборгованості за комісією за договором про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 та 1801 грн 00 коп. за договором про споживчий кредит № 86471 від 12.10.2021, щодо яких встановлено нікчемність, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ\~"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" в частині стягнення заборгованості за комісією. За таких обставин, позовна заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача належить стягнути: - за договором про споживчий кредит № 75937928 від 03.08.2021 у розмірі 7 594 грн 10\~коп., яка складається з заборгованості по несплаченому тілу кредиту. - за договором про споживчий кредит № 3433140 від 22.10.2021 у розмірі 5 800 грн 00\~коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800 грн 00 коп., - відсотки за користування кредитом на дату відступлення права вимоги. - за договором позики № 86471 від 12.10.2021 у розмірі 9 678 грн 42\~коп., з яких: 4\~794\~грн 32 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 884 грн 10 коп., - відсотки за користування кредитом на дату відступлення права вимоги. У задоволенні решти позову належить відмовити. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024; прайс-листа АО "Лігал Ассістанс", заявки на надання юридичної допомоги № 1224 від 01.08.2025; Витягу з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 (а. с. 152-158). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial