Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У серпні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Клапчук Ф. П., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 лютого 2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис про шлюб № 220, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2021 року. У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Останній рік подружжя не проживає разом, не має спільного побуту, господарства. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Надання сторонам строку на примирення не збереже шлюб сторін. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/17599/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Клапчук Ф. П. у судове засідання не з`явилися, проте представник подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 20 лютого 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] та свідоцтво серії [NUMBER] від 20 лютого 2021 року, що стверджується копією актового запису № 220 від 20 лютого 2021 року Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується повним витягом із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сформованим 02 серпня 2024 року у м. Новий Сонч Республіки Польща (переклад з польської мови на українську мову здійснила [PERSON] , присяжний перекладач з української мови, внесена до списку присяжних перекладачів Міністерства Юстиції РП під номером ТР/3/13). Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина чоловіка, або чоловік дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного (ст. 35 Сімейного кодексу України). Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як в судовому засіданні, так і в органі реєстрації актів цивільного стану, що також передбачено ст. 113 Сімейного кодексу України. Відтак, суд вважає за можливе залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved