Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

15.12.2025 через систему «Електронний суд» до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась представник ТОВ «Споживчий центр» Медведєва Н.О. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 537/7219/25 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" витрат позивача на професійну правничу допомогу сумі 6 000 грн. 08.12.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено заочне рішення у справі №537/7219/25, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 30.03.2025-100002668 від 30.03.2025 у розмірі 26560 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Представник ТОВ «Споживчий центр» Медведєва Н.О. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглянувши заяву представника позивача дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Пунктами 1 та 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу приймає до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення. Так, представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу і в підтвердження розміру витрат надала договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 1 квітня 2025 року укладений з адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕРІТАС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», звіт про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 05.12.2025, платіжна інструкція № СЦ00061129 від 11 грудня 2025 року на суму 6000 гривень. Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, а відповідач із відзивом на позов до суду не звертався, також не звертався до суду із заявою про зменшення судових витрат, суд з власної ініціативи не наділений повноваженнями зменшувати розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а тому вимога про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved