Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Я.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] . Стислий виклад позиції позивача З 06.02.2012 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним. Побудувати відносини в сім`ї на почуттях взаємної любові та поваги одне до одного їм з відповідачем не вдалось. Через втрату взаєморозуміння та різні погляди на уклад сімейного життя, взаємовідносини між подружжям та виховання дитини, їх спільне життя не склалось. Під час спільного проживання відповідач часто зловживала алкоголем, влаштовувала сварки, ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання дитини та догляду за нею. У зв`язку з цим між ними систематично виникали конфлікти, що привело до втрати почуттів, що колись були основою їх сім`ї, та неможливості подальшого спільного проживання. Близько двох років тому вони припинили спільне проживання і з того часу мешкають окремо. Дочка проживає разом з ним, він займається її вихованням, розвитком, утриманням, здійснює доглядає та піклується про неї. Мати дитини від виконання цих обов`язків ухиляється. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільним бюджетом та побутом не пов`язані. Їх сім`ї фактично не існує, єдине, що їх пов`язує, - це наявність спільної дитини. Такі стосунки не відповідають його уявленням про сімейне життя, тому він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, примирення не бажає та вважає його неможливим в цілому. Спору з приводу поділу майна між ними немає. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 08.07.2025 року Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог. Позиція учасників справи Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до розгляду справи по сутті вимог від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в\~судові засідання,\~призначені на\~07.10.2025,\~27.11.2025\~та 17.12.2025\~року,\~не з`явилася.\~Про розгляд\~справи повідомлялася\~шляхом направлення\~судових повісток\~засобами поштового\~зв`язку на\~адресу місця\~її проживання,\~зареєстровану в\~установленому порядку,\~однак поштові\~відправлення з\~судовими повістками\~на 07.10.2025\~та 27.11.2025,\~повернулись на\~адресу суду\~з відміткою\~про невручення\~у зв`язку\~з відсутністю\~адресата за\~вказаною адресою.\~Враховуючи викладене,\~виклик відповідача\~в судове\~засідання на\~17.12.2025\~року було\~здійснено шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади.\~Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та лопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 06.02.2012 року виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінили прізвище на [PERSON] , про що складено актовий запис №2. Відповідно до копій свідоцтва серія [NUMBER] , про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.07.2025 року №310, [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії довідки Користівського ліцею Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 03.07.2025 року №138, [PERSON] , [INFO] , навчається в даному закладі з 05.03.2025 року. Мати дитини [PERSON] увагу вихованню та розвитку дочки не приділяє, цим займається виключно батько дитини [PERSON] . Побудувати спільне життя сторонам не вдалось, одруження виявилось не вдалим. Вони припинили шлюбні відносини, спільним бюджетом та побутом не пов`язані, проживають окремо. Позивач не бажає примирення з відповідачем та не має наміру на збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні. Спору з приводу поділу майна між сторонами немає. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved