Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03 липня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 277411-КС-0031 про надання кредиту, який був підписаний в порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору позивач надає відповідачу 18000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою і складає 0,865875 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав шляхом перерахування 18000 грн. 00 коп. на банківську картку відповідача № [NUMBER] . Також, 12 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 277411-КС-0031 про надання кредиту, яка була підписана в порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої позивач надав відповідачу додатково кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. Всупереч умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, а лише частково сплатив оплату за договором на загальну суму 20528 грн. 32 коп. Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконав, станом на 08 серпня 2025 року в нього виникла заборгованість за договором № 277411-КС-001 від 03 липня 2021 року в розмірі 28173 грн. 55 коп., з яких за тілом кредиту в розмірі 13535 грн. 48 коп., за процентами в розмірі 14638 грн. 07 коп., і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 9, 83). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви позов визнав, просив проводити судове засідання у його відсутність (а. с. 81, 83 зворот-85). Представником позивача згідно прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання, з підстав не відповідності змісту клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України. З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 03 липня 2021 року між сторонами був укладений договір № 277411-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,86587500 відсотків в день за користування кредитом терміном на 24 тижні, терміном дії договору до 18 грудня 2021 року, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, у порядку та на умовах, передбачених договором (а. с. 24-26). На виконання умов договору позивачем 03 липня 2021 року було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 12000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 421108917 від 03 липня 2021 року (а. с. 38). Крім того,\~12\~вересня 2021\~року,\~між сторонами\~було укладений\~додаткову угоду\~№ 1\~до договору\~№ 277411-КС-001\~про надання\~кредиту від\~03\~липня 2021\~року,\~відповідно до\~якої кредит\~збільшується на\~6000\~грн.\~00\~коп.,\~після збільшення\~суми кредиту\~загальна сума\~отриманого та\~неповернутого кредиту\~складає 16001\~грн.\~77\~коп.,\~зі сплатою\~2455,96\~відсотків річних\~за користування\~кредитом,\~строк кредиту\~продовжено на\~71\~день,\~терміном дії\~договору до\~27\~лютого 2022 року, зобов`язавшись повернути кредит у строках та на умовах, передбачених договором (а. с. 29-34). На виконання умов додаткової угоди до договору позивачем 12 вересня 2021 року було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 443156094 від 12 вересня 2021 року (а. с. 39). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за спірним кредитним договором № 277411-КС-001 від 03 липня 2021 року складає 28173 грн. 55 коп., з яких за тілом кредиту в розмірі 13535 грн. 48 коп., за процентами в розмірі 14638 грн. 07 коп. (а.\~с. 12-20). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 277411-КС-001 від 03\~липня 2021 року заборгованості у загальній сумі 28173 грн. 55 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету (а. с. 11, 60). На підставі викладеного, Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.\~526-530, 533, 536, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК\~України;\~

Outcome: approved