Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Страхування» з позовом до [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 23 824,84 грн (двадцять три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 84 копійки); - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок). В обґрунтування позову зазначено, що 30.06.2020 між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС №014682, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Mazda», номер кузова [NUMBER] . 20.10.2021 по вул. Івана Огієнка, 6 в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mazda», номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] та автомобіля марки «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 04.07.2022 постановою Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/29274/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю марки «Mazda», номер кузова [NUMBER] , д/н [NUMBER] . 10.02.2022 до позивача звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9/1/0531-22 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. 21.02.2022 позивач згідно з умовами договору, на підставі заяви, страхового акту №12720 від 17.02.2022, листа АТ «Державний ощадний банк України» вих. №100.08-17/1118 від 10.11.2021 та рахунку №СКмС-0002932 від 09.02.2022, враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ №04-07/11 від 07.11.2021 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23 824,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням №632 від 21.02.2022. Як зазначено в позовній заяві, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвала від 12.04.2023 та примірник позовної заяви з додатками надсилались для відповідача за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, а саме: [ADDRESS] . Конверт повернувся до суду з відміткою АТ «УКРПОШТА» з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно з 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved