Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Сенс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~«Сенс Банк» суму заборгованості 291763,58 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в розмірі 166349,55 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 62627,27 грн., тіла кредиту в розмірі 60320,10 грн., відсотків за простроченим тілом кредиту в розмірі 2466,66 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.02.2025 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюАкціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.\~274-279\~ЦПК\~України без\~виклику сторін. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була надіслана до електронного кабінету відповідача [PERSON] , доставлено 26.02.2025 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу. 13.03.2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Бороган Валентина Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу повідомлень про зміну процентної ставки та інших умов договору, крім того до розрахунку заборгованості включено значну суму штрафних санкцій, та такий розрахунок є необґрунтованим, вказані нарахування підлягають скасуванню або значному зменшенню. 27.03.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначено, що відповідно до умов кредитного договору відсоткова ставка є фіксованою, в відтак вона не змінювалася, просила задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Із матеріалів справи вбачається, що 15.11.2017 між [PERSON] та АТ «Альфа-банк» підписано оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої відповідач підписанням цієї оферти своїм окремим підписом запропонував АТ «Альфа-банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк», укладеного між ним та банком. Відповідно до змісту оферти відповідачу надається ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вивченні торгових операцій та-або операцій зняття коштів готівкою пропонує встановити у розмірі 39,99 % річних, зазначено, що тип процентної ставки є фіксованим; обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 7% від суми загальної заборгованості але не менше 50 грн.; АТ «Альфа-банк» пропонує щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами. Зі змісту анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк», підписаної 15.11.2017 року між представником АТ «Альфа-банк» та відповідачем, з підпункту 2.1.2 вбачається, що відповідач в день підписання цього акцепту підтвердив отримання примірника договору та всіх додатків до нього, ознайомлена з положенням законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із договором, в тому числі ознайомлена зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, також їй відомо про те, що рахунки відкриті на підставі договору забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаної із здійсненням підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності; на момент підписання цього акцепту отримав згоду осіб щодо яких АТ «Альфа-Банк» може здійснювати обробку персональних даних, в тому числі, але не виключно дану про контактну особу, для зв`язку, дружину, чоловіка, довірену особу та інших осіб на обробку АТ «Альфа-банк» їх персональних даних; надає банку доручення на здійснення договірного списання коштів у визначених договором випадку з будь-яких рахунків, що будуть відриті йому на підставі договору; а у випадку відсутності або недостатності коштів на будь-якому з рахунків, що будуть відкритті на її ім`я, на підставі договору, у валюті, що відповідає валюті зобов`язання, доручає здійснювати продаж списаної валюти на між банківському валютному ринку України в порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно Виписки по рахунку з кредитною карткою Worid Debit Mastercard за період з 15.11.2017 по 12.03.2024 вбачається, що всього витрат\~1434131,11 грн., всього надходжень 1198880,65 грн., власні кошти на кінець періоду 0,00 грн., доступні кошти на кінець періоду 0,00 грн., поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 291961,17 грн. Також у вказаній вище виписці зазначено про існуючу прострочену заборгованість у розмірі 166349,55 грн. та несанкціоновану заборгованість у розмірі 2466,66 грн. Виписка по картковому рахунку відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 201/5527/16-ц, від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом за кредитним договором №630788246 від 15.11.2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 291763,58 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в розмірі 166349,55 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 62627,27 грн., тіла кредиту в розмірі 60320,10 грн., відсотків за простроченим тілом кредиту в розмірі 2466,66 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта\~статті 203 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У\~статті 526ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей\~530,\~612,\~525ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно із частиною першою статті 611ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних банку відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. Таким чином, у позивача виникло право на звернення до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом з відповідача на підставі частини другої\~статті 1050 ЦК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги частини першої\~статті 530 ЦК України\~не виконані, то кредитор має право вимагати його виконання. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, що також не заперечується відповідачем [PERSON] . Однак відповідач свої зобов`язання за цим договором щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх використання виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача, який відповідає умовам, узгодженими між сторонами, а також сумам, отриманим відповідачем, і підтверджений випискою з особового рахунку і розрахунком заборгованості. Доказів, які б спростовували правильність наданого Банком розрахунку, матеріали справи не містять. Крім того, твердження відповідача про неповідомлення її банком про зміну процентної ставки та інших умов договору не заслуговують на увагу, суд зазначає, що зі змісту паспорту споживчого кредиту та акцепту на укладання угоди вбачається, що на час укладення кредитного договору сторонами було погоджено, що максимальна сума кредиту становить 200000,00 грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вивченні торгових операцій та-або операцій зняття коштів готівкою становить у розмірі 39,99 % річних, зазначено, що тип процентної ставки є фіксованим; обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 7% від суми загальної заборгованості але не менше 50 грн.; АТ «Альфа-банк» пропонує щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей\~526,\~1054ЦК України\~з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 291763,58 грн., яка підтверджена розрахунком позивача, який було перевірено судом. У зв`язку із наведеним та урахуванням того, що згідно вимог\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у розмірі, підтвердженому розрахунком позивача, який відповідачем не спростовано. На підставі\~статті 141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3501,16 грн.

Outcome: approved