overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 21\~січня 2000\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 21\~січня 2000 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.\~Дніпропетровська зроблено запис за № 27 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 21\~січня 2000\~року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданому суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 185/6263/25 позов [PERSON] до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності задоволено. Встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2007 року по 23.10.2024 року. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль SKODA SUPERB, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 12 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в рішенні суду не зазначено номер шасі (кузова, рами) VIN код [NUMBER] . \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~ \~ \~ Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення яким доповнити описову частину рішення, речення «Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] від 06 березня 2019 року [PERSON] належить автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] » доповнити словами «номер шасі (кузова, рами) VIN код [NUMBER] »; резолютивну частину речення «визнати за [PERSON] право власності на автомобіль SKODA SUPERB, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] » доповнити словами «номер шасі (кузова, рами) VIN код [NUMBER] ».\~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, подана ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 015 гривень. Позовна заява подана з використанням системи «Електронний суд» За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 06.05.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальницею, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 4745422. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 5 000,00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 4745422 від 06.05.2021 підписаний [PERSON] шляхом використання електронного підпису. В подальшому, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги, право вимоги за зазначеним вище договором про споживчий\~кредитперейшло до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно тверджень представника позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 4745422 від 06.05.2021 становить 20 015 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 5\~000\~гривень,заборгованість за відсотками 15 015 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 16 грудня 2025 року на 12.00 год. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 11). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява, подана ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 26 145 гривень. За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 31.10.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6642974. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 7 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів, комісій, однак у вказаний термін відповідач кредитні кошти не повернув, проценти, комісію не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6642974 від 31.10.2022 підписаний шляхом використання електронного підпису. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30.01.2023\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ». Згідно тверджень представника позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 6642974 від 31.10.2022 становить 26 145 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 7\~000\~гривень,заборгованість за відсотками 18 795 гривень, заборгованість за комісією 350 гривень. Зазначені вище суми представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 8 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 16 грудня 2025 року на 16.00 год. В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, в прохальній частині позову просив розглянути справу за відсутності представника позивача. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник\~позивачаТовариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Бізнес позика»\~звернувся до\~суду з\~позовом\~до [PERSON] про стягнення з\~останньої на\~користь\~ТОВ «Бізнес\~позика»\~заборгованості за\~кредитним\~договором № 456042-КС-001\~від 07.11.2022 року\~у загальному\~розмірі\~32010 грн.\~00\~коп. В обґрунтування позовних вимог позивач\~послався на те, що\~07.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 456042-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало\~у\~повному\~обсязі, надавши\~позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку\~Позичальника, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395% за кожен день користування кредитом. Оскільки відповідач [PERSON] \~належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останньої,\~станом на 04.09.2025 року,\~виникла\~заборгованість у\~загальному розмірі\~32010 грн.\~00\~коп., яка\~складається з: - суми\~прострочених\~платежів\~по тілу\~кредиту - 10000\~грн 00\~коп., - суми прострочених платежів\~по процентах - 20510 грн 00 коп., - суми прострочених платежів за комісією - 1500 грн 00 коп. Розгляд\~справи\~представник\~позивача просив проводити у\~порядку спрощеного позовного\~провадження. Ухвалою суду\~від\~03.10.2025\~року\~позовну\~заяву ТОВ\~«Бізнес\~позики»\~до [PERSON] прийнято до розгляду,\~провадження у\~справі\~відкрито,\~\~розгляд\~ухвалено проводити\~у\~порядку\~спрощеного позовного провадження з повідомленням\~сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 71). Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач у встановлений\~судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~відповідності з вимогами ч.8\~ст.178 ЦПК України\~розглядає справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~докази в їх\~сукупності\~та\~взаємозв`язку,\~суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

28\~ жовтня 2025 року\~ [PERSON] , яка\~ має на утриманні\~\~ двох малолітніх дітей,\~\~ з\~ якими разом\~\~ проживає,\~\~ звернулася до\~ суду з позовом до\~ [PERSON] про\~\~\~ розірвання\~ шлюбу\~\~ з огляду на\~\~ втрату\~ почуття\~ поваги та\~ любові\~ один\~ до одного. Ухвалою суду\~\~ від\~ 28 жовтня\~ 2025\~ року\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON] до [PERSON] \~ про\~\~ розірвання шлюбу\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного\~\~ позовного провадження з повідомленням\~\~ сторін\~ та\~\~\~ доведено до відому\~ останніх, що розгляд\~\~ справи\~ відбудеться у відкритому\~ судовому засіданні о 08\~ год. 30 хв.\~ 01\~ грудня 2025 року (\~ а.с. 17 ). 13 листопада\~ 2025 року\~ позивач [PERSON] \~\~ звернулася до суду з заявою про\~\~ підтримання\~\~ заявлених вимог\~ і\~ розгляд справи\~ у\~ її\~\~ відсутність\~\~ (\~ а.с. 23\~\~ ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 01 грудня\~ 2025 року\~\~ проведення розгляду\~ справи\~\~ відкладено до 08 год. 00 хв.\~ 16\~ грудня\~ 2025 року\~ (\~ а.с. 25\~ ).\~ Відповідач\~ [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ у\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив (\~ а.с. 19, 22, 27 ).\~ Крім того, відповідач не скористався\~ й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження заборону (архівний запис) на належний [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.10.2006 року за №3884844 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, 18.11.1992, Ощадбанк №8114 м.Дрогобич. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіт не складав, тому спадкування відбувається за законом, до першої черги якої входить син [PERSON] , [INFO] . Після звернення позивача до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кекіс Г.С. щодо оформлення спадкових прав після смерті батька, нотаріус виявила, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис) на вказаний житловий будинок. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок [ADDRESS] накладено заборону, а саме: 13.10.2006 року за №3884844 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора було накладено заборону (архівний запис). Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 18.11.1992. Ощадбанк №8114 м.Дрогобич. Об`єкт обтяження: невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] не вказ. с.Підбуж. Власник: [PERSON] . 19.11.2025 нотаріус повідомила позивача, що неможливо виконати пункт 4.10 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме повідомити кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] , померла її мама [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом запису актів цивільного стану міста Риги північне відділення 04.08.2022р. номер [NUMBER] . Той факт, що вона є дочкою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження від 09.03.1974 року виданим (російською мовою) з якого відомо, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та свідоцтвом про шлюб виданим відділом запису актів цивільного стану міста Риги з якого відомо про шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , після котрого вона змінила прізвище на [PERSON] . З паспорта громадянина Ізраїлю від 06.08.2023 року відомо про неї [PERSON] [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на частину житлового будинку, а також є розбіжність у документах, які підтверджують родинні відносини. Також просить встановити факт, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача - адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] в с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області у віці 49 років. За життя [PERSON] заповіту не складала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється він. Спадкове майно, на яке відкрилась спадщина становить, в тому числі на об`єкт незавершеного будівництва по [ADDRESS] , що належав [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Самбірського МБТІ від 22.03.2007 року виданого на підставі рішення про відведення земельної ділянки для будівництва №64 від 15.03.1979 року. 20.08.2007 року державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на інше майно спадкодавця, визнавши, що він є спадкоємцем її майна. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки право власності зареєстроване Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації після смерті спадкодавця 22.03.2007 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань:.: технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved