Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого просили суд припинити право спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Виділити їм в натурі 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за ними право власності , як на окремий обєкт нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] , а саме житловий будинок літ « А, А1, а, а1, а3, а4, а5» загальною площею 73,9 кв.м., що складається з наступних приміщень : кухні «1-1» площею 6, 7 кв.м. ( в прибудові літ « а1») , коридор « 1-2» площею 7,0 кв.м. ( в прибудові літ « а», в прибудові літ « а1» ), санвузол « 1-3» площею 3,7 кв.м. ( в прибудові літ « а1» ) , кімната « 1-4» площею 12,8 кв.м. ( в житловій прибудові літ « А1») , кімната «1-5» площею 12,7 кв.м. ( в житловому будинку літ « А» ), кімната «1-6» площею 8, 3 кв.м. ( в житловому будинку літ « А»), кімната « 1-7» площею 22,7 кв.м. ( в житловому будинку літ « А» ), по надвірним будівлям та спорудам : погріб під сараєм літ « Бп», частина сараю літ « Б», літня кухня літ « В», літній душ літ « Ж», огорожа № 1, частина огорожі № 2. Просили визначити їм з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення , що знаходиться по [ADDRESS] , площею 410 кв.м.відповідно до висновку експерта Шлапак С.Л. №7/2-24 від 29.07.2024 Додаток №2 (на плані зазначено зеленим кольором). Визначити розмір часток у спільній сумісній власності та визнати за ними [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності по 3/20 частки (за кожним) житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.12.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу по суті. Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судове засідання представник позивачів - адвокат Єрмоленко І.В. не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено ,що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів за № 1745/2, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являються власниками (спільна сумісна власність) кв. [ADDRESS] . Згідно рішення XLIIIсесії міської ради п`ятого скликання від 28.07.2009 року «Про передачу з комунальної власності у приватну власність одноповерхових житлових будинків» надано згоду на передачу з комунальної власності у приватну власність одноповерхових житлових будинків відповідно до розміру часток власників квартир у праві власності на житлові будинки « ...п.1.4 двоквартирного житлового будинку [ADDRESS] власникам квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - власникам квартири [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.09.2011 року справа №2-1648/11, за позивачами визнано право спільної сумісної власності на самочинно збудовані: житлову прибудову літ « А1», літню кухню літ « В,Г», літній душ літ « Е, Ж», гараж з оглядовою ямою літ « Д,д», що знаходяться по [ADDRESS] . Співвласниками 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] являлись [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Після них спадщину прийняв їх син - [PERSON] - відповідач по справі. Згідно з висновком експерта [PERSON] за № 7/2-24 від 07.08.2024р за результатами проведеної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : [ADDRESS] , визначено варіант поділу в натурі цього об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки між співвласниками. З цього висновку вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] складається з квартири [ADDRESS] : - кухня « 1-1» площею 6, 7 м2 ( в прибудові літ « а1») - коридор « 1-2» площею 7,0 м2 ( в прибудові літ « а», в прибудові літ « а1» ) - санвузол « 1-3» площею 3,7 м2 ( в прибудові літ « а1» ) - кімната « 1-4» площею 12,8 м2 ( в житловій прибудові літ « А1) ; - кімната « 1-5» площею 12,7 м2 ( в житловому будинку літ « А» ); - кімната «1-6» площею 8, 3 м2 (в житловому будинку літ « А» ) - кімната «1-7» площею 22,7 м2 ( в житловому будинку літ « А» ) Всього по квартирі № 1 - 73,9 кв.м. Квартира № 2 - передпокій « 2-1» площею 10, 7 м2 (в житловому будинку літ « А» ) - кімната « 2-2» площею 11,5 м2 (в житловому будинку літ « А» ) - кімната « 2-3» площею 8, 4 м2 (в житловому будинку літ « А» ) ; - кімната « 2-4» площею 12,9 м2 (в житловому будинку літ « А1» ) ; - коридор « 2-5» площею 5,8 м2 (в прибудові літ « а5» ) ; - кухня «2-6» площею 7, 1 м2 (в прибудові літ « а3», в прибудові літ « а4») Всього по квартирі [ADDRESS] - 56, 4 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку літ « А, А1, а, а1, а3, а4, а5» -130м2, житлова площа 89, 3 м2. Також за вищевказаним експертним висновком зазначено, що ідеальні частки власників в загальній площі двоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] розподіляються наступним чином : власників квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - 3/5 частки ( 73,9Х100/130, 3) кожному по 3/20 частки , а власників квартири [ADDRESS] - 2/5 частки ( 56,4Х100/130, 3 ). Згідно вищевказаного висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна вбачається, що на 3/5 частки домоволодіння [ADDRESS] , належних співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на 3/5 частки ( по 3/20 частки кожному) припадає: по житловому будинку літ « А, А1, а, а1, а3, а4,а» : - кухня «1-1» площею 6,7 кв.м. (в прибудові літ « а1») - коридор « 1-2» площею 7,0 кв.м (в прибудові літ « а», в прибудові літ «а1») - санвузол « 1-3» площею 3,7 кв.м. (в прибудові літ а1» ) - кімната «1-4» площею 12,8 кв.м. (в житловій прибудові літ « А1» ) - кімната « 1-5» площею 12,7 кв.м (в житловому будинку літ « А» ) ; - кімната « 1-6» площею 8, 3 кв.м. (в житловому будинку літ « А» ) ; - кімната « 1-7» площею 22,7 кв.м. (в житловому будинку літ « А» ) , Разом по житловим : 73,9 кв.м, По надвірним будівлям та спорудам : Погріб під сараєм літ « Бп» частина сараю літ « Б» Літня кухня літ « В» Літній душ літ « Ж» Огорожа № 1 Частина огорожі № 2 Варіант розподілу житлового будинку наведено в Додатку № 1 до експертизи № 7/2-24 від 07 серпня 2024року . Зеленим кольором зазначені приміщення I співвласника. Синім кольором зазначені приміщення II співвласника. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання не треба. Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю . Відповідно до ч.1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу) , співвласник,який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію , припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку , встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 761/28358/15-ц (провадження №61-6663 св 23), від 10 травня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц (провадження №61-5044св21), від 09 серпня 2024 року у справі № 442/8542/19 ( провадження № 61-6570св24). Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі №363/3902/13( провадження № 61-14632св23) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація , коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам ,- тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто,поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Ураховуючи викладене, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки із спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 ( провадження № 14-36цс25). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду ( частина четверта статті 263 ЦПК України). Відповідно до ст. 83 ЗК України, користування земельною ділянкою проводиться за домовленістю між співвласниками. Відповідно до ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 89 ЗК України співвласники земельної ділянки ,що перебуває у спільній сумісній власності , мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ст. 158 ЗК України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками , що перебувають у власності громадян. Відповідно до ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. В додатку № 2 Висновку експерта № 7/2-24 від 07.08.2024 року наведено варіант порядку користування присадибною земельною ділянкою площею 792 кв.м. в домоволодінні [ADDRESS] відповідно до запропонованого варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд та порядку користування земельною ділянкою ,що фактично склався між співвласниками , згідно якого позивачам на їх 3/5 частки виділена земельна ділянка площею 399 кв.м. (на плані зазначено зеленим кольором), іншим співвласникам на 2/5 частки виділена в користування земельна ділянка площею 393 кв.м. (на плані зазначено синім кольором). Межа земельних ділянок, виділених в індивідуальне користування співвласників, проходить наступним чином : - від кр. А , яка поділяє межу по червоній лінії ( [ADDRESS] ) по прямій до кр.Б відрізок довжиною 3, 15 м; - від кр.Б до кр. В по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 8, 38 м - від кр. В до кр. Г по прямій відрізок довжиною 3, 19 м; - від кр. Г до кр. Д по прямій відрізок довжиною 11,28 м; - від кр.Д до кр. Е по прямій по стіні гаражу літ « Д» відрізок довжиною 3,26 м; - від кр. Е до кр. Ж по прямій по внутрішній стіні сараю літ «Б» відрізок довжиною 3,21 м поділивши тильну межу на відрізки 12,66м ( 5,47+0,25+6,94) та 12, 22 м ( 4,42+7,80) . Лінія користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором. Зеленим кольором зазначена земельна ділянка , запропонована позивачам . Синім кольором зазначена земельна ділянка , яка запропонована відповідачу. Відповідно до ст.ст. 76,81 ,83, 89 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України). Запропонований позивачами варіант розподілу спільного майна в натурі, на переконання суду , відповідає найкращим інтересам сторін, забезпечує можливість експлуатації цього приміщення як окремих об`єктів нерухомості, не передбачає проведення переобладнань, враховує фактичний порядок користування нерухомим майном, що склався між сторонами. Відповідач щодо такого варіанту поділу заперечень до суду не подав, власного варіанту поділу домоволодіння не запропонував. За наведених вище обґрунтувань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі За заявою позивачів судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved