Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

27 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через свого представника Огоновську Ю.С. в системі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 04 квітня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1375-6483, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та, з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 20000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Однак, відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 10 вересня 2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 170000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 150000 грн. При цьому, позивачем, як кредитодавцем, було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника (відповідача) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 70000 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100000 грн. В зв`язку з чим представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 100000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000 грн, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явилась, проте в поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 квітня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1375-6483 на суму 20000 грн зі сплатою відсотків, строк кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, нараховані проценти за користування кредитом 7000 грн, стандартна процентна ставка 2,50 % в день, денна процентна ставка на дату укладення договору складає 2,50 %. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Враховуючи факт підписання відповідачкою електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення договору від 04 квітня 2024 року № 1375-6483, на підставі чого [PERSON] перераховано суму кредиту в розмірі 20000 грн. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 20000 грн підтверджено: договором про відкриття кредитної лінії від 04 квітня 2024 року № 1375-6483, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С2592; довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] коштів в сумі 20 000 грн згідно кредитного договору від 04 квітня 2024 року № 1375-6483 через систему платежів LiqPay; розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого загальна заборгованість станом на 10 вересня 2025 року становить 170 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 150 000 грн. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов (в межах заявлених позовних вимог) задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2024 року № 1375-6483 в розмірі 100 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено з ціною 100000 грн., а задоволено на суму 100000 грн, тобто на 100%. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved