Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

У жовтні 2025 року ТОВ "Юніт Капітал" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчак С.П. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 25.09.2025 року призначено справу до розгляду. Відповідно до\~протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 21.11.2025\~року,\~цивільну справу\~№754/8470/25\~(номер\~провадження №\~2-др/382/18/25)\~передано судді\~Яготинського районного\~суду Київської\~області Кисіль\~О.А.,\~згідно до\~розпорядження керівника\~апарату суду\~№107\~від 21.11.2025\~року щодо\~призначення повторного\~автоматизованого розподілу\~справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді Савчака С. П." Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 27.05.2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 868,42 грн. Ухвалою суду від 11.07.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання до розгляду справи по суті. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28.08.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] були задоволені, стягнено з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість в розмірі 38868 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 42 коп. заборгованості та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору. 24.10.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо стягнення із відповідача понесених ними судових витрат, а саме витрат за надану правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., оскільки, у рішенні не відображено питання про судові витрати за надану правничу допомогу, щодо стягнення їх з відповідача. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При винесені 28.08.2025 року рішення у справі судом не було вирішено питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу, а тому було призначено судове засідання без участі (виклику) учасників. До заяви про винесення додаткового рішення представником позивача додано акт про отримання правової допомоги від 17.03.2025 року за яким представник адвокат Тараненко А.І. надав правову допомогу ТОВ «Юніт Капітал» під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 241691738 від 09.01.2024 року вартістю 7 000,00 грн. За надану правову допомогу адвокатом Тараненко А.І. згідно протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 17/03/20-02 від 17.03.2025року, Додаткової угоди №8 та акту прийому-передачі наданих послуг вбачається, гонорар складає 7000, 00 гривень. Правнича допомога адвокатом Тараненко А.І. надавалася відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.03.2025 року, який було додано до позовної заяви. Крім того, в позовній заяві орієнтовний розмір витрат на вказану допомогу в розмірі 7\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є основною засадою (принципом) цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповіднодо п.\~1,\~2\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПКУкраїни за\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: - розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Оскільки судом під час ухвалення рішення,\~ не\~ вирішено\~ питання з приводу судових витрат, а саме: витрат з оплати професійної правової допомоги, та враховуючи, що позивачем сплачено витрати з правничої допомоги у розмірі 7000,00 гривень, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат з оплати правничої допомоги відповідно до задоволених вимог, з врахуванням категорію справи, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність,

Outcome: approved