Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого № 509999121, відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, порушив умови кредитного договору в результаті чого станом на 19.02.2024 року має прострочену заборгованість у розмірі 778 148,07 грн. Ухвалою судді Посохова І.С. від 19.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.06.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав до суду клопотання, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, згідний на заочний розгляд справи. Представник відповідача, подав до суду відзив, на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач, згідно кредитного договору не отримував коштів в розмірі 500 000 грн, а також відсутні належні та допустимі докази факт отримання відповідачем даних коштів, на підставі чого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. У порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 30.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого № 509999121, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» та довідку про умови кредитування. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит в розмірі 500 000 грн., з фіксованою процентною ставкою 28,00 % річних, строком на 48 місяців. Дата повернення кредиту 30.12.2025. Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 509999121 від 30.12.2021 року станом на 19.02.2024 року становить 778 148,07 грн., з яких: залишок кредиту 494 242,85 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 283 905,22 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022р. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 819436390 від 30.12.2021 р. Позивачем на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, направлено вимогу відповідачу, про усунення порушення умов кредитного договору, а саме, щодо погашення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, що підтверджується поштовим відправленням, яке міститься в матеріалах справи. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач, не погоджується із позовними вимогами, та стверджує, що не отримував кредитних коштів від позивача в розмірі 500 000 грн., а також позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт отримання відповідачем вище зазначених коштів. На підставі чого, просив суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Однак, із матеріалів справи, слідує, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами, факт укладення угоди, про надання споживчого кредиту, з перерахуванням відповідачу коштів в розмірі 500 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 819436390 від 30.12.2021 р., долученого позивачем на підставі ухвали суду від 21.10.2025 року. Водночас, відповідачем порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого, як вбачається із наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за Договором кредиту на 19.02.2024, загальний розмір заборгованості становить 778 148,07 грн., з яких: залишок кредиту 494 242,85 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 283 905,22 грн. Відповідачем, суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували отримання ним кредитних коштів від позивача на підставі кредитного договору № 509999121, від 30.12.2021та щодо спростування достовірності наданого позивачем розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий АТ «СЕНС БАНК»до [PERSON] позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним Договором № 509999121від 30.12.2021 у сумі 778 148,07 грн., з яких: залишок кредиту 494 242,85 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 283 905,22 грн. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 9 337,78 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України суд-

Outcome: approved