Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство "ТАСКОМБАНК"\~(адреса:\~01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Симона Петлюри,\~30)\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~(зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] )\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 30.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1795600271, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти на суму 52 759 грн., дата закінчення кредитного договору 01.09.2025. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором № 1795600271 від 30.08.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості. Умови кредитного договору не виконані, кошти позичальником не повернуті. Станом на 12.05.2025 року заборгованість за кредитним договором становить: 49 333,61 грн. основний борг (в т.ч. прострочений); 8 686,76 грн. заборгованість за процентами річними; 20 689,42 грн. заборгованість за процентами щомісячними. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 78 709,79 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не надала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №\~911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17\~(П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом установлено, що 30.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1795600271, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2 Договору сума кредиту становить 52 759,00 грн., строк кредиту 48 місяців. Згідно п. 1.3 Договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у паспорті кредиту № 5600271, який є невід`ємною частиною цього договору. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.2 Договору цей Договір, паспорт кредиту № 5600271 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 16.06.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5600271 сума/ліміт кредиту становить 52 759,00 грн., строк на який надається кредит 48 місяців. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5600271 загальні витрати за кредитом становлять 69 415,46 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом складає 122 174,46 грн., реальна річна процентна ставка, % річних становить 62,23 грн. Паспорт кредиту містить графік погашення кредиту розрахований з 17.05.2021 по 17.05.2024. 17.12.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221. Відповідно до умов договору факторингу та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу, АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач користувалася наданими їй кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 30.08.2021 по 12.05.2025. Згідно розрахунку\~заборгованості АТ\~«Таскомбанк» по\~кредитному договору\~№ 1795600271\~від 30.08.2021\~року,\~станом на\~12.05.2025\~рокузаборгованість відповідача\~перед позивачем\~складає 78\~709,79\~грн.,\~з яких:49 333,61 грн. основний борг (в т.ч. прострочений); 8 686,76 грн. заборгованість за процентами річними; 20 689,42 грн. заборгованість за процентами щомісячними. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 49 333,61 грн. Згідно розрахунку позивачем, станом на 12.05.2025, нараховані річні відсотки у сумі 8 686,76 грн. та щомісячні проценти у сумі 20 689,42 грн., які також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за Договором, суду не надано. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1795600271 в розмірі 78 709,79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved