Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.05.2024 Відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в м. Дніпро порушив ПДР України та здійснив зіткнення з електричним автомобілем «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальної шкоди. Цивільно-правову відповідальні Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяні шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженої автомобіля потерпілої особи становить 47 226,23 грн. Розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 47339,59 грн., який МТСБУ було сплачено потерпілій особі, з яких 44889,59 грн. - розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 2450,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню визначення розміру шкоди. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від Відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику (потерпілій особі) пошкодженого автомобіля. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 судом встановлено, що 10.05.2024 о 15 год. 55 хв. в м. Дніпро по просп. Богдана Хмельницького, в р-ні буд. 243-к, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21033», державний номерний знак [NUMBER] , при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження, чим завдано збитків, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного марки «ВАЗ-21033», державний номерний знак [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Автомобіль потерпілої був застрахований відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР216157748. Відповідно до висновку про вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень, складеного оцінювачем автотоварознавцем [PERSON] , встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Nissan Primera, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 44889,59 грн. без ПДВ. Потерпіла [PERSON] вчасно повідомила позивача про ДТП та звернулася з заявою про здійснення страхового відшкодування. Згідно із копією Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір регламентної виплати склав 44889,59 грн., яке позивачем було сплачено [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції № 925769 від 02.09.2024. Розмір витрат на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру завданої шкоди склав 2450,00 грн., яке МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , який надавав вказані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією № 925661 від 30.08.2024. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом\~України та іншим законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосудді, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Положенням ст. 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування\~можуть бути життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~неземних транспортних\~засобів» (в\~редакції,\~що діяла\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин) визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Частиною 1 ст.\~1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із ст.\~1188\~Цивільного кодексу\~України вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на те, що вина відповідача у скоєні ДТП є підтвердженою, в порушення вимог закону відповідач свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, враховуючи, що позивач здійснив виплату потерпілій страхового відшкодування у розмірі 44889,59 грн., а також витрати на послуги щодо визначення розміру завданої шкоди в розмірі 2450,00 грн., суд вважає,\~що позовні\~вимоги є\~законними,\~обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved