Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» (далі - КП «Центр організації дорожнього руху») звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія САЛАМАНДРА», про стягнення суми франшизи у розмірі 2 600, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.01.2023 о 13-00 год. у м. Київ по вул. Вишгородській, буд. 54 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitshubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості, не врахував стан технічного засобу та дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на технічний засіб дорожнього руху, а саме дорожній знак, який знаходився на балансі КП «Центр організації дорожнього руху», внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. 15.02.2023 постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На виконання своїх статутних обов`язків позивачем були виконані роботи щодо відновлення пошкоджених 12.01.2023 [PERSON] технічних засобів регулювання дорожнього руху, а саме: стійка дорожнього знаку - 1 шт. Вартість виконаних будівельних робіт становила 6 531,00 грн. Таким чином, матеріальний збиток нанесений КП «Центр організації дорожнього руху» внаслідок протиправних дій відповідача становить 6531,25 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitshubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210969896, розмір франшизи за яким становить 2 600,00 грн. 03.02.2023 КП «Центр організації дорожнього руху» звернулось до ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» із заявою про страхове відшкодування. 07.02.2023 ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 3 931,00 грн. за даною ДТП за вирахуванням суми франшизи у сумі 2 600,00 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь франшизу. Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на 17.12.2025 відзив на позов до суду не надійшов, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 15.01.2023 о 13-00 год. у м. Київ по вул. Вишгородській, буд. 54 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitshubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості, не врахував стан технічного засобу та дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на технічний засіб дорожнього руху, а саме дорожній знак, який знаходився на балансі КП «Центр організації дорожнього руху», внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2023, яка набрала законної сили 26.02.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2023, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Отже, з огляду на викладене вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. У довідці про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.01.2023 зазначено, що вартість виконаних робіт, пов`язаних з заміною колонки дорожнього знаку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 54, склала 6 531,25 грн., що також підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт. Відповідно до вимог п.п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У частині 1 статті 1187 ЦК України зазначено, що до джерела підвищеної небезпеки відноситься діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Пунктом 2.2. ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. (№ 1029 від 26.09.2011). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). За приписами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 03.02.2023 КП «Центр організації дорожнього руху» звернулось до ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» із заявою про страхове відшкодування № 0043989.01.23/1. 07.02.2023 ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у сумі 3 931,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗНО0091845. Згідно з довідкою № 3023018326467647 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою 24.02.2023 УПП у м. Києві НП України, транспортний засіб «Mitshubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ПрАТ «СК САЛАМАНДРА», поліс № 210969896. Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210969896, яким забезпечено транспортний засіб «Mitshubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн., розмір франшизи - 2 600 грн., строк дії Договору з 09.09.2020 по 08.09.2023 включно. Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. 20.10.2023 КП «Центр організації дорожнього руху» на адресу відповідача направлено лист № 053/04-08-7203 з проханням сплатити суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн. Проте вказаний лист повернувся відправнику. На сьогоднішній день відповідачем не здійснено відшкодування розміру франшизи. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved