Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ПП «Еталон Пас Сервіс», визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», в якому прохав стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13\~052 грн. 52 коп., а також стягнути із [PERSON] та ПП «Еталон Пас Сервіс» на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову вказав, що 22.09.2022 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПП «Білоцерківська агропромислова група» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-77-011858/22, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника щодо володіння, користування та розпорядження ТЗ «Ford», д.н.з. [NUMBER] . 21.12.2022 о 06.45 в м.Полтава, по вул.Бірюзова, 8 сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Рута», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2023 у справі № 552/78/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся страхувальник, у зв`язку із чим був складений страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування у сумі 43\~846 грн. 42 коп. Цивільно-правова відповідальність ТЗ «Рута», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ПрАТ «Страхова група «ТАС». У зв`язку з цим, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 30\~793 грн. 90 коп. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 13\~052 грн. 52 коп. Відповідно до довідки ф-2 про настання ДТП, власником КТЗ «Рута», д.н.з. [NUMBER] , є ПП «Еталон Пас Сервіс». Посилаючись на норми ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, вказує, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Семененко А.О. не з`явився, у позовній заяві прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.9). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням про судове засідання згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.59-60, 71-72), про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ПП «Еталон Пас Сервіс» у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням про судове засідання згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.61-62, 69-70), про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд», відповідно до п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.58, 65). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.09.2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПП «Білоцерківська агропромислова група» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-77-011858/22, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника щодо володіння, користування та розпорядження ТЗ «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] (а.с.20-27). 21.12.2022\~о 06.45\~в м.Полтава,\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Рута\~А0484»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~по вул.Бірюзова,\~8\~від вул.Героїв-Пожежників,\~в напрямку\~вул.Соборності\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з транспортним\~засобом «Ford\~Transit»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~повереду в\~попутному напрямку,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим порушив\~п.п.12.1,\~13.1\~ПДР України,\~чим вчинив\~ адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2023 у справі № 552/78/23 (а.с.17). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із відповіді з Національної поліції України про обставини ДТП слідує, що власником транспортного засобу «Рута А0484», д.н.з. [NUMBER] , яким керував в момент ДТП [PERSON] , є ПП «Еталон Пас Сервіс», а власником транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , яким керував в момент ДТП [PERSON] , є ПП «Білоцерківська агропромислова група» (а.с.18-19). Власність транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , ПП «Білоцерківська агропромислова група» підтверджується також Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 27.02.2018 (а.с.32). Страхувальник ПП «Білоцерківська агропромислова група» звернувся до страховика ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із Заявою про настання події (КАСКО) від 21 грудня 2022 року та із Заявою на виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/107-77-011858/22 від 22.09.2022 (а.с.28-31). На підставі Акту огляду транспортного засобу від 21.12.2022, Страхового Акту № 220000667935 від 27.01.2023 Розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000667935 від 27.01.2023, Платіжної інструкції № ЗР007250 від 27 січня 2023 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 43\~846 грн. 42 коп. (а.с.33-40). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 2358479 від 12.07.2022, що слідує із повідомлення ПрАТ «СГ «ТАС» за № 04783/9123 (а.с.41). Із вказаного повідомлення вбачається, що розмір страхового відшкодування, яке буде виплачено ПрАТ «СГ «ТАС» на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 30\~793 грн. 90 коп. ( матеріальний збиток у сумі 41122, 51 грн.- франшиза 3200 грн.-коефіцієнт зносу замінених складових 7128, 61 грн) (а.с.41). ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 15.05.2025 року за вих. № 16252/ІНС надіслало на адресу [PERSON] та ПП «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» претензії про виплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 13\~052 грн. ( 43-846, 42 грн. 30\~793, 90 грн.), які залишилися не виконаними (а.с.42-43). Доказів перебування [PERSON] у трудових відносинах із ПП «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» відповідачами до суду не надано. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить ст.1191 ЦК України де також зазначається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням. Враховуючи, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право вимоги різниці між розміром страхового відшкодування та здійсненою виплатою до винної особи [PERSON] , а тому позов про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 13\~052, 52 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача ПрАТ\~«Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. При цьому, із відповідача ПП «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» судовий збір не підлягає стягненню, оскільки позовні вимоги до нього не заявлялися.

Outcome: approved