Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на прибудову літ. А-3, загальною площею 11,5 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці 1810136300:10:045:0008. Вимоги позову обґрунтувані тим, що в 2009 році позивач добудував прибудову літ. А-3 загальною площею 11,5 кв. м до належних йому на праві власності 43/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:10:045:0008, що також належить йому на праві приватної власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 549428, виданого 05.05.2006 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради. Ніяких дозволів на будівництво він не отримував. Також за змістом позову, 19.06.2024 позивач звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради з декларацією про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт для реєстрації права власності на добудову - прибудову літ. А-3, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва була проведена перевірка прибудови літ. А-3, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Ризиків не виявлено. Враховуючи вимоги, встановлені Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 03.07.2018 № 158, та за результатами розгляду поданих документів, було повідомлено про їх повернення на доопрацювання в зв`язку з тим, що відсутня згода співвласників житлового будинку/земельної ділянки на узаконення самовільної прибудови літ. А-3 до житлового будинку [PERSON] та унеможливлює внесення відомостей до реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Проте отримати згоду від співвласниці будинку [ADDRESS] [PERSON] неможливо в зв`язку з її смертю в 2014 році. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надходили. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.05.2025 витребувано: у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяг із актового запису про смерть [PERSON] , яка померла в 2014 році; в комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інформацію щодо права власності на будинок [ADDRESS] ; в Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформацію про наявність спадкової справи, заведеної щодо майна померлої в 2014 році [PERSON] . Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, зокрема, що здійснена позивачем прибудова затіняє його земельну ділянку, тому на ній нічого не росте, а також між ними скалалися недобрі відносини і він проти реєстрації права власності позивача на цю прибудову. Представник відповідача Житомирської міської ради та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача в наданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи причин неявки до суду не повідомив. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 43/100 ідеальних частин житлового будинку жилою площею 43,90 кв. м за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу згідно укладеного 01.12.1982 між ним та [PERSON] договору купівлі-продажу, посвідченого 01.12.1982 Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2704 (а. с. 5, 49-52). У технічному паспорті, виготовленому 03.06.2024 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, зазначено, що за адресою: [ADDRESS] розташований будинок садибного типу літ. «А», а також вказано про здійснення в 2009 році прибудови літ. «а3» загальною площею 11,5 кв. м (а. с. 53-57). Таким чином, в 2009 році позивач добудував прибудову літ. «а3» загальною площею 11,5 кв. м до будинку садибного типу літ. «А» за адресою: [ADDRESS] на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:10:045:0008 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно виданого йому 05.05.2006 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 549428 (а. с. 58-60). Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва була проведена перевірка прибудови літ. «а3» до будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] та ризиків не виявлено (а. с. 20-27). Як зазначено у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а саме в частині причин відмови у видачі, враховуючи вимоги, встановлені Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 03.07.2018 № 158, та за результатами розгляду поданих документів, було повідомлено про їх повернення на доопрацювання в зв`язку з тим, що відсутня згода співвласників житлового будинку/земельної ділянки на узаконення самовільної прибудови літ. «а3» до житлового будинку [PERSON] та унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а. с. 21). Згідно листа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 23.05.2025 № 202 відповідно до матеріалів інвентаризації справи № 8819 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , станом на січень 2003 року (до внесення даних в електронний Реєстр прав власності) власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою були: [PERSON] - 60/100 ідеальних частин на підставі договору дарування посвідченого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 01.03.1984, реєстр № 2-607; [PERSON] - 40/100 ідеальних частин на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 01.12.1982, реєстр № 2-2704 (а. с. 108). Співвласник будинку [PERSON] померла [INFO] та спадкоємцем, який прийняв спадщину, є її чоловік відповідач [PERSON] , що слідує з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.01.2014, виданого ВДРАЦС Житомирського МУЮ у Житомирській області, копії заяви про прийняття ним спадщини до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Драч Н.В. від 07.07.2014 (а. с. 93-98). Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Так, у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. За положеннями ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт без відповідного документу, передбаченого цією статтею вважається самочинним будівництвом. Після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними об`єктів, що класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1 проводиться шляхом подачі декларації відповідно до Порядку). Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Кабінетом Міністрів України прийнята постанова про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № 461 від 13.04.2011. Оскільки позивач добудував прибудову літ. «а3» загальною площею 11,5 кв. м до будинку садибного типу літ. «А» за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці, яка перебуває в його власності і виділена саме для даної мети, проте без отримання відповідних дозволів, зокрема, дозволу співвласника будинку [PERSON] , тому таке будівництво вважається самочинним будівництвом. Згідно з «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02р. визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зазначено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Згідно наданого позивачем звіту про проведення технічного обстеження будівництва, який міститься у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - прибудови літ. «а3» загальною площею 11,5 кв. м до будинку садибного типу літ. «А» за адресою: [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. З огляду на викладене та оскільки з матеріалів справи судом не встановлено порушення позивачем здійсненою прибудовою прав інших осіб, зокрема, спадкоємця співвласника будинку [PERSON] відповідача [PERSON] , яким у суді не доведено належними, допустимими та достатніми доказами такого порушення, суд вважає за можливе задовольнити позов, визнавши за позивачем право власності на самочинну прибудову літ. «а3» загальною площею 11,5 кв. м до будинку садибного типу літ. «А» за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:10:045:0008 для введення її в експлуатацію та реєстрації права власності на неї.

Outcome: approved