Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

03.11.2025 позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його щомісячних доходів. Позовна заява обґрунтована тим, що у позивачки та відповідача є спільна дочка, яка навчається у коледжі, що тягне за собою необхідність витрат на навчання та харчування, однак коштів для цього недостатньо, а батько необхідних коштів на її утримання не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 13.11.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін на 11:00 год. 08.12.2025. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити в повному обсязі. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є відповідач, а матір`ю позивачка. Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 04.11.2011, шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2008 року, з [PERSON] стягувалися аліменти в користь [PERSON] на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку до [INFO] по 500 грн щомісячно. Згідно з довідкою Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 30.10.2025 № 1490, [PERSON] є студенткою третього курсу на денній формі навчання, закінчення навчання 30.06.2026. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Фактичні обставини справи свідчать про те, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання про підставність позову. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. В силу\~приписів ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~підлягає стягненню\~у користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 1211,20 грн. від якого був звільнений позивач при подачі позову.

Outcome: approved