Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

30 липня 2025 року представник позивача, адвокат Охременко А.В. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2019 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 646. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами під час спільного проживання виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Олександрійського\~міськрайонного суду\~Кіровоградської області\~від 02\~вересня 2025 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явився. 27 жовтня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. 27 жовтня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21 серпня 2019 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис № 646.(а.с.22,23) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Дітей від шлюбу немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved