Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Антонова Л.Г., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 28.09.2013 позивач уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя та сімейні цінності, виховання дитини, організації побуту та відпочинку. Чисельні конфлікти негативно вплинули на їх почуття. З лютого 2024 року сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини, на примирення не згодний. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.09.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 705. Ухвалою судді від 23.10.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було залишено без руху. Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача через електронний суд надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник відповідача через електронний суд надала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити відповідачу прізвище [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 33). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідач заявила про бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідача прізвища після розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved