Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що близько 08год. 50хв. 22.01.2020 року [PERSON] , керуючи в умовах достатньої відомості технічно справним автомобілем «Renault Trafic» н/з [NUMBER] , по сухому дорожньому покриттю по вул. Жоліо Кюрі, з боку вул. Генерала Бочарова в напрямку вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, здійснюючи поврорт ліворуч на Т-подібному перехресті з останньою вулицею, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, не переконавшись в безпеці маневру і що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, діючи самовпевнено, допустила зіткнення передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу з передньою частиною рухаючого в прямолінійному зустрічному напрямку автомобіля «Daewoo Nubira» н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка належним виконанням вимог п. 12.4 та п. 12.9 ПДР також мала технічну можливість запобігти зазначеному зіткненню. Відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/9642/20 від 02.06.2021 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні даного ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду в рамках розгляду кримінальної справи № 523/9642/20 від 15.02.2022 року вирок Суворовського районного суд м. Одеси від 02.06.2021 року в кримінальному провадженні № 12020160490000221, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 року, відносно [PERSON] , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 було залишено без змін. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo Nubira» н/з [NUMBER] , яким керувала, та власницею якого є [PERSON] . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 57712,71 грн. На дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мала чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також нею не була відшкодована заподіяна нею шкода потерпілій особі. [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулась до позивача із відповідною заявою. На виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 28856,36 грн. Такий розмір виплати, пов`язаний із тим, що, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно відповіді НПУ протокол про порушення правил дорожнього руху було складено і на іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, МТСБУ було здійснено відшкодування витрат проведення оцінки транспортного засобу у загальному розмірі 1113,20 грн. Оскільки, станом на дату звернення до суду з даним позовом відповідач не відшкодував витрати, пов`язані із регламентною виплатою, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 29969,56 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.10.2025 було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалу судді про відкриття провадження по справі було направлено за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Суд констатує, що відповідачу [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, близько 08год. 50хв. 22.01.2020 року [PERSON] , керуючи в умовах достатньої відомості технічно справним автомобілем «Renault Trafic» н/з [NUMBER] , по сухому дорожньому покриттю по вул. Жоліо Кюрі, з боку вул. Генерала Бочарова в напрямку вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, здійснюючи поврорт ліворуч на Т-подібному перехресті з останньою вулицею, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, не переконавшись в безпеці маневру і що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, діючи самовпевнено, допустила зіткнення передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу з передньою частиною рухаючого в прямолінійному зустрічному напрямку автомобіля «Daewoo Nubira» н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка належним виконанням вимог п. 12.4 та п. 12.9 ПДР також мала технічну можливість запобігти зазначеному зіткненню. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року у справі № 523/9642/20 вбачається, що громадянку [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого\~ч.\~1\~ст.\~286\~КК України за результатами вказаної дорожньо \~транспортної пригоди та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 5100,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Ухвалою Одеського апеляційного суду в рамках розгляду кримінальної справи № 523/9642/20 від 15.02.2022 року вирок Суворовського районного суд м. Одеси від 02.06.2021 року в кримінальному провадженні № 12020160490000221, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 року, відносно [PERSON] , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 було залишено без змін. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo Nubira» н/з [NUMBER] , яким керувала, та власницею якого є [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] від 16.04.2019 року. Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мала чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також нею не була відшкодована заподіяна нею шкода потерпілій особі. З наявної в матеріалах справи заяви [PERSON] від 30.01.2020 року вбачається, що потерпіла, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З наявного в матеріалах справи Звіту № 567/20 про оцінку колісного транспортного засобу Daewoo Nubira, реєстраційний номер [NUMBER] від 05.03.2020 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу Daewoo Nubira, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2020 року, визначається рівною 57712,71 грн. МТСБУ було сплачено витрати за проведення вказаного експертного дослідження в розмірі 1113,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Платіжної інструкції № 1477588 від 13.04.2020 року. Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Згідно вимог п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно приписів п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди) у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Так, відповідно до відповіді НПУ протокол про порушення правил дорожнього руху було складено і на [PERSON] , тобто на двох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 28856,36 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Платіжної інструкції № 933888 від 16.09.2022 року. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 29969,56 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved