Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2012 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , був зареєстрований шлюб, про що Червонополянською сільською радою Горностаівського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Після розлучення діти будуть проживати разом з позивачем. Вказує, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням/викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. 05.11.2025 позивачем до суду подано заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.06.2012 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 03. (Свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] від 16.06.2012). Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат, суд керується ст. 141 та ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved