Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14 074 гривні 45 копійок та судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 21.04.2024\~року [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». 06.08.2024 року, будучи клієнтом банку, відповідачка уклала з банком кредитний договір №ABH0CT155101722946744132 щодо надання останній кредиту в розмірі 12 700 гривень строком на 24 місяців (тобто до 05.08.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічних та комісії в розмірі 0.00 гривень. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим, станом на 11.07.2025 року за нею виникла заборгованість у вищезазначеній сумі, яка до теперішнього часу не погашена. Ухвалою судді від 31.07.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачка повідомлена належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не зверталася. Ухвалою суду від 12.12.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом положень ч.ч.1, 2 ст.509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 21.04.2024 року [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». 06.08.2024 року, будучи клієнтом банку, позичальниця уклала кредитний договір №ABH0CT155101722946744132 щодо надання останній споживчого кредиту в розмірі 12 700 гривень строком на 24 місяців (тобто до 05.08.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічних та комісії в розмірі 0.00 гривень АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Дані обставини\~підтверджуються випискою\~по кредитному\~договору №ABH0CT155101722946744132\~від 06.08.2024 року, укладеному між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] . Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг, Таблиця обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту становить Кредитний договір, та те, що вона ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Акцент-Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірник, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до\~статей 5,\~15\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг»\~від 22.05.2003\~року №\~851-IV (надалі Закон №\~851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Зі змісту статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року №\~675-VIII (надалі - №\~675-VIII) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону №\~675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч.ч.4, 6, 8 ст. 11 Закону №\~675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка, в свою чергу, не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором, станом на 11.07.2025 року у останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 14 074 гривні 45 копійок, яка складається з: 10 831 гривень 25 копійок загальний залишок заборгованості за кредитом; 3 080 гривень 52 копійки загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 гривень загальний залишок заборгованості за комісією, 162 гривні 68 копійок загальний залишок заборгованості за пенею. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, не підлягає стягненню загальний залишок заборгованості за пенею в розмірі 162 гривні 68 копійок. У зв`язку з цим, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором ABH0CT155101722946744132 від 06.08.2024 року в розмірі 13\~911 гривень 77 копійок, з яких 10 831 гривень 25 копійок загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 3 080 гривень 52 копійки загальний залишок заборгованості за процентами. Також, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2\~394 гривні 30 копійок (2 422,40 * 98,84 / 100).

Outcome: approved