Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

01.09.2025 позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі свого директора звернувся до суду з позовною заявою про стягнення зі [PERSON] заборгованості за кредитним договором №619807558 від 12.02.2022 у сумі 15\~379,45 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.02.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №619807558 на суму 7950,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV7BZ43». Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання, пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, отримав на номер телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання кредитного договору, надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання кредитного договору (підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. При укладенні кредитного договору відповідач діяв відповідно до алгоритму (порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора. Первісний кредитор діяв відповідно до алгоритму (порядку) дій первісного кредитора. Первісний кредитор перед тим як погоджувати заявку, не лише перевірив особисті дані відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію платіжної картки відповідача згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить відповідачу. Одночасно з підписанням кредитного договору, первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7950,00 грн 12.02.2022 на банківську карту №5355-57XX-XXXX-2953 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та ТОВ«ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги №10 від 31.07.2023 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до\~реєстру боржників\~№б/н\~від 08.07.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15\~379,45 грн. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 15\~379,45 грн, яка складається з: 7950,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7429,45 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Ухвалою судді від 03.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано з АТ «Сенс Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка № [NUMBER] ; чи зараховувалися кошти на картковий рахунок маска картки № [NUMBER] , 12.02.2022 у сумі 7950,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила, що відсотки на кредитні кошти нараховуватися відповідно до умов договору. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач не отримання кредитних коштів, позов визнає в частині наявності заборгованості по тілу кредиту у сумі 7950,00 грн, заперечує наявність заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Представник відповідача пояснив, що відповідач знайшов оголошення на ОЛХ, надав паспортні дані та картку у месенджері, умови кредитного договору не погоджував. Представник позивача зазначив, що договір не містить «живого» підпису відповідача, відповідач заперечує погодження саме цього договору. Належних доказів проходження стадій на сайті не надано, договір відповідач не підписував, мав лише усне спілкування, проценти нараховані безпідставно. Правнича допомога більша ніж тіло кредиту, тому є завищеною. Всі документи були сформовані позивачем, повинен бути технічний протокол на підтвердження погодження умов. Також у судовому засіданні представник відповідача поставив під сумнів перехід права вимоги, оскільки договір факторингу датований 28.11.2018, а кредит виник у 2022 р. Заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини. В паспорті споживчого кредиту до договору №619807558 від 12.02.2022 визначені порядок, умови надання та користування кредитними коштами, надано інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, який не підписаний відповідачем (а.с. 36-37). 12.02.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №619807558 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (зворот а.с.37-45). Відповідно до\~умов договору\~кредитодавець зобов`язується\~надати позичальникові\~кредит у\~вигляді кредитної\~лінії,\~в розмірі\~кредитного ліміту\~на суму\~9900,00\~грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п. 2.1 договору). Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1 Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п. 2.2 договору). Кредитодавець надає\~позичальнику перший\~транш за\~договором в\~сумі 7950,00\~грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 14.03.2022 (п. 2.3 договору). Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п. 3.6 договору). Кожен окремий транш за цим договором може надаватися позичальнику шляхом ініціювання кредитодавцем безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, за реквізитами платіжної картки №5355-57XX-XXXX-2953, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб, кредитодавець відповідальності не несе (п. 5.1.1 договору). На момент\~укладення цього\~договору,\~сторони дійшли\~згоди,\~що сума\~кредиту за\~всіма наданими\~траншами має\~бути повернена\~кредитодавцю не\~пізніше дати\~закінчення дисконтного\~періоду кредитування\~-\~14.03.2022, а саме\~не пізніше\~ніж через\~30 днів від дати отримання першого траншу позичальником (п. 7.1 договору). У разі\~якщо позичальник\~продовжує користуватись\~кредитом після\~закінчення дисконтного\~періоду кредитування,\~зобов`язання\~щодо повернення\~основної суми\~кредиту переносяться\~на наступний\~день після\~закінчення дисконтного\~періоду,\~однак при\~не надходженні\~платежу зобов`язання\~позичальника по\~оплаті основної\~суми кредиту\~знову відкладається\~кожен раз\~на один\~календарний день,\~але не\~більше ніж\~на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п. 7.2.2 договору). Протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору (п. 7.3.1 договору). Після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно (п. 7.3.2 договору). Зобов`язання позичальника\~по сплаті\~процентів за\~весь строк\~дисконтного періоду\~кредитування визначається\~за процентною\~ставкою 766,50\~відсотків річних,\~що на\~день укладення\~договору становить\~2,10\~відсотків в\~день від\~суми залишку\~кредиту що\~знаходиться у\~позичальника за\~кожний день\~користування ним (базова процентна ставка) (п. 8.3 договору). Зобов`язання по\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом після\~закінчення дисконтного\~періоду кредитування\~визначається за\~процентною ставкою\~1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п. 8.4 договору). Кредитодавець має право без згоди позичальника укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі (п. 9.1.1.5. договору). ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало алгоритм дій стосовно укладання кредитних договорів, порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.19-20, а.с.22-28, а.с.30-33). Відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 12.02.2022, довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» [PERSON] звернувся із заявкою на отримання грошових коштів в кредит у сумі 7950,00 грн зі сплатою процентів; процентна ставка 2,10% в день; строк кредитування 30 днів; номер карти 5355-57ХХ-ХХХХ-2953; акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором) здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV7BZ43» (а.с.29, а.с.21). Відповідно до платіжного доручення від 12.02.2022 [PERSON] перераховані грошові кошти у сумі 7950,00 грн на його платіжну картку № [NUMBER] згідно з договором №619807558 від 12.02.2022 (а.с.18). Переведення коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.97). Згідно з листом АТ «Сенс Банк» за вих. №15742 від 11.11.2025 на ім`я [PERSON] у банку відкрита картка №5355571277172953 (а.с.157). З виписки з рахунка клієнта [PERSON] вбачається зарахування коштів у сумі 7950,00 грн на картку [PERSON] 12.02.2022 (а.с.158), тим самим підтверджено надання відповідачу кредиту. Згідно з розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №619807558 від 12.02.2022 складає 10\~370,90 грн, з яких: 7950,00 грн тіло кредиту; 2420,90 грн нараховані проценти (а.с.54). 28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а.с.81-86). 28.11.2019 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (зворот а.с.86). 31.12.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді №26 договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення та номер договору залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01 (а.с.87-91). 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с.92). 31.12.2022 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (зворот а.с.92). 31.12.2023 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 (а.с.93). Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 10\~370,90 грн, з яких: 7950,00 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 2420,90 грн заборгованість по відсоткам (а.с.79-80). Протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 підтверджено, що 05.05.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було здійснено відступлення права вимоги до боржників в кількості 59 073 осіб ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно з договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (зворот а.с.78). 31.12.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплатою суми фінансування за реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.78). Згідно з розрахунком ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №619807558 від 12.02.2022 станом на 31.07.2023 складає 15\~379,45 грн, з яких: 7950,00 грн тіло кредиту; 7429,45 грн нараховані проценти (а.с. 53). 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язався відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.72-76). 03.08.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №2, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 включно (зворот а.с.76). 30.12.2022 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №3, яка продовжила строк дії договору до 30.12.2024 включно (а.с.77). Відповідно до реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15\~379,45 грн (а.с.70-71). Протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 підтверджено, що 31.07.2023 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було здійснено відступлення права вимоги до боржників в кількості 21 534 осіб ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно з договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 (а.с.69). Відповідно до платіжної інструкції №4484 від 01.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило за відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги №10 від 31.07.2023 та договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» кошти в сумі 2\~586\~694,30\~грн (зворот а.с.69). 08.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу №08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.64-68). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025, реєстру боржників до договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15\~379,45 грн (а.с.57, а.с.62-63). Відповідно до платіжних інструкцій від 17.07.2025 №297 на суму 1\~500\~000,00 грн, від 12.08.2025 №316 на суму 1\~001\~329,88 грн, від 13.08.2025 №319 на суму 100,00 грн ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» оплату за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025, що відповідає вимогам п. 3.3. договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 (а.с.55-56). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №619807558 від 12.02.2022, наданою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», заборгованість [PERSON] станом на 31.07.2025 складає 15\~379,45 грн, з яких: 7950,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту); 7429,45 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с.52). Відповідач станом на дату звернення до суду не виконав своїх зобов`язань перед кредитором. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договору №619807558 від 12.02.2022. У пункті 15 «Реквізити сторін» зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. При цьому суд вважає неспроможним твердження представника відповідача про надання кредитного договору без вчинення будь-яких дій з боку відповідача, зокрема непідписання відповідачем договору у електронному вигляді, оскільки дослідженими у судовому засіданні доказами обставина підписання договору у електронному вигляді підтверджена та умови викладені у кредитному договорі, в тому числі щодо розміру процентів, є погодженими. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Посилання представника відповідача на те, що договір укладений у 2022 році, в той час як договір факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за кредитним договором, був укладений 28.11.2018, тобто до укладення договору, що унеможливлює перехід права вимоги, суд відхиляє, виходячи з такого. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні додаткових угод до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. Тобто станом на день підписання реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022, на підставі якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за кредитним договором до відповідача, договір факторингу від 28.11.2018 діяв. Отже, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшли права вимоги за кредитним договором №619807558 від 12.02.2022 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Проценти, нараховані позивачем, відповідно до розрахунку є меншими ніж встановлено умовами договору, а тому нараховані правомірно та підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст.\~82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 2422,40\~грн. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, стосовно чого суд зазначає наступне. Відповідно до договору про надання правничої допомоги 09/07/25-01 від 09.07.2025, укладеному між клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору) (а.с.50-51). Згідно з додатковою угодою №25770544588 від 09.07.2025 до договору про надання правничої допомоги 09/07/25-01 від 09.07.2025 Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» прийнято на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зокрема за кредитним договором, укладеним зі [PERSON] (а.с.49). Суду надано Акт прийому-передачі наданих послуг від 09.07.2025 до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, відповідно до яких вартість наданих послуг становить 7000,00 грн (а.с.46, зворот а.с.51). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи клопотання представника відповідача щодо завищення розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, яка є малозначною та не є складною, виходячи з великою кількості аналогічних справ по даній категорії справ, ціну позову та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, їх типовість, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомого до 4500 грн. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Outcome: approved