Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку площею 1,74 га кадастровий номер 7124655300:02:002:0318,\~посилаючись при\~цьому на\~те,\~що [INFO] померла спадкодавець тітка позивачки [PERSON] . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим Верхняцькою селищною радою Черкаської області. Родинний зв`язок, підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про її одруження, свідоцтвом про народження батьків позивача. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1.74 га, яка за життя належала спадкодавцю на підставі Державного акта ЧР №16-02-1312, однак нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 18.11.2025 до участі у справі було залучено як співвідповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, проте у своїй заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі. Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача, копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію Державного акта на право приватної власності на землю, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію спадкової справи, інші письмові докази, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 90 років, в смт Верхнячці Христинівського району Черкаської області, померла тітка позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим 23.03.2005 Верхняцькою селищною радою Христинівського району Черкаської області, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 7124655300:02:002:0318. Із ксерокопії Державного акту на право власності на землю серії І-СР №003218 вбачається, що земельна ділянка 1,74 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем, як племінниці і тітки відповідно підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про її одруження, свідоцтвом про народження батьків позивача. Після смерті тітки позивача [PERSON] [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка, площею 1, 74 га. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті тітки, звернувшись із заявою про її прийняття до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, яким заведено спадкову справу №326/2005. 03.10.2025 р. позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки, а саме, на зазначену вище земельну ділянку, однак нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що складена відповідна постанова, наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно із ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушених прав позивача, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved