Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У листопаді 2025 року адвокат Пропадущий А.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати арешт із квартири за адресою: [ADDRESS] , та скасувати державну реєстрацію обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запис № 7856322), зареєстрованого 04 вересня 2008 року о 14:33:35 реєстратором Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на цю квартиру на підставі постанови державного виконавця серії АА №724456 від 04 вересня 2008 року. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . 1.3. У померлого [PERSON] після смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] , яку він набув у власність на підставі договору купівлі-продажу № 3962 від 03 жовтня 2005 року. 1.4. Позивач звернулася до приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондакової Неллі Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва на спадщину на зазначену квартиру, але нотаріус повідомила їй про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на майно накладено арешт 04 вересня 2008 року на підставі постанови АА №724456 від 04\~вересня 2008 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. 1.5. 30 липня 2025 року представник позивача звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту нерухомого майна, але орган ДВС повідомив, що на вищевказану квартиру було накладено арешт постановою АА\~№724456 від 04 вересня 2008 року Придніпровського відділу ДВС та зареєстровані обтяження, однак ідентифікувати під час виконання якого саме виконавчого документу накладено арешт неможливо. 1.6. Відзив на позов від відповідача не надходив. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1.\~Ухвалою Соснівського\~районного суду\~міста Черкас\~від 24\~листопада 2024\~року\~відкрито провадження\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін та\~залучено приватне акціонерне\~товариство «Черкаське\~хімволокно» в\~особі Відокремленого підрозділу «Черкаська\~ТЕЦ» до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. 2.2. У судовому засіданні адвокат Пропадущий А.В. позов підтримав. 2.3. Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. 2.4.\~Представник ПрАТ\~«Черкаське\~хімволокно» в\~особі\~Відокремленого підрозділу\~«Черкаська\~ТЕЦ» у\~судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Як вбачається із змісту ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 3.7. Відповідно дог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 3.8. Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 3.9. Положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України свідчать про те, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 3.10. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 3.11. Згідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 3.12. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 3.13. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 3.14. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не\~заборонені законом, зокрема із правочинів. 3.15. Стаття 391 ЦК України визначає, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 3.16. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 3.17. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. 3.18. Згідно ст. 40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. 3.19. Частина 1 статті 59 Закону передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 3.20. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З набуттям 05.10.2016 року чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», у разі смерті боржника виконавець зобов`язаний закінчити виконавче провадження та надіслати виконавчий документ разом із постановою до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав. 3.21. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 3962 від 03\~жовтня 2005 року [PERSON] став власником квартири за адресою: [ADDRESS] . 4.2. 17 травня 2022 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В. посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] , [INFO] . 4.3. 16 червня 2022 року Центральний відділ ДВС у м.Черкаси повідомив [PERSON] про те, що перевіркою АСВП встановлено, що з 05.11.2021 перебуває виконавче провадження № 67376411 з виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкас від 28 травня 2021 року у справі № 711/1763/21про конфіскацію 10 пачок цигарок різних найменувань, в якому витрати виконавчого провадження сплачено повністю. Крім того, на виконанні перебуває ВП № 4132476 з виконання виконавчого листа від 14.12.2004 про стягнення на користь Черкаської ТЕЦ солідарно боргу в розмірі 797 грн. 23 червня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник працює в місті Сміла. У листі також зазначено, що на майно [PERSON] накладено арешт постановою АА\~№724456 від 04 вересня 2008 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та зареєстровано обтяження №\~7856322, але ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт неможливо. 4.4. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2466. 4.5 Позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондакової Н.В. із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , і при перевірці нотаріусом обтяжень було встановлено, що на майно [PERSON] накладено арешт 04 вересня 2008 року на підставі постанови АА\~№724456 від 04 вересня 2008 року Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції. 4.6. 30 липня 2025 року представник позивача звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою АА №724456 від 04.09.2008 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на майно [PERSON] . 4.7. 14 серпня 2025 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив адвоката Пропадущого А.В. про те, що на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] накладено арешт постановою АА\~№724456 від 04 вересня 2008 року Придніпровського відділу ДВС та зареєстровані обтяження, але ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт\~ не можливо. 4.8. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 04 вересня 2008 року реєстратором Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження «арешт нерухомого майна», реєстраційний номер обтяження 7856322, на підставі постанови АА №724456 від 04.09.2008 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції; об`єкт обтяження квартира за адресою [ADDRESS] ; власник [PERSON] , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, [ADDRESS] . 5. Оцінка Суду 5.1. Способом захисту\~права власника\~арештованого майна\~є зняття\~арешту з\~майна;\~при цьому\~право на\~звернення до\~суду з\~позовом про зняття арешту з майна не\~пов`язано з правомірністю такого арешту. 5.2. [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON] , щодо майна якого зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер 7856322, накладений на квартиру за адресою [ADDRESS] постановою АА 724456 від 04 вересня 2008 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. 5.3. Суд зауважує, що дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містять відомостей про те, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) є власником квартири за адресою [ADDRESS] і що така квартири взагалі існує, тоді як за ним зареєстровано право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , жодних обтяжень на яку не\~зареєстровано. 5.4. Оскільки подальше існування обтяження реєстраційний номер 7856322 у виді арешту нерухомого майна [PERSON] як власника квартири за адресою [ADDRESS] не дозволяє його спадкоємцю оформити спадкові права, а за даними Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України неможливо ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт, то суд вважає, що вичерпано всі можливості встановити обставини накладення оскаржуваного обтяження у виді арешту на нерухоме майно [PERSON] . 5.5. З огляду на викладене, а також беручи до уваги ті обставини, що оспорюване обтяження у виді арешту нерухомого майна існує більше 17 років; інші відкриті виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] відсутні, то суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , що дозволить їй завершити процедуру спадкування.

Outcome: approved