Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ грошового зобов`язання подружжя. \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2005 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Здійснено поділ майна, квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 994 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 11 копійок. \~ \~ \~ \~Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ грошового зобов`язання подружжя - задоволено. Визнано кошти, позичені [PERSON] на підставі договору позики від 07.09.2020 року, укладеного між нею та [PERSON] такими, що витрачені в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 618 108 (шістсот вісімнадцять тисяч сто вісім) гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) гривня 08 копійок. \~ \~ \~ \~05.12.2025 року представник відповідача за прервісним, позивача за зустрічним позовом- адвокат Країло С. В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] витрат понесених нею при сплаті за професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~08.12.2025 року представник позивача за прервісним, відповідача за зустрічним позовом - адвокат Старий М. М. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] витрат понесених на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом -адвокат Старий М. М. у судове засідння не з`явився з невідомих суду причин. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом - адвокат Країло С. В. у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, свою заяву підтримав, просив суд її задоволити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Як вбачається із рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Здійснено поділ майна, квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 994 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 11 копійок. \~ \~ \~ \~Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ грошового зобов`язання подружжя - задоволено. Визнано кошти, позичені [PERSON] на підставі договору позики від 07.09.2020 року, укладеного між нею та [PERSON] такими, що витрачені в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням [PERSON] та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 618 108 (шістсот вісімнадцять тисяч сто вісім) гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) гривня 08 копійок. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат;3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. \~ \~ \~ \~Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. \~ \~ \~ \~Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved