Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В листопаді 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ в натурі земельної ділянки площею 2.0000 га, для ведення особистого селянського господарства, із кадастровим номером 68218845004:02:001:0006, яка розташована в межах населеного пункту с.Лисогірка, Рудський старостинський округ Смотрицької селищної територіальної громади, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область (колишня Лісогірська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області) а саме: - виділити співвласнику 5/6 частки - [PERSON] із загальної площі земельної ділянки 2,000 га, частину земельної ділянки із відділенням її за точками 1,2,3,4,1, якими позначені поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 1,6667 га (на плані «Додаток» позначена зеленим кольором); - виділити співвласнику 1/6 частки - [PERSON] із загальної площі земельної ділянки 2,000 га, частину земельної ділянки із відділенням її за точками 1,2,3,4,1, якими позначені поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,3333 га (на плані «Додаток» позначена жовтим кольором). В обґрунтування вимог зазначила, що вона та її сестра є спадкоємцями земельної ділянки з кадастровим номером 68218845004:02:001:0006. Вона після смерті матері успадкувала 5/6 частки даної земельної ділянки, а сестра успадкувала після батька 1/6 частки. В підготовчому судовому засіданні представниця позивачки позов підтримала, на стягненні судових витрат в частині витрат на проведення експертизи і на правничу допомогу не наполягає. Відповідачка на стадії підготовки справи до судового розгляду вимоги позову визнала в повному обсязі, про що подала письмову заяву, яку підтримала в підготовчому судовому засіданні, пояснила, що запропонований варіант поділу відповідає її інтересам, просить не стягувати з неї судові витрати, оскільки вона позов визнає. Представник відповідачки додатково просить застосувати вимоги ст. 142 ЦПК України щодо розподілу судового збору, не стягувати з відповідачки витрат на проведення експертизи і на правничу допомогу. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 11.12.2025. 11.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.2019 року [PERSON] є спадкоємцем 5/6 часток земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровим номером 68218845004:02:001:0006, ка розташована:Лісогірська сільська рада, Дунаєвецький район, Хмельницька область. (арк. сп.6) Відповідно до договору дарування від 22.10.2019 року [PERSON] є спадкоємцем 1/6 часток земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровим номером 68218845004:02:001:0006, ка розташована:Лісогірська сільська рада, Дунаєвецький район, Хмельницька область. (арк. сп.8). Право власності на зазначені частки належно зареєстровано сторонами (арк. спр. 22). Згідно з наданим позивачкою і наявним у справі висновком судового експерта Марченкова Г.Г. № 36/25 від 16.09.2024, позивачці запропоновано виділити із земельної ділянки площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6821884500:02:001:0006 частину земельної ділянки площею 1,6667 га із відділенням її за точками 1,2,3,4,1, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу, що на схемі варіанту поділу земельної ділянки між співвласниками в частках 5/6 до 1/6 позначена зеленим кольором, а відповідачці частину земельної ділянки площею 0,3333 га із відділенням її за точками 1,2,3,4,1, якими позначені поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу, що на схемі варіанту поділу земельної ділянки між співвласниками в частках 5/6 до 1/6 позначена жовтим кольором (арк. спр. 20 21). 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачкою позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам сторін. За таких обставин позов слід задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати по справі складаються з судового збору в сумі 1211,00 грн., сплаченого позивачкою за подання позовної заяви до суду, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивачки в частці (605,50 грн.), решту (605,50 грн.) повернути позивачці з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved