Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

29 серпня 2024 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Ямпільського\~ районного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 91032 грн 79 коп. за кредитним договором № без номеру від 17 червня 2020 року, що було укладено між сторонами. Ухвалою постановленою Ямпільським районним судом Сумської області 09 вересня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав і станом на 20 серпня 2024 року має заборгованість у розмірі 91032 гривні 79 копійок, яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 74989 грн 21 коп.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 16043 грн 58 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. 09 жовтня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але були повернуті на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». (а.с. 106,107) Станом на 16 грудня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 17 червня 2020 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. Відповідно до умов тип кредиту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн, в процесі користування рахунком кредитний ліміт збільшився до 75000 грн, тип картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 43,2%, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42%. На підставі Договору-1 позичальник отримав три кредитні картки (тип «Універсальна»), термін дії останньої до 11/27. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с. 31-61). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 91032 грн 79 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 74989 грн 21 коп. заборгованість за тілом кредиту та 16043 грн 58 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. З наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідача вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та відсотків. Виходячи із зазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, згідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2422 грн 40 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved