Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.11.2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1128. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Упродовж подружнього життя у подружжя були добрі стосунки. Поступово стосунки почали погіршуватись, а в грудні 2021 року взагалі припинились. Позивач та відповідач більше не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Спільних дітей у подружжя немає. Також, між позивачем та відповідачем відсутні майнові спори. Беручи до уваги те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, є неможливим, суперечить інтересам подружжя, а також враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується розірвати шлюб, позивач змушена звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням/викликом сторін. 30.09.2025 від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.11.2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1128. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2014). Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved