Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 1204552663193 від 14.02.2022, № 8000332 від 12.02.2022 у розмірі 29151,54 грн.; судові витрати у розмірі 2\~422, 40 гривень, пов`язані із оплатою судового збору та 13\~000,00 грн. на правову допомогу покласти на відповідача. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 14.02.2022\~між ТОВ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ВІВА\~КАПІТАЛ"\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№ 1204552663193.\~12.02.2022\~між ТОВ\~"МІЛОАН"\~та [PERSON] укладено\~Договір №\~8000332. 29.05.2023\~було укладено\~договір №29-05/23\~відповідно до\~якого ТОВ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ВІВА\~КАПІТАЛ"\~відступило на\~користь ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №1204552663193.\~18.02.2025\~було укладено\~договір №18-02/25\~відповідно до\~якого ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~відступило на\~користь ТОВ\~«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №1204552663193.\~Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№1204552663193.\~25.07.2024\~було укладено\~договір №25-07/24\~відповідно до\~якого ТОВ\~"МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВ\~«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №8000332.\~Таким чином,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№8000332. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29151,54 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 21800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5351,54 грн. - заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. Ухвалою від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 г ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 12.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір № 8000332. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі\~кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі\~плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. На підтвердження виконання товариством п. 2.1. кредитного договору, позивач надає квитанцію, відповідно до якої 12.12.2022 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. за реквізитами платіжної картки, що підтверджує видачу кредитних коштів. 26.07.2024 року було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8000332. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 8000332 . Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості становить 24750,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 20 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2750,00 грн., заборгованість за комісіями 2000,00 грн. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до\~ст. 652 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України). Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~20000,00 грн. та заборгованості по процентам в розмірі\~2750,00 грн., підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення комісії, суд зазначає наступне. Згідно з п.1.5.1 Договору Комісія за надання кредиту 2000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Частинами 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 по справі 363/1834/17зауважила, що, виходячи з припису частини третьої\~статті 55 Закону № 2121-ІІІ, банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (пункт 29 постанови). Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства (пункт 31 постанови). Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 2000,00 грн. Окрім цього, зокрема із копії договору про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» № 1204552663193 від 14.02.2022 з додатками до нього, паспорта договору, правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «СТАРТ» ТОВ «ФК «Віва капітал» убачається, що 14.02.2022 між ТОВ «ФК «Віва капітал» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» № 1204552663193, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 800 грн. 00 коп., на строк 13 днів, тобто до 27.02.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Виконання кредитодавцем обов`язку щодо надання відповідачці (позичальнику)грошових коштів у розмірі 1 800 грн. 00 коп. підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Платежі Онлайн» № 2996/06 від 29.06.2023 та ТОВ «ФК «Віва капітал». Однак, відповідач зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитним договором та заборгованості за процентами, належним чином не виконала. 29.05.2023, ТОВ «ФК «Віва капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу № 29-05/23, згідно якого клієнт (первісний кредитор) відступає за плату право грошової вимоги у сумі 5521385 грн. 31 коп., а фактор, здійснивши фінансування, в порядку передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Факт оплати ТОВ «Коллект центр» суми фінансування за означеним договором підтверджується платіжною інструкцією № 371610045 від 30.05.2023. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29-05/23 від 29.05.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 1204552663193 від 14.02.2022 в сумі 4401,54 грн., з яких 1800 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 2601,54 грн. заборгованість за нарахованими процентами. 18.02.2025, ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Факт оплати ТОВ «Факторинг Партнерс» суми фінансування за означеним договором підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025. Відповідно до Реєстру боржників до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1204552663193 від 14.02.2022 в сумі 4401,54 грн., з яких 1800 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 2601,54 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Як убачається із розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 1204552663193 від 14.02.2022 [PERSON] не погашена, проценти за користування кредитом нараховані в межах продовженого строку кредитування, залишок заборгованості складає 4401,54 грн. А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаними Договорами у загальному розмірі 27\~151,54 грн. Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 256,32 грн. В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 13000,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявка про надання юридичної допомоги №138 від 01.08.2025 року, витяг з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 підписані позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в той час як скерована до суду позовна заява підписана не адвокатом, а директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я., яка представляє інтереси позивача, тому надання останніми правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed