Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми. Зазначала, що вона 07.08.2021 видала нотаріально посвідчену довіреність на [PERSON] , відповідно до якої уповноважила його продати транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Jetta, який належав їй на праві власності. 21.09.2021 зазначений автомобіль було продано у ТСЦ № 8043 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 8043/2021/2811808 від 21.09.2021 за 200 000 грн. Отримана [PERSON] сума у розмірі 200 000 грн. за продаж автомобіля їй не повернута. 06.09.2022 вона звернулася до відповідача з вимогою повернути вказану суму грошових коштів. Проте, відповідач зазначену суму грошових коштів не повернув. Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь 200 000 грн. та 2 000 грн. судового збору. У відзиві на позов, [PERSON] , заперечуючи проти позову, вказав на те, що він здійснював довготривалий продаж автомобіля та у подальшому запропонував викупити автомобіль у позивачки на за 200 000 грн., вона погодилася, однак відмовилася їхати на оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, у зв`язку з чим він продав автомобіль своїй матері. 25.09.2021 він приїхав відвідати свого сина та повернув 200 000 грн. відповідачці. Про отримання коштів за автомобіля свідчить розписка, складена позивачкою. Він сфотографував розписку, однак її оригінал було втрачено. Посилаючись на зазначені обставини, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судовому засіданні 10.12.2025 позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав, вказавши на те, що кошти за проданий автомобіль від відповідача не отримувала, розписку про їх отримання не складала та не підписувала. У подальшому, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні 10.12.2025 відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили у повному обсязі, вказавши на те, що кошти, отримані відповідачем від продажу автомобіля він передав позивачці, про що свідчить складена нею розписка. У подальшому подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вислухавши пояснення учасників справи у судовому засіданні 10.12.2025, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (ч. 1 ст. 244 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Сторонами не заперечується факт того, що позивачка уповноважила відповідача на продаж належного їй автомобіля Volkswagen Jetta. Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, від 21.09.2021, укладеного між [PERSON] , в інтересах якої діяв [PERSON] , та [PERSON] , автомобіль Volkswagen Jetta, який належав на праві власності [PERSON] , проданий [PERSON] за 200 000 грн. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що суму у розмірі 200 000 грн. він повернув позивачці та надав суду копію розписки від 25.09.2021 (а.с.40), згідно якої відповідач віддав позивачці 200 000 грн. за продаж авто VW Jetta 2019 р.в., а позивачка отримала вказану суму грошових коштів. Відповідач вказав, що оригіналу розписки у нього немає Позивачка в свою чергу вказувала на те, що кошти від відповідача не отримувала, розписку про їх отримання не складала та не підписувала, оригіналу розписки, копія якої надана відповідачем, у неї не може бути, оскільки вона її не підписувала та не складала. На вимогу суду сторони оригінал розписки не надали. Згідно ч. 5.ст. 95 ЦПК Україні учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. З урахуванням того, що відповідачем оригіналу розписки суду не надано, позивачка взагалі заперечує факт її складання та підписання, суд,

Outcome: approved