Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач, ТОВ "КОШЕЛЬОК", звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3273418436-599325 від 28.01.2022 року у розмірі 22 384 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 60 копійок. Заборгованість складається з: Заборгованість за сумою кредиту: 7 000,00 грн. Заборгованість за відсотками за користування позикою: 15 384,60 грн. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 28.01.2022 року між сторонами було укладено зазначений кредитний договір шляхом прийняття (акцепту) відповідачем оферти позивача через інформаційно-телекомунікаційну систему (веб-сайт) із застосуванням одноразового ідентифікатора. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн на вказану ним банківську картку. Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася зазначена заборгованість, строк користування кредитом був продовжений до 19.05.2022 року на умовах договору. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 28.01.2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. Договір був укладений в електронній формі через веб-сайт позивача шляхом акцепту Відповідачем оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору, позичальнику було надано кредит у сумі 7 000,00 грн на строк 22 дні під дисконтну ставку 0,99% на добу, з подальшим застосуванням базової ставки 2,2% на добу у разі продовження строку користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши 28.01.2022 року кошти у сумі 7 000,00 грн на банківську картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою. Відповідач не скористався правом відмови від договору протягом 14 днів та фактично прийняв виконання зобов`язання. З огляду на те, що відповідач не повернув кредит у початковий строк, згідно з п. 3.6. та п. 3.7. Договору (умова про відкладальну обставину), строк користування кредитом було продовжено до 19.05.2022 року за ставкою 2,2% на добу. Станом на дату звернення до суду (24.08.2025 р.) відповідач не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 384,60 грн, що складається з 7 000,00 грн (основна сума кредиту) та 15 384,60 грн (відсотки за користування позикою). V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором кредиту, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 22 384,60 грн. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved