Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

20 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 15 608,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 20 серпня 2023 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі\~- ТОВ «Мілоан») кредитний договір № 8890815, за умовами яких відповідачка отримала фінансовий кредит. Відповідно до договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2023 року до Договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8890815 від 20 серпня 2023 року в сумі 15\~608,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11\~328,00 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 280,00 грн сума заборгованості за комісією. Вказану заборгованість за кредитним договором відповідачка не погасила, чим допустила порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики у сумі 15\~608,00 грн та судові витрати у сумі 3\~028,00грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Згідно з ухвалою судді від 25 серпня 2025 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ухвали суду від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Сенс Банк»: інформацію, чи було емітовано на ім`я [PERSON] , платіжну картку № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] , за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року. 16 грудня 2025 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх. № 6848/25-Вх 16.12.2025). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзив на позов не надала. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено та підписано Договір про споживчий кредит № 8890815, Паспорт споживчого кредиту № 8890815 (а.с. 5-12). За умовами кредитного договору відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, шляхом перерахування на платіжну картку № [NUMBER] , на строк 105 днів (пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів), тобто до 03 грудня 2023 року, зі сплатою комісії за надання кредиту: 7,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі, що становить 280,00 грн та процентів за користування кредитом: протягом пільгового періоду 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (528,00грн); протягом поточного періоду 3,00% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом (10 800,00 грн) п.п.1.2.-1.3.2, 1.5.1-1.5.3 Договору. Згідно з п. 1.6. Договору, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.4 Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 10 серпня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 08 листопада 2023 року (останнього дня строку кредитування). Згідно з п. 1.5. Договору, загальні витрати позичальника за пільговий період складають 808,00 грн у грошовому виразі та 8697,00% річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 11\~608,00 грн у грошовому виразі та 11261,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 4\~808,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 15\~608,00 грн. Відповідно до п. 2.3.1. Договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені п.2.3. Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі одноразовим ідентифікатором R68625, що відповідає\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с. 5). Даний договір про споживчий кредит містить персональні дані відповідачки, зокрема, її прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти відповідачки. На підтвердження перерахування коштів відповідачці у сумі 4\~000,00 грн на платіжну картку: Mastercard № [NUMBER] позивачем надано копію платіжного доручення №108125348 від 20 серпня 2023 року (а.с. 13). Крім того, як вбачається з інформації, наданої АТ «Сенс Банк» 02 грудня 2025 року за вих. № 17168-БТ-32.3/2025, [PERSON] є клієнтом Банку, на ім`я якої відкрито картку № [NUMBER] , рахунок до картки № [NUMBER] , на який 20 серпня 2023 року були зараховані 4\~000,00 грн, про що Банком надано Виписку по картковому рахунку за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року; фінансовий номер [NUMBER] . 26 грудня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 26122023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників\~ (а.с. 18-22). Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 1 до Договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 15\~608,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11\~328,00 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 280,00 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 24). Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 8890815 від 20 серпня 2023 року станом на 26 грудня 2023 року становить 15\~608,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11\~328,00 грн -\~сума заборгованості по відсоткам; 280,00 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 15-16). Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у реєстрі боржників № 1 до Договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3 028,00 грн, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved