Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-14 00:00:00

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2022 року в розмірі 162 934,35 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2022 року між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Останній ознайомився з умовами кредитування та особисто підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, а банком ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок до 200 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видану платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у «А-Банку» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.ua/terms , складає між ним та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 29.10.2025 р. заборгованість за договором склала 162934,35 грн., з якої: 107123,19 грн. - заборгованість за кредитом, 55811,16 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого АТ «Акцент Банк» змушене звернутись до суду. Ухвалою судді від 04.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2022 року між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Останній ознайомився з умовами кредитування та особисто підписав акету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, а банком ініційовано встановлення кредитного ліміту до 200 000 грн. на банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видану платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у «А-Банку» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.ua/terms , складає між ним та банком кредитний договір. АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою за картами та довідкою за лімітами, випискою по картці, оформлених на відповідача. ( а.с.13,14,15) [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. Однак, відповідач свої зобов`язання перед АТ «Акцент Банк» не виконав, внаслідок чого, станом на 29.10.2025 р. заборгованість за договором склала 162934,35 грн., з якої: 107123,19 грн. - заборгованість за кредитом, 55811,16 грн. - заборгованість за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.(а.с.19) Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved