Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020 року у розмірі 5107,50 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №3619806331/235738 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору Товариство надає клієнту грошові кошти в гривні, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом передбачені договором. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., строк кредиту 30 днів; цільове призначення на споживчі потреби; стандартна % ставка 1,85 % в день. 31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП») було укладено Договір факторингу №1-31/05/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020 укладеним з [PERSON] \~ \~ \~ \~03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» відповідно до Договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 відступило ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» право вимоги за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020 укладеним з [PERSON] . Станом на 26.05.2025 року у зв`язку з порушенням зобов`язань по Кредитному договору, відповідач має заборгованість в розмірі 5107,50 грн., з яких: 1500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3607,50 грн. прострочена заборгованість за процентами. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020 року та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено договір №3619806331/235738 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 1500,00 грн., строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,85% в день та застосовується в межах строку кредиту (а.с.23-28). Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «ГОУФІНГОУ», Клієнт/Відповідач: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір №3619806331/235738 від 08.02.2020 р., ідентифікований ТОВ «ГОУФІНГОУ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: R67683. Дата відправки ідентифікатора позичальнику: 08.02.2020 (а.с.14). 31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №1-31/05/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020 укладеним з [PERSON] (а.с.30-37). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5107,50 грн., з яких: 1500,00 грн. залишок по тілу кредиту; 3607,50 грн. залишок по відсотках (а.с.13). 03.06.2021 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено Договір №1-03/06/2021 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло статусу Нового Кредитора і отримало право грошової вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с.15-18). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021 року ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5107,50 грн., з яких: 1500,00 грн. залишок по тілу кредиту; 3607,50 грн. залишок по відсотках (а.с.12). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020, станом на 26.05.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в розмірі 5107,50 грн. (а.с.11). Позивач 27.05.2025 року направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, у якій повідомляв про наявність заборгованості за кредитом у розмірі 5107,50 грн., вимагав повернути борг у вказаній сумі (а.с.10). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання перед позивачем ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №3619806331/235738 від 08.02.2020 укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ», а тому прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію договору №11/07/2025 про надання правничої допомоги від 11.07.2025 року (а.с.19-22), Акт про отримання правової допомоги від 11.11.2025 року (а.с.108 зворот), рахунок №11.11.2025-55 від 11.11.2025 за надання правничої допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 11.07.2025 року вартість якої становить 10500 грн. (а.с.110), платіжну інструкцію №9717 від 11.11.2025 року про сплату адвокату Пархомчук С.В. гонорару в сумі 10500,00 грн. за надання правничої допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 11.07.2025 року, згідно рахунку №11.11.2025-55 (а.с.110 зворот). Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання адвокатом Пархомчук С.В. професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved