Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/17/25 за позовом [PERSON] , представник позивача адвокат Вдовиченка Валентина Олександрівна до Лисянської селищної ради, [PERSON] , представник відповідача адвокат Цвєтінський Станіслав Андрійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лисянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемного заповіту. 04.12.2025 року судом було ухвалено рішення у вищевказаній справі, яким в задоволенні позову відмовлено. 27.11.2025, перед дебатами представником відповідача та представником позивача зроблено заяву про намір подати докази щодо витрат на правову допомогу в порядку та строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України. 05.12.2025\~року представник\~відповідача -\~ адвокат\~Цвєтінський С.А.\~ звернувся\~до суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення\~щодо судових\~витрат.\~Просить ухвалити\~додаткове рішення\~у справі,\~стягнути із\~позивача на\~користь відповідача\~ [PERSON] \~витрати на\~правову допомогу\~адвоката у\~сумі 21000\~грн. Зазначив, що з [PERSON] було домовлено про фіксовану суму гонорару в розмірі 21000 гривень за надання правничої допомоги у цивільній справі про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемного заповіту, яку відповідач йому сплатила. Враховуючи, що рішенням у справі відмовлено у задоволенні позовних вимог, тому просить стягнути судові витрати із позивача на користь відповідача відповідно до цього розміру. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Верховний Суд КАС у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 дійшов висновку: якщо договором з адвокатом передбачено фіксовану вартість правової допомоги, то детальний опис робіт не є обов`язковим. Оскільки в такому разі розмір гонорару адвоката не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого адвокатом, а отже є визначеним. Ковальчук Т.Б. 07.02.2025 здійснено оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 21\~000 грн, що є судовими витратами та підлягають стягненню з [PERSON] 10.12.2025 року представник позивача адвокат Вдовиченко В.О., через систему «Електронний суд» направила до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначає, що оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача в контексті положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, об`єктивно необхідним на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, заявлена сума в розмірі 21000 грн є необґрунтованою та неспівмірною з реальним обсягом правової допомоги. Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Крім того, учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному з видів робіт хоча б тією мірою, якою досягається його функціональне призначення (складність справи, ціна позову, обсяг матеріалів справи, кількість підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалість розгляду справи судом тощо), що у даній справі зроблено не було. Представник позивача звертає увагу суду на те, що за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved