Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та в якому просив визнати громадянина України [PERSON] ( [INFO] , код [NUMBER] ) уродженця міста Харкова, батьком [PERSON] ( [INFO] , код [NUMBER] ), уроженка міста Харкова, зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актових записів в книзі реєстрації народжень про народження [PERSON] ( [INFO] , код [NUMBER] ), уроженка м. Харкова, а саме: -виключити в графі «батько» відомості про батька дитини [PERSON] ; -включити в графі «батько» відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] ; -змінити прізвище дитини з " [PERSON] " на " [PERSON] "; -змінити по-батькові дитини з " [PERSON] " на " [PERSON] "; -внести ці зміни в свідоцтво про народження дитини [PERSON] ( [INFO] , код [NUMBER] ), уроженка м. Харкова.". В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в серпні 2009 року позивач [PERSON] познайомився в компанії з відповідачкою [PERSON] . Між ними зав`язалися короткочасні стосунки. Приблизно в вересні 2009 року відносини між [PERSON] та [PERSON] були розірвані. На той момент тяжко захворів батько позивача, тому налагоджувати особисте життя йому не було часу: батько позивача потребував сторонньої допомоги, яку йому надавав позивач. [PERSON] та [PERSON] не підтримували відносини, не спілкувалися. Згодом від спільних знайомих [PERSON] дізнався про те, що [PERSON] вагітна. Також спільні знайомі повідомили [PERSON] , що біологічним батьком майбутньої дитини є саме він. [PERSON] звернувся з розмовою до [PERSON] з метою з`ясувати чи правду кажуть знайомі. Остання підтвердила факт того, що біологічним батьком дитини є саме він, проте попросила не втручатися в її особисте життя, адже, вона давно мріяла про дитину та «прив`язувати» [PERSON] до себе в такий спосіб наміру немає. Під час тієї розмови [PERSON] та [PERSON] погодили, що, у разі народження дитини, - [PERSON] буде фінансово допомагати [PERSON] , остання пообіцяла, що дитина знатиме хто є її біологічним батьком та не чинитиме перешкод [PERSON] спілкуватися та налагоджувати стосунки з дитиною, яка має народитися. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася спільна дитина [PERSON] . Через те, що з біологічним батьком [PERSON] не перебувала в офіційних відносинах та не була обтяжена нічим, - при реєстрації народження дитини батько був зареєстрований зі слів матері. [PERSON] ім`я та по-батькові вказала рідного дядьки, який на той час дуже їй допомагав в усьому, взяв на себе всі клопоти та витрати, пов`язані із вагітністю та народженням дитини, утримував [PERSON] та психологічно їй допомагав. Згодом [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , однак, шлюбні відносини не склалися та в березні 2017 року цей шлюб було розірвано. Причиною розлучення стало те, що врешті решт [PERSON] не був готовий до виховання чужої дитини та постійно докоряв [PERSON] тим, що [PERSON] не є його рідною донькою. Весь цей період [PERSON] щомісяця сплачував [PERSON] гроші на утримання дитини, не намагався налагодити відносини з нею, проте декілька разів на місяць проводив час із донькою. Після розлучення з [PERSON] [PERSON] заміж не виходила та не намагалася владнати особисте життя, співмешканця у [PERSON] не було, весь свій час [PERSON] присвятила вихованню дитини. [PERSON] через роки переусвідомив своє ставлення до життя, оцінив гідну поведінку [PERSON] . [PERSON] звернувся до [PERSON] з метою встановити факт того, що він є біологічним рідним батьком [PERSON] , тобто, оформити цей факт юридично. [PERSON] вагалася, але згодом погодилася не це, однак, відмовилася вчиняти жодної дії, спрямованої на встановлення цієї обставини юридично. Неодноразово [PERSON] проводив бесіди з [PERSON] та благав мати дитини звернутися до органів реєстрації з метою зміни відомості про батька [PERSON] . Свою наполегливість [PERSON] пояснював в тому числі, що під час воєнного стану набагато краще було б оформити цей факт через постійні загрози життю, а також враховуючи той факт, що всі ці роки [PERSON] піклувався дитиною, допомагав її утримувати, вона знає його та ставиться до нього як до батька. У випадку, якщо щось трапиться із [PERSON] . [PERSON] не зможе навіть забрати свою дитину до себе. Нажаль, розмови залишилися без результату. Однак, одного разу [PERSON] надала повний пакет документів [PERSON] та сказала, якщо він дуже опікується цим питанням нехай вирішує його самостійно, іншої жодної дії з боку [PERSON] вчинено не було. За таких умов, враховуючи тривалу бездіяльність матері дитини, позивач звертається до суду з позовом про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Допитана в якості свідка [PERSON] , пояснила, що в залі суду знаходяться її батьки, батька вона дуже любить та у неї з батьком склались дуже гарні стосунки. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч.2\~ст.125 СК України\~якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Згідно\~ст.128 СК України\~за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~статті 135 цього Кодексу. У якості доказів на обґрунтування заявлених вимог позивачем надано копію свідоцтва про народження №2662 від 12.06.2010, відповідно до якого батьками [PERSON] [INFO] , зазначені [PERSON] батько, [PERSON] мати. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.03.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18.03.2017, актовий запис №84. Матеріали справи містять результат дослідження № 49179-59625 Аналіз ДНК на батьківство від 23.07.2025 Медико - генетичного центру «МАМА ПАПА» згідно з яким ймовірність того, що [PERSON] , є біологічним батьком [PERSON] , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99 %. У самому результаті дослідження зазначено, що результат дослідження виготовлений тільки для особистого користування. Результат не може використовуватись в суді або для юридичних цілей як доказ про наявність або відсутність родинного зв`язку, оскільки відбір біологічного матеріалу виконувався без ідентифікації учасників. Висновок експерта є одним з видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Відповідно до ч. 1 ст.78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Результат дослідження № 49179-59625 Аналіз ДНК на батьківство від 23.07.2025 не є висновком за результатами судової експертизи, в розумінні\~статті 102 ЦПК України, а відповідно до\~Закону України" Про судову експертизу"\~не може бути належним доказом по справі. Отже, суд визнає результат дослідження № 49179-59625 Аналіз ДНК на батьківство від 23.07.2025 недопустимим доказом, не приймає його до уваги. Крім того, судом у судовому засіданні роз`яснено право заявити клопотання про призначення судової експертизи для визначення кровної спорідненості між позивачем та дитиною. Однак позивач не скористався своїм правом заявити відповідне клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим несе ризик настання негативних наслідків від невчинення цих процесуальних дій, зокрема щодо недоведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Також суд не приймає до уваги показання свідка [PERSON] стосовно того, що позивач та відповідач є її батьками, оскільки ця інформація стала відома свідку зі слів позивача та відповідача, та достовірно не підтверджує кровне споріднення між позивачем та дитиною. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт другий ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачає судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed