Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-16 00:00:00

01 жовтня 2025 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на період навчання дочки [PERSON] , [INFO] , у Громадській поліцеальній\~школі «Косінус»\~у м.\~Варшава в\~розмірі 1/4\~частки від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~щомісяця,\~починаючи з\~дня пред`явлення\~позову до\~суду і до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 річного віку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 24 жовтня 2025 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши, що позивачем не надано жодного доказу здійснення оплати за навчання, також, не можливо встановити юридичну силу довідки № 109/ККZ/2025 від 13.09.2025, яка підтверджує продовження навчання [PERSON] , окрім того на утриманні відповідача перебувають дві неповнолітні дитини та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яким, на підставі рішення суду, відповідач сплачує аліменти. Крім того, відповідач є військовослужбовцем та має проблеми зі здоров`ям. Представник позивача надіслала до суду відповідь на відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 10 листопада 2025 року представник відповідача надіслала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також, просила стягнути з позивача на користь відповідача 6000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на період навчання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/8 частки його доходів щомісяця. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2007 року розірвано (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 22.07.2010 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 15). Як зазначено у позові, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2008 року було стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час [PERSON] проживає і навчається у Польщі. На підставні рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року у справі № 750/6031/22 з [PERSON] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання у Гуманітарно-економічній академії в Лодзі до 30 вересня 2024 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 22.09.2022 (а.с. 20-23). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року у справі № 750/14178/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на період її навчання у Громадській поліцеальній школі «Косінус» у Варшаві, до серпня 2025 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 04.10.2024. На даний\~час [PERSON] є\~слухачкою кваліфікаційного\~професійного курсу\~за спеціальністю\~технік бухгалтерського\~обліку/ека.07\~на першому\~семестрі 2025/2026\~навчального року\~у Громадській поліцеальній школі «Косінус». Орієнтовний термін закінчення навчання серпень 2026 року (а.с. 17). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. З відповідача за судовими рішеннями стягнуто аліменти також на двох його неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, а саме до [INFO] (а.с.44-47) Так,\~судовим наказом\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~12.11.2021\~у цивільній\~справі №\~750/12580/21\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.11.2021 та до досягнення дитиною повноліття. 18.10.2023 головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73977478\~з виконання\~вищевказаного судового\~наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2021. Іншим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024 у цивільній справі № 750/14614/23 задоволено позов [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 03.10.2023 до 04.05.2026 включно. 07.02.2024 головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74072854 з виконання вищевказаного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024. Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги закону, а також те, що донька сторін навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на повнолітню дочку [PERSON] , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація такого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачу правничу\~допомогу надавала\~адвокат Кручек\~Ольга Олександрівна на підставі договору про надання правничої допомоги № 25/09/2025-ц від 25.09.2025. Згідно акту наданих послуг від 17.12.2025 загальна вартість наданих послуг адвокатом Кручек О.О. [PERSON] складає 10000 грн., які нею оплачені у повному обсязі, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 801 від 26.09.2025. Відповідачу правничу\~допомогу надавала\~адвокат Підмогильна\~Ярослава Ярославівна на підставі договору про надання правничої допомоги № 15/10/24-ц від 15.10.2024. Згідно розрахунку суми адвокатських витрат загальна вартість наданих послуг адвокатом Підмогильною Я.Я. [PERSON] складає 6000 грн., які ним оплачені у повному обсязі, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 09/11/25 від 09.11.2025. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки сторонами документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути їх пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати при пред`явленні до суду позову про стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: partial